Православие и политика.

э.х.> у геев тоже по жизни не сложилось
э.х.> в том смысле что у них нет выбора
э.х.> в их обстоятельствах единственная возможность растить детей с любимым человеком это прибегнуть к помощи биотехнологий

ребенку то зачем жизнь портить?
пацаны во дворе ему быстро объяснят, что он живет с п***расами, и сам он наверняка такой же.
еще одного гея вырастить?

э.х.> а что, РПЦ разрешает оральный секс?

И Бог не "запретил" первородный грех.
А церковь как может ограничить свободу выбора?

Фигню городить и выдумывать не устали еще?

э.х.> а у нас дискуссии сейчас нет, нет шансов что-то доказать и на что-то повлиять
Это хорошо, что у нас ее нет и нет шансов что-то доказать и на что-то повлиять. Конечно, РФ не КСА, но и у нас есть свои духовные ценности ("понятия" ), отличные от европейских или тайских.
Самое смешное, что этот разгул половой разнузданности на Западе скоро может закончиться. На смену придут, возможно, самые консервативные викторианские нормы морали. Это произойдет, когда дотумкают, что это - дорога в никуда. Ничего конструктивного она не несёт. Только способствует моральному разложению общества.

Н.Б.> ребенку то зачем жизнь портить?
Н.Б.> пацаны во дворе ему быстро объяснят
ну а чо, кроме пацанов во дворе образовательных институтов нету?))
школа там, церковь, интернет с научпоп каналами

Н.Б.>> пацаны во дворе ему быстро объяснят
э.х.> ну а чо, кроме пацанов во дворе образовательных институтов нету?))
э.х.> школа там, церковь, интернет с научпоп каналами
В России они все занимают антипедерастическую позицию. В соответствии с национальными традициями и российскими правовыми нормами.
Что вы еще хотите?
Лично я за духовность и нравственность нашего народа спокоен, пока слово "п.дор" является оскорбительным и ругательным.
И по-другому не будет.

э.х.> ну а чо, кроме пацанов во дворе образовательных институтов нету?))
э.х.> школа там, церковь, интернет с научпоп каналами

школа? для правильного пацана это не авторитет )
и речь не про образование.

э.х.> т.е. оральный секс, мастурбация и прочее это мелочи не относящиеся к духовной жизни

Относятся. Но не так, как кажется обывателю
В МИРУ все это такая же обыденность как тараканы.
На кухне или в операционной тараканы не допустимы.

э.х.> и поэтому
э.х.> раз ориентация не грех
э.х.> и виды секса не грех
э.х.> то геев можно благословлять как и всех прочих, на равных

Банев> Одна и та же британская наука сначала обосновывала необходимость химической кастрации Тьюринга, а теперь обосновывает усыновление детей пид.расами, доказывая их "нормальность".

Как-то вы так удивительно быстро выводы делаете - "из огня да в полымя" ©

э.х.> вот до этого РПЦ и российскому обществу - да, ещё лет 50, кмк

А лучше бы сто. Или тыщщу.

Когда считалось, что гомосексуализм это распущенность, творимая по чисто личному произволу, христианская культура геев преследовала.
Когда выяснилось, что произвола здесь не больше, чем в любом другом сексе, уголовные определения с темы были сняты.
Но это не делает данный вид поведенческой матрицы равноправным с основным типом.

Банев>> Одна и та же британская наука сначала обосновывала необходимость химической кастрации Тьюринга, а теперь обосновывает усыновление детей пид.расами, доказывая их "нормальность".
П.З.> Как-то вы так удивительно быстро выводы делаете - "из огня да в полымя" ©
Куда мне угнаться за пресловутыми "британскими учёными"....

В.Б.> Куда мне

Не, я не вам. Я вашей цитатой ответил ЭХу.

э.х.> по поводу того, что кому-то что-то может быть неприятно лицезреть, так может есть и такие кому кавказцев неприятно видеть или евреев
э.х.> не потакать же их прихотям
Как насчёт копрофилов или некрозоофилов? Почему ты некрозоофилофоб?
Если уж так сложилось, что у конкретного человека крыша реально поехала, как у гомосексуалиста, и он не видит для себя другой сексуальной практики, кроме как с мёртвыми животными, то почему он не может взасос целовать прилюдно дохную псину?
Почему гомосексуалистам можно, а некрозоофилам, с твоей точки зрения, нельзя?
Псина явно согласна, другие люди тут не участвуют.

Ну и как бы законов насчёт поцелуев геев-то особых нету. Что-то я не понимаю, что ты в этом смысле хочешь (от гусударства? от церкви?)? Издать закон, чтобы всем приятно было на целующихся гомосеков смотреть?

э.х.>>> сексом по РПЦ можно заниматься только в темноте, под одеялом, не вожделея женщину и только с целью зачатия))
Татарин>> Вообще-то, это прямое и довольно наглое враньё.
э.х.> а что, РПЦ разрешает оральный секс?
Вообще-то у РПЦ святая книга Библия, а не Камасутра. Собссно, насчёт супружеского ложа рекомендаций не даёт.

Пришлось погуглить:

Кратко: по взаимному согласию всё можно и нужно.

Но с исключением: с анальным сексом беда, оказывается - грех; даже со специальным названием грех. Вот, кстати, в этом вопросе всегда был согласен чисто по медицински-гигиеническим соображениям. Врачи сильно не советуют.
И у геев с этим прям фундаментальная беда: анальное отверстие не предназначено природой для запихивания туда всякого, микротрещины, заражение. Не зря поначалу ВИЧ распространялся почти по большей части геями, пока до инъекционных наркоманов не дошло... но и гепатиты, и все другие плохо распространяющиеся болезни через этот канал заходят на ура: почти то инъекция прямо в кровь.

э.х.>> школа там, церковь, интернет с научпоп каналами
В.Б.> В России они все занимают антипедерастическую позицию.
сейчас да
но только потому что другую позицию публично нельзя занимать, а не потому что такой позиции нет.
имена людей с учёной степенью, которые поддерживали признание гомосексуальности нормой, можно найти в сети
после случаев признания продолживших высказываться коллег иноагентами они свою позицию не выражают

э.х.>>> школа там, церковь, интернет с научпоп каналами
В.Б.>> В России они все занимают антипедерастическую позицию.
э.х.> сейчас да
Ну и слава богу.
э.х.> но только потому что другую позицию публично нельзя занимать
Ну и слава богу.
э.х.> имена людей с учёной степенью, которые поддерживали признание гомосексуальности нормой, можно найти в сети
Оно мне надо? Может, они сами пид.расы?
э.х.> после случаев признания продолживших высказываться коллег иноагентами они свою позицию не выражают
Правильно, надо блюсти национальные духовно-нравственные традиции. В других странах пусть живут, как хотят. Хотят - бошки ИМ отрубают, хотят - ИХ браки регистрируют. Нам никакая страна не указ. По-любому, центристская позиция в данном вопросе - самая сбалансированная.

Н.Б.> школа? для правильного пацана это не авторитет )
ну правильные пацаны считали что я им денег должен
примерно как в Слове пацана
только тех кто им должен называли не чушпанами а чуханами
и в рамках предлагаемой логики мои родители что, должны были мне книги не покупать, чтобы я соответствовал уровню кругозора дворовых пацанов?)) или может покупать сигареты?
а то мало ли, вдруг уважать не будут
согласиться жить по законам уголовников, мораль которых подчинена праву сильного, будь то вопрос взаимодействия с дворовыми гопниками или выражения своих убеждений в гомофобном государстве - это саморазрушительный опыт, кмк
был бы выбор, я бы может тоже предпочёл не под г**номётами писать
но когда я думаю, что кто-то кого правильные пацаны забьют за длинные или цветные волосы, врдуг какой-нибудь кривой дорогой выйдет на эту тему и прочитает что хотя бы я один из всех его соотечественников не считаю его больным и ненормальным, а ненормальными считаю гопников и гомофобов
то г**номёты уже не так влияют на решение писать что-то или нет

Татарин> Что-то я не понимаю, что ты в этом смысле хочешь (от гусударства? от церкви?)?
от государства - дать учёным свободно выражать своё мнение
врачам разрешить принять МКБ 11 (пока не отстали в медицине сосвсем)
убрать цензуру книг и фильмов
разрешить деятельность центров помощи гей-подросткам
от церкви - вразумлять власть, возвращая её к христианским ценностям

э.х.> согласиться жить по законам уголовников, мораль которых подчинена праву сильного,
э.х.> будь то вопрос взаимодействия с дворовыми гопниками или выражения своих убеждений в гомофобном государстве - это саморазрушительный опыт, кмк
А где такое государство находится?
Вот, скажем, ты ж излагаешь свои убеждения или "убеждения"? И, собссно, ничего не происходит, правда?

А вот наоборот - известны случаи, когда "ЛГБТ-активисты" (то есть, дикие психи) травили до суицида, ломали жизнь, избивали до полусмерти людей. Выражение своих убеждений в гомофильном государстве, за которые изобьют активисты или сядешь в тюрьму - не считаются? Можно избивать и сажать кого угодно, лишь бы не гомосексуалов?

Собссно, почему "ЛГБТ-активизм" и не имеет отношения к именно сексуальным расстройствам психики, это психопатия совсем другой природы. Просто, бывает, "беда не приходит одна".

Татарин>> Что-то я не понимаю, что ты в этом смысле хочешь (от гусударства? от церкви?)?
э.х.> от государства - дать учёным свободно выражать своё мнение
И как российское государство может дать американским учёным свободу? Это от американского правительства требовать надо, логично?
В России у учёных полная свобода публикаций.

э.х.> врачам разрешить принять МКБ 11 (пока не отстали в медицине сосвсем)
Понятно. Попытка приравнять извращения и кастрацию детей к "прогрессу в медицине" нова и интересна, но нет.

э.х.> убрать цензуру книг и фильмов
Понятно. Это автоматически означает со временем ввести антинормальную цензуру, как на Западе. Сразу нет.

э.х.> разрешить деятельность центров помощи гей-подросткам
?! Непонятно. Кто в России мешает помогать подросткам?! И почему именно гей-подросткам? Остальные должны страдать, что ли?

э.х.> от церкви - вразумлять власть, возвращая её к христианским ценностям
?! Непонятно. В кои-то веки так и происходит, вроде.

...
Общее направление, впрочем, ясно. "Насрать мне на всех, быстро все построились по повестке, как я сказал."
Очень по-христиански, да.

Татарин> Пришлось погуглить:
вот это по-нашему
Татарин> Кратко: по взаимному согласию всё можно и нужно.
сказать, что я потрясён великодушной позицией Уфимской епархии - ничего не сказать
неужели всё? и все эти геронтофилии, которыми меня тут стращают, фетишизмы и садизмы мазохизмы - всё это по взаимному согласию уфимская епархия полагает можным и нужным?
прибегая к столь популярному здесь аргументу некрокопроэксгибиционизма, сиречь передёргиванию (но только лишь с целью показать его ущербность, и ни в коем случае не обидеть милую теперь моему сердцу уфимскую епархию) -
можно, прощу прощения, писать друг другу на голову и мазать фекалиями? если да, то на вопросы про нюхание дохлой собачки предлагаю ответить всем самостоятельно.

Татарин> И у геев с этим прям фундаментальная беда: анальное отверстие не предназначено природой для запихивания туда всякого, микротрещины, заражение.
тут, увы, предлагаю уфимской епархии погуглить
и обнаружить что оральный секс точно так же заражает всеми теми же заразами что и анальный, от вича до триппера
так что если дело только в этом, то анальный секс можно разрешать

а вообще, откуда кстати в любящей паре ЗПП?
ведь мы о любящих парах, да?
так что и с этой стороны аргумент мне непонятен

но в целом я абсолютно согласен с позицией этой епархии и считаю её единственным здоровым отношением церкви к сексу:
в любящей паре можно и нужно всё если по взаимному согласию, если пара дееспособная и совершеннолетняя и не нарушает ничьих прав
и государству совать нос в чужие трусы и спальни совсем негоже

Татарин> Кто в России мешает помогать подросткам?! И почему именно гей-подросткам?
можно почитать про судьбу доцента РГПУ Марии Сабунаевой (а можно и её интервью)
лучше начиная с 2011 года, когда обсуждался гомофобный закон в питерском заксобрании
Милонов примерно с тех пор стал мемом
молодёжь свободно делала креативные фотожабы с ним, от большого согласия с его мнением, видимо

э.х.> неужели всё? и все эти геронтофилии, которыми меня тут стращают, фетишизмы и садизмы мазохизмы - всё это по взаимному согласию уфимская епархия полагает можным и нужным?
Ну, это-то, вроде, ясно должно быть, что садомазохизм - точно не христианская тема.
Даже не как таковой, а как следствие явных других проблем в голове/грехов.

э.х.> можно, прощу прощения, писать друг другу на голову и мазать фекалиями? если да, то на вопросы про нюхание дохлой собачки предлагаю ответить всем самостоятельно.
КМК, этот вопрос аналогичен "может ли христианин быть больным на всю голову?"

Мой ответ тут понятен.
Интересен ответ того, кто отстаивает принципиальную разницу между сдвигом в голове, который заставляет запихивать члена в жопу другого мужика и целованием дохлой собаки. Вот ты, вроде, стоИшь на тех позициях, что это совершенно разные вещи. Первое - совсем нормально, потому что по согласию и никому не мешает, а второе - как-то... не очень.
Или совершенно нормально для психически здорового христианина? Я вот не пойму твою позицию.
Если есть разница, то в чём она?

Почему пихать член в г**но и наслаждаться этим - нормально, а нюхать г**но и наслаждаться этим - нет?

Татарин>> И у геев с этим прям фундаментальная беда: анальное отверстие не предназначено природой для запихивания туда всякого, микротрещины, заражение.
э.х.> и обнаружить что оральный секс точно так же заражает всеми теми же заразами что и анальный, от вича до триппера
Нет, совершенно не точно так же. Например, оральная передача ВИЧ - какой-то исключительно редкий случай, причём, требующий болезней полости рта (тяжёлых случаев парадонтоза, очень больных зубов, открытых ран или явз, в общем, чего-то прямо жуткого... и редкого). Передача ВИЧ при анальном сексе очень велика, вероятность выше только при прямом переливании крови.

э.х.> так что если дело только в этом, то анальный секс можно разрешать
Ну, блин, мы все взрослые же люди, кому что в таком вопросе можно "разрешить" или "запретить"?
Просто незащищённый анальный секс - это серьёзная медицинская (в плане некоторых эпидемий) проблема.

э.х.> а вообще, откуда кстати в любящей паре ЗПП?
э.х.> ведь мы о любящих парах, да?
э.х.> так что и с этой стороны аргумент мне непонятен
Тут непонятно, что непонятно. ЗПП - они ж передаются по-всякому. Половой путь основной, но, увы!, никогда не единственный. Иначе ВИЧ так и бродил бы среди геев.

э.х.> и государству совать нос в чужие трусы и спальни совсем негоже
Ну так мы все полностью в этом вопросе согласны.

Я как раз отстаиваю приватность этого аспекта жизни в противоположность ЛГБТ-экстремизму.

Татарин>> Кто в России мешает помогать подросткам?! И почему именно гей-подросткам?
э.х.> можно почитать про судьбу доцента РГПУ Марии Сабунаевой (а можно и её интервью)
ЛГБТ-пропагандон? Нафиг сразу.
Как это связано с помощью людям?

И всё-таки не было ответа, почему другие подростки, например, от рождения лысые, не заслуживают помощи? Или: почему психически больные подростки, страдающие конкретным расстройством должны получать какую-то особую помощь, которой недостойны другие психически больные подростки? или просто больные? или здоровые?

Почему, если мы боремся с травлей и её последствиями, вдруг упор не на травлю и её последствия, а почему-то на конкретном частном виде психических расстройств?

Травля - это ужасно, тут без вопросов. Но складывается впечатление, что для тебя если травят за очки - то это, вроде как, и нормально, вопросов нет. А вот если за гомосексуализм - то это ужас. Травля - ужас, да. Но почему именно и только в этом случае?

Н.Б.>> школа? для правильного пацана это не авторитет )
э.х.> ну правильные пацаны считали что я им денег должен


правильный пацан, это не обязательно гопник. это значит, что в голове у него все в порядке, мужиком растет

Н.Б.>>> школа? для правильного пацана это не авторитет )
э.х.>> ну правильные пацаны считали что я им денег должен
Н.Б.> правильный пацан, это не обязательно гопник. это значит, что в голове у него все в порядке, мужиком растет
Правильный пацан - это обязательно не гопник.

Кстати, больше вероятность среди гопников как раз сейчас увидеть активного гея, в цепях, с радужными волосами и с кольцом в носу, чем аккуратно постриженого гетеросексуала.

э.х.> хорошая кстати иллюстрация (в миниатюре), о какой цензуре мнений я говорю
э.х.> на форуме это безобидно
э.х.> но если представить что не кто-то на форуме, а в научно-популярном подкасте на 1 канале
э.х.> врач или учёный попробует высказать мнение, что ориентация это не болезнь, ссылаяясь при этом на международный класификатор болезней над которым, между прочим, годами работали учёные более чем из 50 стран, то ему тоже пригрозят статьёй, вынуждая замолчать
э.х.> и в эфир такое не пустят
э.х.> такая вот справедливость и сободная наука

цензура, это ведь не только про то, что гомосексуализм вариант нормы, но и про то, что это болезнь, да?

Вы ведь против цензуры в принципе, правильно я понял?

не приведете ссылку на аналог в научно-популярном подкасте на 1 канале в странах развитой толерантности, где врач или учёный высказывает мнение, что гомосексуализм таки отклонение от нормы?

ведь не приведете, потому что нету.

а почему Вас это не возмущает?

цензура же.

П.З.> Но самого-то его убивают, сразу после выполнения основной функции

ну, пчелы умирают, да.
все.
но обреченные - это только те, кто не смог обеспечить выживание своих потомков.