Православие и политика.

э.х.> была вера в конверсионную терапию
э.х.> но после её провала

Так не было никакого провала. В СССР гомосексуалистов вполне успешно лечили. Не всех, ну так это в психиатрии сплошь и рядом. Шизофрения, например, вообще неизлечима на все 100%, в отличие от гомосексуализма который имел определенный процент излечений. Значит ли это, что нужно отменить такую болезнь и дать шизофреникам квоты на работу? Например на атомной электростанции?

э.х.> и началось быстрое накопление данных в научном сообществе

Ну не ври. Нет никаких таких данных. И "быстрота" была обусловлена исключительно приходом к власти в США и Европе политиков аффилированных с ЛГБТ.

э.х.> при том что гомосексуальность сейчас снова объявляют болезнью?

Она никогда таковой не переставала быть.

э.х.> после 30 лет возможности российским учёным свободно высказываться по теме, их мнения могут попасть под статью об экстремизме

Никоим образом не попадает. Под эту статью попадет исключительно участие в ПОЛИТИЧЕСКОМ движении "ЛГБТ", которое вполне по делу и в полном соответствии с законами РФ признано экстремистским. На НАУЧНЫЕ исследования гомосексуализма законы никаких ограничений не накладывается. И, собственно, жалоб именно российских ученых и медиков на наши законы в этой части вы не найдете. Зато вот на ЛГБТ от них жалоб много, что лезут с политическими лозунгами в сугубо медицинские дела.

э.х.> ну и при том что арестовать людей могут за серёжки

В прибалтике, например, арестовывают за футболки, и что? А в США ЛГБТ-активисты за демонстрацию не нравящейся им символики и высказывание не нравящихся им взглядов просто безнаказанно избивают людей. При полном попустительстве тамошних правохранительных органов.

э.х.>> шизофрения - это недееспособность
U235> Так и гомосексуализм - ограниченная дееспособность.
есть учёные, в том числе российские, которые считают что это не так
но им не дают открыто защищать свою точку зрения
я считаю это опасной для науки и для общества практикой
и косвенным доказательством того, что у гомофобов нет сильных аргументов

э.х.> почему особых?
э.х.> право стать родителем это - это право всех здоровых людей

Потому что текущие законы не разрешают гомосексуальным парам воспитывать детей. Зачем вам особенные новые законы которые это разрешают? Тем более если они противоречат интересам детей?

э.х.> да хотя бы право идти держась за руки по улице

Этого никто не запрещает.

э.х.> девушек в Сочи не то оштрафовали не то арестовали за поцелуй

Не Иванов, а Рабинович, и не выиграл а проиграл ©
Не то вообще никто никого не арестовывал.
За шибко горячие поцелуи в публичном месте и гетеросексуальной паре вполне так может прилететь. Обязанность соблюдать принятые в обществе правила приличия - она для всех, и для гомосексуалистов в том числе.

э.х.> эксгибиционизм это то что в общественных местах запрещено ВСЕМ

Так и брать на усыновление детей запрещено всем кроме зарегистрированных семейных пар.

э.х.> а поцелуи только геям

Это не соответствует принятым в обществе правилам приличия. С чего это ради геев менять эти самые установившиеся нормы общественной морали? Целуйтесь сколько хотите в непубличных местах. Тем более что поцелуи в публичных местах и для гетеросексуальных пар не особо приветствуются как некоторая распущенность и неуважение к окружающим

э.х.> есть учёные, в том числе российские, которые считают что это не так
э.х.> но им не дают открыто защищать свою точку зрения

Не врите. Нет такого. Никаких примеров этого вы привести не сможете.

э.х.> я считаю это опасной для науки и для общества практикой

Нет такой практики. Не вводите людей в заблуждение.

э.х.> есть учёные, в том числе российские, которые считают что это не так

Дети не копируют половое поведение своих родителей? У детей воспитанных в неполноценных семьях нет серьезно повышенного процента сексуальных расстройств? По статистике более 50% маньяков выросли в неполных семьях. По российской криминальной статистике 80% подростков совершивших преступления - выходцы из неполных семей? Хотите опровергнуть эти факты? Вам мало в обществе уже имеющихся неадекватов и нужно еще их наплодить искалечив детям психику ещё и в гомосексуальных "семьях"?

э.х.> право стать родителем это - это право всех здоровых людей
Нет.
Существует даже практика лишения родительских прав в каких-то исключительных случаях, когда (возможно, здоровые) родители просто не могут обеспечить воспитание своих детей.

Даже у здоровых людей. Даже их собственных детей.
Ты же, похоже, всерьёз предлагаешь отдать чужих детей на воспитание психически больным. Детей-то - за что?

Вообще, расскажи, почему и откуда вообще может взяться какое-то "право" психически калечить детей?

э.х.> эксгибиционизм это то что в общественных местах запрещено ВСЕМ
э.х.> а поцелуи только геям
Потому что в их случае это именно эксбиционизм - неприятная для окружающих демонстрация психической болезни. Возможно, у тебя когнитивный блок на конкретно гомосеках, возможно, ты сам страдаешь... ну вот тогда скажи на отвлечённом примере: а почему копрофилу нельзя на публике в ресторане чавкать г**ном во рту?

Существуют люди с таким расстройством психики, что им нравится есть г**но. Тоже психическая болезнь, только расстройство не сексуального поведения, а вкусовых привычек, назовём это так. Почему у нет нет "права" в ресторане принести с собой баночку и навернуть немножко?
Запах другим не нравится? Вид? И что?

э.х.> наоборот, они требуют одинаковых законов для всех
Сейчас и есть одинаковые законы для всех. Просто эти конкретные больные требуют для себя какого-то особого исключения в законах. Почему?

А как быть с копрофилами? Или зоонекрофилами, например? Почему они не могут прилюдно в парке на скамейке отъыметь труп собаки? В чём разница?

э.х.> была вера в конверсионную терапию
э.х.> но после её провала

Вот вам интервью с психотерапевтом успешно лечащим гомосексуалистов.

Кстати о свободе научной дискуссии: на ютубе есть канал этого специалиста, где есть много роликов по лечению самых разных психозов, но там нет ни одного его интервью на тему лечения гомосексулизма, чем он тоже активно и успешно занимается. Как вы думаете, почему? Так где же на самом деле ученым и медикам запрещают высказывать свое мнение и вести научную дискуссию?

э.х.> право стать родителем это - это право всех здоровых людей

родители это отец и мать

э.х.>> право стать родителем это - это право всех здоровых людей
Н.Б.> родители это отец и мать
а для детей женщин, которые зачали прибегнув к банку спермы?
а для брошенных детей, которые никогда не видели своих отцов?
тех кого воспитывали бабушка с дедом?
биологические "поставщики" хромосом - это, кмк, ещё не родители
родители - это те, кто научил нас любить и доверять миру

э.х.>> при том что гомосексуальность сейчас снова объявляют болезнью?
U235> Она никогда таковой не переставала быть.

А трансгендерность тоже болезнь?
Которая лечится хирургически?
Ампутацией и пластикой соответствующих органов и их имитаций?

Нет достаточных оснований считать гомосексуализм болезнью.
А если не понимаешь, то лучше не лезть в существующий и не тобой установленный порядок вещей.

В.Б.>> Запрещена, причем на основе национальных духовно-нравственных, а, также, религиозных традиций.
3-62> Не только. Даже биологически - они обреченная часть популяции.

Трутень тоже обреченная часть популяции пчел.
Без него, правда, обреченной оказывается и сама популяция.

П.З.> Нет достаточных оснований считать гомосексуализм болезнью.
А никто болезнью уже давно не считает, просто, сексуальной перверсией (букв. "отклонение в неправильную сторону"). Как и скотоложество, например.

П.З.> Трутень тоже обреченная часть популяции пчел.

как это?
ведь весь рой - их, трутней, потомство?

3-62> Есть общая проблема "расчеловечивания". И в РФ - тоже.

Постгуманизм и постгуманоиды.

П.З.> А трансгендерность тоже болезнь?
П.З.> Которая лечится хирургически?
Ну да. Психическая.
А то, о чём ты думаешь, наверное, - это гермафродитизм. Лечится хирургически и гормональными препаратами. То есть, вот как раз тем, чем из физически здоровых сейчас делают зачем-то искусственных гермафродитов.

П.З.> Нет достаточных оснований считать гомосексуализм болезнью.
Все необходимые, и более того.

П.З.> А если не понимаешь, то лучше не лезть в существующий и не тобой установленный порядок вещей.
Ну, тогда, наверное, не нужно лечить рак, корь или ставить шунты в сердце. Логично?

Тем более, что речи, вроде, и не шло об обящательном лечении или стерилизации.
Пока речь только о том, чтобы называть веши своими именами.
А не придумывать слова новояза навроде "нейронетипичный" для больных людей.

П.З.> Нет достаточных оснований считать гомосексуализм болезнью.
более того, на сегодня уже достаточно хорошо известна генетика ориентации
в факторах есть как чисто генетическая компонента (у мужчин примерно 35% вариации, у женщин в два раза меньше),
так и эпигенетическая - когда на рождение гея влияет порядок рождения в семье (геями чаще становятся младшие братья, эмпирическое наблюдение было сделано давно, но механизм - через сенсибилизацию иммунной системы матери к антигенам Y-хромосомы - стал обоснован недавно; вероятность рождения гея повышается с каждым сыном на 30-40%, и мужчина с 4 старшими братьями имеет шанс быть геем 6% против 2% для единственных мальчиков у матери, т.е. в три раза выше)
какая уж тут "болезнь"
я мог бы дать ссылки на статьи, не СМИ, приличные, в pubmed
но не уверен, что это не сочтут пропагандой или экстремизмом

П.З.>> Трутень тоже обреченная часть популяции пчел.
Н-12> как это?
Н-12> ведь весь рой - их, трутней, потомство?

Но самого-то его убивают, сразу после выполнения основной функции

П.З.>> А трансгендерность тоже болезнь?
П.З.>> Которая лечится хирургически?
Татарин> Ну да. Психическая.
Татарин> А то, о чём ты думаешь, наверное, - это гермафродитизм.

Нет.
Это "американское": когда мальчик считает себя девочкой, а девочка мальчиком.
И им идут навстречу.

Татарин> Ну, тогда, наверное, не нужно лечить рак, корь или ставить шунты в сердце. Логично?

Нет.
Не логично.
От рака и даже шизофрении в особо злой форме УМИРАЮТ.

Татарин> Тем более, что речи, вроде, и не шло об обящательном лечении или стерилизации.
Татарин> Пока речь только о том, чтобы называть веши своими именами.

Сам же себя и выдал - ПОКА речь только о. А потом, значится, эге
Это-то и настораживает

П.З.>> Нет достаточных оснований считать гомосексуализм болезнью.
В.Б.> А никто болезнью уже давно не считает, просто, сексуальной перверсией (букв. "отклонение в неправильную сторону"). Как и скотоложество, например.

Поведенческая матрица, основанная на гормональной регуляции, почему-то устойчиво распространенная в популяции.
Если бы это было чистой патологией, эта субпопуляция вымывалась бы отбором, но этого не происходит.
И не только в "культурной" человеческой среде, но и "на природе". Например, у обезьян.

Скотоложество - тоже от избытка чувств.
Любовь замешана на сумасбродстве.
И у этого есть биологический фундамент.

П.З.> Если бы это было чистой патологией, эта субпопуляция вымывалась бы отбором, но этого не происходит.
отбором вымываются только варианты, которые наследуются как менделевские аллели и при этом нарушают гаметогенез.
генетические факторы ориентации не являются менделевскими, гаметогенеза не нарушают, и кроме того в популяционном воспроизведении фенотипа существенную роль играет эпигенез, определяющий экспрессию наследуемых вариантов.
в частности поэтому у нацистской Германии не получилось (и шансов не было) очистить популяцию от геев, физически уничтожая их ("вымывая" эти гены).

э.х.> право стать родителем это - это право всех здоровых людей
А почему в считаете ИХ психически здоровыми? Хорошенькое дело, допустим, у усыновленного ребенка один "родитель" фетишист, другой эксгибиционист. Или один вуайерист а второй мазохист. Или один некрофил а второй геронтофил? Или....еще накидать? Нормальный ребенок вырастет?
Или вы считаете гомосека психически здоровее перечисленных перверсий? Вы ошибаетесь.
P.S. Или у вас есть свой перечень сексуальных отклонений, при которых усыновление допустимо?

В.Б.> А почему в считаете ИХ психически здоровыми? ... Нормальный ребенок вырастет?

Поэтому можно считать такое усыновление косвенной пропагандой, а она запрещена
"Всё логично"

э.х.> и кроме того в популяционном воспроизведении фенотипа существенную роль играет эпигенез, определяющий экспрессию наследуемых вариантов.

А это делает "поддержку", как бэ, не совсем адекватным отношением.
"Системное отношение", на мой взгляд, должно быть "тормозным", а не "поддерживающим".
Не запрещать, не осуждать, не давить, но и "не приветствовать".

У Христа: нет среди "них" царствия божьего.
Это же не осуждение, а наставление иных, тех, кому может показаться, что "вот оно - счастье".
Но это не так, и практика только подтверждает.

П.З.>>> А трансгендерность тоже болезнь?
П.З.> П.З.>> Которая лечится хирургически?
Татарин>> Ну да. Психическая.
Татарин>> А то, о чём ты думаешь, наверное, - это гермафродитизм.
П.З.> Нет.
П.З.> Это "американское": когда мальчик считает себя девочкой, а девочка мальчиком.
П.З.> И им идут навстречу.
А, ну это тогда психическое расстройство. Причём, обычно даже не из тяжёлых (раз есть "обратно захотевшие"), или даже не расстройство вообще - просто результат воспитания и давления общества.


Татарин>> Ну, тогда, наверное, не нужно лечить рак, корь или ставить шунты в сердце. Логично?
П.З.> Нет.
П.З.> Не логично.
П.З.> От рака и даже шизофрении в особо злой форме УМИРАЮТ.
И что? Мы все умрём. Да и давай, всё же, честно: смерти от шизофрении КРАЙНЕ редки, как бы сильно реже, чем из-за несчастной любви.

Татарин>> Пока речь только о том, чтобы называть веши своими именами.
П.З.> Сам же себя и выдал - ПОКА речь только о. А потом, значится, эге
П.З.> Это-то и настораживает
Именно так. Потом будем смотреть, что с этим делать: как лучше лечить, как лучше адаптировать.
Просто пока психическая болезнь называется "вариантом нормы", ничего сделать с этим нельзя: с чем делать-то, собссно? И зачем?

э.х.> какая уж тут "болезнь"
Вероятность рождения нежизнеспособного ребёнка растёт с возрастом матери и отца.
Вывод - все дети умершие во младенческом возрасте были здоровы!

Или: мы знаем какой ген нужно блокировать, чтобы не транслировался фактор свертываемости крови. Вывод - гемофилия не болезнь!

Мы знаем некоторые генетические факторы, способствующие развитию шизофрении. Вывод - шизофрения не болезнь, а галлюцинации - вариант нормы, альтернативный способ ощущать.

Я ж говорю: однажды ложно назвав психическую болезнь нормой, остановитьяс невозможно. Одно тянет за собой другое, и вот - уже оказывается "норма это вовсе не большинство"