Православие и политика.

ZaMKADom> Я как бы совсем не сторонник Навального, но разве такое с крещеным возможно- наказывать служителя за служение панихиды???

Бог его знает, но стоит обратить внимание на формулировку: говорят, КОГО запретили ("священника, проводившего...") - но не утверждают, ЗА ЧТО (не сказано: "запретили в служении за проведенную панихиду").
Так что пока что-то вроде "все, кто ели огурцы - умерли".

ZaMKADom> Очень надеюсь, что причина все-таки другая. Иначе, как-то некрасиво выглядит....
Вот вы и поинтересуйтесь, за что именно священника "отстранили"...

t.> Вот вы и поинтересуйтесь, за что именно священника "отстранили"...

Надо смотреть епархиальную газету. Там обычно публикуют утверждённые архиепископом или митрополитом отстранения и наказания для священников с краткой формулировкой за что. По крайней мере в Приморской митрополии такое публикуется. Можно на официальных интернет страницах митрополии или епархии это поискать. За само проведение панихиды не могли отстранить, если Навальный реально был крещен в православие. Если не был, или был крещен в другой вере то могли бы быть репрессии, но скорее что то вроде выговора священнику, т.к. там сложно вменить что то более чем то что священник был введён в заблуждение и не проверил как следует этот момент. Запрет в служении, даже временный, - весьма серьёзное наказание. Если это все же за панихиду, то такое может быть только за грубые нарушения о стороны священника, превратившие таинство в профанацию. Ну или оно вообще не связано с панихидой. По тому, что у нас видел, отстранения и запреты в служении чаще всего шли за пьянство или за самовольное оставление прихода без разрешения епископа: священнику как военному запрещено оставлять место службы и на поездки на отдых или по личным причинам нужно получать добро старшего начальника. На третьем месте - всякая всплывшая аморалка или жалобы прихожан. Ну и на четвёртом - косяки всплывшие при проверке прихода благочинным.

Fakir> Бог его знает, но стоит обратить внимание на формулировку: говорят, КОГО запретили ("священника, проводившего...") - но не утверждают, ЗА ЧТО (не сказано: "запретили в служении за проведенную панихиду").

"Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл".©
Классический прием пропаганды - сообщить полуправду, а остальное додумкать.

Отпевание на похоронах Навального проводил специально назначенный для этого патриархом священник церкви «Утоли моя печали» в московском районе Марьино, где раньше жил Навальный, Андрей Малевич - и с ним ничего не случилось.
Отстранили священника Дмитрия Сафронова, который уже после похорон участвовал во всяких оппозиционных тусовках на могиле Навального.

A.1.> Отпевание на похоронах Навального проводил специально назначенный для этого патриархом священник церкви «Утоли моя печали» в московском районе Марьино, где раньше жил Навальный, Андрей Малевич - и с ним ничего не случилось.
A.1.> Отстранили священника Дмитрия Сафронова, который уже после похорон участвовал во всяких оппозиционных тусовках на могиле Навального.

Ну тогда понятно священник служить должен, а не митинговать.

ZaMKADom> Очень надеюсь, что причина все-таки другая. Иначе, как-то некрасиво выглядит....

С сентября 22 г. священники РПЦ обязаны во время службы читать специальную молитву о даровании победы России в войне.
Есть ряд священников РПЦ с т.с. пацифистскими взглядами, которые отказались читать эту молитву, или стали переиначивать ее текст, что бы исключить слово "победа".
По сведениям из околоцерковной тусовки, означенный священник как раз относится к оным пацифистам. Поскольку таких священников не то что бы много, но и не слишком мало (называются цифры около 200 ??) - если они ведут себя скромно, и за пределы всех этих внутрицерковных разборок не вылезают - то их обычно не трогают.
Но дело в том, что если коготок увяз - то всей птичке пропасть: среди таких священников (внезапно!) оказалось немало людей со светлыми лицами и "активной гражданской позицией", которые постепенно пускаются в борьбу с режимом и т.п. Вот на таких церковное руководство обычно и накладывает свои т.с. служебные наказания.

Яркий медийный пример: некто Кураев (иноагент)- который после отстранения и лишения сана уехал за границу, вступил в другую церковь (Константинопольскую) и сейчас жжет глаголом на ресурсах Ходорковского против фашистского режима Путина и Кирилла.

A.1.> Но дело в том, что если коготок увяз - то всей птичке пропасть: среди таких священников (внезапно!) оказалось немало людей со светлыми лицами и "активной гражданской позицией", которые постепенно пускаются в борьбу с режимом и т.п. Вот на таких церковное руководство обычно и накладывает свои т.с. служебные наказания.

Нашел на сайте московской епархии указ по этому священнику

Иерей Димитрий Сафронов, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы на Лыщиковой горе г. Москвы, освобождается от несомого послушания, запрещается в священнослужении сроком на три года без права преподания благословения, ношения рясы и священнического креста и направляется на три года в храм преподобного Пимена Великого в Новых Воротниках г. Москвы для исполнения обязанностей псаломщика и выполнения тех поручений, которые определит ему настоятель.

По окончании срока несения епитимьи, по отзывам с места несения послушаний, будет принято решение о возможности его дальнейшего священнослужения.

+КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

 

Получается в Москве не пишут, за что. Запрещенному в служении иерею предписывается пахать три года простым псаломщиком в другом московском храме в качестве епитимьи. Впрочем силы закона указ Патриарха не имеет, и этот иерей может делать что угодно, но в таком случае путь обратно в священники для него будет закрыт.

U235> Получается в Москве не пишут, за что.

В практике РПЦ далеко не всегда в документах пишут конкретные причины, а хотя и бывают и исключения - вот пример указа патриарха по тому же Кураеву:

Вот на оф.сайте РПЦ список запрещенных к служению священников (уточню - это список не по всей РПЦ, а только по одной епархии):

Множество абсолютно немедийных людей, по многим в интернете вообще какой либо информации толком не найти (кроме разве что служебной биографии).

A.1.> С сентября 22 г. священники РПЦ обязаны во время службы читать специальную молитву о даровании победы России в войне.
A.1.> Есть ряд священников РПЦ с т.с. пацифистскими взглядами, которые отказались читать эту молитву, или стали переиначивать ее текст, что бы исключить слово "победа".

По словам нашего приходского батюшки все отказники лишены сана. Переспрашивать и уточнять не стал, тк момент был не самый подходящий. Возможно батюшка оговорился и они не лишены сана, а только запрещены в служении

A.1.>> Отстранили священника Дмитрия Сафронова, который уже после похорон участвовал во всяких оппозиционных тусовках на могиле Навального.
U235> Ну тогда понятно священник служить должен, а не митинговать.

Ну вообще-то всё-таки священник должен быть с паствой, НЯП.

Так что, можно осторожно предположить, на митинге его присутствие столь же допустимо, как и на любом светском массовом мероприятии - напр., первомайской демонстрации или у Вечного огня на 9 мая.

Ну а уж ограничивается ли он только присутствием или еще поддержку в какую-то сторону оказывает... Выступает или нет, и если говорит - то что... Уже нюансы. Что-то конечно может быть и не совместимо с его долгом.

Fakir> Ну вообще-то всё-таки священник должен быть с паствой, НЯП.

И в кабаке что ли должен с паствой сидеть?

Навальный занимался откровенно антиправославной и даже антихристианской деятельностью. Он не успел накуролесить настолько, чтоб получить анафему, так что в отпевании ему её могут отказать. Но за участие в этой тусовке и публичные выступления одобряющие покойного и его деятельность вполне логично что священника могут и наказать

Fakir>> Ну вообще-то всё-таки священник должен быть с паствой, НЯП.
U235> И в кабаке что ли должен с паствой сидеть?

Не могу сказать. Никогда в кабаке в обществе попа не сидел - у него на кухне пили
Серьёзно, не знаю. Наверное, зависит от много чего.

Когда-то много лет назад знакомая рассказывала, как батюшку по его просьбе водила по злачным местам - каким-то ночным клубам, чуть не со стриптизом (или пип-шоу? что-то такое смешное) и т.п. Безо всякого, не то чтоб у него нездоровый интерес был, ничего такого. Он считал, что должен иметь представление о том, чем живёт паства, и об окружающих их искушениях.

U235> Навальный занимался откровенно антиправославной и даже антихристианской деятельностью.

Хм?!

Fakir> Не могу сказать. Никогда в кабаке в обществе попа не сидел - у него на кухне пили

Культурно пить - это одно. Пьянствовать - совсем другое. Священник хоть и должен быть с паствой, но должен тянуть её вверх, а не опускаться до морального уровня отдельных прихожан

Fakir> Хм?!

Боролся со строительством церквей, защищал устроивших дебош в церкви, одобрял и продвигал ЛГБТ. Пропагандировал безудержно потребительское и эгоистичное отношение к жизни

U235>> Ну тогда понятно священник служить должен, а не митинговать.
Fakir> Ну вообще-то всё-таки священник должен быть с паствой, НЯП.
У нас Церковь, по Конституции, отделена от Государства, дела которого её просто не касаются, по крайней мере, не должны касаться. Поэтому, священник, как представитель духовенства, не имеет права выступать ни против государства, ни в его поддержку. Он может и то и другое делать, как простой гражданин государства. Но должен быть в "партикулярном" платье и во внеслужебное время, и без привлечения религиозно-духовной риторики.
А вот что Церковь обязана делать, так это бороться за заблудшие души - серийный убийца это или Навальный - без разницы.

U235> Культурно пить - это одно. Пьянствовать - совсем другое.

(сразу скажу, предуведомляя различные инсинуации в адрес попа - пили очень, очень культурно, а зашедший на огонёк прихожанин вообще пил только чай и благожелательно всем улыбался)

Ну так и в кабаке можно культурно пить. От людей же зависит. А если священник своим присутствием именно удерживает в рамках - то, казалось бы, это можно только приветствовать что с церковной, что со светской точки зрения Не, чего гадать - это у них должно быть как-то установлено.


U235> Боролся со строительством церквей,

Э! Нет ли тут передёргивания? Строительства церквей как явления - или таки конкретных церквей в конкретном месте? Это не та ли история со сквером?

U235> защищал устроивших дебош в церкви, одобрял и продвигал ЛГБТ. Пропагандировал безудержно потребительское и эгоистичное отношение к жизни

Ну да-ну да. Совершенно антихристианские вещи. Просто вот радикально. В корне.
(тэг sarcasm опущен за ненадобностью)

U235>> Культурно пить - это одно. Пьянствовать - совсем другое.
Fakir> (сразу скажу, предуведомляя различные инсинуации в адрес попа - пили очень, очень культурно,
А что такого?"Сие и монаси приемлют"©.

Fakir> Ну вообще-то всё-таки священник должен быть с паствой, НЯП.

Справедливости ради, людей находящихся у нас в острой оппозиции к власти, в подавляющем большинстве случаев нельзя назвать воцерковленными людьми, т.е. людьми живущих в соответствии с теми правилами и взглядами которые декларирует РПЦ.
Так что тут видится некая натяжка - на всякие политтусовки священники идут исключительно по мирским соображениям, а не как церковные пастыри для того, что бы побыть рядом с людьми приходящими в церковь три раза в жизни - на крещение младенцев, венчание и похороны.

Fakir> Э! Нет ли тут передёргивания? Строительства церквей как явления - или таки конкретных церквей в конкретном месте?

Никакого передергивания нет. Навальный был именно против строительства церквей как явления.

Fakir> Ну да-ну да. Совершенно антихристианские вещи.

Движение ЛГБТ в том виде, в каком оно существует, с требованиями "секспросвещения" в школах, привелегий и квот для "сексменьшинств" при приеме на работу и в учебные заведения, права на брак и венчание в церкви для гомосексуалистов - это не просто антихристианское явление, а вообще бесовщина и сатанизм.

А Навальный исправно отрабатывал повесточку, под которую ему Запад гранты выдавал: замещение традиционной христианской морали либерально-потребительской, что уже само по себе бесовщина, да ещё и продвижение такой мерзости, как ЛГБТ-движение.

A.1.> Справедливости ради, людей находящихся у нас в острой оппозиции к власти, в подавляющем большинстве случаев нельзя назвать воцерковленными людьми

Да что там воцерковленными, их верующими назвать нельзя! Это в своей основе яростные противники РПЦ и приди они к рулю, снова начнутся гонения на верующих и закрытие, а то и снос храмов

Evgen> Да что там воцерковленными, их верующими назвать нельзя! Это в своей основе яростные противники РПЦ и приди они к рулю, снова начнутся гонения на верующих и закрытие, а то и снос храмов

Собственно достаточно посмотреть на Украину, чтобы понять как Навальный и его соратники на самом деле относились к Русской православной церкви и что планировали с ней сделать. Ну или на "святые 90ые", по которым навальнисты так вздыхали, с разгулом прозападных или вообще откровенно ЦРУшных тоталитарных сект.

U235>> защищал устроивших дебош в церкви, одобрял и продвигал ЛГБТ. Пропагандировал безудержно потребительское и эгоистичное отношение к жизни
Fakir> Ну да-ну да. Совершенно антихристианские вещи. Просто вот радикально. В корне.
Fakir> (тэг sarcasm опущен за ненадобностью)
Фига-се.
Какой тут сарказм?
Дебош в церкви и его защита - НЕ антицерковное действие?!

А какое?
Нейтральное к церкви?
На пользу ей?

У тебя тут всё поплыло и смешалось в моральном релятивизме до полной невозможности даже мыслить логически в самом простом и очевидном случае.

Татарин> Дебош в церкви и его защита - НЕ антицерковное действие?!

Ну это ещё можно списать на не системный эпизод. Но вот системная поддержка ЛГБТ движения, которые стали составной частью навальнистов - это прям конкретный зашквар. Я понимаю Патриарха, что он ему не хочется явно политические действия совершать, которые могут частью общества быть восприняты как нарушения принципа отделения церкви от государства и политических интриг, но по хорошему уже давно пора отлучать ЛГБТ активистов и их поддерживающих от церкви.

Навальный занимался системной деятельностью направленной на разрушение традиционной христианской морали и замещение её на неолиберальные "ценности"

В.Б.> У нас Церковь, по Конституции, отделена от Государства, дела которого её просто не касаются, по крайней мере, не должны касаться.

как это с юридической стороны выглядит )
Статья 14. Российская Федерация - светское государство
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

что до чего касаться не должен тут не говорится )

Н.Б.> что до чего касаться не должен тут не говорится )

Жеглов уже когда все объяснил:

-Заворачивай, Шарапов!

-Почему?

-Общегородская операция. Значится так! Едем проверять всякие злачные места, где собирается преступный элемент: бродяги, девицы...

-А что здесь смешного? Операция как операция.

-Да тут смешно другое. Поп Филимон из церкви на Покровке, пригласил к себе домой двух девиц. Я уж не знаю, каким макаром он там их исповедовал, только надёргались они сливянки. Ну поп, само собой, наливку так жрать не может, как эти девицы. Он уснул, а девицы тем временем махнули у него наперсный крест золотой и с концами...гуд бай.

-Хорошо получается: из-за одного блудного попа весь сыр-бор разгорелся.

-Вы что ж думаете, товарищ Тараскин, что если он не слесарь, а культовый служитель, то ему у нас в стране правозащита не гарантирована?

-Пускай поменьше со срамными бабами валандается, не будут кресты пропадать.

-А ваше дело, товарищ Тараскин, преступления раскрывать! Понятно? А синод ихний пускай о моральном облике своих членов заботится.