U235
инфо
инструменты
U235
Верный союзник с Окинавы
Штуша-Кутуша
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/17-10577113-275920239-2185939791582886-6490762913667760251-n.jpg)
Флуд и флейм по спецоперации на Украине
Личные мнения, блоги, вдохновляющие посты и т.п.Теги:
В.с.с.О.> Что и где она показала? Большинство дронов - камикадзе-расходники
Танк, в общем-то, - тоже. Так что пусть лучше этот расходник гибнет без экипажа
Танк, в общем-то, - тоже. Так что пусть лучше этот расходник гибнет без экипажа
В.с.с.О.> ИМХО, вряд ли. Они наносили удары планирующими бомбами/ракетами с Су-24 в глубине страны, и для таких задач F-16 не нужен.
С планирующими бомбами их сразу сбивали, в связи с чем применение таких бомб у укропов и не пошло и они запросили бомбы которые сразу химарсами запускать можно. Так что - только дорогими и редкими КР. Ближе они не могут подлететь, ибо истребители собьют их сразу.
С планирующими бомбами их сразу сбивали, в связи с чем применение таких бомб у укропов и не пошло и они запросили бомбы которые сразу химарсами запускать можно. Так что - только дорогими и редкими КР. Ближе они не могут подлететь, ибо истребители собьют их сразу.
Meskiukas> Не зря же приводил тут ссылку на книгу Костенко, когда есть эпизод с изумлением и даже потрясением лётчика осмотревшего танк.
Что за эпизод?
Что за эпизод?
- U235 [04.06.2024 10:04]: Предупреждение пользователю: Meskiukas#03.06.24 20:43
U235> Есть факт, что наступающую российскую пехоту поддерживают танки, а украинскую - нет. Те танки, которые сумели остаться на поле боя и выполнить свою главную задачу, - и есть лучшие.
В РФ тупо больше танков чем в ВСУ. Даже если их будут лопать как переспелые ягоды, они не кончатся и их хватит на наступление и поддержку пехоты. О потерях танков сторонами конфликта на руках у тебя нет никаких количественных данных.
U235> А с чего их осталось всего несколько десятков, если они хорошие?
Западных танков В ПРИНЦИПЕ были первые десятки. Их и поставлялось очень мало, а размножаться почкованием они ну умеют.
U235> И куда делись советские Т-64, что ВСУшникам приходится танки у НАТО клянчить?
И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
Танков много не бывает. Если есть возможность пригнать танки из зарубежья или достать танки с хранения, то это сделают, даже если потери в танках малы.
U235> Хороший танк - это прежде всего тот, который есть.
Из того, что в ВСУ было поставлено гомеопатическое кол-во западных танков или из штучности Арматы не следует то, что они плохие.
В РФ тупо больше танков чем в ВСУ. Даже если их будут лопать как переспелые ягоды, они не кончатся и их хватит на наступление и поддержку пехоты. О потерях танков сторонами конфликта на руках у тебя нет никаких количественных данных.
U235> А с чего их осталось всего несколько десятков, если они хорошие?
Западных танков В ПРИНЦИПЕ были первые десятки. Их и поставлялось очень мало, а размножаться почкованием они ну умеют.
U235> И куда делись советские Т-64, что ВСУшникам приходится танки у НАТО клянчить?
И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
Танков много не бывает. Если есть возможность пригнать танки из зарубежья или достать танки с хранения, то это сделают, даже если потери в танках малы.
U235> Хороший танк - это прежде всего тот, который есть.
Из того, что в ВСУ было поставлено гомеопатическое кол-во западных танков или из штучности Арматы не следует то, что они плохие.
В.с.с.О.> для таких задач F-16 не нужен.
У него другая подвеска, и другие тактические возможности
У него другая подвеска, и другие тактические возможности
U235> Танк, в общем-то, - тоже. Так что пусть лучше этот расходник гибнет без экипажа
FPV-дронов можно в рюкзаке несколько штук таскать, и даже если их десяток потеряешь на какой-нибудь танк или ДОТ, это всё равно не такая большая нагрузка на логистику или производство, как полноценные танки.
Плюс уже не раз обсуждалось, что для проходимости, скорости и нормальной пушки танк должен быть физически довольно большим.
FPV-дронов можно в рюкзаке несколько штук таскать, и даже если их десяток потеряешь на какой-нибудь танк или ДОТ, это всё равно не такая большая нагрузка на логистику или производство, как полноценные танки.
Плюс уже не раз обсуждалось, что для проходимости, скорости и нормальной пушки танк должен быть физически довольно большим.
В.с.с.О.> В РФ тупо больше танков чем в ВСУ.
А с чего их больше то?
В.с.с.О.> Западных танков В ПРИНЦИПЕ были первые десятки. Их и поставлялось очень мало, а размножаться почкованием они ну умеют.
Так а почему не умеют то? Может надо было не выдумывать звезды смерти а разрабатывать то,что можно в условиях реальной войны в требуемых количествах выпускать?
U235>> И куда делись советские Т-64, что ВСУшникам приходится танки у НАТО клянчить?
В.с.с.О.> И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
А Т-90 никуда, кстати, не делись. Они активно воюют на фронте и на замену выбывшим УВЗ делает новые Т-90М, причем увеличив производство относительно мирного времени в разы. Почему Украина и НАТО не могут так же? Ась?
В.с.с.О.> Танков много не бывает. Если есть возможность пригнать танки из зарубежья или достать танки с хранения, то это сделают, даже если потери в танках малы.
Если потери ВСУ в танках малы, то почему этих танков у ВСУ нет? Почему им приходится бестанковые пехотные бригады формировать? Причем и из тех бригад, которые до своего разгрома на фронте эти танки имели?
В.с.с.О.> Из того, что в ВСУ было поставлено гомеопатическое кол-во западных танков или из штучности Арматы не следует то, что они плохие.
Если танки можно поставлять только в гомеопатических количествах по причине невозможности массового производства, то они и есть плохие для условий большой войны.
А с чего их больше то?
В.с.с.О.> Западных танков В ПРИНЦИПЕ были первые десятки. Их и поставлялось очень мало, а размножаться почкованием они ну умеют.
Так а почему не умеют то? Может надо было не выдумывать звезды смерти а разрабатывать то,что можно в условиях реальной войны в требуемых количествах выпускать?
U235>> И куда делись советские Т-64, что ВСУшникам приходится танки у НАТО клянчить?
В.с.с.О.> И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
А Т-90 никуда, кстати, не делись. Они активно воюют на фронте и на замену выбывшим УВЗ делает новые Т-90М, причем увеличив производство относительно мирного времени в разы. Почему Украина и НАТО не могут так же? Ась?
В.с.с.О.> Танков много не бывает. Если есть возможность пригнать танки из зарубежья или достать танки с хранения, то это сделают, даже если потери в танках малы.
Если потери ВСУ в танках малы, то почему этих танков у ВСУ нет? Почему им приходится бестанковые пехотные бригады формировать? Причем и из тех бригад, которые до своего разгрома на фронте эти танки имели?
В.с.с.О.> Из того, что в ВСУ было поставлено гомеопатическое кол-во западных танков или из штучности Арматы не следует то, что они плохие.
Если танки можно поставлять только в гомеопатических количествах по причине невозможности массового производства, то они и есть плохие для условий большой войны.
В.с.с.О.> FPV-дронов можно в рюкзаке несколько штук таскать, и даже если их десяток потеряешь на какой-нибудь танк или ДОТ, это всё равно не такая большая нагрузка на логистику или производство, как полноценные танки.
Если в танке не будет экипажа, то и на многом другом, в том числе и броне, можно будет сэкономить. И нагрузка на производство получится совсем другой. Соответственно вы сможете наштамповать таких танков как товарищ Сталин тридцатьчетверок.
Если в танке не будет экипажа, то и на многом другом, в том числе и броне, можно будет сэкономить. И нагрузка на производство получится совсем другой. Соответственно вы сможете наштамповать таких танков как товарищ Сталин тридцатьчетверок.
U235> С планирующими бомбами их сразу сбивали, в связи с чем применение таких бомб у укропов и не пошло и они запросили бомбы которые сразу химарсами запускать можно. Так что - только дорогими и редкими КР.
Я точно помню, что они использовали какой-то европейский аналог JDAM-ER, какая-то бомба с ракетным двигателем для увеличения дальности. Но глобально это ничего не меняет.
Я точно помню, что они использовали какой-то европейский аналог JDAM-ER, какая-то бомба с ракетным двигателем для увеличения дальности. Но глобально это ничего не меняет.
В.с.с.О.> Я точно помню, что они использовали какой-то европейский аналог JDAM-ER, какая-то бомба с ракетным двигателем для увеличения дальности.
Пытались, но не вышло: посбивали. Потому и просят слезно дальнобойные ракеты. Другое для их условий не подходит
Пытались, но не вышло: посбивали. Потому и просят слезно дальнобойные ракеты. Другое для их условий не подходит
3X> У него другая подвеска, и другие тактические возможности
Ну так и у Су-24 много чего не было... Практика того же Ирана показала, что жить захочешь, научишься вертеться, и на F-14 будет то, под что он изначально не разрабатывался.
Ну так и у Су-24 много чего не было... Практика того же Ирана показала, что жить захочешь, научишься вертеться, и на F-14 будет то, под что он изначально не разрабатывался.
В.с.с.О.>> В РФ тупо больше танков чем в ВСУ.
U235> А с чего их больше то?
Напоминаю, что в РФ изначально было много танков на хранении, и их даже при больших потерях гарантировано надолго хватит на войну такого масштаба.
U235> А Т-90 никуда, кстати, не делись.
Я и не говорю, что они куда-то подевались, читай посты полностью.
U235> Если танки можно поставлять только в гомеопатических количествах по причине невозможности массового производства, то они и есть плохие для условий большой войны.
Из гомеопатических поставок танков не следуют гомеопатические объёмы их производств.
U235> А с чего их больше то?
Напоминаю, что в РФ изначально было много танков на хранении, и их даже при больших потерях гарантировано надолго хватит на войну такого масштаба.
U235> А Т-90 никуда, кстати, не делись.
Я и не говорю, что они куда-то подевались, читай посты полностью.
U235> Если танки можно поставлять только в гомеопатических количествах по причине невозможности массового производства, то они и есть плохие для условий большой войны.
Из гомеопатических поставок танков не следуют гомеопатические объёмы их производств.
В.с.с.О.> и на F-14 будет то, под что он изначально не разрабатывался.
С такой логикой до сих пор на F-14, МИГ-21 и летали-бы
С такой логикой до сих пор на F-14, МИГ-21 и летали-бы
В.с.с.О.> Напоминаю, что в РФ изначально было много танков на хранении
Ровно так же как и на Украине, так что тут никакого преимущества нет
В.с.с.О.> и их даже при больших потерях гарантировано надолго хватит на войну такого масштаба.
Украинцам почему то огромных запасов танков с хранения не хватило. Не хватило даже запасов танков советского образца и сделанных на их основе в армиях бывшего восточного блока.
В.с.с.О.> Я и не говорю, что они куда-то подевались, читай посты полностью.
Так мы можем восполнять свои потери, благодаря чему можем не молиться на конечные запасы танков с хранения, а вот наши оппоненты запасы исчерпали, а новые делать такими темпами, какими теряют, не могут.
В.с.с.О.> Из гомеопатических поставок танков не следуют гомеопатические объёмы их производств.
Именно из них и следуют. Их просто нет в требуемых Украиной количествах. Поинтересуйтесь, в каких количествах прямо сейчас способны производить танки наши оппоненты Сколько и когда сделано новых Челленжеров? Абрамсов? Леопардов? Хотя бы до смешного для УВЗ уровня 50 танков в год добирались? И когда в последний раз?
Ровно так же как и на Украине, так что тут никакого преимущества нет
В.с.с.О.> и их даже при больших потерях гарантировано надолго хватит на войну такого масштаба.
Украинцам почему то огромных запасов танков с хранения не хватило. Не хватило даже запасов танков советского образца и сделанных на их основе в армиях бывшего восточного блока.
В.с.с.О.> Я и не говорю, что они куда-то подевались, читай посты полностью.
Так мы можем восполнять свои потери, благодаря чему можем не молиться на конечные запасы танков с хранения, а вот наши оппоненты запасы исчерпали, а новые делать такими темпами, какими теряют, не могут.
В.с.с.О.> Из гомеопатических поставок танков не следуют гомеопатические объёмы их производств.
Именно из них и следуют. Их просто нет в требуемых Украиной количествах. Поинтересуйтесь, в каких количествах прямо сейчас способны производить танки наши оппоненты
Сколько и когда сделано новых Челленжеров? Абрамсов? Леопардов? Хотя бы до смешного для УВЗ уровня 50 танков в год добирались? И когда в последний раз?
U235> Если в танке не будет экипажа, то и на многом другом, в том числе и броне, можно будет сэкономить.
До FPV-дрона по лёгкости логистики, ремонта и терпимости к потерям танкам не дойти в принципе.
U235> И нагрузка на производство получится совсем другой.
Даже у дронов форм-фактор больше нескольких сотен кг не выстрелил.
U235> Соответственно вы сможете наштамповать таких танков как товарищ Сталин тридцатьчетверок.
Только со времён Сталина много изменилось, и противотанковые средства развились, и небольших дронов в количестве можно встретить буквально везде, и разведка стала гораздо лучше...
До FPV-дрона по лёгкости логистики, ремонта и терпимости к потерям танкам не дойти в принципе.
U235> И нагрузка на производство получится совсем другой.
Даже у дронов форм-фактор больше нескольких сотен кг не выстрелил.
U235> Соответственно вы сможете наштамповать таких танков как товарищ Сталин тридцатьчетверок.
Только со времён Сталина много изменилось, и противотанковые средства развились, и небольших дронов в количестве можно встретить буквально везде, и разведка стала гораздо лучше...
В.с.с.О.> Только со времён Сталина много изменилось, и противотанковые средства развились, и небольших дронов в количестве можно встретить буквально везде, и разведка стала гораздо лучше...
Так безэкипажный танк будет просто существенно меньше, в нем ведь не нужен будет заброневой объем для членов экипажа. А электроника весь этот экипаж замещаюшая существенно меньеш по объему. Соответственно танк размером меньше чем Т-34 может быть защищен лучше современного экипажного танка. Ну или наоборот будет просто легкой и дешевой повозкой с двигателем, легкой броней и пушкой.
Так безэкипажный танк будет просто существенно меньше, в нем ведь не нужен будет заброневой объем для членов экипажа. А электроника весь этот экипаж замещаюшая существенно меньеш по объему. Соответственно танк размером меньше чем Т-34 может быть защищен лучше современного экипажного танка. Ну или наоборот будет просто легкой и дешевой повозкой с двигателем, легкой броней и пушкой.
В.с.с.О.> И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
старые танки на хранении как раз на такой случай и хранились.
старые танки на хранении как раз на такой случай и хранились.
В.с.с.О.> ... если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
Хороший ход для усиления частей ЛНР и ДНР. Техника простая в обслуживании, много готовых резервистов, полны арсеналы снарядами 100мм. Используют же для усиления огневых возможностей подразделений пушки калибров,снятых с вооружения, т.к. к ним тоже есть снаряды и подготовленные расчеты.
Хороший ход для усиления частей ЛНР и ДНР. Техника простая в обслуживании, много готовых резервистов, полны арсеналы снарядами 100мм. Используют же для усиления огневых возможностей подразделений пушки калибров,снятых с вооружения, т.к. к ним тоже есть снаряды и подготовленные расчеты.
Sergofan> А танкистам 80-ки нравятся. Тем реальным, что на фронте.
Маршей батальонами не нужно совершать, да еще по пустыням или пыльным степям..
Маршей батальонами не нужно совершать, да еще по пустыням или пыльным степям..
В.с.с.О.>> И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
с.т.> старые танки на хранении как раз на такой случай и хранились.
То что я слышал, Т-55 стали поднимать в значительной степени из-за момента нехватки более современных боеприпасов. К Т55 снарядов дофига было и планировали их использовать как арту. Ну и как всегда не удержались и стали пытаться посылать ближе к лбс , что было рисковано из-за отсутствия дин.защиты.
Сейчас Т-55 как-то вообще не светятся в боях.
с.т.> старые танки на хранении как раз на такой случай и хранились.
То что я слышал, Т-55 стали поднимать в значительной степени из-за момента нехватки более современных боеприпасов. К Т55 снарядов дофига было и планировали их использовать как арту. Ну и как всегда не удержались и стали пытаться посылать ближе к лбс , что было рисковано из-за отсутствия дин.защиты.
Сейчас Т-55 как-то вообще не светятся в боях.
Штуша-Кутуша> Ну и как всегда не удержались и стали пытаться посылать ближе к лбс
Возможно было искушение выйти на прямую наводку по деревянно земляным укрепам… а мангал с допами не приварили.
Возможно было искушение выйти на прямую наводку по деревянно земляным укрепам… а мангал с допами не приварили.
Старый>> Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены?
A.1.> https://www.ntv.ru/novosti/2761054/
29 апреля это жостко. Это не анонс а бла-бла-бла. Так он много чего "анонсировал".
A.1.> https://www.ntv.ru/novosti/2761054/
29.04.2023, Зеленский анонсировал контрнаступление ВСУ на Крым
29 апреля это жостко. Это не анонс а бла-бла-бла. Так он много чего "анонсировал".
U235> В современной войне концентрация - это хреновая идея.
Как мы видим распыление сил и средств это хреновая идея. К морю хохлы не прорвались, буферную зону мы не создали.
U235> Потому как это сразу видно противнику, куда бить.
Что значит "куда бить"? Когда идёт массированная атака надо уже не бить а отбиваться.
U235> А вот растащить недостаточные силы противника по всему фронту и просочиться между ними сразу во многих местах - это вполне работает
Как видим не работает. Просочиться не получается.
Старый>> Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены? Потому как масштаб контрнаступа тоже не выдавал в нём решительных целей.
U235> Конечно были официально объявлены руководством Украины и НАТО.
Можно ссылки? А то я помню когда уже вовсю шли бои так и не было объявлено это уже контрнаступ или ещё нет, и все гадали.
U235> Масштаб как раз был грандиозным: укры вложили в него всё, что им поставили. И в итоге все эти поставки просрали.
Масштаб был смехотворный. Они бросали в бой по одному батальону с парой танков и несколькими БМП. После их уничтожения бросали следующий. И так полтора месяца пока все не кончились. И всё это на двух узких участках в несколько км. Это масштаб локального боя за деревню но никак не стратегической наступательной операции. Что уже тогда вызвало у меня недоумение которое я тогда же и озвучивал.
И вот теперь я вижу такое же у нас. Максимум на что это тянет - бой за Волчанск. Но никак не операция по созданию буферной зоны.
Как мы видим распыление сил и средств это хреновая идея. К морю хохлы не прорвались, буферную зону мы не создали.
U235> Потому как это сразу видно противнику, куда бить.
Что значит "куда бить"? Когда идёт массированная атака надо уже не бить а отбиваться.
U235> А вот растащить недостаточные силы противника по всему фронту и просочиться между ними сразу во многих местах - это вполне работает
Как видим не работает. Просочиться не получается.
Старый>> Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены? Потому как масштаб контрнаступа тоже не выдавал в нём решительных целей.
U235> Конечно были официально объявлены руководством Украины и НАТО.
Можно ссылки? А то я помню когда уже вовсю шли бои так и не было объявлено это уже контрнаступ или ещё нет, и все гадали.
U235> Масштаб как раз был грандиозным: укры вложили в него всё, что им поставили. И в итоге все эти поставки просрали.
Масштаб был смехотворный. Они бросали в бой по одному батальону с парой танков и несколькими БМП. После их уничтожения бросали следующий. И так полтора месяца пока все не кончились. И всё это на двух узких участках в несколько км. Это масштаб локального боя за деревню но никак не стратегической наступательной операции. Что уже тогда вызвало у меня недоумение которое я тогда же и озвучивал.
И вот теперь я вижу такое же у нас. Максимум на что это тянет - бой за Волчанск. Но никак не операция по созданию буферной зоны.
U235> По факту при текущем образе боевых действий потери экипажей НАТОвских танков выше, чем потери экипажей Т-72/90.
На всех видео которые мы видим хорошо видно что после поражения натовского танка экипаж успешно покидает его.
На всех видео которые мы видим хорошо видно что после поражения натовского танка экипаж успешно покидает его.
U235:
предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Реклама Google — средство выживания форумов :)
U235>> И куда делись советские Т-64, что ВСУшникам приходится танки у НАТО клянчить?
В.с.с.О.> И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
В.с.с.О.> Танков много не бывает. Если есть возможность пригнать танки из зарубежья или достать танки с хранения, то это сделают, даже если потери в танках малы.
Просто за два года все советские Т-64 кончились. А завод им. Малышева был выведен из строя в самом начале войны и пополнять запасы танков им стало неоткуда. Т-72 радостно присланные в 2022 году из бывших стран ВД тоже кончились. А с Леопольдами и Абрамсами союзнички жмутся. И как оказалось не зря.
В.с.с.О.> И куда делись в РФ Т-90, если приходиться с хранения доставать Т-55 и прочие старые танки?
В.с.с.О.> Танков много не бывает. Если есть возможность пригнать танки из зарубежья или достать танки с хранения, то это сделают, даже если потери в танках малы.
Просто за два года все советские Т-64 кончились. А завод им. Малышева был выведен из строя в самом начале войны и пополнять запасы танков им стало неоткуда. Т-72 радостно присланные в 2022 году из бывших стран ВД тоже кончились. А с Леопольдами и Абрамсами союзнички жмутся. И как оказалось не зря.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
