Флуд и флейм по спецоперации на Украине

с.т.> Ещё нужно добавить промывание мозгов экофашизмом и агрессивной пропагандой в защиту меньшинств, и
Ещё забыл упомянуть формирование некой политической партии над партиями - его Величество глобализированный эстеблишмент. Можно , конечно, играться в свободу слова, но в исполнительную власть на сколь либо значимые посты утверждаются только проверенные и послушные системе люди. Все эти демонстранты свободы мнения и мысли отодвинуты далеко далеко от управления и используются лишь как видимость оппозиции. Не дай бог по какой-то ошибке кто-то из тех "фриков" оказывается рядом с серьёзной должностью , машина власти включается мгновенно и он тут же слетает. Наиболее яркие прецеденты- Литва и Австрия.

Старый> У кого-нибудь есть такое же ощущение?
Похоже на отработку огневого воздействия на оперативном уровне.
Научиться ланцетами-УМПБ блокировать прифронтовую логистику, что даст возможность наступать в летней компании.

Штуша-Кутуша> Наиболее яркие прецеденты- Литва и Австрия.

наиболее яркий - это Байден...видимость президента, а кукловоды в тени.

Штуша-Кутуша> Не дай бог по какой-то ошибке кто-то из тех "фриков" оказывается рядом с серьёзной должностью , машина власти включается мгновенно и он тут же слетает. Наиболее яркие прецеденты- Литва и Австрия.
И антипрецеденты - Польша, Венгрия, Словакия. Что-то маленько лошадиных силушек у "машины власти"?

с.т.> наиболее яркий - это Байден...видимость президента, а кукловоды в тени.
Это США с их имперскими делами. Так или иначе, но Байденом кукловодят хоть частично, но в пользу США.
А вот высший европейский политический и экономический социальеый срез оказался шокируеще далек от своих народов/стран и полностью подчинён США и глобалистам.
Это вот оказалось очень большим и крайне неприятным сюрпризом для европейцев, т.к. ради целей США евроруководство пустит на мясо всю Европу и не поморщится.

История одного диалога (юмор):

Gasilov>> Пусть так, но дальность то нужна.
xab> Кому? зачем? Что бы неуправляемым снарядом херачить в эллипс в 500 м?

Беру за основу круг диаметром 500м. (У эллипса должны быть две величины,по дальности и ширине).

xab> Утомили безграмотные флудогоны
xab> https://knds.fr/sites/.../2023-01/Nexter_Arrowtech_Ammunition.pdf
xab> 155MM LU 214 SMK-WP

Вот выдержка из рекламки именно на этот снаряд:
Maximum range Up to 40km (для нас именно эта дальность интересна, т.к. далее снаряды только корректируемые или управляемые)
Dispersion in range <0.4% mean range (АКЦЕНТИРУЮ-МЕНЕЕ 0,4% НА 40КМ)

Значит менее 160 метрам, что учитывая БЧ ОФС, а тем более кассетных или тандемных (сегментированных)... опять же, как падает снаряд, настильно или по гаубично-минометному (зона разлета осколков разная), весьма неплохо. Вопрос...и где тут 500 метров? Даже гаубичные снаряды ОФС СССР ВМВ, имели зону разлета осколков при настильной траектории 70м на 25м. Т.к. был представлен далеко не лучший снаряд, в лучших образцах это 120м и даже 80м именно на 40 км.
И еще одна вишенка на торте: Серия САУ Цезарь из 6 снарядов на 40 км может попасть в 50-метровый круг при идеальной погоде над землей и в стратосфере. И последний гвоздь, так сказать в гроб...это израильский набор конвертации (обычных снарядов) Top Gun, которое снижает КВО обычных но дальнобойных снарядов до 20м на любой дистанции.

Теперь возвращаемся к истокам:

Gasilov>> Пусть так, но дальность то нужна.
xab> Кому? зачем?

А вот за это...
xab> Втыкай отклонение заявленное в рекламных материалах.
xab> Ну как можно с таким разговаривать?
xab> Тебе показали пару выстрелов из нескольких сотен.
xab> Понятие рассеивание снарядов для тебя пустой звук.
xab> Таблицы стрельбы вкуривать, ты органически не способен.
xab>>> Таблицы стрельбы вкуривать, ты органически не способен.
xab> Пипец полный.
xab> Персонаж что-то там флудит о применении артиллерии, а сам до сих пор не удосужился ознакомиться с таблицами стрельбы.
xab> Вот такие эксперды.
xab> Бог подаст Гугл в помощь
xab> Таблиц выложено в большом количестве и на многие системы.
xab> Утомили безграмотные ораторы, изливающие поток сознания по темам, в которых они абсолютно не компетентны.

...меня штрафуют за флуд -))).

Gasilov> Dispersion in range <0.4% mean range (АКЦЕНТИРУЮ-МЕНЕЕ 0,4% НА 40КМ)
Gasilov> Значит менее 160 метрам, что учитывая БЧ ОФС, а тем более кассетных или тандемных (сегментированных)...

Демонстрация безграмотности продолжается.
Дисперсия, Карл, ДИСПЕРСИЯ.
Для нормально распределенной величины 95% в диапазоне ±2(две) сигма.

Gasilov> ...

Ну а это из нашей жизни..
Цитата:
Реализации высокого огневого потенциала САУ 2С35 способствуют сразу несколько факторов. Во-первых, это выдающиеся баллистические характеристики самого орудия 2А88, а также высокая производительность и филигранная точность компьютеризированного комплекса автоматической корректировки стрельбы. Все это обеспечивает стандартным 152-мм снарядам круговое вероятное отклонение (КВО) 90-120 м на дистанции 30-40 км, против стандартного значения для этого типа снарядов в 150-160 м., что свидетельствует о более высокой точности стрельбы.

Во-вторых, оснащение боекомплекта «Коалиции-СВ» перспективными дальнобойными управляемыми активно-реактивными снарядами с донными газогенераторами и ГЛОНАСС/ИНС-коррекцией (с КВО порядка 7-15 м и дальностью в 75-80 км), позволяет обойти по дальности американские 155-мм управляемые снаряды M982 Block IA-2 «Excalibur» (45-55 км против 80 км соответственно).

И дальности снарядов будут расти (100км и далее уже не за горами), еще и по той причине, что они не сбиваются с помощью зрк. А РЭБ, эффективная сегодня, не будет таковой завтра.

U235> Харьковское наступление - просто организация буферной зоны вдоль границы,

Наступление на двух весьма ограниченных участках никак не может иметь целью организацию буферной зоны.

U235> Цель - просто увеличение линии фронта, чтоб воспользоваться текущим преимуществом российской армии в силах и средствах.

Это очень странная цель так как концентрация сил и средств на участках главного удара гораздо более аргументирована.

U235> О возможном освобождении Харькова начали говорить из-за того, что ВСУ сопротивляются на этом направлении намного хуже, чем от них изначально ожидалось.

О возможном освобождении Харькова говорят только хохлы, и заговорили об этом ещё месяца за два до наступления. Наступление столь небольшими силами на двух узких участках не может иметь такой решительной цели.

U235> Никак не похоже. Т.к. даже изначальные цели разные. Украинцы шли в последний и решительный наступ, который должен был завершиться триумфальным прорывом к Крыму или хотя бы Мелитополю, с полным разгромом российских войск и принуждением к мирным переговорам на условиях Запада.

Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены? Потому как масштаб контрнаступа тоже не выдавал в нём решительных целей.

Старый> Это очень странная цель так как концентрация сил и средств на участках главного удара гораздо более аргументирована.

В современной войне концентрация - это хреновая идея. Потому как это сразу видно противнику, куда бить. А вот растащить недостаточные силы противника по всему фронту и просочиться между ними сразу во многих местах - это вполне работает

Старый> Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены? Потому как масштаб контрнаступа тоже не выдавал в нём решительных целей.

Конечно были официально объявлены руководством Украины и НАТО. Масштаб как раз был грандиозным: укры вложили в него всё, что им поставили. И в итоге все эти поставки просрали.

Старый> Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены?

29.04.2023,
Зеленский анонсировал контрнаступление ВСУ на Крым

Президент Украины Владимир Зеленский в интервью скандинавским новостным агентствам анонсировал контрнаступление ВСУ на Крым. Глава государства заявил, что по его мнению, украинским военным удастся оттеснить российские войска и вернуть полуостров под контроль Киева.

 

Старый>> Цели и задачи прошлогоднего украинского контрнаступа вообще были официально объявлены?
A.1.> https://www.ntv.ru/novosti/2761054/

Наркоман.

Gasilov> Все это обеспечивает стандартным 152-мм снарядам круговое вероятное отклонение (КВО) 90-120 м на дистанции 30-40 км,

Один дурень другого цитирует.
Нет у артиллерийских орудий КРУГОВОГО вероятного отклонения, у артиллерийских орудий ЭЛИПС рассеивания.
Нет стандартного для снаряда рассеивания - есть рассеивание при стрельбе из определенного типа ОРУДИЯ определенным типом СНАРЯДА при определенном заряде.

Тошнит уже от безграмотного бреда.

xab> Телетанкам уже сотня лет.
xab> И каналы управления по прежнему остаются самой уязвимой частью телетанка.

При нынешних применениях - на малую, даже очень малую, глубину, в сущности исключительно как пехотный танк (непосредственной поддержки пехоты, он же танк прорыва) - по идее, вообще можно кабелем обойтись. И/или лазерным каналом прямой видимости. Плюс дублирующий/триплирующий радиоаканал и программные прошивки моделей поведения на случай обрывов связи - в зависимости от полноты и длительности и еще каких-то "измеряемых" привходящих обстоятельств (напр., частоты разрывов вокруг и т.п.).

xab> Нет стандартного для снаряда рассеивания - есть рассеивание при стрельбе из ОРУДИЯ определенным типом СНАРЯДА при определенном заряде.

Все уже поменялось. С появлением корректируемых и управляемых снарядов, имеем дело с КВО, как у ракет. А то, что останется, получат модули аналочичные TopGun.

А в остальном… у меня за плечами школа общения с тотальным всеобсерателем Bredonoscem.

Тут , как с Эльбрусом аналогия… КВО около 450м, но БЧ перекрывает КВО.

Штуша-Кутуша> Это вот оказалось очень большим и крайне неприятным сюрпризом для европейцев, т.к. ради целей США евроруководство пустит на мясо всю Европу и не поморщится.

А интересно, этот самый сюрприз хоть каким-то образом осознаётся в качестве крайне неприятного более-менее широкими слоями евронаселения? Какова реакция?

xab>> И каналы управления по прежнему остаются самой уязвимой частью телетанка.
U235> Как показала текущая война, современные электронные мозги и каналы управления делают возможным отказ от экипажа
Ты сразу тогда пиши "Слава Украине! Героям слава!" Понимаю, что соплеменники тебе немного дороже, но вот беда ты в администрации. Понимаю, она почти вся хохлопитекская, но не надо столь явно показывать пристрастия. Увы, это только твои завиральные, как обычно мыслишки. Не зря же приводил тут ссылку на книгу Костенко, когда есть эпизод с изумлением и даже потрясением лётчика осмотревшего танк. Без экипажа пока никуда. Обзорность улучшать надо кардинально.

Доброжелатель> А интересно, этот самый сюрприз хоть каким-то образом осознаётся в качестве крайне неприятного более-менее широкими слоями евронаселения? Какова реакция?
Нет. Слишком много жирка у людей и 99% пробуют переждать в безопасности плохие времена. Это совершенно нормально.
Жопа начнётся, когда не заработают те инвестиции , которые отменили для Европы в последние пару лет. Когда не станет не только работы, но и пособий и фейковой занятости.

Gasilov> ...А то, что останется, получат модули аналочичные TopGun.
Вообще-то аналогичные комплектам высокоточного наведения M1156. Именно США эту тему развивали раньше остальных.

Gasilov>> ...А то, что останется, получат модули аналочичные TopGun.
drsvyat> Вообще-то аналогичные комплектам высокоточного наведения M1156. Именно США эту тему развивали раньше остальных.

В США любят такие темы. Во ВМВ они успешно превращали арт. снаряды в НУРсы.

Старый> У кого-нибудь есть такое же ощущение?

Есть. Именно такое.Дай бог,чтобы получилось.

U235> По факту при текущем образе боевых действий потери экипажей НАТОвских танков выше, чем потери экипажей Т-72/90.

По факту у тебя на руках есть лишь пустые измышлизмы, но нет цифр по потерям танков обоими сторонами.

U235> их просто слишком мало на передке и их пехота вынуждена воевать вообще без танков.

Их в ВСУ всего несколько десятков на фронт. На фоне советских машин в составе ВСУ это вообще на уровне погрешности.

U235> Как показала текущая война, современные электронные мозги и каналы управления делают возможным отказ от экипажа

Что и где она показала? Большинство дронов - камикадзе-расходники, которые часто мрут от РЭБ.

mid!> Ввиду скорого использования хохлами F-16 ...

ИМХО, вряд ли. Они наносили удары планирующими бомбами/ракетами с Су-24 в глубине страны, и для таких задач F-16 не нужен.

В.с.с.О.> По факту у тебя на руках есть лишь пустые измышлизмы, но нет цифр по потерям танков обоими сторонами.

Есть факт, что наступающую российскую пехоту поддерживают танки, а украинскую - нет. Те танки, которые сумели остаться на поле боя и выполнить свою главную задачу, - и есть лучшие.

В.с.с.О.> Их в ВСУ всего несколько десятков на фронт. На фоне советских машин в составе ВСУ это вообще на уровне погрешности.

А с чего их осталось всего несколько десятков, если они хорошие? И куда делись советские Т-64, что ВСУшникам приходится танки у НАТО клянчить?

Хороший танк - это прежде всего тот, который есть, а не который хорош лишь на страницах красивых книжек с картинками и ТТХ