Флуд и флейм по спецоперации на Украине

S.I.> Spiegel: страны Балтии введут на Украину войска в случае прорыва ВС России – Коммерсантъ

Страны Балтии еще ладно. Хотя у них такие войска, что не ясно кому они больше будут мешать. Вот Польша пока от этой возможности отбивалась очень активно.

kaouri> Потому авиация и саперы.
Авиация на эту роль выдвигалась еще до ВМВ.

t.>> Для начала стоило оснастить управлением снаряды ТОС, чтобы можно было точечно работать этими боеприпасами, например прикрутить ГСН от Краснополя.
Старый> ТОС по определению оружие площадного действия. Она не поражает цели прямым попаданием, она накрывает площадь зоной сплошного поражения. Ей не требуется прямого попадания.
Так и исходный РСЗО тоже был площадным, а сейчас Хаймарсами по отдельным целям стреляют, так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок, не расходуя на это целый пакет дорогих боеприпасов?

t.> Так и исходный РСЗО тоже был площадным, а сейчас Хаймарсами по отдельным целям стреляют, так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок, не расходуя на это целый пакет дорогих боеприпасов?
На ту дальность, на которую стреляет тос, его кучность вполне достаточная.

t.> доставляя точно по нужному адресу
Дальность подкачала, не стоит овчинка выделки

А.8.> На ту дальность, на которую стреляет тос, его кучность вполне достаточная.
Какую именно?

preodol> Дальность подкачала, не стоит овчинка выделки
У него сейчас 15 км, хватит на ваши хатынки.

t.> Так и исходный РСЗО тоже был площадным, а сейчас Хаймарсами по отдельным целям стреляют, так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок, не расходуя на это целый пакет дорогих боеприпасов?

Хаймарс изначально был довольно крупной системой, и система наведения там на довольно больших ракетах, а в случае с ТОС овчинка может выделки не стоить.

t.> Так и исходный РСЗО тоже был площадным, а сейчас Хаймарсами по отдельным целям стреляют, так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок, не расходуя на это целый пакет дорогих боеприпасов?

РСЗО и сейчас площадной. это хаймарс в ОТРК-недоросток перерос

t.> Только вот разные кунштюки типа постановки РБУ на разные шасси можно было наблюдать неоднократно, мощнее 152-мм у армейцев нет, а так подобные РСЗО уже были, немецкие и затем отечественные послевоенные РСЗО с ТРС.

Были и сплыли. Я же говорю: позавчерашний день.

Старый>> Просто у бриттов в те времена не было Глонасса. Поэтому залудить в опорник планирующей бомбой они не имели физической возможности.
А.8.> Причем тут ГЛОНАСС? Эти снаряды входили в бк танков штатно.

При том что у бриттов её не было и они не могли использовать планирующие и вообще управляемые бомбы. Потому и вынуждены были морочиться с всякой экзотикой.

А.8.> Лет десять как построили.

А где они? Почему их не показывают?

А.8.> А что такое птур? Хилая бч?

ПТУРС это такая фигня которая пробивает бетон практически любого ДОТа. И попадает весьма точно. Производится массово и применяется широко. В отсутствии у противника танков остаётся применять разве что по укреплённым огневым точкам.

А.8.> Я вообще не знаю какие там русские инженеры , и про что это

Это телеграмм-канал который здесь часто цитируется. Продвигает разные нетрадиционные виды вооружений типа шушпанцеров с царь-мангалом и т.п. Счас вот штурмовую РСЗО.

fone> И это тот же человек, который отстаивал нужность шагистики 18го века))

Не шагистики а строевой подготовки. Без строевой подготовки никакая армия функционировать не будет и не сможет применять никакое вооружение от трёхлинеек с трёхгранным штыком до управляемых бомб и ракет.

ttt>> В том же Берлине наши стреляли прямой наводкой из 203 мм и стреляли бы из более мощного имей возможность
kaouri> Еще штурм Кенигсберга показал что артиллерия особой мощности неэффективна против «правильных» укреплений.

Ещё вся ВМВ и даже ПМВ показала что обычная артиллерия ведущая навесной (не прямой наводкой) огонь неэффективна при разрушении современной ей обороны. Но некоторым это наблюдение не нравится и они считают его громким необоснованным заявлением.

kaouri> Потому авиация и саперы.

Пикирующие бомбардировщики - ВТО ВМВ.

t.> Так и исходный РСЗО тоже был площадным, а сейчас Хаймарсами по отдельным целям стреляют, так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок, не расходуя на это целый пакет дорогих боеприпасов?

Потому что Химерс поражает цель прямым попаданием и бризантным ВВ (смотри давний тред как Химерсами перерубили пополам мост в Херсоне), а Солнцепёк поражает площадь ударной волной. Для солнцепёка нет такой цели которую нужно было бы поразить прямым попаданием, он поражает площадь. Он именно для этого и рассчитан и предназначен.

с.т.> РСЗО и сейчас площадной. это хаймарс в ОТРК-недоросток перерос
Он очень удачный переросток, выполняющий свои задачи, наши точно также могли сделать из Урагана управляемый боеприпас, но до недавнего времени даже к Смерчу не могли закончить нормальные управляемые РС, про 122-мм РС и не говорю, когда можно было бы на компактную мобильную ПУ на несколько управляемых 122-мм реактивных снарядов применять как дальнобойное контрбатарейное средство, если уж артснарядами не дотягиваемся.

Старый>Для солнцепёка нет такой цели которую нужно было бы поразить прямым попаданием, он поражает площадь. Он именно для этого и рассчитан и предназначен.
Приближение центра облака к цели все-таки усиливает воздействие.

t.> так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок
Так не в пусковых установках дело, запускать можно и палкой и из Жигулей условно, дело же в ракетах и системах их наведения, когда они будут контейнер для запуска найдется

t.>> так чего же такой апгрейд и для ТОС не сделать, доставляя точно по нужному адресу весомый подарок
3X> Так не в пусковых установках дело, запускать можно и палкой и из Жигулей условно, дело же в ракетах и системах их наведения, когда они будут контейнер для запуска найдется
Ну так про ракеты и идет речь.

А.8.> а я бы еще попробовал бронебойно-фугасные, как бриты в свое время. думаю по дотам и тд, может сработать

Очередная дурацкая идея от "британских учоных" придуманная по обычному для них принципу "не хватает опыта и мозгов сделать по-человечески - сделаем через задницу и назовем это не имеющей аналогов фишкой. А когда припрет - заплатим огромные деньги немцам чтоб переделали по-человечески". Что вы хотите от танковых гениев запиливших в танке картузное заряжание, двигатель спереди и подвеску без запаса на утяжеление в ходе модернизаций?
Идея бронебойно-фугасного снаряда проста как мычание: "раз уж мы не можем сделать конкурентноспособный подкалиберный бронебойный или кумулятивный снаряд, сделаем снаряд который не пробивая броню волшебным образом поражает экипаж внутри танка осколками. Есть такое явление при взрыве: сколы. Если на одной стороне толстой преграды подорвать лежащий непосредственно на ней заряд, то с другой стороны от этой преграды отлетают массивные и очень опасные осколки. Идея так себе, но в принципе рабочая... на танках типа Т-34, ну может быть ещё в какой-то степени Т-54 и может быть - Т-62 без М. Проблема в том, что это хреново работает на танках с противоосколочным подбоем, а такой подбой, совмещающий функции противоатомного и противоосколочного появился начиная с модификаций 54ок, и еще более хреново - на танках с многослойной броней и экранами, т.к. там эти сколы будут где-то внутри бронепакета, а не внутри боевого отделения. Поэтому несмотря на простоту самого снаряда: это просто сплющивающийся об броню в блин снаряд с пластичным ВВ внутри и донным взрывателем с небольшим замедлением, чтоб снаряд успел расплющиться, таких снарядов больше не появилось ни у кого кроме британцев. Просто потому что остальные, пощупав это на испытаниях в лабораториях и на полигонах махнули рукой и сказали "пусть британцы этой хренью и стреляют, если им больше делать нехрен!"
Что до применения против ДОТов, то нахрена козе баян при наличии термобаров? По действию по хорошо построенным ДОТам они аналогичны бронебойно-фугасным: внутри фарш, но сам ДОТ целехонек и ждет следующую партию пушечного мяса. А если ДОТ хреново построен, то и на составляющие железобетонные плиты или бревна может разобраться. А бронебойно фугасный в лучшем случае убьет тех, кто внутри ДОТа, и то при условии, что его деревом против осколков изнутри не обшили, но никогда не разрушит его.

Старый> Пикирующие бомбардировщики - ВТО ВМВ.

Саперы еще раньше, на несколько сотен лет.

t.> Приближение центра облака к цели все-таки усиливает воздействие.
Не совсем так. В "ВП" командир "тосочки" говорил, что максимальный эффект - на границе столкновения взрывных волн от нескольких снарядов, именно там поражаются укрытия, ударная волна "затекает" в них при столкновении.

t.> Какую именно?
у всех тосов, начиная с буратоса, дальность маленькая.

Старый> При том что у бриттов её не было и они не могли использовать планирующие и вообще управляемые бомбы. Потому и вынуждены были морочиться с всякой экзотикой.
ты читаешь, что я пишу? это снаряды танковой пушки
Старый> А где они? Почему их не показывают?
сгоняй посмотри по лднр
Старый> ПТУРС это такая фигня которая пробивает бетон практически любого ДОТа. И попадает весьма точно. Производится массово и применяется широко. В отсутствии у противника танков остаётся применять разве что по укреплённым огневым точкам.
от того, что он пробивает, не всегда поражается точка

А.8.> у всех тосов, начиная с буратоса, дальность маленькая.

Ну дальнейшее то их развитие идет в сторону увеличения дальности. У ТОС-2 "Тосочка" уже до 10-15км