Раскол ЕС

П.6.> Ты себе представить не можешь, какая грызня начнётся между США и Британией за очередное тупорылое "господство" в мире.

Нет не представляю.
У Мелкобритании на повестке дня удержать Шотландию, а не о мировом господстве грезить.

Fakir> Не ЕС как таковой. А евроистеблишмент, причём явно даже не целиком, а его часть.
Fakir> И не будем забывать, что это опять-таки не ЕС в принципе, как его имманентное свойство - а в современном виде и в нынешнем состоянии.

Да брось.

xab> Нет не представляю.
Твои трудности.

xab> Да брось.

Картинок можно любых найти, а не найдёшь - так нарисовать.
Например, как вся Европа, включая медведя, стоит против Франции. И даже наверняка такие картинки существуют.

Европа - это вообще такое заколдованное место, где все со всеми (гусары, молчать!!!). В истории Европы можно взять любые две страны (не исключая России), и непременно они в один период хоть раз повоевали друг с другом, а в другой - повоевали в союзе против кого-нибудь третьего из той же Европы.

Штуша-Кутуша>> ЕС это непримеримый враг России и более непримеримый чем США, т.к. сейчас они себя позиционируют с защитой всех хороших от Путина.
Fakir> Не ЕС как таковой. А евроистеблишмент, причём явно даже не целиком, а его часть.

Ну-ну .
Это заявление сродни тому , что весь немецкий нарот скорбит по , доведенному сталинскими репрессиями до самоубийства (грех то кокой) , известному австрийскому художнику ...
Почему ты сепарируешь стадо от пастухов ?
- Господа бараны , вас разводят для того что бы остричь и впоследствии пустить на мясо !
- Не верьте , это все ложь и российская пропаганда !

Fakir> Скажем осторожнее: не ЕС как таковой рухнуть - а евробюрократия в её современном виде.
Моё мнение, остаётся неизменным - сущность ЕС наднациональная , ограничивающая национальный суверенетет, бюрократическая вредоносная система. Сильные местные экономические организации расцениваются ими как опасные для своей власти, поэтому этот эстеблишмент в поисках надежной базы буквально продался внешним влиятельным силам в лице глобальных корпораций и англосаксов. Сильные самостоятельные государства в ЕС совершенно неприемлемы для ЕС. Внешняя опека-диктат абсолютно необходимы для сохранения бюрократии ЕС, т.к. реальная экономическая самостоятельность и мощь невозможны сейчас без политической независимости. Еврочиновничество способно управляться лишь со слабыми государствами и стремится создавать множество проблем, а не решать их.
Тот же новый энергорынок это картельный сговор по обдиранию Европы и детище ЕС бюрократии.
ЕС эстеблишмент наворотил столько, что терять тотальную власть для них никак нельзя и они будут сами душить Европу. Для этого они легко отправят войска на Украину и чем жёстче отреагирует РФ, тем лучше для них. Они прекрасно осознают, что РФ никак не способна захватить хоть сколько-нибудь значимую часть Европы и никто русских с их порядками в Европе видеть не хочет. Уж извини за прямоту.
Я постоянно пишу, что борзота современного эстеблишмента обусловлена тем, что где-то в момент ковидлы они уверовали в свою безнаказанность, полную безопасность и способность рулить делами и надёжного гнездышка. Современная каста финансистов-глобалистов и бюрократии крайне опасна. Страны и народы для них просто корм и варка бабла. Вся эта хрень с образованием, медициной и пенсиями с социалкой сильно лишнее в их мировозрении. Они так прямо и говорят - лишнии миллиарды людей на планете.

Штуша-Кутуша> Моё мнение, остаётся неизменным - сущность ЕС наднациональная , ограничивающая национальный суверенетет,

Естественно. При объединении чем-то всегда приходится поступаться. Это как жениться.

Штуша-Кутуша> бюрократическая вредоносная система.

"Ибо всё есть яд, и всё есть лекарство - дело только в дозе"
А при всяких международных глобальных процессах - еще и в темпе.
Львиная доля проблем и вреда что от еврообъединения, что от глобализации вообще - не потому, что это всё в корне плохое, а потому, что слишком быстро. Не то что нормально спрогнозировать, а уже произошедшее толком осмыслить не успевал никто.
Вот даже примерно те же самые процессы, но не за 30, а за 60 лет - уже было бы заметно легче и меньше вреда при сохранении плюсов. (но это всё конечно фантастика)


Штуша-Кутуша> Сильные местные экономические организации расцениваются ими как опасные для своей власти, поэтому этот эстеблишмент в поисках надежной базы буквально продался внешним влиятельным силам в лице глобальных корпораций и англосаксов.

То есть процесс объединения зашёл слишком быстро и слишком далеко.
Власти как таковой в таком объёме им давать не стоило. Пока.
ЕС, вероятно, достиг своего пика году к 90-му, и где-то там и стоило если не остановиться, то притормозить.

Штуша-Кутуша> Сильные самостоятельные государства в ЕС совершенно неприемлемы для ЕС.

Опять же - для современного ЕС. После всех этих конвенций уже этого века, и создавших всю евробюрократию во всей силе и гнуснопрославленной славе её.


Штуша-Кутуша> Вся эта хрень с образованием, медициной и пенсиями с социалкой сильно лишнее в их мировозрении. Они так прямо и говорят - лишнии миллиарды людей на планете.

Ну как бы не совсем так они говорят (под многим из этого советские академики 70-х бы подписались), но в любом случае слова - это слова.

Этого лысого дядю с форума любят делать воплощение зла (обычно люди, сильно тоскующие по капитализму образца позапрошлого века, особенно либертарианских-ультрарыночных воззрений), хотя никакого особого криминала он не говорит.

Fakir>> Не ЕС как таковой. А евроистеблишмент, причём явно даже не целиком, а его часть.

johnkey68> Почему ты сепарируешь стадо от пастухов ?


Потому что каким-то образом так происходит, особенно в наши дни. Как будто влияние паствы на пастухов (и так-то, в лучшие времена, не то чтоб определяющее) сильно ослабло, а в обратную сторону - наоборот.

Я не знаю, почему ты не замечаешь того же Орбана, ту же немецкую девчонку, итальянскую борьбу - это из того, что в СМИ. Не видишь или не хочешь видеть?
Нету в стаде единодушия.
Конечно, ихние СМИ всячески пытаются делать вид, что оно есть.

Fakir> Я не знаю, почему ты не замечаешь того же Орбана, ту же немецкую девчонку, итальянскую борьбу - это из того, что в СМИ. Не видишь или не хочешь видеть?
Fakir> Нету в стаде единодушия.
Fakir> Конечно, ихние СМИ всячески пытаются делать вид, что оно есть.

Ну почему же не вижу , вижу . И ? Что это меняет ? Наличие незначительного количества реальномыслящих политиков слабо влияет на принятый курс ЕС .
Согласись , их влияние почти равно нулю .
У меня когда то родилась аналогия между событиями 2 мая в Одессе и судьбой Стросс-Канна . Показательная порка и никаких последствий для устроителей этих аутодафе .
Пока будут рулить невыборные персонажи так и будет продолжаться . Политики по развитию равные немецкой батутистке и британской танкистке приветствуются .
Финита .
А тут такой куш на кону . Вековая мечта . Бодаться будут до исступления .
Я кого не спрашиваю , как вы видите выход из подобного положения . Никто не отвечает . Давай тебя спрошу ?
Путин своим ультиматумом конца 21-ого года загнал партию в цейтнот и сразу в цугцванг .
И вот вопрос : как выйти из этого положения не потеряв лица ? Прекратить партию ? Согласиться на ничью ?
Уже потеря лица .
Влияния на мировые процессы , сателлитов . А движуха то , даже не в самом разгаре .
И ЕС тут далеко не в выигрыше и не на ведущих ролях …
Дилемма , да ?

Штуша-Кутуша> Я постоянно пишу, что борзота современного эстеблишмента обусловлена тем, что где-то в момент ковидлы они уверовали в свою безнаказанность, полную безопасность и способность рулить делами и надёжного гнездышка.

Да ладно. Взять хоть то же Бостонское Чаепитие. 251 год ему исполнился уже. Налоги на чай обычным жителям не мешали. Мешали импортёрам, как раз этому эстеблишменту.

И вот прям внезапно в Бостоне возникает мирный митинг против чая, после предложения властей разойтись, эти самые мирные жители за 10 минут переодеваются и перекрашиваются в индейцев племени мохаук, после чего берут судно штурмом и выкидывают груз за борт.

После чего начинается отделение американский колоний от империи. Руководители Чаепития так и не установлены.

Это официальная история США, если что.

На тот раз прокатило.

johnkey68> Ну почему же не вижу , вижу . И ? Что это меняет ?

То, что ЕДИНОдушия - нет.
Ну, факт же - нет его, согласись.

johnkey68> Наличие незначительного количества реальномыслящих политиков слабо влияет на принятый курс ЕС .

...а надо чтоб влияло. Может ли ситуация так поменяться, можем ли мы способствовать такому её изменению? Вот это следующие и вполне практические вопросы.


На самом-то деле понемногу влияет даже и так. Европка могла себя и более борзо вести. Ну, самое простое: если б она давала украм такие же поставки, как весной-2023 на год раньше - порадовало бы это нас? Не было бы тяжелее?
Вот именно.

johnkey68> Согласись , их влияние почти равно нулю .

Не соглашусь на 100% даже по текущей ситуации (тем более по неопределённой будущей).
Ты не учитываешь, что таки могло быть хуже.


johnkey68> Пока будут рулить невыборные персонажи так и будет продолжаться .

Выборность/невыборность - это один аспект, серьёзный, но не единственный. И как бы даже не факт, что определяющий.
При каких-то условиях и обстоятельствах и честно-выборные могли бы оказаться не лучше. Что уж говорить о нечестно выбранных.

Скорее, надо задаваться вопросам - а кем они невыборные. В смысле - кем ставятся невыборные.
Скажем, очень может быть, что ставленники крупного европейского бизнеса - даже невыборные, а может и в первую очередь невыборные! - могли бы оказаться гораздо более дружественными.


johnkey68> А тут такой куш на кону . Вековая мечта .

Это иллюзия. Какая в .опу вековая мечта? Чиста текущие интересы, особенно у марионеток. Вернее, у текущих хозяев марионеток.

johnkey68> Я кого не спрашиваю , как вы видите выход из подобного положения . Никто не отвечает . Давай тебя спрошу ?

Ну спроси Серьёзно надеешься на правдоподобный ответ?

johnkey68> И вот вопрос : как выйти из этого положения не потеряв лица ? Прекратить партию ? Согласиться на ничью ?
johnkey68> Уже потеря лица .

Это офигеть какая проблема.
Им же тоже пока достаточно приемлемого выхода как бы не предлагают. Причём никто.
Как там говорил инаугурированный президент про крысу...?

Ну да, у них и вообще с выходом, хорошим, сложно, и с сохранением лица (а главное - постов и власти). Т.е. тут нужно или предложить какое-то решение, к-е бы позволило всё это сделать - или делать ставку на контрэлиты, к-м нас.ть на сохранение лица действующих, и к-е только рады бы их всячески вывалять в г..не, растоптать и занять их место.
Но это путь при всей привлекательности более сложный и рисковый. Начиная с вопроса, а может ли сейчас вообще победить некая контрэлита, ну например та же Сара Вагенкнехт или ЛеПенша? (хотя ЛеПенша сейчас, кажется, тоже высказывается не сказать чтоб сильно дружественно... но это может быть и ситуативным) Насколько велика и непреодолима власть кукловодов?

johnkey68> И ЕС тут далеко не в выигрыше и не на ведущих ролях …

ЕС как таковой уже в конкретном проигрыше. Не в катастрофе!!! Но выигрыша у них практически никакого (выигрыш походу есть у Штатов и у Китая).
Но.
Начинается минимизация проигрыша... или попытки таковой.
И при глупости тут еще могут наворотить.
Зато при уме - ...

johnkey68>> Я кого не спрашиваю , как вы видите выход из подобного положения . Никто не отвечает . johnkey68> Давай тебя спрошу ?
Fakir> Ну спроси Серьёзно надеешься на правдоподобный ответ?

Ну дык , а как жы ж ? Это ж лакмусовая бумажка . Кац ли ты готовый сдаться Тварь ли ты дрожащая или право имеешь
Может поэтому ответа не дождусь ...

Fakir> Насколько велика и непреодолима власть кукловодов?
Велика настолько - насколько куколды готовы предоставить своих жен для вкуколвводов ...

johnkey68>> Ну почему же не вижу , вижу . И ? Что это меняет ?
Fakir> То, что ЕДИНОдушия - нет.
Fakir> Ну, факт же - нет его, согласись.

Человек ниоткуда - фильм Эльдара Рязанова.
Поскольку "у нас" собственного опыта жЫзни в условиях наличия оппозиции строго минимум, мы как тот Рязановский дикий "человек с горы" склонны принимать изображаемые актерами эмоции за подлинные и рвемся на сцену вмешаться в ход театрального действия чтобы восстановить попранную справедливость.
И еще удивляемся, почему "обвинитель" и "защитник" так яро спорившие только что в зале судебного заседания вместе пьют пиво в буфете в перерыве за одним столиком да еще и о чем-то мирно беседуют при этом.

И аналогично "многообразие общественной жизни в европах" принимаем за какие-то раздоры.
А люди просто играют свои роли, совершенно друг другу не противореча.

Европа едина и она против нас.
И будет с нами считаться только как с форсмажорным обстоятельством ровно в меру его форсмажорности.
Возможно, что "при царях" к этому были еще какие-то нюансы при в целом ровно той же картине, но если это и было, то так давно, что практического значения уже не имеет.

П.З.> Европа едина и она против нас.

Ну эта вера должна же на чём-то зиждиться?
Или чистый Тертуллиан?

Fakir> Ну эта вера должна же на чём-то зиждиться?

Кто еще не в НАТО в Европе, кроме Украины?

П.З.> Кто еще не в НАТО в Европе, кроме Украины?

1. Гугль в помощь, православныя!
2. Россия и сама во время оно изъявляла готовность и даже желание вступить в НАТО. Следует ли из этого, что Россия была против России?
2.2. Если ответ на пред. вопрос вдруг паче чаяния оказался "да" (я уже не удивляюсь никаким логическим кульбитам) - то можно ли быть уверенным, что нечто так уж радикально изменилось?

Fakir> 2. Россия и сама во время оно изъявляла готовность и даже желание вступить в НАТО. Следует ли из этого, что Россия была против России?

Это-то и удивительно.
Впрочем, есть еще такое понятие в дипломатии, как "пробный шар".
Хотя вряд ли это относится к 90-м.

Fakir> 2.2. Если ответ на пред. вопрос вдруг паче чаяния оказался "да" (я уже не удивляюсь никаким логическим кульбитам) - то можно ли быть уверенным, что нечто так уж радикально изменилось?

НАТО существует единственно как "противовес" России в Европе.
Главное изменение за последние 30 лет - полная, безоговорочная и необратимая сдача позиций РФ в Европе.
А что это выводит в настоящее время к возникновению "экзистенциальных" угроз озвучено на самом верхнем уровне.

П.З.>> Кто еще не в НАТО в Европе, кроме Украины?
Fakir> 1. Гугль в помощь, православныя!

Австрия -
Кипр -
Ирландия -
Косово (частично признано)
Мальта -
Беларусь -
Молдова - в процессе
Россия -
Сербия - "в общем", тоже размышляет
Швейцария -
Украина -

Для Швейцарии нейтралитет — один из основополагающих принципов её политики. Убедившись в ходе своего исторического развития в том, что внеблоковый статус даёт существенные преимущества — прежде всего в экономической сфере, — эта страна до сих пор придерживается этого принципа.

Австрия остаётся внеблоковой во многом по причине того, что предоставление ей суверенитета странами – победительницами во Второй мировой войне было обусловлено её нейтральным статусом. И австрийцы пока не хотят нарушать эти условия.

Что же касается Ирландии, то она не вступила в НАТО исключительно в пику Великобритании, с которой у неё до сих пор остаётся нерешённым территориальный спор о Северной Ирландии. Ирландцы не захотели становиться официальными союзниками англичан, которые, по их мнению, незаконно оккупируют ирландскую территорию.

 

А Андорра, Лихтенштейн, Монако, Сан-Марино и тем более Ватикан вряд ли представляют для НАТО хоть какую-то ценность с военной точки зрения

 

П.З.> Это-то и удивительно.
П.З.> Впрочем, есть еще такое понятие в дипломатии, как "пробный шар".
П.З.> Хотя вряд ли это относится к 90-м.

Внезапно было и в 50е
И тогда даже дали ответ почему не хотят видеть СССР. Если память не обманывает из-за того, что не поверили, что СССР будет представлять информацию о своих вооруженных силах

Впрочем точно не в НАТО, как минимум, Австрия и Швейцария.

О! Нашел

Советское Правительство также предложило, чтобы Пакт о коллективной безопасности, который был им предложен, сопровождался расширением Атлантического Пакта путем присоединения Советского Союза к Северо-Атлантическому договору. Нет необходимости подчеркивать совершенно нереальный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам, от которых зависит система обороны и безопасность западных государств. Эти государства связали себя тесными узами взаимного доверия. Организация Северо-Атлантического договора, которая является гораздо большим, чем чисто военной организацией, основана на принципе свободы личности и господства закона. Средства обороны ее членов были объединены с тем, чтобы коллективно обеспечить безопасность, которой они не могут достигнуть в одиночку перед лицом военного превосходства, достигнутого Советским Союзом в Европе с 1945 года, и перед лицом экспансии в направлении Запада политической, экономической и военной системы, находящейся под его исключительным контролем. Организация Северо-Атлантического договора является исключительно оборонительной. Между всеми членами этой организации существует свободный и полный обмен информацией. Все ее решения принимаются с согласия всех членов. Таким образом, Советский Союз в качестве члена этой организации был бы в состоянии налагать вето на каждое ее решение. Ни одно из государств - членов организации не может допускать того, чтобы их совместная оборонительная система была разрушена подобным образом.

 

PSS> Внезапно было и в 50е

А, уже исправил

67 лет назад, 31 марта 1954 года, Советский Союз подал заявку на вступление в НАТО.

 

П.З.> Европа едина и она против нас.

В этом случае ей стоит предоставить выбор .
Светлое будущее или светлая память ...
Они ж тупые ©. Нет , наверно глухие и слепые . Ибо было сказано , "Зачем нам такой мир , если там не будет России ?" , а этот человек рано или поздно исполняет то что говорит ...
Не , все такие тупые . И это влияние не Заратустры , украинизация таки дала свои плоды .
Хвост совсем завилял собаку . Семейка Шариков унд Швондер дали потомство ...

Fakir> 2. Россия и сама во время оно изъявляла готовность и даже желание вступить в НАТО. Следует ли из этого, что Россия была против России?

Из того, что Россию не взяли в НАТО - однозначно следует что НВТО антироссийский блок, без вариантов.

Fakir> 2. Россия и сама во время оно изъявляла готовность и даже желание вступить в НАТО. Следует ли из этого, что Россия была против России?

Россия изьявила желание расставить точки над i, и зафиксировать позиции в слащавой "миротворческой" риторике НАТОвцев. Всего лишь. Всем всё было понятно с самого начала, нас там никто не ждет.

Fakir>> 2. Россия и сама во время оно изъявляла готовность и даже желание вступить в НАТО. Следует ли из этого, что Россия была против России?
DustyFox> Россия изьявила желание расставить точки над i, и зафиксировать позиции в слащавой "миротворческой" риторике НАТОвцев. Всего лишь. Всем всё было понятно с самого начала, нас там никто не ждет.
Дим , не спорь с блудословом . Это их profession de foi сучность , в смысле блуд как образ жЫзни ...
Казаться наивным и быть им - не одно и тоже .
И время расставило все точки на i . Хоть эта литера и имеет дерзость быть схожей с одним известным органом , с похотником во главе ...
Вот тебе бабУщькА и Юрьефф денЪ !