По ходу дела у Роскосмоса будет бесславный конец

s.t.> В конечном счете, роль Роскосмоса в становлении Маска тоже есть. Без живительного пинка от РК он может и не стал бы так вкладываться в свои носители. Ну, или сделал бы это позже.

Это было до Роскосмоса ещё. Тогда и ЦиХ и Старсем были независимыми фирмами, когда они заломили свои цены для оранжереи Маска и заставили его строить собственную ракету. В любом случае тут во-первых нечем хвастаться, а во-вторых это уже не имеет значения.

S.I.> Чугун можно. Но лучше вольфрамовые ломы.
S.I.> "Кстати, в случае падения на наземную цель на скорости несколько километров в секунду вольфрамовый стержень выделит примерно ту же энергию, что и тротил равного объема."

Ты бы хоть почитал свои собственные цитаты. Зачем фигню такой малой мощности тащить на орбиту?

Fakir> Напротив. При увеличении ступенчатости задача возвращения УПРОЩАЕТСЯ. Причём значительно. И даже непропорционально

С чего ты это взял?

Маск до сих пор не научился надёжно возвращать центр FH.

PSS> "Старлинк" работает строго в рамках того, что для чего он создавался. И мы всегда считали его опасным. Из-за чего и частоты не выдали.
а тут вопрос, если будет конфлик, старлинк с межспутниковыми каналами не может просто положить болт на отсутствие разрешения? Пока требовалось приземление траффика, еще как то можно было контролировать, но если сеть на орбите, то как?
И да, старлинк в РФ работает. Конечно можно глушить, и к этому идут, но на всей территории страны смогут?

zaitcev> Мы эту тему обсуждаем в Политическом, а не в Космическом, так что скажу по правде: а государство хочет, чтобы монополия Роскосмоса была нарушена?
zaitcev> В последние 15-20 лет я подметил в России неслабую тенденцию к монополизации, а не от неё. Росатом, Роскосмос, ОАК, ОСК, ОДК. Хорошо что ещё Аэрофлот не последняя авиакомпания пока. Я это связываю ни с чем иным как с идеями Темнейшего о том как добиться положительных результатов в чём бы то ни было: нужно стянуть всё в один узел под вертикалью власти, а руководить поставить способного и проверенного человека, который бы навёл порядок. О какой конкуренции Роскосмосу можно говорить когда такой подход является краеугольным?

А может ли?
Во-первых, куча из перечисленных предприятий режимные. Потому "cто цветов" там не будет.
Во-вторых, спецов где взять? Именно спецов, с хотя бы минимальным опытом и нормальным желанием работать. Распыление их по кучке контор приведёт только к толчению воды в ступе, так как нужной концентрации "очумелых ручек" просто не достичь.
В-третьих - бабло. США вливают только в Маска бюджет сопоставимый со всем бюджетом Роскосмоса. И ещё перепадает Боингу и прочим.

Игры в "свободный рыночек" прокатывают в сытое спокойное время и в весьма богатых странах. А так - "вольных фермеров" из 90-х я хорошо помню. И что вышло в итоге.

В общем, чтобы получить хоть какой результат - я в наших осинках другого способа не вижу.

PSS>> Нужно смотреть на "Союз-5", так как только на его базе можно сделать если не сверхтяж то хотя бы такой "Союз Хэви" (также известный как тризенит )
П.З.> Союз-5 надо было выбрать в 1962-м году.
П.З.> Но поезд, как известно...

Ага. А США не вестись на орбитальные станции и не делать "Шаттл" продолжая развитие С-5 и базы на Луне. Но и этот поезд давно ушел. Сейчас новый этап. И даже если многие в РК этого не хотят, то на полеты США и Китая к Луне нам придется отвечать. Иначе будем выглядеть очень жалко со своим РОССом на фоне Гетвея и развития базы на Луне. Недавно США заключили контракт на грузовые версии кораблей с нагрузкой 12-17 тонн. С миссии "Артемида-7" Это без вариантов означает начало развертывание лунной базы

s.t.> И да, старлинк в РФ работает. Конечно можно глушить, и к этому идут, но на всей территории страны смогут?

? Есть примеры? Не на новых территориях, а именно на международно признанной территорией России? Просто там пока фильтрация по координатам наземной станции и нет данных, что Маск снимал ограничения.

На сайте Старлинка сейчас такая карта доступа. И да, внезапно, выключен Крым и заметные части ДНР/ЛНР

S.I.>> И не будет если не будет дешёвого средства выведения. Дешёвый вывод обеспечит совершенно другие требования к грузам. Их смогут производить все кому не лень, а не только Роскосмос. Это конец его монополии в производстве спутников.
zaitcev> Мы эту тему обсуждаем в Политическом, а не в Космическом, так что скажу по правде: а государство хочет, чтобы монополия Роскосмоса была нарушена?

Если честно, то - да. Просто Роскосмос хочет совсем других частников, да и наши частники хотят другого.

Роскосмос был бы рад если бы частники пришли на рынок со своими деньгами со своими разработками для которых в любом случае потребовались бы технологии предприятий Роскосмоса. То есть сами создавали проекты, а потом и РК мог бы у них периодически что-то заказать. Но просто чтобы он знал, что это компания выполнит полученное задание, получив деньги.

И такие есть. Из последнего Бюро 1440. Который изначально на деньги "Мегафона" а потом других заказчиков предлагает свой аналог "Старлинка".

Ну или там "Геоскан" из Питера которая главным образом делает БЛА, но также предлагает свои варианты кубасатов для ВУЗов. "Спутникс" опять же.

Собственно, во всех этих проектах РК достаточно хорошо сотрудничает с компаниями и следов какого либо серьезного кризиса не видно.

Вот только подавляющее число частников, что появлялись на рынке со своими проектами хотели как раз получить финансирование от того же Роскосмоса. Для чего больше вкладывались в активный жесткий пиар, чем в инженеров. Апофеозом была та же "Даурия" которая на деньги Роскосмоса все таки сделала несколько спутников, которые в космосе просто отказались работать. После чего РК отказался выплачивать остаток денег, а "Даурия" подала на РК в суд заявив, что спутники отказали по вине РК.

Параллельно развернув активную пиар компанию дискредитации РК. Ни к чему хорошему этот вариант привести не мог. В вопросе подержи частников.


Собственно понятно, что с нуля полноценное предприятие возникнуть не может. Чтобы получить опытные кадры необходимо чтобы они выполняли проекты. Для чего тот же НАСА и устраивает раздачу средств разным компаниям, а потом смотрит что вышло. Скажем, со "СпейсХ" получилось удачно, с "Кистлером" нет, с "ДримЧизером" не так однозначно, но думаю тоже нет. "Бигелоу" как бы поддерживали, но вариантов именно на рынке не нашел и прекратил работу. Не знаю почему, но его больше всего жалко. И для Луны его варианты были бы интересны.

Но это можно делать, когда есть значительные суммы которые можно легко раздавать заранее понимая, что больший процент этих средств не приведет к реальному результату. Увы. Но у нас ситуация точно другая.

Плюс у нас все насмотрелись на Маска и все время пытаются озвучить громкие проекты. Ракеты спутники и т д

Я все время спрашивал на конференциях, почему никто не хочет думать о создании комплектующих? Там звездных датчиков?? Отвечали, что не интересно.

И вот пришел 2022 год и Франция прекратила поставку звездных датчиков которые мы радостно ставили на все подряд и оказалось, что за все эти годы только ИКИ разработала современные звездные датчики.

Отчасти для своих проектов, но также явно что-то шло на военные аппараты. В музее ИКИ рядом с первыми звездными датчикам часто демонстративно не указывалось на каких аппаратах стояли, только год.

Причем ИКИ не завод, большую серию не потянет. Были бы на 2022 год еще отечественные компании с такими датчиками они бы без шуток озолотились. Тогда аппараты уже стоящие на сборке вдруг лишались комплектующих.

Fakir> Как легко ездить по ушам рыбке Дори!
Fakir> Стартовая масса того, что летало? А что обещано?
С Ангарой5 разве как-то иначе?
Обещания - фигня, но какой-то груз всё-таки вывести может.

U235> Просто дремучее невежество и некомпетентность. Это совершенно разные двигатели не имеющие между собой ничего общего. Они даже в разных КБ разработаны.
А чего же они так похожи между собой и так непохожи на двигатели других КБ?
U235> Компетентность проектировщиков мы видим по точным и своевременным ударам на территории Украины
1) Всё про что говорим делалось задолго до СВО.
2) Если оттуда все компетентные ещё и дополнительно ушли - то точно сабж.

Дем> А чего же они так похожи между собой и так непохожи на двигатели других КБ?

Они СОВЕРШЕННО не похожи между собой. Что ты там похожего увидел?

Дем> 1) Всё про что говорим делалось задолго до СВО.

Цикл разработки в космической отрасли такой, что то, что начало разрабатываться после СВО, будет в производстве года через 4-5. А то, что обеспечивает СВО, разработано уже Россией и уже никак не может считаться повторением советских разработок, как ты тут утверждаешь

PSS> И такие есть. Из последнего Бюро 1440. Который изначально на деньги "Мегафона" а потом других заказчиков предлагает свой аналог "Старлинка".
PSS> Ну или там "Геоскан" из Питера которая главным образом делает БЛА, но также предлагает свои варианты кубасатов для ВУЗов. "Спутникс" опять же.
Да, конечно, они хотят не денег Роскосмоса - но всё равно бюджетных организаций.
А у "Бюро 1440" абсолютно невнятный сайт без каких-либо технических характеристик что они хотят делать.

PSS> Скажем, со "СпейсХ" получилось удачно, с "Кистлером" нет, с "ДримЧизером" не так однозначно, но думаю тоже нет. "Бигелоу" как бы поддерживали, но вариантов именно на рынке не нашел и прекратил работу. Не знаю почему, но его больше всего жалко.
Так возраст, однако. Бигелоу 78 лет, Кистлер умер в 2015. А космические проекты весьма неторопливы...

PSS> Я все время спрашивал на конференциях, почему никто не хочет думать о создании комплектующих? Там звездных датчиков?? Отвечали, что не интересно.
да, потому что эти люди бизнесом заниматься не хотят и не умеют.

U235>> Просто дремучее невежество и некомпетентность. Это совершенно разные двигатели не имеющие между собой ничего общего. Они даже в разных КБ разработаны.
Дем> А чего же они так похожи между собой и так непохожи на двигатели других КБ?

Черт его знает. И почему интересно авиационные двигатели для разных лайнеров так внешне похожи.? Ладно, двигатели. У лайнеров разных фирм сейчас вообще одна и та же компоновочная схема. Эх, явно ведь мучают одни и те же разработки. Кажется от Ролс-Ройса, хотя можно и Ме-262 вспомнить

Ладно. Теперь серьезно.


Высокое давление и технические ограничения дают параметры как камеры сгорания, так и требования на ТНА. Степень расширения сопла в теории может быть разной, но и там выплывают ограничения связанные с требованиями установки на ракету. Компоновочных решения о размещения ТНА и камеры тоже не так и много.

Но дальше уже начинаются детали которые дают совершенно разные решения и линейки двигателей.

Смотрим описание

Линейка РД-170

Двигатель содержит содержит камеру сгорания 1, турбонасосный агрегат 2, состоящий из турбины 3, двухступенчатого насоса горючего 4 и одноступенчатого насоса окислителя 5, два газогенератора

 

НК-33

Трехступенчатый насос горючего содержит шнекоцентробежный насос первой ступени...

Насос окислителя 2 состоит из двух каскадов с раздельными валами ...

 

Таких примеров можно привести вагон и маленькую тележку.

Но визуально как-то общая идея одна

Например, Китайский YF-100

Если решите, что похож, то учтите что это еще одна, уже третья линейка ЖРД. На базе РД-120 что Энергомаш когда-то разработал для второй ступени "Зенита".

S.I.> Чугун можно. Но лучше вольфрамовые ломы.

Тысячи спутников с тяжёлыми ломами, под которые жизненно необходим корабль аля Старшип, да ещё и в РФ - ННШ в сколь либо обозримой перспективе.

PSS> Недавно США заключили контракт на грузовые версии кораблей с нагрузкой 12-17 тонн. С миссии "Артемида-7" Это без вариантов означает начало развертывание лунной базы

Если Артемида будет использоваться для заправки лендеров и будет летать на квазистабильной орбите, то станции понадобится много топлива.
Плюс, если грузовиками планируют что-то возвращать, то им нужно быть больше и дороже из-за спускаемого аппарата.
Поэтому, возможно, экономически выгодно гонять реже, но большими грузовиками, чем чаще, но маленькими.

P.S. А можно ссылку на эти проекты грузовых кораблей?

В.с.с.О.> P.S. А можно ссылку на эти проекты грузовых кораблей?

Посадочных кораблей.


Вот

Ведутся работы над большими грузовыми посадочными модулями для миссий НАСА на Луну Артемида

В рамках кампании НАСА «Артемида» агентство и его партнеры отправят на поверхность Луны крупное оборудование, чтобы обеспечить долгосрочное научное исследование Луны на благо всех. Поставщики систем приземления людей НАСА, SpaceX и Blue Origin, начинают разработку лунных посадочных модулей для доставки крупных грузов для удовлетворения этих потребностей.

НАСА заключило контракт с SpaceX и Blue Origin на поставку систем приземления для доставки астронавтов на поверхность Луны с лунной орбиты, начиная с Artemis III. Агентство попросило обе компании разработать грузовые версии своих пилотируемых лунных кораблей в качестве опции в рамках существующих контрактов. Ожидается, что эти варианты грузов доставят на поверхность Луны около 26 000–33 000 фунтов (12–15 метрических тонн) полезного груза и вступят в строй не ранее миссии «Артемида VII».

«Очень важно, чтобы НАСА имело возможность высаживать на Луну не только астронавтов, но и крупное оборудование, такое как герметичные роверы, для максимальной отдачи от научной и исследовательской деятельности», — сказала Лиза Уотсон-Морган, менеджер программы системы высадки человека в США.

 

Хотел бы напомнить, что "Салют-1" весил 18 тонн. А весь американский лунный модуль 70х - 15 тонн.

PSS> Посадочных кораблей.

Хм. Ну с другой стороны, может быть их и специально заказали такими большими, чтобы базу НЕ строить. Смотрим, как NASA сделала с тем же SpaceLab: модуль выводится на орбиту, и потом возвращается обратно.

Так и тут, всё нужное опускаем на Луну, проводим на пов-ти опыты, оставляем какие нужно приборы на Луне, а остальное поднимаем на орбиту.

И не надо решать проблемы с лунной пылью и т.п..

Fakir>> Напротив. При увеличении ступенчатости задача возвращения УПРОЩАЕТСЯ. Причём значительно. И даже непропорционально
zaitcev> С чего ты это взял?

Так сам подумай! Там же всё видно.

zaitcev> Маск до сих пор не научился надёжно возвращать центр FH.

Ну! И как это опровергает мой тезис?

PSS> Роскосмос был бы рад если бы частники пришли на рынок со своими деньгами со своими разработками для которых в любом случае потребовались бы технологии предприятий Роскосмоса.

Ну да. С заказом. Потому что госденег как-то маловато. Особенно если только чисто ФКП и тому подобного.

PSS> И такие есть. Из последнего Бюро 1440. Который изначально на деньги "Мегафона" а потом других заказчиков предлагает свой аналог "Старлинка".

Прямо вот ЦЕЛИКОМ на деньги Мегафона?!! Весь проект масштаба Старлинка?!!
Точно-точно? И нигде там Мегафона не ожидал госфинансирования?

PSS> Ну или там "Геоскан" из Питера которая главным образом делает БЛА, но также предлагает свои варианты кубасатов для ВУЗов. "Спутникс" опять же.

Это всё вообще несерьёзно. Полезно потенциально, для создания среды, но так - подтанцовка.


PSS> Вот только подавляющее число частников, что появлялись на рынке со своими проектами хотели как раз получить финансирование от того же Роскосмоса.

Другая бизнес-модель. (в принципе по аналогии с NASA)
В принципе тоже могла бы иметь право на существование, но не здесь и не сейчас.

PSS> которые в космосе просто отказались работать. После чего РК отказался выплачивать остаток денег, а "Даурия" подала на РК в суд заявив, что спутники отказали по вине РК.

Как-то наблюдал на одной тусе как старый матёрый разработчик-приборист (фамилию называть не буду) возил мордой о столы молодёжь из Даурии (фамилий не знаю) и пр. за некомпетентность


PSS> Собственно понятно, что с нуля полноценное предприятие возникнуть не может. Чтобы получить опытные кадры необходимо чтобы они выполняли проекты. Для чего тот же НАСА и устраивает раздачу средств разным компаниям, а потом смотрит что вышло.

Угу. Только для этого нужна принципиально другая политика и сильно другие деньги.
И такой газон надо, как и тот самый английский - просто начать подстригать. И так три века подряд.

И впрямую скопировать ту политику не получится в принципе. Инфраструктура не та. Общее состояние промышленности в России - сильно, сильно не то.
Некоторые вещи, к-е в Штатах добываются за день при наличии денег (просто отыскиваешь, созваниваешься, и делаешь заказ), в современной России не получишь ни за какие деньги и никогда. Потому что или уже нет, или и вовсе никогда не было.


PSS> Но это можно делать, когда есть значительные суммы которые можно легко раздавать заранее понимая, что больший процент этих средств не приведет к реальному результату. Увы. Но у нас ситуация точно другая.

146%

PSS> Я все время спрашивал на конференциях, почему никто не хочет думать о создании комплектующих? Там звездных датчиков?? Отвечали, что не интересно.

Продавать кому?

Что такие мелковещи - то, что по силам в принципе для частника, это понятно лет 20 как. Ну 15 точно. Но... "Сэр, но как?" Сделать их тоже не так просто, рынок очень такой себе. С нуля запустить подобный бизнес в наших условиях очень тяжко, и это очень плохой бизнес.

По этой схеме можно работать только в случае, если ты УЖЕ делаешь для каких-то других надобностей или по старой памяти что-то очень близкое, и надо только чуть подкрутить. Тогда - да.
С нуля - считай, никак.
Неоднократно пытался думать о некоторых небольших сравнительно простых узлах для космического примения. Такое, чтоб точно было посильно. Пара вариантов просматривалась. С одним, правда, интерес просто нулевой - несмотря на представленность темы в мировой литературе, ни у кого из отечественных спутникостроителей, кого удалось отловить, интереса вообще не возникло. "Это у нас не болит, такой проблемы нету, а что они там пишут - мы не знаем и такого не видели". С другим интерес как бы и возникал, иногда даже с инициативой со стороны заказчика, но... Такой какой-то. "Вы сделайте, а мы у вас, может быть, купим".

Рынки как правило просто копеечные, даже при самых оптимистичных предположениях. Как за единицу (какие-то сотни тыр., если не десятки), так и в общем масштабе (потому что речь даже не о сотнях, и не факт что о десятках в год!). Вложиться для изготовления и отработки надо не меньше, чем в другие штуки, с куда бОльшим экономическим потенциалом. Кто-то скажет, что живые деньги же. А они очень маложивые. Все говорят "ну вы сделайте, а мы, может _быть_ , купим". Т.е. даже некий предварительный договор с гарантией закупки при выполнении условий ТЗ хрен кто заключит. Всё сам, на свои, и играть в такую лотерею, где даже при выигрыше ты получаешь три копейки?! Да ну вас в пень!!!
Часто эти все хотелки "а может за месяц и 500 тыр.?" - да с ума вы сошли, что ли?! А родить вам не надо, причём за месяц?
"И часто ли так бывает? - спросила Алиса. - Всегда. - ответил Комар."



PSS> Причем ИКИ не завод, большую серию не потянет. Были бы на 2022 год еще отечественные компании с такими датчиками они бы без шуток озолотились.

...если бы у бабушки были колёса, да еще она знала бы прикуп.
Откуда бы таким взяться? На какие деньги? С прицелом на какие рынки?

Fakir> Некоторые вещи, к-е в Штатах добываются за день при наличии денег (просто отыскиваешь,созваниваешься, и делаешь заказ), в современной России не получишь ни за какие деньги и никогда. Потому что или уже нет, или и вовсе никогда не было.

Можно примеры?

В.с.с.О.> Можно примеры?

В принципе - да, но, наверное, не стоит.
Просто в качестве наглядного кейса скажу, что история, как гениальный Джобс за день нашёл стекло для айфона (надо же! он умел пользоваться справочниками и телефоном!! воистину великий человек!!!) в России была бы просто невозможна. Ничего он не нашёл бы, и с горя открыл бы рекламное агентство.

PSS> Ага. А США не вестись на орбитальные станции и не делать "Шаттл" продолжая развитие С-5 и базы на Луне. Но и этот поезд давно ушел.

Он и не приходил.
Лунная программа США вообще неадекватна и обусловлена только политически.
Этого не надо было делать в принципе.

ПС: Интересный вопрос, как должна была бы выглядеть оптимальная космическая программа?
"Мне кажется", что её непременным элементом был бы орбитальный аэрокосмический самолет (АКС).
"На базе" XB-70 «Валькирия» или Lockheed SR-71 Blackbird. Ну или как их развитие.

PSS> И даже если многие в РК этого не хотят, то на полеты США и Китая к Луне нам придется отвечать.

Не думаю.
А если "придётся" (т.е. обстановка вынудит), то сольют.

PSS> Иначе будем выглядеть очень жалко со своим РОССом на фоне Гетвея и развития базы на Луне.

Вот уж что давно ни на кого не действует.

PSS> Это без вариантов означает начало развертывание лунной базы

Тоже непонятно.
Что-то они никак не выйдут на уровень пилотируемых полетов хотя бы "к Луне", не то, что на Лунную Базу. Прямо какая-то "красная черта" у них там.

П.З.> ПС: Интересный вопрос, как должна была бы выглядеть оптимальная космическая программа?
П.З.> "Мне кажется", что её непременным элементом был бы орбитальный аэрокосмический самолет (АКС).

Вах! Поздравляю, вы повторили логику США 60х приведшую к "Спейс Шаттлу"

П.З.> А если "придётся" (т.е. обстановка вынудит), то сольют.

Пессимизм тоже вариант оценки ситуации.

П.З.> Вот уж что давно ни на кого не действует.
Гарантировано действует. Даже если не заметно. Вон даже Борисов заявил, что отказ от сверхтяжа был нашей ошибкой.


П.З.> Тоже непонятно.
П.З.> Что-то они никак не выйдут на уровень пилотируемых полетов хотя бы "к Луне", не то, что на Лунную Базу. Прямо какая-то "красная черта" у них там.

Именно в облет Луны уйдут без проблем. Но в целом черта есть. Просто планку для себя подняли слишком высоко. При этом решили при этом постараться сэкономить.

PSS>> И такие есть. Из последнего Бюро 1440. Который изначально на деньги "Мегафона" а потом других заказчиков предлагает свой аналог "Старлинка".
Fakir> Прямо вот ЦЕЛИКОМ на деньги Мегафона?!! Весь проект масштаба Старлинка?!!
Fakir> Точно-точно? И нигде там Мегафона не ожидал госфинансирования?

Я специально выделил фразу, что не заметили В целом их логика понятна. Никто не планировал сразу создать всю систему. Создаем несколько аппаратов, показываем их работу дальше ищем тех, кому интересно поучаствовать в создании отечественного аналога Старлинка.

Более того, на мой взгляд эта контора выбрала совершенно другой путь в космос. Если раньше у нас частники в первую очередь вкладывали в свой пиар. В которых выпускники разных школ мендеджмента в дорогих костюмах вещали термины вытащенные из западных публикаций про "Нью Спейс".

Бюро же, как я вижу, себя пиарит мало, зато вытягивает выпускников Бауманки, участвуют в специальных конференциях и т д. И вопросы о финансировании явно ведет без особого освещения где-то в кабинетах разных корпораций. Что выйдет - не знаю. Посмотрим.


PSS>> Ну или там "Геоскан" из Питера которая главным образом делает БЛА, но также предлагает свои варианты кубасатов для ВУЗов. "Спутникс" опять же.
Fakir> Это всё вообще несерьёзно. Полезно потенциально, для создания среды, но так - подтанцовка.

Так как и среда важна. Без среды ничего не создать


Fakir> Продавать кому?
Fakir> Что такие мелковещи - то, что по силам в принципе для частника, это понятно лет 20 как. Ну 15 точно. Но... "Сэр, но как?" Сделать их тоже не так просто, рынок очень такой себе. С нуля запустить подобный бизнес в наших условиях очень тяжко, и это очень плохой бизнес.

Даже если забыть про 2022 год я уверен, что заказчики бы были. Но здесь не буду распостраняться.

Что до бизнеса. Смотря что считать плохим. Здесь в соседнем топике обсуждали трейлеры и всплыл производитель отечественных прицепов-трейлеров. Продают прицеп за 300 тыс. Сделали 50 штук. Видимо за последние несколько лет. Скажем, если один прицеп дает 50 тыс рублей прибыли то можно оценить всю прибыль. И как-то работают.

При этом ГАЗ трейлеры выпускать не хочет. Хотя несколько выпустил. Прибыль для них маленькая.


Fakir> Неоднократно пытался думать о некоторых небольших сравнительно простых узлах для космического примения. Такое, чтоб точно было посильно. Пара вариантов просматривалась. С одним, правда, интерес просто нулевой - несмотря на представленность темы в мировой литературе, ни у кого из отечественных спутникостроителей, кого удалось отловить, интереса вообще не возникло. "Это у нас не болит, такой проблемы нету, а что они там пишут - мы не знаем и такого не видели". С другим интерес как бы и возникал, иногда даже с инициативой со стороны заказчика, но... Такой какой-то. "Вы сделайте, а мы у вас, может быть, купим".


Fakir> Рынки как правило просто копеечные, даже при самых оптимистичных предположениях. Как за единицу (какие-то сотни тыр., если не десятки), так и в общем масштабе (потому что речь даже не о сотнях, и не факт что о десятках в год!). Вложиться для изготовления и отработки надо не меньше, чем в другие штуки, с куда бОльшим экономическим потенциалом. Кто-то скажет, что живые деньги же. А они очень маложивые. Все говорят "ну вы сделайте, а мы, может _быть_ , купим". Т.е. даже некий предварительный договор с гарантией закупки при выполнении условий ТЗ хрен кто заключит. Всё сам, на свои, и играть в такую лотерею, где даже при выигрыше ты получаешь три копейки?! Да ну вас в пень!!!


Здесь нужно помнить, что даже в США нельзя было создать "Фалкон-9" без того чтобы сначала создать "Фалкон-1". Полностью за свои. Да в США есть некие компании что получали миллиарды ничего до этого толком не сделав, но и потом именно они мало что сделали.