Почему развалился СССР

Как бы есть разница - либо долго и мучительно переделывать плохое и неудачное, либо с самого начала сделать хорошо или хотя бы приемлемо.

PSS> Как показала практика люди достаточно быстро адобтируются и потом уже сообща выдавливают тех, кто пытается нарушить правила. Хотя друг друга не особо любят.
Безработные - это как правило такие вот выдавленные и есть.
PSS> Может я уже зажрался, но в доме изначально должна быть сантехника. Так можно и в палатке жить, а вместо туалета использовать памперсы. Это может быть и дешевле
PSS> Собственно если посмотреть ссылки, то хороший вариант здесь
Хороший, но дорогой.
Если просто жить c редкими переездами - то пробег не так принципиален, можно взять автобус вдвое дешевле.
И потом тупо поставить в него обычную кровать, плиту и душевую. Плюс мелкий ремонт всего декора.
Итого в 400 тыр суммарно вполне можно уложиться.

Fakir> Как бы есть разница - либо долго и мучительно переделывать плохое и неудачное, либо с самого начала сделать хорошо или хотя бы приемлемо.
Вы же сами писали

в коливинг (по его концепции!!)

 

Так и у советских коммуналок в 20-ых годах тоже была концепция совместного проживания нового коммунистического общества. Вожди пролетариата поселились в Кремле в не очень больших аппартаментах. Для советской номенклатуры строили дома переходного периода от капитализма к коммунизму.
Так что у коливинга может быть любая концепция, но

можно, конечно, нагнетать атмосферу модности, говорить об удобстве, но по данным, опубликованным CNBC, две трети американцев, живущих в «коливингах», просто не могут себе позволить какого-либо другого жилья.
«Я долго жила одна, но больше не могу себе это позволить», — говорит 34 летняя Клэр Рэзиен из Лос-Анджелеса, где она работает инструктором по спиннингу. И за $1000 долларов в месяц она могла себе позволить только коммуналку (они и в оригинале так называются «co-living community»). Своя там только спальня, а вот гостиная и кухня общие. Зато недалеко от пляжа.
Горькая ирония еще и в том, что жилья в Америке, которое даже не могут продать, построено столько, что хватит не только чтобы расселить такие вот общежития, но и раздать по жилому помещению каждому бездомному. В 2019 году на примерно 500 000 бездомных приходилось около 17 миллионов пустых домов. А из-за заоблачных цен в том же Сан-Франциско например, пустых домов в 5 раз больше, чем бездомных. В Майами и вовсе 17% всей жилой недвижимости пустует.

 

Косопузый> Так и у советских коммуналок в 20-ых годах тоже была концепция совместного проживания нового коммунистического общества.

Ну не у коммуналок - те стихийно, "я его слепила из того, что было", взяли барскую квартиру да и разделили - а у архитектурной концепции домов-коммун. Всё же разные вещи.

Косопузый> две трети американцев, живущих в «коливингах», просто не могут себе позволить какого-либо другого жилья.

В американских реалиях может и так, я про них ничего не говорил и ничего не знаю. Но коливингам, что рекламируют в Москве крайние годы, это никак не относится. Ценники там такие, что вполне тянет на квартиру в хрущёвке, ну чуть дальше от центра или слегка за МКАДом - уже точно хватит. Да, не точно в том же районе. Но если человек живёт в коливинге потому, что к Ботаническому саду ближе, а не в хрущёвской однушке в Мытищах или Капотне - это, как ни крути, уже свободный выбор, а не "не могут себе позволить другого жилья".

3-62> Забавно:
3-62> "В СССР доля доходов населения от ВВП страны составляла лишь 30%, тогда как остальные 70% забирало себе государство. В наше время бездушного капитализма ситуация обратная — населению достаётся более 60%."

"...можно и совсем коротко: бред"


В телеграмчике дзене все малахольные.

HT> И что? Ещё раз: основной рост смертности пришелся совсем не на пенсионеров. Так что байки про родившихся в 50-х и решивших массово помереть чтобы испортить статистику Ельцину и Путину рассказывать не надо.
В.с.с.О.>> Т.е. рост смертности группы населения != большое кол-во смертей этой группы населения.
В.с.с.О.>> рост смертности группы населения != эта группа составляет существенную долю среди умерших.
HT> Сам понял что написал?

Ты не понимаешь разницу между удельными характеристиками и абсолютными значениями.

На пальцах объясняю:

То, что рост возрастного коэффициента смертности у пожилого населения почти не поменялся НЕ означает, что в абсолютных количествах их стало умирать меньше. Например, в некоторой стране ВКС для 60 летних равен 4 (из 1000 человек данного возраста в год в среднем умерло 4 человека), при этом в стране 500 000 50-летних и 10 000 60-летних. В этом году в среднем умрёт 40 60-летних людей. 10 лет спустя в стране тот же ВКС для 60-летних, но теперь их 500 000, и умрёт 2000 60-летних людей.

И в твоей таблицы указано не абсолютное значение ВКС, а его изменение в процентах. Если раньше у 30-летних ВКС был 0.01, а потом стал 0.02, то это означает изменение на 200%, но это не означает, что умерли миллионы 30-летних людей. Их может вообще умерло тысячи.

Учитывая весьма старое население РФ и мира вообще, чтобы добиться "миллионов умерших молодых людей" им нужно иметь очень большую ВКС (тупо из-за их малой численности), а старики умирают тысячами из-за своего огромного количества (даже если в год умирает доля процента, всё равно выходят большие числа).

В.с.с.О.> Ты не понимаешь разницу между удельными характеристиками и абсолютными значениями.

[с умилением смотрит на очередного "гения", который-всё-мне-обяснит]

В.с.с.О.> На пальцах объясняю:
В.с.с.О.> То, что рост возрастного коэффициента смертности у пожилого населения почти не поменялся НЕ означает, что в абсолютных количествах их стало умирать меньше.

У меня ничего такого и не написано. У меня написано, что рост смертности пришёлся совсем не на пенсионеров.

В.с.с.О.> И в твоей таблицы указано не абсолютное значение ВКС, а его изменение в процентах.

Естественно. Там так и написано
И прекрасно видно, что основной рост смертности при прекрасном капитализме совсем не среди пенсионеров.

В.с.с.О.> Если раньше у 30-летних ВКС был 0.01, а потом стал 0.02, то это означает изменение на 200%, но это не означает, что умерли миллионы 30-летних людей. Их может вообще умерло тысячи.

И к чему это написано? Есть факт - смертность в РФ выше чем в РСФСР (как в абсолютных, так и в относительных цифрах). Смотрим на изменение коэфф. смертности по возрастным группам и видим, что пенсионеры тут ни при чём. В 2005 году, например, рост смертности в группе 30-34 был в 1,83 раза выше чем в 1991 году. Что не ясно?

Никакими 30-и и 50-и годами обяснить рост смертности с 11,4 до 15,7 за три года (1991->1994) невозможно. Не бывает таких резких изменений смертности от того что кто-то там 50 лет назад родился. Такое бывает только от того, что жить стало сильно хуже.

ЗЫ. А в 2003 смертность была 16,4 - что несильно меньше чем в РСФСР-1947, тогда было 17,0 (послевоенный голод в разрушенной стране, напоминаю). Что, очередные "рождённые в 1960" решили "массово умереть"?

ЗЗЫ. А может родившиеся на излёте РИ "просто массово умерли в 1947 потому что потому"? А может рост смертности 1932-1933 — это просто родившиеся на рубеже веков решили массово умереть назло Сталину?

В.с.с.О.>> Ты не понимаешь разницу между удельными характеристиками и абсолютными значениями.
HT> [с умилением смотрит на очередного "гения", который-всё-мне-обяснит]
В.с.с.О.>> На пальцах объясняю:
В.с.с.О.>> То, что рост возрастного коэффициента смертности у пожилого населения почти не поменялся НЕ означает, что в абсолютных количествах их стало умирать меньше.

HT> У меня ничего такого и не написано. У меня написано, что рост смертности пришёлся совсем не на пенсионеров.

У тебя удельные параметры, смертность на тысячу пенсионеров. Он не учитывает их кол-во.
Ты заявляешь про "о шок, десятки миллионов людей умерло в РФ в 1990-е и 2020-е!" и про "о шок, у молодых людей ВКС повысился в этот период!". Но из этого не следует, что десятки миллионов умерших в 1990е и 2020-е НЕ были пенсионерами, чей срок жизни итак приближался к концу.

Повторюсь, если ВКС у молодых ВКС изначально был очень мал, то даже его увеличение в 2 раза не приведёт к "десяткам миллионам умерших молодых людей".

В стране со старым населением даже при низком ВКС у пожилого населения будет очень большое количество погибших стариков. Тупо из-за их количества (ВКС показывает, сколько людей в год умирают на тысячу человек населения этого возраста). ВКС у стариков может даже ПАДАТЬ, но в АБСОЛЮТНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ они всё равно будут умирать в огромных кол-вах.

Если у пенсионеров итак высокий ВКС (а он везде и всегда высокий, старики имеют свойство умирать), то они и без его роста будут обеспечивать большую часть смертей. А если пенсионеров становится больше, то и смертей становится больше. Например, сейчас в КНР умирает больше людей, чем умирало в послевоенные годы.

HT> ЗЗЫ. А может родившиеся на излёте РИ "просто массово умерли в 1947 потому что потому"? А может рост смертности 1932-1933 — это просто родившиеся на рубеже веков решили массово умереть назло Сталину?

В те годы (1940-е) население было относительно молодым, но да, многие старики (и, например, дети) погибли в те годы, и разделить, какие погибли именно из-за голода/ранений, а какие из-за старости не так просто.

В.с.с.О.> В.с.с.О.>> На пальцах объясняю:

Невозможно ничего объяснить тому, кто просто не желает понимать.

Банальная истина ветхого мира.

В.с.с.О.>> В.с.с.О.>> На пальцах объясняю:
3-62> Невозможно ничего объяснить тому, кто просто не желает понимать.
3-62> Банальная истина ветхого мира.
3-62>

Все данные были предоставлены.
Но антисоветчики не желают понимать, да.
Банальная история

В.с.с.О.> Он не учитывает их кол-во.

Так возьми данные по демографии и учти. Но от тебя исходит только словоблудие, густо замешанное на непонимании основ обсуждаемого дела.
Могу даже подсказать: Возрастная структура населения РФ, 1991-2021 (https://bodmich.livejournal.com/50006.html). Там ты с удивлением обнаружишь, что никакого "засилья пенсионеров" не было — ни в абсолютных, ни в относительных цифрах

В.с.с.О.> Ты заявляешь про "о шок, десятки миллионов людей умерло в РФ в 1990-е и 2020-е!" и про "о шок, у молодых людей ВКС повысился в этот период!".

Мною написано совершенно другое. А именно, что за 30 лет "полных прилавков" умерло сильно больше людей, чем за 30 лет "дефицита". Как в абсолютных, так и относительных цифрах (https://bodmich.livejournal.com/51552.html). И оъяснить этот парадокс антисоветчики не в силах.

В.с.с.О.> Но из этого не следует, что десятки миллионов умерших в 1990е и 2020-е НЕ были пенсионерами, чей срок жизни итак приближался к концу.

Это следует из изменений возрастных коэффициентов смертности (Возрастные коэффициенты смертности по сравнению с 1991 годом: bodmich — ЖЖ) и вышеуказанного.

В.с.с.О.> Повторюсь, если ВКС у молодых ВКС изначально был очень мал, то даже его увеличение в 2 раза не приведёт к "десяткам миллионам умерших молодых людей".

Повторять ты можешь что угодно, но смертность выросла, и основной рост смертности пришёлся не на пенсионеров. Это факты.

В.с.с.О.> А если пенсионеров становится больше, то и смертей становится больше.

Справочно сообщаю: население выше трудоспособного возраста в … году:
1991: 19,3%, 28,7 млн.
1994: 20,1%, 29,9 млн.
2003: 20,3%, 29,3 млн.
(Население по отношению к трудоспособному возрасту: bodmich — ЖЖ)

Fakir> Ну тупить не надо. Талоны бывают разные (ваш К.О.).

Талоны на питание есть и сейчас. По ним контора платит за сотрудников через безнал, что выгоднее.

Но не в виде физических бумажек (ну по крайней мере у нас), сотрудник просто расписывается в столовой за получение еды.

Косопузый> ...

Вожди поселились в значительной части не в Кремле, а в Доме на Набережной, это через речку. Стоит и про сей день, можно сходить посмотреть.

3-62> Невозможно ничего объяснить тому, кто просто не желает понимать.
3-62> Банальная истина ветхого мира.
3-62>

А Маркс просто назвал это классовым мышлением

П.З.> А Маркс просто назвал это классовым мышлением

А это мышление?
На рефлексию больше похоже. ИМХО.

3-62> А это мышление?

Хм...
Ну, то, что ответственно за выработку "как бэ мнения".
Которое, в свою очередь, детерминирует действия.

Так что если в каком-то смысле "не мышление", то тО, что его заменяет или изображает.

П.З.> Которое, в свою очередь, детерминирует действия.

Мотивирует.
Детерминирует - слишком сильный для рассматриваемого термин.

Fakir> Но если человек живёт в коливинге потому, что к Ботаническому саду ближе, а не в хрущёвской однушке в Мытищах или Капотне - это, как ни крути, уже свободный выбор, а не "не могут себе позволить другого жилья".
Так и в СССР тогда был тоже такой же свободный выбор.
Банев рассказывал, что его отец был авиационным начальником в Казани и они жили в квартире в аэрофлотовском доме. Но Казань это не Ленинград.
Моя тетка осталась жить в поселке, где строился завод, а мой отец уехал в город. И ей с мужем и детьми трёхкомнатную квартиру в поселке дали раньше, чем нам в городе.

Косопузый>> ...
Sandro> Вожди поселились в значительной части не в Кремле, а в Доме на Набережной, это через речку. Стоит и про сей день, можно сходить посмотреть.
Дом на Набережной это начало 30-ых. Я имел в виду сразу после переноса столицы в Москву.

Sandro> Но не в виде физических бумажек (ну по крайней мере у нас), сотрудник просто расписывается в столовой за получение еды.

У нас в столовке по пропуску (электронному) - просто прикладываешь к терминалу.

Косопузый> Так и в СССР тогда был тоже такой же свободный выбор.

Э! Есть таки разница - чуть подальше от центра Москвы (+ полчаса-час пути) - и в совершенно другом городе или на другом конце страны.

Косопузый>> Так и в СССР тогда был тоже такой же свободный выбор.
Fakir> Э! Есть таки разница - чуть подальше от центра Москвы (+ полчаса-час пути) - и в совершенно другом городе или на другом конце страны.
Мои родители так трёхкомнатную квартиру с 2 однополыми детьми получили. Тот кто перед матерью в очереди стоял не захотел на окраину города ехать.

3-62> Мотивирует.

Ну, может быть.

ПС.
Кстати, да.
Упоминая Маркса правильнее следовало бы говорить о сознании, а не о мышлении.
Но с другой стороны, Маркс использовал "сознание" в широком смысле, ибо "как материалист" воздерживался от адекватного употребления термина "дух".
А в широком смысле сознание (в противоположность узкой "рефлексии") существенно включает и мышление.
И Марксова фишка состоит именно в систематическом искажении мышления под действием форс-мажорных факторов социальной среды.