Флуд и флейм по спецоперации на Украине

pkl>> Не обольщайся, ты их явно недооцениваешь. Да, у нас есть превосходство в дронах и гиперзвуке, но минимальное, они нам дышат в затылок. В связи, ДРЛО и развед. спутниках у них уверенное превосходство. Ничего подобного Иридиуму, Старлинку и Глобал Хоку у нас нет и не скоро появится, про А-100 тоже давно ничего не слышно, а самое хреновое, что мы отстаём в микроэлектронике, причём тут у нас отставание просто на десятилетия.
ADP> У нас качественное превосходство в гиперзвуке,
Пару месяцев назад я смотрел интервью с В.В. Путиным. Так он прямо сказал, что у нас ПОКА сохраняется превосходство в гиперзвуке, явно намекая, что это ненадолго. Особый акцент сделал на слово "пока". И, знаете, у меня к его словам доверия больше. Просто потому, что он располагает большим объёмом информации о предмете, нежели мы с Вами оба.

То же самое насчёт всего остального. Вот наземной ПВО у них нет. А Вы сравнить число их истребителей с нашими пробовали? А то у США их в совокупности 2500 единиц, разных моделей, разумеется. Причём по числу самолётов 5 поколения они нас превосходят. Или взять те же крылатые ракеты. Вы считаете, что мы их в совокупности выпустили больше, чем американцы - одних Томагавков? Ладно, информация о наших ракетах засекречена. Но в открытом доступе есть данные по носителям тех же Калибров, можно посчитать примерный суммарный залп наших, хоть по Википедии, и сравнить с их носителями Томагавков.

ADP> Плюс, возможно, я что-то не знаю.
Похоже на то. В нулевые и 2010-е наши предприятия, включая ВПК, были серьёзно модернизированы, но оборудование для них было закуплено импортное. Тогда это считалось чуть ли не хорошим тоном и об этом регулярно с гордостью говорили руководители предприятий. Хотя умные люди тогда же предупреждали, что если начнётся... то, что началось, будут проблемы. Сейчас наши предприятия работают в три смены. Как думаете, сколько сможет выдержать оборудование, станки, обрабатывающие центры и т.п.? Хотя, конечно, самую серьёзную угрозу в этом аспекте я вижу с расходниками /резцы, фрезы, свёрла и т.д./.

Дем> А пока СВО очень сильно напоминает советско-финскую
Это всё более похоже на Корейскую. И Ирано-Иракскую.

Старый> Неужели НАТО наносит удары например по нашей энергетической инфраструктуре? Ладно, вообще наносит по нам удары?

ну, вообще да, наносит.

или Вы верите в подрыв Северных потоков группой инициативных киевлян?

и это, Вы упускаете из виду одну особенность современности : Старлинг и значительная часть средств спутниковой разведки находятся в частном владении.

то есть частное лицо, или группа частных лиц, вполне может устроить массовое применение БПЛА, БЭК и прочего, а бомбить будет просто некого.

Старый> По ссылке не говорится что пароход атаковал Иран.

Именно это и говорится. Хуситы для Ирана то же, что для британцев - украинцы. Удобный флаг для атак. Так же как украинские БЭК на самом деле британские и даже управляют ими британцы, так же и атаки на суда на ближнем востоке по такой же схеме организует Иран. Всё всё понимают, но даже с Ираном устроить за это войну им слабо

U235> Так что ждите скоро на Ближнем Востоке, в портах Европы, Британии, США, и далее везде. Выживут не только лишь все, а скорее - союз континентальных держав, которые смогут друг друга и по суше обеспечить

Крайне маловероятно. Просто потому что такое можно сравнительно давно было реализовать с террористическими целями. Но коммерческих судов очень много, а чтобы утопить даже одно крупное судно нужно немало БЭК.

Если говорить про БНК стран НАТО, то что-то может и потопят. Но при их суммарном количестве под 400-500 штук это рояля не сыграет.

Эта тема пока только против нашего ВМФ играет. И предпосылки такие:
1. Протяженная береговая полоса с инфраструктурой у противника.
2. Идеальная техническая и агентурная разведка у противника.
3. Халявная технология Старлинк у противника.
4. Пораженческий настрой ЧФ
5. Абсолютно не реализовано преимущество в базировании авиации в интересах ЧФ (это пугает больше всего)

Поэтому да, если тенденция не переломится, ЧФ будет полностью уничтожен. Просто потому что количество целей будет сокращаться, количество атакующих увеличиваться. Мне сразу показались дикими заявления про неэффективность БЭК. А никуда не исчез фактор ПКР, в том числе и береговых.

Lunar> 3. Халявная технология Старлинк у противника.

Старлинк, конечно, да, но закрадываются смутные подозрения :

- зачем в БЭКе GSM и две симки?
- почему атаки БЭКов удаются возле берега?

ну и Илон, не побоюсь этого слова, Маск, как то не производит впечатления мецената, как бы эта халявность боком не вылезла.

Lunar> чтобы утопить даже одно крупное судно нужно немало БЭК.

топить то зачем?
чтоб повредить винторулевую достаточно одного.

Н-12> - зачем в БЭКе GSM и две симки?

Недорогой резервный канал управления. Пара крымских симок - отличный вариант

Н-12> топить то зачем?
Н-12> чтоб повредить винторулевую достаточно одного.

Наверное для этого надо чтобы их удачно засосало под винты и не повредило взрывающуюся часть.

Lunar> Недорогой резервный канал управления. Пара крымских симок - отличный вариант

ну, может и так, но мне все равно подозрительна настойчиво подсовываемая противником картинка, где БЭКи идут от Одессы под Старлинком, если противник не идиот, то он должен направлять по ложному пути.

Lunar>> Недорогой резервный канал управления. Пара крымских симок - отличный вариант
Н-12> ну, может и так, но мне все равно подозрительна настойчиво подсовываемая противником картинка, где БЭКи идут от Одессы под Старлинком, если противник не идиот, то он должен направлять по ложному пути.

Интересно, а что тут подозрительно? Если на них по факту антенны старлинка? Тут еще момент - кто бы выложил в общий доступ диск с захваченного БЭКА. Может спецы что-то смогут выцарапать для противодействия.

Старый> Каких таких систем? Система должна транслировать видеоизображение в реальном времени чтобы БЭКом можно было управлять. У нас есть такие спутники?

Конечно. Ты через эти спутники телевизор дома смотришь . И зачем вообще для наведения БЭКа на торговое судно нужно видеоизображение в реально времени? У тебя опять карго-культ и полное отсутствие гибкости мышления? Намекаю: Ланцетам видеоизображение в реальном времени уже не нужно. А противокорабельным минам и торпедам оно вообще никогда

Старый> Проблемы чисто технические. В запасе и удельном расходе топлива. У нас есть такие катера?

Необитаемые аппараты уже в кругосветки ходят . Насчет удельного расхода топлива не беспокойся. Эта проблема решена уже полтыщи лет назад, когда Колумб пересёк океан не потратив ни капли топлива. Ходьба под парусом прекрасно алгоритмизируется. Регату может и не выиграешь, но в нужную точку беспилотник под парусом таки придет. А можно и просто течениями пользоваться. Если например запустить беспилотник на Камчатке, то течением его вынесет к побережью Калифорнии. Ну или течения + маломощный движок от солнечных батарей, чтоб корректироваться куда несет. Вариантов много.
В экономном режиме АНА чапает не спеша в район перехвата, на стратегические морские пути противника, а там ждет подходящей цели и дождавшись атакует её на полной мощности двигателя. Опознавание и наведение - по библиотеке визуальных образов судов и их шумов. Плюс "СМСками" через спутниковые системы связи, по "Гонцу" например, скидывать на АНА текущие изменения боевых задач, чтоб пропустить союзные суда без атаки или наоборот сориентировать беспилотные аппараты на особо жирную цель, например газовоз или супертанкер.

Старый> На наши корабли черноморского флота напала Украина. Мы ведём против неё спецоперацию. НАТО на нас не нападало.

А что ж тогда британский военный министр говорит что именно британское оружие уничтожило треть Черноморского флота? Они сами бахвалятся, что именно напали и уничтожают наши корабли. С чего это мы не можем аналогично нападать на британские корабли нашим оружием но не признавая официально, что это делаем мы? Это как раз будет полным зеркалированием их же собственного, англосаксов, поведения. На их корабли будет нападать неизвестно кто, вот пусть неизвестно против кого и ведут спецоперацию. А против нас нельзя: мы по ним в ответ крылатыми или баллистическими ракетами вдарить можем

Старый> Если мы нападём на натовские корабли то НАТО будет иметь полное право и легальный повод устроить против нас спецоперацию.

Так мы не нападем. Нападут неизвестные с помощью кораблей которые мы с радостью предоставим всем желающим поквитаться с англосаксами неизвестным. Как там было со взрывом трубопроводов? "Люди доброй воли?" Вот пусть и ищут этих людей доброй воли стараясь изо всех сил не найти их в ядерных державах, которые запросто ответят на ракетный удар таким же или превосходящим по силе своим ракетным ударом. В том числе и ядерным

Старый> А оккупационные режимы за это фигачат людей доброй воли бомбами и крылатыми ракетами.

Ну тогда и оккупационные режимы получат от людей доброй воли бомбами и крылатыми ракетами. Может быть даже ядерными. НАТОвцы избегают ядерной войны с нами? Ну вот и замечательно. Значит они попадут в ту же ловушку, что их фактически уничтожают, а порог применения ядерного оружия при этом не достигнут. Всего то корабли борцы за свободу топят. Разве можно за это сразу ядерным оружием хреначить и получать ответный ракетно-ядерный удар? При этом что даже нет доказательств, кто именно этим занимается. Например все БЭКи будут из китайских запчастей, и по кому бить: по России, по Китаю, по Ирану, по КНДР, по хуситам? Или по всем сразу? Как разобраться, кто участвует в увлекательной игре "обвали экономику англосаксов атаками на их морскую торговлю"? "Люди доброй воли" могут чертежи эффективных БЭКов собранных из доступных в широкой продаже компонентов хоть в интернете для всех желающих опубликовать, а дальше - понесется.

Старый> Спутниковая РТР покажет откуда оно плыло и управлялось

И каким это образом она покажет? Ну обнаружат, что оперативное управление БЭКами идет, например, через "Гонца". Ну и что? Это коммерческая система терминалы которой мы продаем всем желающим. Если эти желающие используют данную систему чтобы уничтожать торговые корабли, ну хорошо, мы готовы обсуждать проблему, но только в комплекте с обсуждением неиспользования Старлинка и прочих западных систем связи в боевых действиях против нас. Что мы производим компоненты БЭК и БЭКи целиком и продаем их всем желающим людям доброй воли, ну опять же готовы обсуждать в комплекте с отказом от аналогичных действий "непартнеров" против нас. Или так, или им придется начать против нас ядерную войну и самоубиться этим самым. Других вариантов у них не будет. Так что никуда не денутся, будут с нами договариваться, это для них будет единственным шансом выжить. В противном случае их убьют либо БЭКи, либо ракетно-ядерная война, которую они неизбежно начнут, если попытаются решить вопрос БЭКов военным путем.

Старый> Однако ты наверно забыл что в наше время доказывать ничего не нужно? Скажут "Верблюд!" и доказывай потом что не верблюд.

Вопрос не в доказательствах. Вопрос в последствиях. НАТОвцы не смогут справиться с нашими БЭКами убивающими их морскую торговлю не убив самих себя в ядерной войне. Вот пусть и выбирают между переговорами и неизбежной смертью.

Старый> Ну и кто из них сейчас пожелает стать второй Хуситией?

Да через одного, ибо им уже терять нечего. Сирии есть чего терять? Ирану? Афганистану? Венесуэле? КНДР? Если все разом начнут, даже американцы надорвутся и ничего всем сделать не смогут.

Старый> Если ты решил организовать ядерную войну то зачем таким сложным способом? Это ж надо создавать БЭКи с невиданными техническими характеристиками, спутниковые системы для управления ими в реальном времени, а потом один хрен рубиться ракетно-ядерным оружием да ещё и предупредив об этом противника, чтобы удар не оказался для него внезапным...

Не один хрен. У противника будет выбор между не самым плохим вариантом, переговорами и частичной капитуляцией в некоторых вопросах и совсем плохим: немедленной смертью в ракетно ядерной войне. Так что никуда они не денутся. Это не организация ядерной войны, а принуждение к переговорам перед лицом проблемы которую они не смогут решить не развязав ядерной войны.

Старый> А они нанесут удары по нашей энергетической инфраструктуре.

Тогда мы нанесем удары по их инфраструктуре. И вместо того, чтоб стало лучше, им станет ещё хуже. Удары по нам не приведут НАТО к решению проблем БЭК, а только добавят новых проблем в виде симметричных ответных ударов или массированного ракетно-ядерного, смотря насколько масштабно будут по нам бить. Их проблемы решат только переговоры с нами.


Старый> Хуситы вон тоже только атаковали корабли, а удары наносят по всей их инфраструктуре. Чем мы хуже хуситов?

Тем что у нас есть крылатые ракеты и ядерное оружие. Поэтому с нами так нельзя: мы можем симметрично или сверхсимметрично им ответить.

Старый> В наше время доказательств не требуется. Хайли лайкли и алга!

Отдача не замучает? В принципе они и сейчас могут обвинить нас во всех грехах и нажать ядерную кнопку. Но что-то же им мешает? И это что-то никуда не денется когда они начнут разорятся из-за постоянных атак по их торговым судам. Да, они несут катастрофические убытки, экономика летит в задницу, но зато они пока живы. Решительная же борьба с новой угрозой ударами крылатыми ракетами по России лишит их уже не денег, а просто жизни.

Старый> Как это не решил? Ядерный удар первым нанести хочешь, а ядерную войну не начинать? Это как?

Так ядерный удар первыми, по твоему нанесет НАТО. Точнее нанесет такой удар, который согласно ядерной доктрине России неизбежно повлечет наш ответно-встречный ракетно-ядерный удар.

Старый> Ну вот счас НАТО не топит наши корабли

Именно НАТО топит корабли России на черном море. Там действуют британские БЭК под управлением британских же военных.

«Я удваиваю наши обязательства по вооружению Украины новейшими беспилотниками, поступающими непосредственно от ведущей мировой оборонной промышленности Великобритании — прямо с завода на фронт. Я призываю международных партнеров присоединиться к усилиям Великобритании», — заявил Шаппс на встрече с президентом Украины Владимиром Зеленским.

Согласно заявлению его министерства, это в основном так называемые дроны FPV (вид от первого лица). В заявлении Великобритании говорится, что они были успешно использованы для обхода российской ПВО и поражения своих целей.

Также будет предоставлена 1000 дронов-камикадзе, а также разведывательные и морские дроны.

Шаппс заявил, что украинские силы использовали британское оружие, чтобы уничтожить почти 30 процентов российского Черноморского флота.

Согласно заявлению, дроны доказали свою высокую эффективность. Вместе с Латвией Великобритания хочет возглавить международную коалицию по наращиванию потенциала беспилотников в Украине.

 

Вполне себе официальное заявление НАТО об их ответственности и организации атак на наши корабли. Руки у нас полностью развязаны этим.

Старый> Сейчас НАТО не наносит по нам ядерный удар а ты предлагаешь по ним нанести...

Я не предлагаю ничего, чего не предлагает ядерная доктрина России. Если НАТО совершит нападение угрожающее существованию России или её ядерных сил, то тогда и нанесем ядерный удар по ним. А без такого удара они проблему массовой отправки нами БЭК в мировой океан не решат.

Lunar> Эта тема пока только против нашего ВМФ играет. И предпосылки такие:
Lunar> 1. Протяженная береговая полоса с инфраструктурой у противника.

У противника она ещё более протяженна. И зависимость от морской торговли у них намного больше, чем у нас.

Lunar> 2. Идеальная техническая и агентурная разведка у противника.

У нас она тоже вполне достаточна чтоб эффективно перехватывать крупные торговые суда противника. С этим даже хуситы и сомалийцы справляются. А у нас еще и спутники есть, которые видят торговые суда по их радиоизлучению.

Lunar> 3. Халявная технология Старлинк у противника.

Так у нас тоже вполне достаточные для организации массовых атак БЭКов спутниковые системы связи есть

Lunar> 4. Пораженческий настрой ЧФ

Посмотрим каким станет настрой англосаксов, когда они встретятся с аналогичной проблемой, которая для них, как для морских держав, будет значить намного больше

Lunar> 5. Абсолютно не реализовано преимущество в базировании авиации в интересах ЧФ (это пугает больше всего)

Авиация вообще ничего БЭКам сделать не может.

Так что тенденция такова, что все морские державы могут сушить сухари: у континенталов появилось средство способное полностью обнулить любую державу базирующую свою силу на морском господстве.

Lunar> Но коммерческих судов очень много, а чтобы утопить даже одно крупное судно нужно немало БЭК.

Крупных, поражение которых несет стратегические последствия, не так много. Сколько, например, магистральных газовозов сейчас всего на ходу? А топить их и не надо, как совершенно верно заметили. Достаточно повредить и на достаточно длительное время отправить в док: это срыв поставок, расходы, выплаты страховок, британскими кстати, страховыми компаниями. Далее - отказы судовладельцев в предоставлении судов для перевозок на тех линиях, где им не могут обеспечить безопасность. Хуситы вон всего один только корабль потопили, но сколько уже проблем от них? А это только демо того, что может развернуться по всему мировому океану с распространением беспилотных технологий.

Lunar> Просто потому что такое можно сравнительно давно было реализовать с террористическими целями.

У террористов нет ресурсов, чтобы организовывать дорогостоящие НИОКР на тему что сработает, а что нет. Они пользуются проверенными средствами, которые гарантированно сработают. Так вот британцы на свою голову показали всем террористам чем можно эффективно уничтожать любой торговый или даже военный корабль. И это прежде всего сработает против них же, т.к. они активнее других по морям ходят и больше от этого зависят.

U235> Авиация вообще ничего БЭКам сделать не может.
Ерунда
Несколько десятков БЭК именно на её счету.

U235>> Авиация вообще ничего БЭКам сделать не может.
LtRum> Ерунда
LtRum> Несколько десятков БЭК именно на её счету.

Авиация ПМСМ на данный момент самое эффективное средство борьбы с этим оружием.

U235>>> Авиация вообще ничего БЭКам сделать не может.
LtRum>> Ерунда
LtRum>> Несколько десятков БЭК именно на её счету.
DustyFox> Авиация ПМСМ на данный момент самое эффективное средство борьбы с этим оружием.
Когда она не занята поддержкой ЛБС.

DustyFox> Авиация ПМСМ на данный момент самое эффективное средство борьбы с этим оружием.

Это ДА,но вопрос целеуказания не снят)))

LtRum> Когда она не занята поддержкой ЛБС.

МА туда не лезет,не её вопрос,там своих достаточно.

LtRum>> Когда она не занята поддержкой ЛБС.
MOJJEVEL> МА туда не лезет,не её вопрос,там своих достаточно.
Да счас. НЯЗ летает только так.

LtRum>>> Когда она не занята поддержкой ЛБС.
MOJJEVEL>> МА туда не лезет,не её вопрос,там своих достаточно.
LtRum> Да счас. НЯЗ летает только так.
Нет,МА занимается своими задачами.

MOJJEVEL> Интересно,а из абхазов,хуситы получатся?

Придется аргументы подыскивать

Когда к ним в дополнение к армейцам попробовали ещё и росгвардейцев послать то абхазы вежливо но твёрдо отказались

Они очень свободолюбивы...даже в ущерб финансовой выгоде

Коробочка> Они очень свободолюбивы...даже в ущерб финансовой выгоде

Есть такое,в состав РФ они не стремятся)))Знаю из первых рук))

U235> британцы на свою голову показали всем террористам чем можно эффективно уничтожать любой торговый или даже военный корабль.

больше того, сейчас самый завалящий террорист знает где искать специалистов, умеющих из швейной машинки Зингер и сноповязалки соорудить БЭК.