Поставки оружия на Украину

Штуша-Кутуша> Авиацию не дали. Серьёзное ракетное оружие не дали. ПВО дали поминимуму. ОБТ американцы не дали, а там есть тысячи.

Нет смысла вкладываться в тех, кто всё равно проиграет. Вся последняя бодяга с мобилизацией и очевидное ухудшение качества и мотивации личного состава ВСУ показали что вливание оружия в Украину ничего не решит, т.к. нет запасов достаточно мотивированного и профессионального личного состава, чтоб им воевать. А зачем поставлять России будущие трофеи, которые она потом с удовольствием перепоставит каким нибудь и прочим антизападным повстанцам? Скорее всего Украину начали списывать поглядев на качество их "контрнаступа" и поняв что сколько им не поставь, они в конце концов всё это просрут.

Ну и плюс да, сама история "борьбы с Россией" и всеми этими санкциями спровоцировала такие тектонические сдвиги, что Россия стала уже не самой главной проблемой и оружие, которое хочет Украина, уже может понадобиться Западу совсем в других местах.

xab>> Что мы наглядно видим в плане поставки артиллерийских снарядов, самой артиллерии и танков.
Штуша-Кутуша> Авиацию не дали.

Детский сад.
Авиация это такая вещь, которую можно передать только со всей инфраструктурой.
У хохлов с обслуживанием тупых танков Леопард проблемы.

Штуша-Кутуша> Серьёзное ракетное оружие не дали.

Англичане и Французы отдали почти все свои Скальпы и Штормы.
Немцы заподозрили что-то неладное и не хотят оставаться с голой задницей.

Штуша-Кутуша> ПВО дали поминимуму.

Столько, сколько смогли набрать и подготовить специалистов

Штуша-Кутуша> ОБТ американцы не дали, а там есть тысячи.

Тысячи это где?
Мертвыми тушками в пустыне Невада?
При том, что эксплуатация турбины украине это еще та проблема.

Штуша-Кутуша> Выгребание по миру оружия постСССР это не то.

В том-то и дело.
Эта техника может эксплуатироваться и ремонтироваться в условиях украины.

Штуша-Кутуша> Короче, Украине не дали ровно столько, сколько нужно чтобы создать адекватную конфликту армию. Обещали, но не дали. Могли, но не дали.

Все, что ты перечислил это высокотехнологичное оружие, требующее ОГРОМНЫХ затрат на организацию эксплуатации, изымая это оружие из своих частей и отправляя своих специалистов для его обслуживания.

xab>> По этим позициям выгребли все запасы.
Штуша-Кутуша> Позиции крайне обрезанные. Обрезанные ровно настолько, чтобы не случилось большой войны для Запада. Пока.

Позиции обрезаны ограничениями на обслуживание, все остальное пустая говорильня.

Штуша-Кутуша> Мой прогноз на ближайшее время- никуда дальше особо РФ не идёт.

Куда зайдет Россия ограничивается вопросом, а что делать с теми территориями, куда она зашла.

Штуша-Кутуша> Запад не создает реальную армию на Украине в техническом оснащении.

Не может, не успевает создать.
Подготовка всей инфраструктуры требует огромных затрат времени и средств.
И не умеет он этого делать, ни Иракскую, ни Афганскую армию Запад подготовить не сумел.

xab>> Что мы наглядно видим в плане поставки артиллерийских снарядов, самой артиллерии и танков.
Штуша-Кутуша> Авиацию не дали. Серьёзное ракетное оружие не дали. ПВО дали поминимуму. ОБТ американцы не дали, а там есть тысячи. Выгребание по миру оружия постСССР это не то.


К сожалению (к счастью?) для получения еще персонала для работы с техникой нельзя ограничиться загрузкой прошивки в мозги. В том же 2022 Ф-16 можно было передать только с европейскими/американскими летчиками. Из-за чего и выгребали советское оружие. И авиацию давали. Но советскую. Тех же Миг-29 передали как минимум 28 штук. Мало?

xab> Может потому, что этот тезис неверный?
xab> Что мы наглядно видим в плане поставки артиллерийских снарядов, самой артиллерии и танков.
xab> По этим позициям выгребли все запасы.

Это вряд ли. Как минимум, по разным позициям и ситуация разная.

Боеприпасы, как можно судить, - самое критичное. Себе оставили, условно говоря, НЗ, а всё, что сверх НЗ - уже ушло на Украину. Таким образом, текущие поставки - "с колес" (то бишь своего нового пр-ва, которого явно недостаточно) и то, что удается купить в других странах. То есть, тут да, дефицит, как он есть.

А вот насчет танков и артиллерии... За европейцев не скажу, что они еще из своих запасов могут выжать.

Но Штаты - аж три десятка Абрамсов поставили украм. Вот уж "выгребли" так "выгребли"... Прикидочно-оценочно, на хранении этих танков порядка 3-4 тысяч штук. То есть, пока лишь медный грошик нищим кинули, не более того. Ситуацию с артиллерией мне сложнее оценить, но, по-идее, на том же хранении М109 и М198 счет на сотни должен идти. И здесь на "выгребли" не очень похоже.

Г.М.> Но Штаты - аж три десятка Абрамсов поставили украм. Вот уж "выгребли" так "выгребли"... Прикидочно-оценочно, на хранении этих танков порядка 3-4 тысяч штук. То есть, пока лишь медный грошик нищим кинули, не более того. Ситуацию с артиллерией мне сложнее оценить, но, по-идее, на том же хранении М109 и М198 счет на сотни должен идти. И здесь на "выгребли" не очень похоже.

Так все таки. Экипаж "Абрамса" 4 человека Где взять 12-16 тыс человек чтобы их туда посадить?

Вооружение у них 120 мм немецкая пушка. Боекомплект 55 снарядов. Значит нужно 165-220 тыс снарядов. Рейнментал еще не так давно производил всего 60 тыс снарядов такого калибра в год.

И это без рассмотрения возможностей ремонта, обслуживания и т д

Штуша-Кутуша>> ОБТ американцы не дали, а там есть тысячи.
xab> Тысячи это где?
xab> Мертвыми тушками в пустыне Невада?
xab> При том, что эксплуатация турбины украине это еще та проблема.

А как Вы оценили степень их "убитости"? Не говоря уже о том, что, скажем, те же Т-80 (речь не о Т-80УД) укры как-то эксплуатировали. Даром, что на "поддержку производителя" рассчитывать, понятно, не могли. А здесь - могут.

Штуша-Кутуша>> Позиции крайне обрезанные. Обрезанные ровно настолько, чтобы не случилось большой войны для Запада. Пока.
xab> Позиции обрезаны ограничениями на обслуживание, все остальное пустая говорильня.

Так ограничения на обслуживание обусловлены финансированием сего мероприятия прежде всего. На месте - "текущее ТО", условно говоря, серьезные повреждения/неисправности - эвакуация на НАТОвский сервис в Европу (и даже в Штаты, по необходимости). Неудобно - да, затратно - тоже да, но все же работоспособно. Если деньги есть.

А как мы видим, в последнее время именно в деньги вопрос-то и упирается.

Там еще масса проблем есть, разумеется, но факт в том, что у Украины - тыл на Западе. И поэтому им самим капремонтировать поставленное ВВТ не надо - все в НАТО сделают, и отвезут, и привезут. Лишь бы финансы были, а вот как раз на этот счет Запад сейчас "подтормаживает".

PSS> Так все таки. Экипаж "Абрамса" 4 человека Где взять 12-16 тыс человек чтобы их туда посадить? ...

Ну не надо так упрощать. Это (3-4 тысячи танков) резерв вообще, а украм в частности могли вместо 30 танков дать, скажем, 300. Не перенапрягаясь.

Я к тому, что проблемы с логистикой, обучением и т.д и т.п. несомненно, имеют место быть. Но едва ли сами по себе являются определяющими.

Вопрос в том, какие ресурсы они готовы вкладывать для решения этих проблем. То есть, вопрос финансов - и политической воли. Здесь у них очевидная, ПМСМ, заминка.

PSS> Вооружение у них 120 мм немецкая пушка. Боекомплект 55 снарядов. Значит нужно 165-220 тыс снарядов. Рейнментал еще не так давно производил всего 60 тыс снарядов такого калибра в год.

P.S. В порядке уточнения: для Абрамсов боеприпасы все же не Рейнметалл производит. Да и пушки, несмотря на их происхождение и совместимость.

PSS>> Так все таки. Экипаж "Абрамса" 4 человека Где взять 12-16 тыс человек чтобы их туда посадить? ...
Г.М.> Ну не надо так упрощать. Это (3-4 тысячи танков) резерв вообще, а украм в частности могли вместо 30 танков дать, скажем, 300. Не перенапрягаясь.

Выделить могли. Но вот подготовить более 1000 человек для работы с ними было бы заметно сложнее.
Кстати, как вижу, Челенджеров тоже было передано меньше этой цифры, а экипажи для них готовились не один месяц.

А для советской техники многие украинцы уже имеют подходящую ВУС.

Г.М.>P.S. В порядке уточнения: для Абрамсов боеприпасы все же не Рейнметалл производит. Да и пушки, несмотря на их происхождение и совместимость.

Хм. В танках я хуже разбираюсь. Но они совместимы или нет. Выстрел от Леопарда подойдет к Абрамсу?

Г.М.>> а украм в частности могли вместо 30 танков дать, скажем, 300. Не перенапрягаясь.
PSS> Выделить могли. Но вот подготовить более 1000 человек для работы с ними было бы заметно сложнее.


300 Абрамов (точнее 290) - это штат американской танковой дивизии конца ХВ. А еще там несколько сотен Брэдлей и М113, САУ, инженерная техника и т.п., всего 17 тысяч человек. Плюс для всего этого нужно обеспечить снабжение и обслуживание (хотя бы средний ремонт на территории Украины, а не возить их Польшу). Откуда то взять сотни офицеров всех уровней от взвода до штаба дивизии, чтоб умели всей этой хренью командовать. Потом боевое слаживание, тоже на всех уровнях от роты до дивизии (подразумевая при этом что каждый конкретный боец уже полностью овладел своей персональной специальностью). Потом в наступлении это все надо прикрыть ЗРК, обеспечит авиаподдержку, кучу боеприпасов.
И это все только одна дивизия.
Плюс надо иметь толковую пехоту, которая в наступлении будет прикрывать фланги этой дивизии (ту пехоту которая умеет не только отстреливаться в обороне сидя в подвалах домов, а сопровождать в наступлении механизированное соединение - а это уровень подготовки на порядок круче).
При том одной, пусть крутой дивизии, чтобы победить Россию не хватит.
Такая дивизия (чисто теоретически) могла бы наделать шороху, появись она на фронте летом-осенью 22 г. В реальности такую дивизию надо было начать формировать и обучать еще с начала войны, тогда глядишь только к нынешнему году и успели бы ее (дивизию) подготовить. И это все при том, что у нынешних европейцев нет ни людей, ни техники способной такую задачу поднять, у американцев техника хотя бы есть, но опять же есть у них сейчас офицеры-непенсионеры умеющие управлять тяжелыми частями?

Это все к тому, что наши невероятные партнеры давали ВСУ только то и в тех количествах, что те могли реально освоить в деле.

PSS> ... Мало?
Очень мало. Уже очевидно, что за 2 года должны были подготовить полноценный переход на что-то вроде F-16. Передача Украине техники постСССР было только лишь временным решением. Вопрос дальше подготовили ли на самом деле или нет ВСУ к полноценному переходу на F-16.
Вообще же всё упирается в четкую ситуацию - будут ли США формировать полноценную армию Украины по стандартам НАТО.
Ответ пока где-то в тумане.

PSS>>> Так все таки. Экипаж "Абрамса" 4 человека Где взять 12-16 тыс человек чтобы их туда посадить? ...
Г.М.>> Ну не надо так упрощать. Это (3-4 тысячи танков) резерв вообще, а украм в частности могли вместо 30 танков дать, скажем, 300. Не перенапрягаясь.
PSS> Выделить могли. Но вот подготовить более 1000 человек для работы с ними было бы заметно сложнее.

Безусловно. Но так это опять же вопрос о том, какие усилия они были готовы предпринять.

PSS> Кстати, как вижу, Челенджеров тоже было передано меньше этой цифры, а экипажи для них готовились не один месяц.

Челленджеров у британской армии всего, вместе с теми, что на хранении, от силы штук 300 сыщется, даже несколько меньше, ЕМНИП. Так что 14 (вроде) переданных - это даже по-более процент будет.

Г.М.>>P.S. В порядке уточнения: для Абрамсов боеприпасы все же не Рейнметалл производит. Да и пушки, несмотря на их происхождение и совместимость.
PSS> Хм. В танках я хуже разбираюсь. Но они совместимы или нет. Выстрел от Леопарда подойдет к Абрамсу?

Да, боеприпасы в целом стандартизированы. Потенциально могут быть отдельные исключения.

PSS>> ... Мало?
Штуша-Кутуша> Очень мало. Уже очевидно, что за 2 года должны были подготовить полноценный переход на что-то вроде F-16. Передача Украине техники постСССР было только лишь временным решением. Вопрос дальше подготовили ли на самом деле или нет ВСУ к полноценному переходу на F-16.

Почему не оцениваете сколько требуется времени на это?

Ради интереса погуглил опыт Польши. Нашел такую информацию от 2010

В 2003 году Польша приобрела 48 истребителей. Их стоимость — 3,6 млрд. долларов. При этом общая сумма сделки, включая обучение пилотов и инвестиции в развитие необходимой инфраструктуры, составляет около 6 млрд. долларов.

 

сложности заключается в том, что новые самолеты из США прибывают в Польшу быстрее, чем в Польше обучаются пилоты, умеющие поднимать их в воздух. По данным министерства национальной обороны, для пилотирования и обслуживания 48 cамолетов F-16 польским ВВС потребуются не менее 72 пилотов и 1348 техников. К настоящему времени польские ВВС сумели обучить лишь 20 пилотов. Еще 29 польских летчиков проходят обучение в США, однако лишь 12 из них учатся пилотировать F-16. Остальные пока готовятся к этому, посещая курсы английского языка.

 

Прошло семь лет. Подготовлены 20 пилотов.

Насчет техников

Дело с обучением технического персонала обстоит несколько лучше, однако и здесь подготовка идет слишком медленно. Так, в 2007 г. планировалось завершить обучение 344 техников, но к концу октября удалось подготовить только 234 человека.

 

Также видимо из-за плохой подготовки начались проблемы

. По словам представителя ВВС Польши Веслава Гжегожевского, только в 2007 году с американскими истребителями случилось 1700 аварий. Представитель ВВС заявляет, что они не были серьезными. Однако по информации издания Polska, регистрируется много серьезных поломок. Главным образом, они касаются двигателей, навигационного оборудования, боевых систем и систем спасения. В то же время, в Польше эти проблемы объясняют новизной предоставленных США самолетов.

 

Умножаем на ситуацию в ВСУ и понимаем, что сотен самолетов передать было невозможно.


Штуша-Кутуша> Вообще же всё упирается в четкую ситуацию - будут ли США формировать полноценную армию Украины по стандартам НАТО.

Это зависит от того в каком виде останутся ВСУ после конфликта. Если под контролем запада, то перейдут. Они на эти стандарты с 2014 года начали переходить.

PSS>>> ... Мало?

Кстати. Думаю если бы не было проблем с подготовкой, обслуживанием, ремонтом и т д То еще в 2022 году Украине передали бы если не F-16, но всякие "Фантомы", "Торнадо"и т д В общем весь тот авиахлам который Европе точно уже не жалко.

Г.М.>>> а украм в частности могли вместо 30 танков дать, скажем, 300. Не перенапрягаясь.
PSS>> Выделить могли. Но вот подготовить более 1000 человек для работы с ними было бы заметно сложнее.
A.1.> 300 Абрамов (точнее 290) - это штат американской танковой дивизии конца ХВ...

Так в ВСУ-то и на "родных" танках дивизий танковых нет. Бригада - это потолок, как я понимаю. То есть те же 300 танков можно использовать и попроще, разумеется с меньшей отдачей - но можно. В ситуации, когда на то, что бы делать всё "по фэн-шую" просто времени нет, не до формирования танковой дивизии.

А так-то в остальном, конечно, ППКС.

A.1.> ... у американцев техника хотя бы есть, но опять же есть у них сейчас офицеры-непенсионеры умеющие управлять тяжелыми частями?

Я покамест не вижу оснований для того, что бы считать, что их нет. После Ирака-2003 дивизии им в бой двигать не доводилось, но что из этого?

Такая популярная в последнее время теория бытует, что все разом (не только армия Лаоса) разучились действовать крупными формированиями, соединениями да объединениями. Раньше могли - а теперь вот нет.

Может, я просто не в курсе, но какие к тому основания? Оперативное искусство (как бы оно там ни называлось в их терминологии) в тамошних вест-пойнтах больше не преподают? На учениях действия соответствующих масштабов больше не отрабатывают? Раньше всё это было, но затем взяли да упразднили? Всё может быть, конечно. Но доказательств сего мне не встречалось.

A.1.> Это все к тому, что наши невероятные партнеры давали ВСУ только то и в тех количествах, что те могли реально освоить в деле.

Объективные ограничения не оспариваются, но помимо них еще и субъективных (или, сказать точнее, политических) хватает. Характерная деталь: как долго европейцы не могли решиться на поставку тех же Леопардов. Сколько разговоров было, кто сколько может выделить, да и надо ли сейчас, и вообще, а кто первым смельчаком будет? ... А про Абрамсы тогда еще даже и не упоминали практически. Хотя казалось бы...

xab>> Мертвыми тушками в пустыне Невада?
xab>> При том, что эксплуатация турбины украине это еще та проблема.
Г.М.> А как Вы оценили степень их "убитости"?

Есть много видео где перед модернизацией М1 производят его полную разборку не на агрегаты, а на детали, для проведения капремонта.


Г.М.> Не говоря уже о том, что, скажем, те же Т-80 (речь не о Т-80УД) укры как-то эксплуатировали.

На начало 2022 Т-80БВ 265 единиц, на хранении 200 единицы.

Каннибализмом.

Г.М.>> А как Вы оценили степень их "убитости"?
xab> Есть много видео где перед модернизацией М1 производят его полную разборку не на агрегаты, а на детали, для проведения капремонта.

Это логично, когда из какого-нибудь старого М1А1 образца 1985 года делают очередной М1А2 SEP V3. Не то что бы "от старого танка один шильдик остался", но все же.

Но в случае с Абрамсами для укров ситуация несколько иная. М1А1SA - бывшие машины НГ. Едва ли для передачи украм их пришлось капиталить аналогичным образом.

Г.М.>> Не говоря уже о том, что, скажем, те же Т-80 (речь не о Т-80УД) укры как-то эксплуатировали.
xab> На начало 2022 Т-80БВ 265 единиц, на хранении 200 единицы.
xab> Каннибализмом.

Так и здесь некоторым образом также, вот только фонд на разборку куда больше.

info> США рассчитывают на отправку истребителей F-16 Украине уже в этом году. Об этом во вторник, 27 февраля, заявил на регулярном брифинге для журналистов пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер.
info> Пентагон сообщил о планах предоставить Украине F-16 в 2024 году | Новости | Известия | 27.02.2024

Вытяну:

При этом в правительстве Украины ждут, что к сентябрю 12 украинских пилотов в США закончат учиться управлять этими самолетами

 

PSS> Вытяну:
Одним из решений проблемы обслуживания серьёзной техники НАТО на Украине , похоже, президент Франции г-н Макрон видет в отправке воинских контингентов стран НАТО с условием их прямого не вовлечения в бои.
Так сказать, войти на полшишечки Макрон предлагает.
Если F-16 появятся , то в значительной мере их будут обслуживать техники НАТО. Основные базы будут страны по типу Польши и Румынии с аэропортами подскока и сменой летчиков на Украине.

Г.М.> То есть те же 300 танков можно использовать и попроще, разумеется с меньшей отдачей - но можно.

Ну они и использовали (те же Леопарды) максимум взводными (не помню были ли у них где нибудь ротные) группами - до первого минного поля, где дружно застревали толпой и накрывались артиллерией/птурами/дронами. После чего танки быстро закончились (без всякой пользы и успеха) и пришлось наступать бесплатными тарасиками по лесополосам.

Г.М.> После Ирака-2003 дивизии им в бой двигать не доводилось, но что из этого?

После Ирака-2003 прошло 20 лет, а это значит все офицеры от уровня полка и выше уже пенсионеры.
Это также, как к примеру считать, что у СА образца 1965 г. уровень боевой подготовки был такой же как у КА образца 1945 г.


Г.М.> что все разом (не только армия Лаоса) разучились действовать крупными формированиями, соединениями да объединениями. Раньше могли - а теперь вот нет.

Да, это так.


Г.М.> Может, я просто не в курсе, но какие к тому основания? Оперативное искусство (как бы оно там ни называлось в их терминологии) в тамошних вест-пойнтах больше не преподают?


Мало преподавать - если это им конечно преподают, особенно если учесть что например из состава КМП США теперь исключили танки и ствольную артиллерию, типа это теперь не нужно. Остальная часть ответа ниже.


Г.М.> На учениях действия соответствующих масштабов больше не отрабатывают? Раньше всё это было, но затем взяли да упразднили? Всё может быть, конечно. Но доказательств сего мне не встречалось.

Сравним порядок цифр.
Прошлогодние натовские учения:

Учения Defender-23, которые будут проходить на территориях 10 европейских стран, "призваны продемонстрировать способность вооруженных сил США быстро развертывать боеспособные войска и технику в Европе, чтобы поддержать союзников и сдержать тех, кто угрожает миру и защитить континент от агрессии", подчеркнули в Пентагоне.

Для этих целей из США было переброшено около 7 тыс. единиц военной техники. Кроме того, задействовано еще около 13 тыс. единиц военной техники, хранящейся на американских передовых складах в Европе.

В них задействовано около 9 тыс. американских и 17 тыс. европейских военнослужащих из 26 стран-членов и партнеров по НАТО.

 

Это вообще ни о чем, тут похоже нет даже одной полной бригады, а просто сборная солянка надерганная отовсюду (а-ля первый штурм Грозного).

Для понимания масштаба:
"Запад-81"

С 4 по 12 сентября 1981 года в манёврах на полигонах Белорусского, Киевского и Прибалтийского военных округов СССР, в акватории Балтийского моря приняли участие до 150 тысяч советских военнослужащих. Только в составе Белорусского округа были задействованы более 6 тысяч танков, бронетранспортёров и БМП, 6 тысяч орудий и миномётов, более 160 ракетных пусковых установок, свыше 400 боевых самолётов и вертолётов.

 

или
"Днепр-67"

На первом этапе отрабатывались приведение войск в полную боевую готовность и вывод в районы боевых действий, для чего многие части и соединения совершали марши своим ходом от 400 до 800 км. Железнодорожные перевозки (с отработкой мобилизационных возможностей железнодорожного транспорта) выполнялись на тысячи километров.

Учения носили двухсторонний характер — были созданы группировки «восточных» и «западных». В ходе активной фазы учений войска форсировали реки Днепр и Припять, высаживали тактические и оперативные воздушные десанты, провели «встречное сражение» с участием свыше 1 000 танков с обеих сторон, проводили боевые стрельбы и бомбометание.

В ходе учений танковая дивизия в полном составе (330 танков) форсировала с ходу Днепр в его среднем течении.

 

У них:
REFORGER-88

В нем приняли участие около 125 000 солдат: американских, немецких, канадских, французских и датских. На поле боя было 15 000 колесных машин, 7 000 гусеничных машин (в том числе 1095 ОБТ М60, М1 «Абрамс», «Леопард-1» и «Леопард-2»), 795 пусковых установок противотанковых ракет, 400 артиллерийских орудий, 92 реактивных системы залпового огня М270 и 631 вертолет (в том числе 200 противотанковых вертолетов).

 

Это все к чему - если у вас в реальности нет живой, полностью развернутой и укомплектованной танковой дивизии (какие у нас были к примеру в ГСВГ) - и которая при том регулярно, - и не ротными и батальонными группами - а всем соединением участвует в учениях - то значит вы не умеете ей управлять, какие бы умные книжки по оперативному искусству в академии вы не читали.
И это уже не говоря о том, что оная дивизия ведь воюет не сама по себе в абстрактном вакууме - а это значит она должна участвовать в свою очередь в учениях в составе объединений (корпусов, армий, фронтов).

P.S. Помню в перестроечные годы было модно возмущаться, мол зачем эти учения нужны - показуха, расход народных денег и т.п. - если в реале вы не вывезете в поле несколько тысяч танков, пушек и прочего, не поездите там и не постреляете, не обеспечите все это логистикой и прочим снабжением - то когда война начнется, то и не сможете ничего (чего мы сейчас и наблюдаем).

PSS>> Вытяну:
Штуша-Кутуша> Одним из решений проблемы обслуживания серьёзной техники НАТО на Украине , похоже, президент Франции г-н Макрон видет в отправке воинских контингентов стран НАТО с условием их прямого не вовлечения в бои.

Судя по флажку из Германии? И как там к этой "гениальной" идеи относятся? Имею виду обычные жители?

Штуша-Кутуша> Так сказать, войти на полшишечки Макрон предлагает.
Штуша-Кутуша> Если F-16 появятся , то в значительной мере их будут обслуживать техники НАТО. Основные базы будут страны по типу Польши и Румынии с аэропортами подскока и сменой летчиков на Украине.

Тогда по ним будет нанесен удар. Еще в марте 2022 года проскользнула идея от Польши кажется , что Миг-29 они хотят передать ВСУ, но базироваться они будут на тех же Польских аэродромах. На что сразу мы сказали, что будем уничтожать любые места базирования самолетов участвующих в конфликте, без разницы где они находятся. Нас явно услышали подобные идеи больше не озвучивали, а самолеты передавали напрямую.

Кстати это как раз по международным договорам. По ним государство, что передает/продает враждующим сторонам технику не является участником конфликта. Но вот если оно начинает базировать у себя или вводит войска...

PSS> Судя по флажку из Германии? И как там к этой "гениальной" идеи относятся? Имею виду обычные жители?
К войне многие очень отрицательно.
Но , если ты заметил, по событиям в Европе последних лет, то Властям нынешнкй Европы глубоко насрать на мнение населения.
Общественный договор, что вы мирно протестуете, а мы вас слышим, отменен.
В плане внешней политики , так вообще можно сразу к США обращаться. Так что , если вы хотите договариваться или кого-то пугать с ожиданием результата, то это ТОЛЬКО американцы.
И да, им насрать сколько европейцев умрёт.
ПС. За время войны американские энергетические корпорации увеличили доход в 3 раза ! (Geoenergetika.ru).
Зачем им останавливать войну?

Штуша-Кутуша> В плане внешней политики , так вообще можно сразу к США обращаться. Так что , если вы хотите договариваться или кого-то пугать с ожиданием результата, то это ТОЛЬКО американцы.
Штуша-Кутуша> И да, им насрать сколько европейцев умрёт.
В вашем угнетенном убогой пропагандой сознании как то теряется главное- Теран Мордора ясно и четко заявил, а он слова просто так не бросает в инфопространсиво, как только, так сразу- не надо путать СВО, где солдаты ползают по окопам, и прямую агрессию....будьте любезны приготовиться к переходу из сада в Ад...все остальное пустые слова, мелкие жалкие макроны, и прочие ещё более жалкие и никчемные ручные зелёные немецкие коалиции...кто то наверху у ваших хозяев отчётливо ссыт в компот, умирать не хочет в мучениях, потому и мечутся...
Примечание- ну и как и положено у еврейских банкиров,сами себя спрашивают, а стоит ли этих денег эта попытка, де в смету то не укладывается..таки расходы превышают смету, то таки надо может повременить и бросить свинку, и затаиться...ничего же личного, просто бизнес
Примечание 2- приготовят другую свинку, армянскую к примеру, не порвет Мордор, так покусает...дэбилы сцуко всепланетного масштаба..