Флуд и флейм по спецоперации на Украине

S.I.>> Энергией - нет. Многоразовым носителем - есть.
с.т.> да нинужен никому (кроме Маска) многоразовый носитель,
Но весь мир им пользуется. "Разруха не в клозетахРоскосмосе, а в головах!" Тоже самое что одноразовое судно. Много груза ты найдёшь на одноразовый контейнеровоз? А порт могущий только отправлять новые суда?
А Старлинк нужен? А есть другие способы?
Это просто другой уровень.
Космический флот в принципе ничем не отличается от морского. А космос - от открытого моря.

с.т.> флот точно не должен этим заниматься . плесецка + восточного хватит на вообще все возможные реально потребности.
Тогда РФ проиграет всё. Но я думаю что повозив мордой по асфальту флот в СВО до руководства раньше или позже дойдёт что нужно делать в первую очередь.
Целеуказание по кораблям получают со спутников. И чем спутников больше - тем меньше интервал между получением целеуказаний. Связь и управление с БПЛА, БЭК производится через Старлинк Маска. В т.ч. видео.
И сделать с этим в реальности ничего нельзя.

S.I.>>> Энергией - нет. Многоразовым носителем - есть.
с.т.>> да нинужен никому (кроме Маска) многоразовый носитель,
S.I.> Но весь мир им пользуется. "Разруха не в клозетахРоскосмосе, а в головах!" Тоже самое что одноразовое судно. Много груза ты найдёшь на одноразовый контейнеровоз? А порт могущий только отправлять новые суда?

грузу всеравно.

S.I.> А Старлинк нужен? А есть другие способы?

а чем тебя обычная ракета не устраивает?


зы единственная реальная фича возвращаемости - это возвращаемость полезной нагрузки. остальное это вопрос цены и объемов полезных нагрузок, которые летят в один конец

Энергией - нет. Многоразовым носителем - есть.
с.т.> с.т.>> да нинужен никому (кроме Маска) многоразовый носитель,
Но весь мир им пользуется. "Разруха не в клозетахРоскосмосе, а в головах!" Тоже самое что одноразовое судно. Много груза ты найдёшь на одноразовый контейнеровоз? А порт могущий только отправлять новые суда?
с.т.> грузу всеравно.
А владельцу груза - нет.
S.I.>> А Старлинк нужен? А есть другие способы?
с.т.> а чем тебя обычная ракета не устраивает?
Тем же чем она не устраивает весь остальной мир.


Надо объяснять?

с.т.> зы единственная реальная фича возвращаемости - это возвращаемость полезной нагрузки. остальное это вопрос цены и объемов полезных нагрузок, которые летят в один конец
Дешёвую полезную нагрузку нет смысла возвращать имея дешовый вывод на орбиту.
Спутники, как и БПЛА, БЭК - просто расходный материал. Имея дешёвый запуск нет смысла делать их дорогими. Есть смысл конвеерного производства и быстрой замены вышедших из строя.

с.т.>> зы единственная реальная фича возвращаемости - это возвращаемость полезной нагрузки. остальное это вопрос цены и объемов полезных нагрузок, которые летят в один конец
S.I.> Дешёвую полезную нагрузку нет смысла возвращать имея дешовый вывод на орбиту.
S.I.> Спутники, как и БПЛА, просто расходный материал.

вот именно.
мы же где-то уже прикидывали тут на Базе - разумным темпом производства и запуска 7ок можно вывести группировку спутников аналогичную за разумный срок, спутников нет только, а так One Web планировали ими выводить (и выводил , по февраль 22го года включительно).

вот посмотрел, союз выводит 30+ спутников за раз , ~30 пусков это вообще ниочем, разработку новой ракеты не окупит.

с.т.> мы же где-то уже прикидывали тут на Базе - разумным темпом производства и запуска 7ок можно вывести группировку спутников аналогичную за разумный срок, спутников нет только, а так One Web планировали ими выводить.
И где One Web и где Старлинк? Все у Маска. Вы обделались по практическому итогу с прикидками.

Novice1975> Это понятно. Целиком и полностью понятно. А можно как-то перемогать с меньшим ущербом для ЧФ...
Novice1975> Тут дикий прапор Казаков только смог бы. Ты готов? Нет... Ну вот и не сотрясай воздух попусту два года уже...

Novice1975> А так как у тебя проблемы со всеми пунктами - см. чуть выше - не сотрясай воздух попусту...

не сотрясай воздух попусту... у мну такие же советы были к твоим предыдущим постам ,за ум взялся
а вот без ущерба на войне не бывает, дорогущее ,однако ,дело, независимость свою отстаивать, по другому никак. Хохлам вон независимость подарили( в90-е),сейчас расхлёбываем,и они ,и мы

с.т.> вот посмотрел, союз выводит 30+ спутников за раз , ~30 пусков это вообще ниочем, разработку новой ракеты не окупит.
Какой общей массы? Сравни со Старшипом.
«SpaceX движется к тому, чтобы доставить около 1,6 тыс. т груза на орбиту в этом году. Остальной мир доставит около 400 т», — написал Маск.

Он отметил, что кроме SpaceX активно выводит грузы на околоземную орбиту Китай.

Подробнее на РБК:

Минитюаризация - не конёк РФ/СССР.

с.т.>> мы же где-то уже прикидывали тут на Базе - разумным темпом производства и запуска 7ок можно вывести группировку спутников аналогичную за разумный срок, спутников нет только, а так One Web планировали ими выводить.
S.I.> И где One Web и где Старлинк? Все у Маска. Вы обделались по практическому итогу с прикидками.

с чего бы это? они вывели ~600 спутников, по февраль 22го включительно на Союзах, затем по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам отказались от наших услуг.

так что тащите 600 наших спутников - ракеты будут.

с.т.>> вот посмотрел, союз выводит 30+ спутников за раз , ~30 пусков это вообще ниочем, разработку новой ракеты не окупит.
S.I.> Какой общей массы? Сравни со Старшипом.

зачем мне спутник весом порядка сотни кг сравнивать со Старшипом?
с таким же смыслом можно сравнить с Бураном или Апллоном-13.

с.т.>>> мы же где-то уже прикидывали тут на Базе - разумным темпом производства и запуска 7ок можно вывести группировку спутников аналогичную за разумный срок, спутников нет только, а так One Web планировали ими выводить.
S.I.>> И где One Web и где Старлинк? Все у Маска. Вы обделались по практическому итогу с прикидками.
с.т.> с чего бы это? они вывели ~600 спутников, по февраль 22го включительно на Союзах, затем по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам отказались от наших услуг.
с.т.> так что тащите 600 наших спутников - ракеты будут.
«SpaceX движется к тому, чтобы доставить около 1,6 тыс. т груза на орбиту в этом году. Остальной мир доставит около 400 т», — написал Маск.

Он отметил, что кроме SpaceX активно выводит грузы на околоземную орбиту Китай.

S.I.> «SpaceX движется к тому, чтобы доставить около 1,6 тыс. т груза на орбиту в этом году. Остальной мир доставит около 400 т», — написал Маск.
S.I.> Он отметил, что кроме SpaceX активно выводит грузы на околоземную орбиту Китай.

у нас (в РФ) есть что выводить?
ты мне на вопрос ответишь?

предположим завтра у нас появятся спутники типа ванвеба - их просто тупо на союзах вывести нет проблем, зачем новая ракета? что бы просто была? в дополнение к клону зенита и набору ангар(ов)?

с.т.>>> вот посмотрел, союз выводит 30+ спутников за раз , ~30 пусков это вообще ниочем, разработку новой ракеты не окупит.
S.I.>> Какой общей массы? Сравни со Старшипом.
с.т.> зачем мне спутник весом порядка сотни кг сравнивать со Старшипом?
Сравнивай их количество.

с.т.>>>> вот посмотрел, союз выводит 30+ спутников за раз , ~30 пусков это вообще ниочем, разработку новой ракеты не окупит.
S.I.> S.I.>> Какой общей массы? Сравни со Старшипом.
с.т.>> зачем мне спутник весом порядка сотни кг сравнивать со Старшипом?
S.I.> Сравнивай их количество.

ещё раз, сколько у нас (РФ) есть нагрузки полезной которую нужно запустить?
и как она по годам раскладывается?

я не понимаю зачем нам старшип, нету для него задач.

с.т.> у нас (в РФ) есть что выводить?
Да хоть спутники ДЗЗ/связи китайского производства. Почему не купить.
с.т.> ты мне на вопрос ответишь?
Уже ответил. Если ты не понимашь что масса спутника напрямую влияет на их надёжность и функциональность, а технологии РФ миниатюрностью не блещут - это твои проблемы.
Главный показатель места страны в космосе - масса выводимой ПГ за год. И СССР был первым.

с.т.>> у нас (в РФ) есть что выводить?
S.I.> Да хоть китайского производства.

китайцы сами выведут

с.т.>> ты мне на вопрос ответишь?
S.I.> Уже ответил. Если ты не понимашь что масса спутника напрямую влияет на их надёжность и функциональность, а технологии РФ миниатюрностью не блещут - это твои проблемы.
S.I.> Главный показатель места страны в космосе - масса выводимой ПГ за год.

ну ты понимаешь что НЕЧЕГО выводить? и вообще вот пофиг на место страны в космосе, глубоко. место в космосе оно само по себе вообще ничего не стоит.

я тебе задаю простой вопрос - сколько у нас ЕСТЬ нагрузки которую НУЖНО вывести за ближайшие годы?

это самый банальный вопрос, любой разговор с человек с демандом который ко мне как архитектору приходит с этого начинается - какой вы ожидаете результат получить и когда - дальше смотрим - нужно ли что-то новое делать или можно существующее использовать.

ps
ну ок, вот спутник весит 260кг, допустим у нас будет 500 спутников в год (польстим))) по 300кг (накинем 10% на наши супер тяжелые микросхемы), это 150 тонн, мы точно захотим разбить пуски на части...ну допустим ангара-5 гарантированно выводит 23 тонны (уже выводила) - это условно 6,5 пусков в год, вполне себе наверное в темпе производтсва.

можно запускать союзами, это чуть меньше 20 пусков в год - вообще не проблема - ван веб так запускали.
ангарой-5в может и три пуска хватит в год.

зачем нам новая ракета? что бы запускать тупо чугун в космос ради 1го места по тонно-километрам на НОО?

S.I.>> Главный показатель места страны в космосе - масса выводимой ПГ за год.
с.т.> ну ты понимаешь что НЕЧЕГО выводить? и вообще вот пофиг на место страны в космосе, глубоко. место в космосе оно само по себе вообще ничего не стоит.
Кто владеет космосом - тот владеет миром. И СВО это наглядно показывает вот прямо сейчас.
с.т.> я тебе задаю простой вопрос - сколько у нас ЕСТЬ нагрузки которую НУЖНО вывести за ближайшие годы?
Нисколько. Заводы только строят.
с.т.> ну ок, вот спутник весит 260кг, допустим у нас будет 500 спутников в год (польстим))) по 300кг (накинем 10% на наши супер тяжелые микросхемы), это 150 тонн, мы точно захотим разбить пуски на части...ну допустим ангара-5 гарантированно выводит 23 тонны (уже выводила) - это условно 6,5 пусков в год, вполне себе наверное в темпе производтсва.
Надо не 500, а 1500. Если при этом вес спутника увеличится в разы например из-за герметичного корпуса как делали в СССР поскольку оборудование иначе надёжно не работает - это можно компенсировать носителем.
Есть понимание что количество спутников привело к новому качеству группировки? А дальше и Звёздные войны Рейгана становятся реальностью. И удары из космоса по Земле в любой момент в любом месте конвенциальным оружием. В т.ч. по кораблям.

S.I.> А Старлинк нужен? А есть другие способы?
В радиусе до 50 км от берега не нужен.
А дальше для визуального контроля в реальном времени нужен интернет, но не обязательно свой

ship101> В радиусе до 50 км от берега не нужен.
То есть для прибрежной обороны в данном конфликте все можно организовать самим, вчера. Десяток дальних каналов инета тоже не проблема найти, можно запускать разведбэки туда куда они смогут доплыть. А ударные бэки в водах противника в данном конфликте не нужны, там нет целей для них, рушить причалы они могут, а флота там нет. Строить катера-дроны, сперва осознав что они нужны, сегодня ничего не мешает.

S.I.> Кто владеет космосом - тот владеет миром. И СВО это наглядно показывает вот прямо сейчас.

"Вещью владеет тот, кто способен её уничтожить" ©.

Зачистить небо от старлинков не так уж сложно. Просто пока мы "тут играем, тут рыбу заворачиваем".

S.I.> Нисколько. Заводы только строят.

S.I.> Надо не 500, а 1500. Если при этом вес спутника увеличится в разы например из-за герметичного корпуса как делали в СССР поскольку оборудование иначе надёжно не работает - это можно компенсировать носителем.

ну вот как будет ясно сколько и когда будет тогда и поговорим. а если увеличится а если не увеличится?
(скиф-д весит 150кг, тот что вывели на орбиту)


детский сад штаны на лямках.
зато давайте уже построим баржи, ракеты с суши нам не подходят ну потому что они не подходят...но мы чето хотим но нисколько пока нет.
и давайте уже авианосец распилим - нам же больше не изчего баржу сделать, металл в стране закончился.

а насчет полторы тысячи спутников в год - ну этого не будет у нас в ближайшие годы. вывести мы их сможем , это понятная задача - а вот строить столько спутников каждый год - точно нет.
пока только на 6 спутников контракт, планируется всего 600 шт.

S.I.>> Кто владеет космосом - тот владеет миром. И СВО это наглядно показывает вот прямо сейчас.
Naib> "Вещью владеет тот, кто способен её уничтожить" ©.
Naib> Зачистить небо от старлинков не так уж сложно. Просто пока мы "тут играем, тут рыбу заворачиваем".

причем так как у нас спутников меньше и всё у нас под боком (на 404)- то нам более выгоден размен.

Дем> На территории которую ему под управление передал Израиль.

Без разницы. На территории контролируемой Россией ничего похожего не будет. И поэтому, кстати, важно не оставлять никакого огрызка Украины не подконтрольного нам.

Дем> А у нас есть миллион человек для контроля этой территории?

Ты как считал потребное количество людей?
Людей много не надо, главное - не проявлять излишнего либерализма и гуманизма. Нацизм звереет от безнаказанности.