Инфовойна в Z0ZZ кампании (2022 г.)

A.1.> Стесняюсь спросить, а если речь зайдет о трибалтах или всяких финнах?

На самом деле это не имеет смысла, если рассматривать страны, каждая в своем углу, которые могли бы отправить войска в Украину. Так и есть, если учесть, что это решение ни в коем случае не может быть изолированным. Либо весь ЕС, либо никто. Поэтому Путину придется реагировать исходя из этой эскалации. Если Франция не показывает своих мускулов именно в этот момент, то на самом деле это потому, что наши жизненные интересы ограничиваются интересами нашей территории. И наоборот, если это произойдет, игра уже не будет прежней, и наземная интервенция с французской ядерной державой в качестве резервной силы будет сигналом, чтобы попросить Путина остановить его сокрушительную машину.

 

Вот только это может реализоваться только такими способами: замораживание ситуации путем развертывания этих сил и, следовательно, признание потери территории, завоеванной русскими, или вступления в войну против России. В этом случае ваше последнее предложение заслуживает изменения, учитывая российскую ядерную поддержку, которую было бы очень неосмотрительно рассматривать как не более чем блеф в такой гипотезе...

 

Я упомянул бурятов, использованных в начале войны. Путин использовал этнические ресурсы, чтобы скрыть бремя войны от российского населения. Но это больше не работает, так как оно достигло критического предела и люди начали это замечать.

 

Украинское гражданское население является предметом консенсуса между ООН и Киевом: с начала войны на территориях, находящихся под контролем Киева, убито 10 500 человек. В статье ясно говорится, что на территориях, находящихся под контролем России, существует огромное количество неизвестных, наиболее очевидным примером которых является Мариуполь (опасения могут привести к гибели до 50 тысяч человек). Еще интересная цифра: из этих 10 500 убитых 3 000 были казнены русскими, включая населенные пункты, находившиеся под их контролем.

 

Обратите внимание на несколько... противоречивые сообщения разных союзников.

Глава государства {Макрон} не пожелал больше говорить о позиции Франции по этому вопросу, сославшись на "стратегическую двусмысленность, которую я принимаю". Но «я абсолютно не говорил, что Франция не поддерживает это», предупредил он. «Я не буду устранять двусмысленность сегодняшних дебатов, называя имена. Я говорю, что это упоминалось среди вариантов».

Но:

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заверил его, что вопрос об отправке сухопутных войск не стоял на повестке дня.

Макрон: «Мы говорили об этом».
Рютте: «Вообще-то нет, мы об этом не говорили».

Эти речи оставляют только два варианта, оба вполне ясные.
В этом вопросе либо Рютте лжец, либо Макрон клоун.

 

Если вы действительно хотите знать, где находятся люди, начните с упоминания призыва на военную службу и посмотрите, что произойдет.

Мы уже видели, как Сунак в Великобритании паниковал и отрицал, что такое могло произойти после того, как кто-то, обладающий определенными полномочиями, сделал такое предложение.

Положите это предложение на стол и посмотрите, что произойдет.
Все опросы и прочее исчезают, и вы получаете «настоящую правду» о позиции людей.
Общественное мнение сильно отличается, когда дело касается войны в целом.

Я мог бы участвовать в этой войне.
Реальность ситуации, хотя Макрон и говорит о слишком позднем реагировании, заключается в том, что если в меню стоят сухопутные войска (а он говорит о них!), то самое время начать их обучение СЕЙЧАС.

Не через год, после того, как ситуация ухудшится через год или позже.
Это значит развивать сухопутные войска СЕЙЧАС.
И сразу же привлечь их к реалистичным, крупномасштабным учениям.

 

Согласен. Кроме одного : "Воинская повинность"... Здесь бесполезно, слишком дорого и неэффективно.
Нет, но вы конечно готовитесь, модернизируя свои силы с помощью оборудования и соответствующей подготовки, а также создавая обученный оперативный резерв, достойный своего имени, такой как ваша Национальная гвардия

 

>Кроме одного : "Воинская повинность"... Здесь бесполезно, слишком дорого и неэффективно.

Как вы хотите, чтобы вам доверяли после такого заявления... серьезно?

Потому что вами написано: идиоты умрут вместо меня. Война для других...
Это тоже трагедия Украины в среднесрочной перспективе... политическая неспособность мобилизоваться. Не только бойцы, но и все остальное, промышленность, рабочая сила и т.д.

 

Год назад в это время большинство лидеров были опьянены идеей о том, что украинцы являются мастерами военного искусства и им нужны только танки и несколько других единиц техники, чтобы отправить русских на ковер, поскольку русские еще не осознали, что они проиграли (типа русские живут в ложной реальности, как Трамп в 2016 году).

Я бы сказал, что в нормальных обстоятельствах разговоры о сухопутных войсках НАТО — это несколько натянуто, но, учитывая, насколько катастрофически ошибались многие люди в этой теме, я бы сказал, что пришло время спросить, есть ли у них хоть малейшее чувство реальности и баланса в настоящее время?

«Я был не прав в прошлом году, мы совершенно недооценили русских, но давайте не будем исключать сухопутные войска».

Это не совсем та музыка для моих ушей.
Это те же самые люди, которые, казалось, были удивлены тем, что наступление не сработало. похоже, они не заинтересованы в том, чтобы с самого начала это сработало, если бы им действительно были интересны детали.

Есть ли у кого-нибудь точная оценка происходящего и жизнеспособный план, основанный на реальности?

Действительно ли мы рассмотрели ошибочные процессы принятия решений и причины, которые привели к различным плохим оценкам?

Война непредсказуема. Так что да, конечно, каждый неизбежно совершает ошибки.

Но некоторые из них были предельно очевидны и я знаю, что к знающим людям не прислушиваются, особенно с военной точки зрения.

Я понимаю, что пропаганда — это часть войны, но мне очень любопытно, понимают ли лидеры, что они попали на удочку своей собственной пропаганды, или же они действительно знали правду с самого начала и просто притворяются тупыми?

Усвоили ли мы то, что пошло не так в 2023 году, и как это будет исправлено в 2024 году, и, пожалуйста, исправьте это, прежде чем мы поговорим о наземных войсках?

Невозможно сделать то, о чем вы говорите, не распространив войну на Восточную Европу, и в этот момент начнется мировая война.

Т.е. речь идет об идее, что, если мы не остановим Россию, может начаться Третья мировая война - поэтому решение состоит в том, чтобы сделать Третью мировую войну неизбежной??

Я не думаю, что США в любом случае позволят такому случиться/
Я не понимаю, как вы можете говорить нам, что Европа находится в гонке перевооружения и что она уже отстает от графика, и в то же время решать, что Европа готова к войне.

Европа не готова, даже на ваших условиях.
Как и в случае с украинским наступлением, вы путаете энтузиазм с возможностями.

 

>Более того, в среднесрочной перспективе это трагедия Украины... политическая неспособность мобилизоваться.

После выступления Макрона я беспокоюсь меньше. Если украинцы почувствуют, что они больше не одиноки, рискуя жизнями своих детей, это изменит их веру в эту борьбу.

Мы можем только надеяться, что Путин поймет послание и будет стремиться к переговорам. В пришедших мы часто услышим слово ДНЕПР. Это будет в основе того, что Путин и Европа будут готовы принять.

У нас не должно быть никаких иллюзий. За Днепром мы будем воевать. Ниже этого Путин не захочет ни о чем договариваться.

 

Цель ясна. Мы должны продолжать войну на украинской земле, но теперь мы знаем, что это невозможно сделать одной только украинской кровью. Если Путин почувствует, что мы достаточно решительны, мы, возможно, проведем переговоры, когда русские будут на Днепре, в противном случае я, вероятно, увижу, как мои дети пойдут на войну...

 

Когда Украине было поставлено огромное количество материалов, она сопротивлялась и отступала. Цена, уплаченная Россией, была дорогой, но она была готова ее заплатить, и в итоге вместо краха в две недели, как предсказывали западные эксперты, мы получили отсрочку на два года. Чем мы даже не воспользовались, чтобы повысить наши возможности: мы можем передать миллиарды на оружие (при этом денег не хватает для спасения пенсионной системы, но вдруг они появляются волшебным образом, чтобы поддержать войну).

Я даже не понимаю, как можно надеяться на победу, если вы не перейдете на стратегический уровень и не уничтожите производственные центры на российской земле... и не примете последствий этого на своей земле.

 

>Мне кажется, речь Макрона гораздо жестче и предполагает очень напряженный год...

Резкость речи обратно пропорциональна падению общественной поддержки войны в опросах, идея состоит в том, чтобы повторно мотивировать население, терроризируя его идеей российских танков, марширующих под Эйфелевой башней.

 

Сложность положения заключается в том, что на то, чтобы наконец осознать проблемы, ушло очень много времени.

Парадоксально, но многих из тех, кто пытался предупредить об этих проблемах, часто обвиняли в участии в той самой российской информационной войне, о которой вы упомянули.
Украина не может победить. Украина может проиграть, а может сыграть вничью.

Мне кажется, это эффект повышения или отскока.
Я считаю, что отправка наземных войск — это чистое безумие, но, надеюсь, это всего лишь блеф.
Всегда была вероятность, что Украина проиграет войну.
Некоторые даже сказали бы, что это высокая вероятность.

Я не знаю, имеет ли смысл выводить Украину на финишную прямую. Положение дел кажется слишком хрупким, и в этом отношении мы бы пошли на большой риск, и без того хрупкой ситуации.