Почему развалился СССР

ttt> Это же чушь полная.

Это азы марксизма и ничего в этом нет такого, чего не было бы в любом букваре.
Но это именно то, что самым тщательным образом замазывалось агитпропом.
И никакого труда не составляет понять почему.

kaouri> P.S. На приблизительно 10 тыс плавсостава было около 2 тыс береговых работников со всеми детскими садиками и базами отдыха.

Структура была другой. Если БТФ входило в состав КПУРП.то пароходство было головной организацией и туда входил и Торгмортранс и СМТО и БТО,мореходная школа и всякие курсовые комбинаты и пр

Зы СРЗ и порт тоже были в подчинении п-ва.

info> Структура была другой. Если БТФ входило в состав КПУРП.то пароходство было головной организацией и туда входил и Торгмортранс и СМТО и БТО,
В конторе был автотранспортный цех, стройцех, цех орудий лова, ремонтные мастерские (плавучка) и т.д.
Если взят весь Калининградрыбпром, то получим тысяч 50 плавсостава и тысяч 5-6 береговых работников.

kaouri> Если взят весь Калининградрыбпром, то получим тысяч 50 плавсостава и тысяч 5-6 береговых работников.

Глянул Балтийское пароходство ...общее количество работников - 46 000 , в том числе 15 400 — моряки на судах

info> Глянул Балтийское пароходство ...
По ВРПО Запрыба у меня информации нет.

ttt>> Первые скупали про запас, последним доставался ноль. Страна с 1/6 частью суши коров не могла достаточно содержать. Увы, угробили хорошее в общем общество. "Где ни зависти, ни злобы.."
keleg> Все ж сам принцип социализма - распределение по социальной оценке - был не очень-то уклюж.


По какой такой "социальной оценке"?

Вы настолько хорошо знаете про социализм, что даже не слышали про "каждому по труду"? Хорошо у вас получается

Главное в социализме - отсутствие эксплуатации. Остальное наносное.

Дем> Сталина клеили от желания кое-кого расстрелять.

Неверно. От желания навести порядок в стране. Где процветала безхозяйственность и безотвественность.

Дем> Производство может и росло - но вот на прилавках как-то уменьшалось, и ассортимент падал.

На прилавках не могло уменьшаться. Вы вообще ничего в ситуации не понимаете раз такое говорите. Просто денег у населения становилось больше и первые все раскупали, в том числе про запас. Остальные оставались без масла, но с деньгами. Куда их девать не очень понимали и росли вклады. Судьба которых известна.

ttt>> Вместо созыва внеочередного съезда и обсуждения того что надо делать что бы догнать Запад (как сделал бы несомненно тот же Ленин, не боявшийся дискуссий)
Дем> Дискуссии имеют смысл когда из нескольких вариантов надо выбрать. А тут хоть один вариант был?

Полно вариантов было. Вы с такой наглостью делаете нелепые утверждения что уже смешно.

ttt>> Хотя возможностей было полно. То же широкое распространение аренды. Отмена бессмысленной уравниловки. Берешь поле в аренду и зарабатывай сколько хочешь. Бери свободную землю - зарабатывай сколько хочешь.
Дем> Так это и есть капитализма.

Поздравляю вас с неоценимым вкладом в социологию и обществоведение. Капитализм без капиталистов. Что еще дальше будет? "Капиталистическая ПНР", "капиталистическая Югославия", "Капиталистическая ВНР".

Просто блестяще.

Дем> И поле обрабатывать - чем? Частновладеемой техникой? А откуда её брать?

Вы не в курсе сколько в СССР тракторных заводов было? Ох, ох, ох.. Как грустно..

ttt>> Это же чушь полная.
П.З.> Это азы марксизма и ничего в этом нет такого,

Это нелепость от полного либо непонимания, либо от фальсификации марксизма.

ttt> По какой такой "социальной оценке"?
Кто определяет, какая зарплата будет у человека при социализме?
Если очень просто - работник ОТК, который определяет, что работа сделана качественно, что это не брак.
Но этот работник на том же заводе работает, возможно тебя знает и ему невыгодно тебя совсем уж заваливать.
Потому появляется некачественная продукция, которую не покупают.
А деньги на ее покупку покупателям уже выплачены в качестве зарплаты.
И цену снизить нельзя - цена фиксированная.
Потому - дефицит хороших товаров с одной стороны и склады с неликвидом - с другой.

Помню, мне приходилось в школу ходить в кирзовых сапогах.
Никакой другой детской обуви в Иркутске не смогли купить.
То, что в магазинах лежало, разваливалось в течение недели максимум.
Начало 80х.

Там очень коренная проблема параметров управления.
Если они неконкурентные - они подделывыаются, как ОТК при социализме.
Если конкурентные - они разделяют людей, получается "человек человеку волк" при капитализме.

И выхода пока не придумали, увы.

Дем> Так что да, со жратвой проблем не было. А вот вкусовые рецепторы порадовать - было нечем.
Дем> Но нахрена такая безрадостная жизнь?

А ты радуешься только, когда жуешь?
Тогда - самая радостная жизнь у хрюшки.

Дем>> Сталина клеили от желания кое-кого расстрелять.
ttt> Неверно. От желания навести порядок в стране. Где процветала безхозяйственность и безотвественность.
Это одно и то же, вообще говоря.

Дем>> Производство может и росло - но вот на прилавках как-то уменьшалось, и ассортимент падал.
ttt> На прилавках не могло уменьшаться. Вы вообще ничего в ситуации не понимаете раз такое говорите.
Насчёт количества продаваемого конечно сложно сказать, но вот если товар раньше был а сегодня даже его место на прилавке напостоянно другим занято а не "днём кончился" - это вполне заметно.
Дем>> Дискуссии имеют смысл когда из нескольких вариантов надо выбрать. А тут хоть один вариант был?
ttt> Полно вариантов было.
Например?

Дем>> Так это и есть капитализма.
ttt> Поздравляю вас с неоценимым вкладом в социологию и обществоведение. Капитализм без капиталистов.
Любой владелец капитала (определение надо?) - капиталист.

Дем>> И поле обрабатывать - чем? Частновладеемой техникой? А откуда её брать?
ttt> Вы не в курсе сколько в СССР тракторных заводов было? Ох, ох, ох.. Как грустно..
Заводов было много, а вот тракторов как-то тоже дефицит... Ибо то что выпускалось - ездило в среднем, по статистике (делим наличие на выпуск) год-два.

ttt> По какой такой "социальной оценке"?
ttt> Вы настолько хорошо знаете про социализм, что даже не слышали про "каждому по труду"?
Так кто это самое количество труда измеряет? Сколько у землекопа,и сколько у инженера?
Ну и уже поверх этого - на количество отработанных часов.

ttt> Главное в социализме - отсутствие эксплуатации. Остальное наносное.
Так вместо эксплуатации человека человеком заимели эксплуатацию человека коммунистом.
Который не только точно так же нанимал и платил зарплату, но вдобавок ещё и в тюрьму за тунеядство сажал.

ttt>>> Это же чушь полная.
П.З.>> Это азы марксизма и ничего в этом нет такого,
ttt> Это нелепость от полного либо непонимания, либо от фальсификации марксизма.

Вот это, скорее всего, и есть главная причина распада СССР.
С одной стороны, вроде бы "основан на марксизме", с другой, тот марксизм "практически запрещен".
Как-то вот сложно с этим жить оказалось.
Пришлось распадаться.

Дем> А колбаса разве вообще продукт питания? Никто вроде её батонами не жрёт, так для вкуса ломтик на бутерброд.

Ты клина поймал что ли? Абсолютно дословно повторяешь свой старый пост. На который я тебе отетил, что колбаса — это продукт питания. А ломтик на бутерброд — это либо от бедности, либо от выпендрежа.

PS: "Докторская", например, продаётся батонами по килограмму и больше. Это что — запас на год по твоему?

ttt>> По какой такой "социальной оценке"?
keleg> Кто определяет, какая зарплата будет у человека при социализме?
keleg> Если очень просто - работник ОТК, который определяет, что работа сделана качественно, что это не брак.
keleg> Но этот работник на том же заводе работает, возможно тебя знает и ему невыгодно тебя совсем уж заваливать.

Кто утверждает ставки занятых на предприятиях?

Вы этого не знаете и спрашиваете меня? А почему я вас должен просвещать в том что известно любому кто СССР серьезно изучает или знает сам по опыту?

Работник ОТК к этому никакого отношения не имеет. А если он начнет самочинно пропускать брак то будет радоваться что отделался увольнением.

Обвинения работников ОТК в недостаточном качестве некоторых товаров выпускаемых в СССР это даже не профанация. Это натуральный бред. Зачем вы вообще вмешиваетесь в топик с таким уровнем знаний непонятно. Просто поговорить?

Дем>>> Сталина клеили от желания кое-кого расстрелять.
ttt>> Неверно. От желания навести порядок в стране. Где процветала безхозяйственность и безотвественность.
Дем> Это одно и то же, вообще говоря.

Во во. Единственный способ ликвидировать бесхозяйственность расстеливать. Блестящие знания.

Где можно узнать сколько людей расстреливают ежегодно в Южной Корее для обеспечения нормального уровня производства?

Уровень топика упал уже ниже плинтуса. Давно известно даже по данному топику что от антисоветчиков обычно ничего кроме лжи и бреда не дождешься. Какие то вменяемые аргументы редко увидишь.

Теперь вот это открытие.

Дем>>> Производство может и росло - но вот на прилавках как-то уменьшалось, и ассортимент падал.

Наглая как обычно ложь. Ассортимент рос. Просто он быстрее сметался, денег стало больше все скупали быстрее.

дальше уже отвечать не хочется, сколько можно читать убогую чепуху.

П.З.> П.З.>> Это азы марксизма и ничего в этом нет такого,
ttt>> Это нелепость от полного либо непонимания, либо от фальсификации марксизма.
П.З.> Вот это, скорее всего, и есть главная причина распада СССР.
П.З.> С одной стороны, вроде бы "основан на марксизме", с другой, тот марксизм "практически запрещен".
П.З.> Как-то вот сложно с этим жить оказалось.

Блестяще. Уже и марксизм запрещен. Что еще антисоветчики выдадут от желания хоть что то сказать когда вменяемого ничего в голову не приходит.

Просто вместо нормального процесса развития социалистического общества - общества где нет эксплуатации пошли по нелепому путы доказательства всему миру что можно жить хорошо при уравниловке и полном отсутствии частного производства.

Чего собственно ни в одной развитой социалистической стране и не было. Частники и достаточная дифференциация в доходах были везде в странах с достаточно хорошим уровнем, и в ГДР, и в Венгрии, и в Югославии, и в Польше. Попытка демонстративно побыстрее прыгнуть в коммунизм. Ну и прыгнули, правда то ли недопрыгнули, то ли перепрыгнули.

Даже при Ленине в СССР были частники в изобилии. И жить никому особо не мешали. Просто знали свое место. Даже при Сталине артели вовсю работали и никто им не мешал. И стахановцы квартиры и машины получали, а не фото на доске почета. Не стеснялись деньгами поощрять хорошую работу. Уравниловка убила СССР.

ttt> Во во. Единственный способ ликвидировать бесхозяйственность расстеливать. Блестящие знания.
Ну а что ещё делать с ворьём захватившим власть? Ждать пока оно само добровольно в тюрьму посадтся?
ttt> Наглая как обычно ложь. Ассортимент рос. Просто он быстрее сметался, денег стало больше все скупали быстрее.
Ерунду пишешь. Посмотри на фото магазина в 1970 и 1980, сравни. Или просто на последнее фото и найди место где якобы раскупленное лежало.
ttt> Просто вместо нормального процесса развития социалистического общества - общества где нет эксплуатации пошли по нелепому путы доказательства всему миру что можно жить хорошо при уравниловке и полном отсутствии частного производства.
И ни один марксист не заметил?
Почитай что писали классики про оплату архитектора и тачечника, наконец... почему она должна быть одинаковой.
И что писали про ликвидацию частной собственности...

ttt> Блестяще. Уже и марксизм запрещен. Что еще антисоветчики выдадут от желания

Марксизм был намертво перекрыт агитпропом, ничего с ним общего не имевшим.
"Выдумывать" от имени марксизма настоятельно "не рекомендовалось" (типа, для этого есть специальные институты и в них специальные дяди, если хочешь туда попасть, надо окончить соответствующую кафедру в институте, но туда просто так абы кого не берут, а надо ... ну, неважно)

А главный антисоветчик здесь вы.

До удивления даже - казалось бы, СССР давно нет и "всё это" уже имеет совершенно абстрактный характер.
Но нет. Страсти так и кипят.

ttt> вместо нормального процесса развития социалистического общества

Так кто ж вам злобный буратин-то? Что/кто мешало-то?

Старый>> почему более прогрессивный общественный строй проиграл менее прогрессивному?
3-62> Первое - быть и считаться - не одно и то же. Хотя многие этого не понимают. Вовремя.

Это уже ближе к теме. Можешь сформулировать в явном виде?
Исходя из теории исторического материализма чем считался и чем на самом деле был общественно-экономический строй в СССР?

3-62> Второе - прогрессивность в чем? Она не может быть "во всем вообще". В ветхом-то мире.

По теории Маркса социализм более прогрессивен чем капитализм. Прежде всего конечно в том что он обеспечивает бОльшую производительность труда. Но в реальности чтото получилось не так.
Что?

Старый>> С позиций теории исторического материализма почему более прогрессивный общественный строй проиграл менее прогрессивному?
Fakir> Хорош троллить.

Это не троллинг а самая суть. В обсуждении здесь все на все лады описывают/оспаривают симптомы но даже не пытаются рассмотреть их причины или причину.

Fakir> Почему млекопитающее не с первой попытки получилось у эволюции?

Потому что:
1. Естественный отбор отличается от искусственного тем что он происходит неосознанно.
2. Млекопитающие были существами неразумными и не были вооружены теорией исторического материализма.
3. В каждом отдельном случае можно найти чёткие причины почему данный биологический вид не выжил в естественном отборе.

Это без всяких шуток и троллинга. Необходимо с позиций исторического материализма объяснить почему опыт СССР закончился провалом.

П.З.> Революционная ситуация, или почему одни революции гибнут, а другие побеждают.: smertnyy — ЖЖ

Далее уместно будет сказать про Ленина. Основной вклад Ленина в марксизм – теоретическая обоснование и практическое доказательство возможности революций без революционной ситуации. Это был переворот в марксизме.

 

Это где это кто это такое написал? Нет у Ленина такого вклада.
"Вклад Ленина в марксизм", который превратил марксизм в марксизм-ленинзм, это теория о построении социализма в одной отдельно взятой стране (вместо мировой революции). Теория и построенная на ней практика которая в конечном итоге и кончилась крахом.

ttt>> Это же чушь полная.
П.З.> Это азы марксизма и ничего в этом нет такого, чего не было бы в любом букваре.
П.З.> Но это именно то, что самым тщательным образом замазывалось агитпропом.
П.З.> И никакого труда не составляет понять почему.

Откуда это такие азы марксизма? В каких это букварях?
Сформулируй в явном виде что ты считаешь азами марксизма и почему они замазывались агитпропом.

ttt> Вы настолько хорошо знаете про социализм, что даже не слышали про "каждому по труду"?

Первый раз вижу человека который об этом вспомнил. И что дальше?
Было в СССР каждому по труду?

И скажи в целом: то что было в СССР это был социализм?

ttt> Просто денег у населения становилось больше и первые все раскупали, в том числе про запас. Остальные оставались без масла, но с деньгами. Куда их девать не очень понимали и росли вклады.

И почему же так получилось?