Великая Пирамида Капитализма

Fakir> Даже не касаясь справедливости или несправедливости этих твоих рассуждений.
Fakir> Зачем какой-то свой бред ты приписываешь мне?! Аттракцион неслыханной щедрости, но мне чужого не надо!
то есть, это я тебя взломал и от твоего имени написал пост, на который я отвечал?

ED > 01.06.2019 22:38
Fakir > 14.04.2020 00:47

Это конечно не первый пример "оперативности" твоих ответов, но привыкнуть всё никак не могу.

stas27>> Доказательства в студию, пожалуйста. Только не анекдотические вроде Чингиз-хана, а что-то на основе медианы.
Fakir> Мнэээ, а Чингис-то вообще причём???
чтобы не было соблазна исключения включать

Fakir> Посмотри хоть Даймонда - ну ооочень наглядно всё Я всё хотел цитаты привести, да никак руки не доходят до соотв. книжки с закладками добраться.
Даймонд, прямо скажем, отнюдь не истина в последней инстанции. В любом случае, повторюсь, надо смотреть статистические данные о составе СРЕДНЕЙ семьи. Повторюсь, по тому, что я видел, в СРЕДНЕМ (или медианном) случае люди тяготеют к моногамным отношениям.

stas27>> Разобрали уже, что в данном случае я имел в виду, что ребёнок действительно происходил от того отца, который думал, что это его ребёнок. Экспериментальные данные.
Fakir> Да ёлы! Для того, чтобы принцип мог работать в общей форме, нужно, как минимум, чтобы отец был способен ДУМАТЬ на эту тему
Fakir> То есть ты уже готов согласиться на то, чтобы теорию эгоистичного поведения строить исключительно для людей, причём образца Homo Sapiens Sapiens, отказываясь от попытки придать ей некое фундаментальное общебиологическое значение?

Для того, чтобы работал отбор, отец должен помогать в выращивании своих детей (для тех видов, где он это делает) или обеспечивать преимущество в выживании для опять-таки своих детей. Делает он это на основе мышления, инстинкта или (привет Нику) рефлекса для отбора глубоко фиолетово.
Я привёл пример из человеческой популяции, где отец способен думать (опять-таки в среднем/медианном случае ). Способны ли думать самцы колобусов или там львов, которые после захвата главенства в стае аккуратно вырезают всех детёнышей, которые были рождены до оного захвата и вплоть до окончания возможного срока беременности самки после захвата, для отбора тоже фиолетово. Кстати, для колобусов, ЕМНИС, отмечали случаи, когда самки умудрялись скрывать свою беременность и роды от нового вожака, таким образом спасая своих детей нет, это мне склероз изменил таки. На самом деле, самки умудрялись имитировать течку, несмотря на беременность, и спариваться с новым вожаком. После чего он не трогал их детёнышей, даже если они рождались СИЛЬНО раньше положенного срока . Но это случаи единичные, больше в тему о способности нечеловеков к рассудочной деятельности.

Fakir>> ...
Bredonosec> ...Спариваться с более слабым и получать более слабое потомство втайне от своего - откровенно нелогично и естественным отбором вычеркнуто.
В целом согласен, но как всегда есть нюансы. Абсолютно законный способ обеспечения репродуктивного успеха - быть хитрым пронырливым кавалером. Самке вполне "выгодно" получить такие гены, ибо тогда её сыновья смогут иметь репродуктивный успех, непропорционально большой по сравнению со своими статями.

Самый забавный пример - каракатицы, которые живут около Австралии, ЕМНИС. Там некоторые самцы вырастают до гигантских размеров, чуть не в 10 раз превосходя самок и других самцов. Однако ж мелкие самцы вполне успешно имитируют немножко действия самок, пробираются внутрь охраняемого периметра и спариваются там с самками. Правда, когда дорастают до размера по-настоящему уважаемого каракатица, тут же почему-то меняют своё поведение и начинают гонять своих бывших братьев по недорослию

...
Bredonosec> Потому твоё предположение о "натуральной полигамной природе" мягко говоря несерьезно.
Ну да, для самки и СРЕДНЕГО самца. Ибо люди вкладывают ТАКИЕ усилия в выращивание своего потомства до половозрелости хотя бы (считай сколько - лет 15? куда больше, чем огромное большинство животных), что для мужчины тоже очень важно обезопасить своё вложение, и за счёт выбора партнёрши, и за счёт ограничения их числа.

Собственно поэтому правила о том, что для полигамии у мужчины должны быть определённые ресурсы, могут быть даже прописаны в законах.

Вон по типу как в Коране прописано - не можешь обеспечить всем жёнам и всему потомству одинаково хорошие условия, так и ограничься одной женой:

«Если [намереваясь жениться на сиротах, опекаемых вами, и тем самым получая в распоряжение их имущество] вы боитесь [осознаете, почувствуете], что не будете [не сможете быть] справедливы по отношению к ним [по причине того, что нет у них отцов, которые могли бы заступиться за них, тогда не женитесь на них], а женитесь на тех женщинах [из полных семей], что приятны вам (которые вам по душе), — двух, трех или четырех. [Четыре — предельный максимум. У одного мужчины одновременно не может быть больше четырех жен.] А если боитесь вы [благоразумно осознаете], что не будете одинаково справедливы [к ним во всем, то есть в достаточном материальном обеспечении, идентичном жилье, равномерном внимании и отношении], то — [только] на одной или [если нет возможности жениться на свободной женщине] — на рабыне (на подневольной) [тем самым имея возможность сделать ее свободной]. Это [упомянутые три варианта в соответствии с историческими реалиями той или иной эпохи] — наиболее приближенное к благополучной семейной жизни [наиболее оптимальные схемы супружества, в которых минимизирована вероятность ущемления прав женщины]». (Коран 4:9)

 

Надакадачено навскидку из Многоженство в Исламе: суть, особенности, преимущества