Выборы в США 2020

кщееш> С воодушевлением и предвкушением, смакуя и не без трепета первый пост:
кщееш> Спенсер назвал Клинтон потрясающим кандидатом в президенты
кщееш> Соперник Хиллари Клинтон на выборах сенатора от штата



Люблю постоянство. Сумасшедшая опять за свое

Вот веселья -то будет .

Iva> агитируют за выборы прямым голосование.
если побеждает не наш кандидат, то выборы неправильные! Занятно, что без Трампа как то не возникало подобных вопросов.

s.t.>Занятно, что без Трампа как то не возникало подобных вопросов.

Просто память короткая.

Подобные вопросы возникают там регулярно. Скажем когда Буш-Младший победил в 2000 году. Хотя большинство избирателей проголосовало за Гора.

ED> Просто память короткая.
нет, про то, что выборы там регулярно такое выкидывают - известно. А вот буча что - "надо менять"?

s.t.>про то, что выборы там регулярно такое выкидывают - известно. А вот буча что - "надо менять"?

Так речь именно про бучу. Каждый раз проигравшая сторона такой вопрос поднимала. Хоть в том же 2000-м.

Iva> "существующая система выборов в США не позволяет двум штатам навязать свою волю всей стране" ©

выборы-шмыборы, пустое все это.

Штаты нынче здорово смахивают на Рим времен поздней республики, а если так, то пора ждать диктатора.

Iva>> "существующая система выборов в США не позволяет двум штатам навязать свою волю всей стране" ©
Н-12> выборы-шмыборы, пустое все это.
Н-12> Штаты нынче здорово смахивают на Рим времен поздней республики, а если так, то пора ждать диктатора.
И Брута.

Iva> ошибшись чью жопу лизать перед предыдущими выборами, Украина пытается лизнуть нужную.
Iva> Украинцы — американским прокурорам: почему вы не хотите рассмотреть наши улики против демократов? (The Hill, США) | Политика | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Бедные, несчастные люди! А ну как демократы таки в 2020 г. победят?

stas27> Ну вот ни разу не ожидал, такой неожиданный поворот

Н-12> Штаты нынче здорово смахивают на Рим времен поздней республики, а если так, то пора ждать диктатора
Хех, штатам это пророчат уже лет так 50 - 100. Причём и даже сами американцы. Почитай к примеру Хайнлайна "Если это будет продолжаться" . Вещь, ЕМНИП, 40 года прошлого века. Туда же и "Звёздный десант" можно притянуть, в плане общественного строя (только книгу, с фильмом не путать ни в коем разе). И автор незаурядный, милитарюга правда редкостный и к тому-же злостный антисоветчик, одни его эссе после поездки в СССР чего стоили... Но тем не менее по штатам проехался неплохо. Да и «деканом писателей-фантастов» кого попало не назовут
Кстати, и распад США он обсасывал "Фрайди" 1982 года написания. Ну и где оно все?
А чел получше формных оракулов обстановку в стране знал, ИМХО.
Та что "и вы прогнозируйте", ага

Monya> А чел получше формных оракулов обстановку в стране знал, ИМХО.
Monya> Та что "и вы прогнозируйте", ага


та я вас умоляю, не рвите так сердце за гегемона.

диктатор - естественное и неизбежное явление в жизни каждой республики римского типа, разросшейся до некоторого размера.

ну, не знаю, это как если бы я заметил, что вот у этого вьюноши похоже скоро пробьются усы, а вы скептически хмыкали.

и это, вы, как мне кажется, совсем не поняли Хайнлайна.

Н-12> та я вас умоляю, не рвите так сердце за гегемона.
Да я как-бы и не рву. Мне за США вообще как-то пофиг. Простая констатация факта, который - вещь упрямая.
Н-12> диктатор - естественное и неизбежное явление в жизни каждой республики римского типа, разросшейся до некоторого размера.
ИМХО не забыл добавить?
Н-12> и это, вы, как мне кажется, совсем не поняли Хайнлайна.
Ну бог с ним, с пониманием (хотя как его понимать иначе - вот цитата из критиков и библиографов, а не моё понимание:

Повесть посвящена угрозе установления в США теократической диктатуры, так как этот вариант развития страны рассматривался Хайнлайном всерьёз ко времени написания произведения

 

про "Если это будет продолжаться") , понимание у каждого свое, на истину в последней инстанции не претендую.
Тогда возьмём Геделя:

В 1948 году ему предстояло выдержать нечто вроде устного экзамена на получение американского гражданства. Он досконально изучил конституцию США, которую, как известно признают величайшим творением политической мысли, - и пришел к выводу, что в этой стране законным путем может быть установлена диктатура. Одним из двух поручителей Геделя при получении американского подданства был Альберт Эйнштейн. Гедель поделился с ним своим выводом. В ответ Эйнштейн настоятельно рекомендовал ему не упоминать об этом во время экзамена и церемонии посвящения. Гедель обещал вести себя примерно, но не сдержал слова.

Когда чиновник, обращаясь к нему, сказал:

- До сего дня вы были подданным Германии...

Ученый поправил его.

- Не Германии, а Австрии.

- Неважно, - продолжал тот. - В любом случае вы жили под гнетом чудовищной диктатуры, которая, к счастью, невозможна в нашей стране.

- Как раз наоборот, - воскликнул Гедель, вскакивая с места. - Я берусь доказать, что диктатура здесь возможна...

 

Однак ничего не установилось, хотя в некоторые периоды времени с того 1940 года Америка и помогущественее выглядела.

Monya> Однак ничего не установилось, хотя в некоторые периоды времени с того 1940 года Америка и помогущественее выглядела.

ну, на мой незамутненный интеллектом взгляд, демократия эффективна и оправдана там, где граждане интересуются вопросами управления и способны выносить верные решения, уверен шо этому явлению имеется заумное и неизвестное мне название, а выглядит это так, шо достаточно большая группа людей вполне способна давать верные ответы, при том, что ни один из составляющих группу людей в одиночку на это не способен.

и должен быть резервный канал управления, на случай необходимости в быстрых решениях, демократия довольно инерционна.

но когда интересы государства перемещаются в области далекие от граждан, верность решений нарушается.

сначала демократия управляет делами внешними отталкиваясь от сугубо внутренних интересов.

потом дела внешние пытаются повлиять на дела внутренние, что бы таким образом склонить граждан к тем или иным решениям в делах внешних.

потом все смешивается, каналы управления опрокидываются и разсогласовываются и демократия замирает в ступоре, изумленная тем, что каждое ее действие только ухудшает ситуацию и внешнюю и внутреннюю.

потом власть узурпируют какой нить патриотично настроенный диктатор.

разумеется все вышеизложенное не более чем мое личное оценочное мнение.

то есть я всего лишь о эффективности управляющих систем.

а Хайнлайн, насколько я помню и понимаю, о специализации и формировании каст и культов.

Monya> Однак ничего не установилось, хотя в некоторые периоды времени с того 1940 года Америка и помогущественее выглядела.

с тех пор сделан один крупный шаг в введению наследственной военной власти в США - введена наемная армия в 70-х.
Теперь надо подождать продолжительной войны.

Monya>> Однак ничего не установилось, хотя в некоторые периоды времени с того 1940 года Америка и помогущественее выглядела.
Iva> с тех пор сделан один крупный шаг в введению наследственной военной власти в США - введена наемная армия в 70-х.

я бы сказал "граждане утратили рвение к защите Отечества, и перепоручили этот почетный долг и священную обязанность© специально обученным и нанятым людям, зачастую негражданам"

утратили потому, что не вполне понимали зачем Отечество ввело все эти войны.

а так да, важная веха по пути к упразднению демократии.