И все равно, разве можно отнимать у гражданина право голоса на том лишь ерундовом основании, что он, видите ли, помер? Я вот помню городок, где провел детство, – так у нас в избирательных списках покойников было чуть не больше, чем живых, ну прямо чистый тебе Марс. И всех это вполне устраивало.
ФБР лишь мешало расследованию фальсификаций на выборах
ФБР не только не расследовала нарушения на выборах в США 2020 года, но и активно мешало проводить расследования другим людям/организациям, сообщил специалист по информационной войне полковник армии США Фил Уолдрон в вышедшем 4 февраля фильме Майкла Линделла «Абсолютное доказательство».
Фильм содержит показания экспертов по информационной войне и технических экспертов по поводу нарушений на выборах в США. Каждого из этих экспертов можно было услышать на слушаниях в законодательных органах оспариваемых штатов, но в фильме их показания (кстати, данные и под присягой тоже) собраны в одном месте и эксперты говорили столько, сколько хотели.
Один из таких свидетелей, полковник Фил Уолдрон так сказал о прошедших выборах: «На основании того, что я видел, и свидетелей, с которыми я разговаривал, я считаю, что это переворот, в котором определенно участвовали элементы внутри нашей страны, внутри нашего собственного федерального правительства». Он также обвинил Китай в подстрекательстве к этому перевороту.
На вопрос Линделла, мог ли такой переворот случиться без помощи изнутри, то есть без предателей в США, Уолдрон ответил: «От одного из прокуроров мы получили имя, адрес электронной почты и номер телефона высокопоставленного должностного лица Министерства юстиции США, который прекращает любое расследование Министерства юстиции или ФБР по любым выборам, любому расследованию, связанному с выборами, и пытается закрыть судебные дела«.
Уолдрон подчеркнул, что расследования прекращались распоряжением из Министерства. Он также сказал, что Генеральный прокурор США Билл Барр не нашел и не увидел никаких доказательств широко распространенных фальсификаций на выборах, потому что «ФБР никогда не делало ничего, кроме как препятствовало расследованию фальсификации выборов».
Как пример он привел водителя грузовика, перевозившего сотни тысяч бюллетеней из Нью-Йорка в Пенсильванию. Бюллетени были украдены. ФБР не пыталось найти бюллетени или выяснить, откуда они взялись. Вместо этого ФБР допросило водителя грузовика (беспартийного и вовсе не ярого сторонника Трампа), который перевозил бюллетени.
ФБР лишь мешало расследованию фальсификаций на выборах — полковник Уолдрон
ФБР не только не расследовала нарушения на выборах в США 2020 года, но и активно мешало проводить расследования другим людям/организациям, сообщил специалист по информационной войне полковник армии США Фил Уолдрон в вышедшем 4 февраля фильме Майкла Линделла «Абсолютное доказательство». // rossaprimavera.ru
- Пустяки? — повторил мистер Пиквик.
— Сущие пустяки, сэр, — отвечал слуга. — Вечером
накануне последних выборов противная партия подкупила
служанку в "Городском Гербе", чтобы она фокус-покус устроила
с грогом четырнадцати избирателям, которые остановились
в гостинице и еще не голосовали.
— Что значит "устроить фокус-покус с грогом"? —
осведомился мистер Пиквик.
— Подлить снотворного, — отвечал Сэм. — Будь я
проклят, если она не усыпила их всех так, чтоб они опоздали на
двенадцать часов к выборам! Одного для пробы положили
на носилки и доставили к палатке, где голоса подавались, да
не прошло — не допустили голосовать! Тогда его отправили
обратно и опять уложили в постель.
— Странные приемы, — сказал мистер Пиквик, не то
разговаривая сам с собой, не то обращаясь к Сэму.
...Суть тут в том, что Верховный суд в США интерпретирует некую правовую коллизию в рамках действующей правовой модели. Можно ли считать, что нынешний иск Техаса нарушает эту конструкцию?
Формально нет, конечно. Но тогда почему его не приняли? Могли принять, могли – отказать, но рассмотреть-то нужно было! А его вообще не приняли. Странно. Но можно посмотреть на ситуацию немножко с другой стороны. Для начала вспомним Гражданскую войну в 60-е годы XIX века. Тогда для Верховного суда всё было понятно: часть штатов вышли из правовой системы США и начали строить что-то своё. И это «своё» нужно жёстко игнорировать и наказывать за его применение, потому что оно – чужое.
Аналогичная ситуация, как ни странно, складывается сегодня. Только Техас, для подтверждения своей позиции как раз обратился в Верховный суд. Казалось бы, почему, ведь речь идёт о правовой коллизии? Следовательно, он исполнил все в рамках действующей модели? А вот, оказывается, и нет! Противостояние сторонников Трампа и Байдена вышло за пределы предвыборного спора, а их экономические модели антагонистичны: победа одного почти наверняка означает экономическую гибель другого. И Трамп эту коллизию последние недели чётко демонстрировал!
Впрочем, возвращаемся к Верховному суду США. Его члены не в вакууме живут и прекрасно понимают, что и как происходит в их стране. И понимают, что любое решение, которое они примут, независимо от того, в чью пользу будет, разрушит ту правовую (и социально-политическую) систему, в которой они живут. А это, по существу, их полномочия превышает! Иными словами, само принятие иска Техаса к рассмотрению означает, что судьи Верховного суда принимают на себя обязательства, которые, по сути выходят, за пределы их общественной роли.
И поэтому они от ответа отстранились. Фактически, прямым текстом объяснили обществу: ребята, вы оказались перед экзистенциальным выбором, (моделью будущего) который находится за пределами правовой системы. Вы должны решить, как вы хотите жить и когда вы это решение примете, мы можем интерпретировать законодательство в рамках правовой системы! Ну, например, где существует презумпция невиновности, а где действует презумпция виновности (например, в делах об изнасилованиях или ущемлении негров).
Но интерпретаторы правовой системы не могут принять решение до того, как общество выберет, какую модель развития, какой образ будущего оно предпочитает. Потому что сегодняшняя альтернатива состоит из абсолютно несовместимых конструкций, либо либерализм, либо консерватизм, но никак не «и…, и…» . Так что Верховный суд продемонстрировал высшую ответственность. Он не может за общество решить этот вопрос, иначе это будет узурпация власти.
Пенсильвания исключила 21000 погибших граждан из списков избирателей после судебного процесса по делу о честности выборов
Важный шаг к обеспечению честности выборов был сделан в штате Пенсильвания, где штат согласился исключить умерших граждан из их списков избирателей. После бурных ноябрьских выборов Правовой фонд общественных интересов (PILF) подал иск против должностных лиц штата Пенсильвания, обнаружив, что они не удалили 21 000 погибших избирателей из своих списков избирателей.
ХАРРИСБУРГ, Пенсильвания - Депутат-республиканец из округа Бакс обращается к Генеральному аудитору Пенсильвании с просьбой провести аудит бюллетеней, проведенных на всеобщих выборах 2020 года.
Законопроект № 528 сената от сенатора штата Боб Менш потребует аудита «для сбора и изучения информации на уровне округа, связанной с запрошенными, отправленными, возвращенными и заверенными бюллетенями по почте, а также соответствующих аналогичных данных, относящихся к предварительным бюллетеням». Он также проверил бы любые бюллетени, которые были отправлены по почте неверным избирателям, включая тех, кто не запрашивал их, и процесс возврата бюллетеней.
Очередной скандал вокруг ФБР.
В Сенат утекла информация о том, как в 2020 году ФБР ставило препоны расследованию в отношении Хантера Байдена. Информацию о коррупции Хантера аппаратчики ФБР назвали “дезинформацией” - хотя отлично знали, что она является правдой.
К этому были причастны те, кто ранее занимался расследованием “Рашагейта” - и, очевидно, не питал добрых чувств к Трампу. Их действия позволили всем либеральным медиа дружно игнорировать скандалы Хантера - называя их “дезинформацией”.
По опросам сразу после выборов 2020 года, до 17% избирателей Байдена изменили бы свой голос, если бы знали, что Хантер правда находился под расследованием о коррупции. И Трамп наверняка бы остался президентом США.
Это лишь один, пусть и очень скандальный, пример того, как вашингтонская бюрократия все 4 года саботировала политику Трампа. Теперь он обещает в случае повторного избрания президентом сразу начать с “осушения вашингтонского болота” - чтобы дважды не вставать на одни и те же грабли