Политические споры на тему российско-украинского противостояния

ZaKos>> А ещё, КАК МИНИМУМ, однобоким освещением проблемы.
Scar> Что значит однобоким? Человек занимался конкретной темой - проверкой сообщений о наличии нашей техники и войск на Востоке. В чем однобокость? В том, что он не искал там технику марсиан или колумбийской армии?

Однобокость в исследовании темы по малазийскому Боингу.

ZaKos>> Я же привёл цитату из анекдота.
Scar> Ну я и говорю, юлите.

Ну и я говорю, что Вы сами и подтверждаете.

ZaKos>> В этом этюде народного юмора, субъект не отвечает на прямо поставленный вопрос утвердительно.
Scar> Как раз таки утвердительный ответ в моем посте содержится.

Т.е. против предвзятости и ангажированности Вы не возражаете.
А с чем Вы в таком случае несогласны?

ZaKos>>> А ещё, КАК МИНИМУМ, однобоким освещением проблемы.
ZaKos> Однобокость в исследовании темы по малазийскому Боингу.
Это который был сбит капитаном Волошиным на Су-25, непосредственным свидетелем чего стал Захарченко, пролетавший мимо на фоздушном шаре? А еще до этого - он-же был сбит Су-27 модели "Фотожаба"? Ну да, тут ему бы стоило у нас поучиться - неангажированности, ога. Так и в чем его ангажированность-то? Можно с фактиками?
ZaKos> Ну и я говорю, что Вы сами и подтверждаете.
Подтверждаю, что вы юлите? Ну да, подтверждаю.
ZaKos> Т.е. против предвзятости и ангажированности Вы не возражаете.
То есть я не возражаю только против того, что на самом деле сказал, а не то, что бы вам хотелось приписать мне.

ZaKos>>>> А ещё, КАК МИНИМУМ, однобоким освещением проблемы.
ZaKos>> Однобокость в исследовании темы по малазийскому Боингу.
Scar> Это который был сбит капитаном Волошиным на Су-25, непосредственным свидетелем чего стал Захарченко, пролетавший мимо на фоздушном шаре? А еще до этого - он-же был сбит Су-27 модели "Фотожаба"? Ну да, тут ему бы стоило у нас поучиться - неангажированности, ога. Так и в чем его ангажированность-то? Можно с фактиками?

Тут выше я просто зафиксирую Ваш поток сознания.

Милейший Scar,

ZaKos>> Ну и я говорю, что Вы сами и подтверждаете.
Scar> Подтверждаю, что вы юлите? Ну да, подтверждаю.

_{n.b. KILLO-style detected}

Я не испытываю иллюзий по поводу того, что Вы готовы признать свою неправоту.

ZaKos>> Т.е. против предвзятости и ангажированности Вы не возражаете.
Scar> То есть я не возражаю только против того, что на самом деле сказал, а не то, что бы вам хотелось приписать мне.

_{n.b. Граф счетает счета на своём счету?}

Но тут нас читают люди взрослые и умные, и уж поверьте, выводы из нашей беседы они уже сделали.

Мы ведь и для них, в том числе, пишем.

ZaKos> Я не испытываю иллюзий по поводу того, что Вы готовы признать свою неправоту.
И с чего я должен прзнавать то, что вы не осилили подтвердить ни единым фактом? Ну что за наивность, ей богу.
ZaKos> Но тут нас читают люди взрослые и умные, и уж поверьте, выводы из нашей беседы они уже сделали.
Обращение "от лица общественности", как последнее средство - в виду неспособности привести конкретные факты этой ангажированности? Хоботов, это не только мелко, но и убого.
ZaKos> Мы ведь и для них, в том числе, пишем.
"И чё?" ©

Scar> И с чего я должен прзнавать то, что вы не осилили подтвердить ни единым фактом? Ну что за наивность, ей богу.
Ты что, издеваешься?
Тут тема есть на 200+ страниц, в кторой, в частности, поделки бк разбирались досконально. "Доказательства" и "логика" уровня - на донбассе были танки без опозновательных знаков, а значит они русские, а раз они русские, то согласно доктрине они должны прикрываться ПВО, а раз они должны прикрываться, то там был БУК.
Ты темку то почитай, прежде чем тут тельняху за бк рвать.

Vyacheslav.> Ты что, издеваешься?
Нет.
Vyacheslav.> Тут тема есть на 200+ страниц, в кторой, в частности, поделки бк разбирались досконально.
Можно ссылку на пост? Я ж просил - предоставьте доказательства. Если всё так, как вы говорите, то проблем с признанием факта ангажированности у меня нет. Но есть проблема с отсутствием фактов, ее подтверждающих. Тем более что на Базе я давно не был, а на его блог я заходил еще до Боинга и просто не в курсе, че он там писал насчет него.
Vyacheslav.> Ты темку то почитай, прежде чем тут тельняху за бк рвать.
Честно? Мне то что тельник рвать за него лень, а даже и читать за него всю эту тему. Поэтому я прошу ссылку.

Scar> Можно ссылку на пост?
Ты своих собеседников за клоунов держишь? Иди читай тему.
Высеров от билингкэта была масса, включая публикации в Шпигеле и т.п. Все это уже обсуждалось. Не комильфо влезать и чего то требовать, когда вся требуемая инфа лежит рядом.
Характерный пример был, когда они облажались, крича о том, что снимки от МО с укробуками поддельные. С матчастью все плохо.
Пример с "логикой" про танки и пво я тебе привел. Это из Шпигеля.
Или для тебя "доказательством" является интервью с алкашом, которому позвонил друг (из белой горячки?) и сказал, что он слышал взрыв, а до этого "видел" ПУ на котороый были "русские солдаты". Это вроде все, что бк предстваил по месту пуска ракеты.