Геополитический прогноз

xab>> Ну ты то уж должен понимать разницу между валютной зоной и принадлежностью банков, осуществляющих операции.
Fakir> Смысловой упор на достоверности новосозданной мифологии.

Причем тут мифология, если правила работы финансовых организаций есть объективная реальность, которую ты пытаешься отрицать.
И правила были выстроены так, что западным банкам доступ на российскую территорию был закрыт и юридически и практически.

Fakir> И принадлежность банков, к-я в итоге получилась, и что вообще получилось из банковской системы, и для кого это хорошо... ох лучше на начинать.

Да, да, конечно.
Лучше не начинать.
Это же не вписывается в канву твоих тезисов, про то, что все хреново.

В РФ была построена полностью независимая от Западных финансовых центров банковская система.
И именно благодаря этому факту так неэффективны оказались Западные санкции.

xab> И правила были выстроены так, что западным банкам доступ на российскую территорию был закрыт и юридически и практически.

Ну да. Только вот нихрена не очевидно, что это однозначная победа сил добра над силами разума.

xab> Это же не вписывается в канву твоих тезисов, про то, что все хреново.

Не-не, очень офигительная банковская система! Просто не нарадуешься! Всё на пользу страны и народа!
Правда, она не способна толком преобразовывать сбережения в полезные инвестиции, и вообше её в ту же сторону индустриализации даже дрючком хрен стронешь (как пытались еще до воцарения Набиулиной, всё застряло как кол в навозе в банковском саботаже), зато мы победили богомерзкий Запад!

Fakir> Правда, она не способна толком преобразовывать сбережения в полезные инвестиции, и вообше её в ту же сторону индустриализации даже дрючком хрен стронешь

А еще банки не занимаются ЖКХ, сельским хозяйством и космосом.
Ну не ожидал от тебя подобной глупости.

xab>> Я только за. Пусть готовятся.
кщееш> А я ссу.
Не только ты:

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о нежелании развивать противостояние с Россией до войны с ней. По словам политика, это приведет к еще большим смертям, страданиям и разрушениям.

Одной из задач альянса Столтенберг назвал недопущение эскалации конфликта с Россией, поскольку это приведет еще большим смертям и разрушениям. Также он подчеркнул важность военных поставок в Украину. Так генсек ответил на вопрос украинского журналиста, готовится ли НАТО к третьей мировой войне.

 

xab>>> Я только за. Пусть готовятся.
кщееш>> А я ссу.
S.I.> Не только ты:
S.I.> В НАТО ответили, к чему приведет конфликт с Россией - AmurMedia.ru

Это туман чтоб успокоить нас.
Нет разницы воюет само НАТО или его прокси.

xab> А еще банки не занимаются ЖКХ, сельским хозяйством и космосом.
xab> Ну не ожидал от тебя подобной глупости.

Если не понимаешь сказанного или не в курсе некоторых исторических деталей - ну что ж.

Дем>> Так про готовность войти в единую европу от лиссабона до владивостока когда последний раз озвучено было?
xab> К там и что на заборах озвучивает глубоко насрать.
А за оскорбление президента у нас статья есть между прочим...
xab> СВО начали по приказу Запада.
Забег в прошлом феврале до Киева и обратно свидетельствует о полной неадекватности кое-кого...

кщееш> Нет разницы воюет само НАТО или его прокси.
Вот. В РФ поняли, что НАТО можно бить. Их танки горят, их ракеты сбиваются. Их снарядов не хватает. Их живая сила воевать не хочет никак - только прокси. А прокси кончаются.

xab>> И правила были выстроены так, что западным банкам доступ на российскую территорию был закрыт и юридически и практически.
Fakir> Ну да. Только вот нихрена не очевидно, что это однозначная победа сил добра над силами разума.


ну давай рассмотрим альтернативный сценарий - западным банкам был открыт прямой доступ, в течении пары лет все банки в РФ включая сбер выкуплены и выпотрошены, в начале 2022 году банки начинают внутреннюю диверсионную войну против РФ напрямую управляемые из ФРС США и госдепа США и с волл-стрит...

и где бы мы сейчас были?
где бы были все резервы?
мы бы вообще это пережили?
...

S.I.> А прокси кончаются.
только у запада кончаются прокси, у нас?
Впрочем, для современного общества ЖС как то не очень критична.

с.т.> ну давай рассмотрим альтернативный сценарий

НАСТОЛЬКО альтернативный сценарий, конечно ---
Это уже по разряду "а если бы он вёз патроны".

При этом полностью игнорируешь предыдущие четверть века до 2022.
А шло бы оно разумней - глядишь, и 2022 не понадобилось бы, или кончилось за месяц, как и должно было бы, если уж начинать.

с.т.> и где бы мы сейчас были?

Почему ты считаешь, что внутри страны в работе банков что-то так уж радикально поменялось бы? Ну санкции конечно были бы.
Но у нас куча иностранных компаний в собственниках, и полтора года показывают, что всё очень по-разному.
Ну национализировали бы на крайняк, делов-то!

Банки они и так всю дорогу того - ну пусть не диверсионная война, конечно, но некая разновидность тихого саботажа если не всегда, то нередко. А чо, капитализм - они соблюдают свой бубновый интерес, на общегосударственные интересы любому частнику нас.ть. Про провал именно со стороны банков попытки ЦБ ввести программу льготного стимулирования промышленности я уже задолбался напоминать. В свежем "Эксперте" пишут, как банки в дружном единении с девелоперами пять раз (!) торпедировали принятие Думой закона о жилищно-кооперативных товариществах (типа ссудо-сберегательных кооперативов, касс взаимопомощи, но чисто под жильё) - как опасных конкурентов ипотеке.
Как другой пример - ритейлеры, пославшие нах Медведева, когда он (ну после истории с гречкой) просил передавать торговую статистику, чтобы можно было предсказывает, где есть риск дефицитов с последующим социальным недовольством.

с.т.> где бы были все резервы?

А это причём вообще?! Какое отношение частные банки имеют к резервам?!!
Ты сам понимаешь, что говоришь?

И это не говоря о том, что с резервами в общем и так вышло не то чтоб идеально (хотя не думаю, что по вине ЦБ и Минфина). Да в принципе это и невеликая беда в сложившихся обстоятельствах.

S.I.>> А прокси кончаются.
s.t.> только у запада кончаются прокси, у нас?
Ещё толком и не начинались.
s.t.> Впрочем, для современного общества ЖС как то не очень критична.
Более чем критична. Это как раз главный вопрос.

с.т.>> ну давай рассмотрим альтернативный сценарий
Fakir> НАСТОЛЬКО альтернативный сценарий, конечно ---
Fakir> Это уже по разряду "а если бы он вёз патроны".

я про реальные альтернативы говорю. их ровно две было в области банков - или так как сейчас - или
же нам "прогрессоры помогут" в своих интересах


Fakir> При этом полностью игнорируешь предыдущие четверть века до 2022.
Fakir> А шло бы оно разумней - глядишь, и 2022 не понадобилось бы, или кончилось за месяц, как и должно было бы, если уж начинать.

да с чего ему разумнее идти если нас переваривали начиная с 1991 года ?
"заграница нам поможет"? )))
это не случайный процесс - это был управляемый с той стороны процесс...


с.т.>> и где бы мы сейчас были?
Fakir> Почему ты считаешь, что внутри страны в работе банков что-то так уж радикально поменялось бы? Ну санкции конечно были бы.

потому что очень много контор встало и ушло. я в такой работал. громадный бизнес убили за месяц по указанию из госдепа.

Fakir> Но у нас куча иностранных компаний в собственниках, и полтора года показывают, что всё очень по-разному.

банки это кровь экономики.

Fakir> Ну национализировали бы на крайняк, делов-то!

ещё больше бардака? а инфра бы у тебя была где? ну национализировал ты здание...очень помогло.
и системы бы не было карточной...и вообще ничего.

Fakir> Банки они и так всю дорогу того - ну пусть не диверсионная война, конечно, но некая разновидность тихого саботажа если не всегда, то нередко. А чо, капитализм - они соблюдают свой бубновый интерес, на общегосударственные интересы любому частнику нас.ть. Про провал именно со стороны банков попытки ЦБ ввести программу льготного стимулирования промышленности я уже задолбался напоминать. В свежем "Эксперте" пишут, как банки в дружном единении с девелоперами пять раз (!) торпедировали принятие Думой закона о жилищно-кооперативных товариществах (типа ссудо-сберегательных кооперативов, касс взаимопомощи, но чисто под жильё) - как опасных конкурентов ипотеке.

ты разницу между соблюдением своего интереса и работой из США понимаешь?
а вот меня например больше беспокоит что наши банки в КРЫМ пошли только в 2022 году а не в 2014...

Fakir> Как другой пример - ритейлеры, пославшие нах Медведева, когда он (ну после истории с гречкой) просил передавать торговую статистику, чтобы можно было предсказывает, где есть риск дефицитов с последующим социальным недовольством.

значит слабо просил.
он же юрист?
сейчас честный знак внедряется - там такой контроль будет что огого...


с.т.>> где бы были все резервы?
Fakir> А это причём вообще?! Какое отношение частные банки имеют к резервам?!!
Fakir> Ты сам понимаешь, что говоришь?

ты же понимаешь что банк принадлежащий США будет ВСЮ инфу по транзакциям сливать в США, причем в near realtime?


Fakir> И это не говоря о том, что с резервами в общем и так вышло не то чтоб идеально (хотя не думаю, что по вине ЦБ и Минфина). Да в принципе это и невеликая беда в сложившихся обстоятельствах.

это в том числе потому что банки на территории РФ контролируются РФ...они не прозрачны для США.

Fakir> Почему ты считаешь, что внутри страны в работе банков что-то так уж радикально поменялось бы? Ну санкции конечно были бы.
Fakir> Ну национализировали бы на крайняк, делов-то!
Банк может взять и просто обнулить все данные на серверах, что после этого национализировать?

Fakir>> Ну национализировали бы на крайняк, делов-то!
Дем> Банк может взять и просто обнулить все данные на серверах, что после этого национализировать?

Ну да-ну да, у нас же полностью безбумажный документооборот (саркастически).
И конечно же никакая важная банковская информация не хранится вне его. И ЦБ ничего не знает. И в налоговой никаких следов транзакций.
Это не говоря о том, что в сложный период вот прям все сотрудники, видя, что вокруг происходит, ринутся выполнять сомнительные распоряжения руководства, вместо того чтобы тихо саботировать. Да сами директора еще десять раз подумают, надо ли им оно.
Да ну хорош уже играть в "а если бы он вёз патроны, а вдобавок три ящика гранат."

с.т.> я про реальные альтернативы говорю. их ровно две было в области банков - или так как сейчас - или

Нет, ну вот это ты всерьёз? Что ВСЯ банковская система была бы под?

с.т.> же нам "прогрессоры помогут" в своих интересах

Банки действовали бы в львиной доле просто в своих коммерческих интересах.

с.т.> да с чего ему разумнее идти если нас переваривали начиная с 1991 года ?

А! Нас переваривали снаружи!
А внутри все чисто национально-государственным интересом были озабочены, ни на что не отвлекаясь.
Ну работает мифология, чо... вроде и топорно сделано - а заходит.

"Нам в штаны ср.ли ЦРУ и Сорос."
Воистину с хохлами один народ.

с.т.> потому что очень много контор встало и ушло. я в такой работал. громадный бизнес убили за месяц по указанию из госдепа.

Правильно. Немало пошло на выход.
Но заметь - ооочень далеко не все.
А многие филеем крутили как минимум год, как бы так и рыбку съесть и юбочку не помять.

Что характерно: чем менее значим для какой-то конторы - особенно это для финансовых характерно - был российский бизнес, тем быстрее они пошли и меньше юлили.

с.т.> банки это кровь экономики.

В сферическом вакууме.
У нас особенный путь. Как всегда. Для реального сектора банки не так уж важны, потому что не особо охотно с ним работают.

От твоих "ужасов" (и то только с 2022) могли бы пострадать не самые жизненно важные секторы экономики.

с.т.> ещё больше бардака? а инфра бы у тебя была где? ну национализировал ты здание...очень помогло.

Ну да конечно. А весь коллектив западный собственник с собой забрал. И всё прочее.

с.т.> и системы бы не было карточной...и вообще ничего.

Чего-то может быть - может быть! - и не было бы. Зато было бы многое другое, чего мы не имеем и не получили вследствие достаточно честно говоря ублюдочной и дикой банковской системы.

с.т.> ты разницу между соблюдением своего интереса и работой из США понимаешь?

с.т.> а вот меня например больше беспокоит что наши банки в КРЫМ пошли только в 2022 году а не в 2014...

Дык! Это вообще у всех на слуху, даже напоминать, казалось бы, не надо.
Показательно, да. Хотя с точки зрения вреда для развития в целом - это еще мелочи на фоне прочего.


с.т.> значит слабо просил.
с.т.> он же юрист?

Он Медведев.

с.т.> ты же понимаешь что банк принадлежащий США будет ВСЮ инфу по транзакциям сливать в США, причем в near realtime?
с.т.> это в том числе потому что банки на территории РФ контролируются РФ...они не прозрачны для США.

Ты делаешь весьма странное и сильное предположение, что непременно ВСЯ БАНКОВСКАЯ система контролировалась бы США. И что так произошло бы с самого начала, и до самого 2022 и тянулось бы. И не возникло бы никаких банков с национальным контролем, и т.д. и т.п.
Это... ну как бы так сказать... Как-то неправдоподобно.

Ты общее число банков на начало нулевых себе представляешь? Одних карманных какая была тьма? (= принадлежащих разным крупным компаниям, чаще всего с российскими собстенниками) И вот что - все они не просто имели бы в собственниках западных субъектов, но еще и контролировались бы?!!
(банк он того - по закону акционерное общество, и никак иначе; со всеми вытекаюшими)

И вообще, вот это вот всё насчёт собственности. Если взять топ-500 российских компаний по оборотам - как ты думаешь, кто были по большей части их владельцы еще лет как минимум 5-7 назад? (вотпрямща может что-то поменялось, может даже до 2022, но тем не менее; тем паче и про банки мы аж про 90-е говорим)

с.т.>> я про реальные альтернативы говорю. их ровно две было в области банков - или так как сейчас - или
Fakir> Нет, ну вот это ты всерьёз? Что ВСЯ банковская система была бы под?

а ты думаешь такой важный и сладкий кусок, кровеносную систему оставили бы на самотек?

с.т.>> же нам "прогрессоры помогут" в своих интересах
Fakir> Банки действовали бы в львиной доле просто в своих коммерческих интересах.
с.т.>> да с чего ему разумнее идти если нас переваривали начиная с 1991 года ?
Fakir> А! Нас переваривали снаружи!

снутри не смогли, белоленточники и навальнята не вытянули.

Fakir> А внутри все чисто национально-государственным интересом были озабочены, ни на что не отвлекаясь.
Fakir> Ну работает мифология, чо... вроде и топорно сделано - а заходит.
Fakir> "Нам в штаны ср.ли ЦРУ и Сорос."

я сам в школе наблюдал проповедников из США в рамках "культурного обмена" после развала СССР.
они сами появились?
ретроспективно - это было "несение западной культуры туземцам", с поправкой на местные реалии.
у нас это не прокатило - а у соседей прокатило...потому что культура у нас своя есть.

Fakir> Воистину с хохлами один народ.
с.т.>> потому что очень много контор встало и ушло. я в такой работал. громадный бизнес убили за месяц по указанию из госдепа.
Fakir> Правильно. Немало пошло на выход.
Fakir> Но заметь - ооочень далеко не все.
Fakir> А многие филеем крутили как минимум год, как бы так и рыбку съесть и юбочку не помять.
Fakir> Что характерно: чем менее значим для какой-то конторы - особенно это для финансовых характерно - был российский бизнес, тем быстрее они пошли и меньше юлили.

это тебе так кажется...у меня есть другие данные по той отрасли где я работаю.

с.т.>> банки это кровь экономики.
Fakir> В сферическом вакууме.
Fakir> У нас особенный путь. Как всегда. Для реального сектора банки не так уж важны, потому что не особо охотно с ним работают.
Fakir> От твоих "ужасов" (и то только с 2022) могли бы пострадать не самые жизненно важные секторы экономики.

ну конечно, платежи по всей стране встанут , курс доллара будет ну, 500 например...а так никто не пострадает...



с.т.>> ещё больше бардака? а инфра бы у тебя была где? ну национализировал ты здание...очень помогло.
Fakir> Ну да конечно. А весь коллектив западный собственник с собой забрал. И всё прочее.
с.т.>> и системы бы не было карточной...и вообще ничего.
Fakir> Чего-то может быть - может быть! - и не было бы. Зато было бы многое другое, чего мы не имеем и не получили вследствие достаточно честно говоря ублюдочной и дикой банковской системы.

ну у нас ровно два варианта было - или вот такая система но наша, которая управляется из ЦБ - или может и хорошая - но управляющаяся из ФРС, госдепа и тп...


с.т.>> ты разницу между соблюдением своего интереса и работой из США понимаешь?
с.т.>> а вот меня например больше беспокоит что наши банки в КРЫМ пошли только в 2022 году а не в 2014...
Fakir> Дык! Это вообще у всех на слуху, даже напоминать, казалось бы, не надо.
Fakir> Показательно, да. Хотя с точки зрения вреда для развития в целом - это еще мелочи на фоне прочего.

это не мелочи - вот как раз это и есть принципиальные моменты

с.т.>> значит слабо просил.
с.т.>> он же юрист?
Fakir> Он Медведев.
с.т.>> ты же понимаешь что банк принадлежащий США будет ВСЮ инфу по транзакциям сливать в США, причем в near realtime?
с.т.>> это в том числе потому что банки на территории РФ контролируются РФ...они не прозрачны для США.
Fakir> Ты делаешь весьма странное и сильное предположение, что непременно ВСЯ БАНКОВСКАЯ система контролировалась бы США. И что так произошло бы с самого начала, и до самого 2022 и тянулось бы. И не возникло бы никаких банков с национальным контролем, и т.д. и т.п.
Fakir> Это... ну как бы так сказать... Как-то неправдоподобно.

нет это очевидная развилка - или налево или направо, точка бифуркации.

Fakir> Ты общее число банков на начало нулевых себе представляешь? Одних карманных какая была тьма? (= принадлежащих разным крупным компаниям, чаще всего с российскими собстенниками) И вот что - все они не просто имели бы в собственниках западных субъектов, но еще и контролировались бы?!!
Fakir> (банк он того - по закону акционерное общество, и никак иначе; со всеми вытекаюшими)
Fakir> И вообще, вот это вот всё насчёт собственности. Если взять топ-500 российских компаний по оборотам - как ты думаешь, кто были по большей части их владельцы еще лет как минимум 5-7 назад? (вотпрямща может что-то поменялось, может даже до 2022, но тем не менее; тем паче и про банки мы аж про 90-е говорим)

я не знаю про какие ты девяностые говоришь когда защита банковского сектора от США случилась примерно в 2000-х с логическим завершение в 2012году когда ратифицировали ВТО.

ну и очевидно что мелкие банки так или иначе все схлопнулись по мере зачистки прачечных и нормализации бизнеса, их бы кто угодно схлопнул - управлять проще ограниченным количеством нормальных банков, страховать там вклады и прочее.

зы и собственно посл разгула 90х в этом и была\есть роль регуляторов нашей банковской системы - загнать всех разумные рамки, обуздать инфляцию и обеспечить стабильность - что бы рубль мог функцию денег выполнять.

раскидывание денег с вертолета и запихивание денег в экономику - это не есть функция банков и банковской системы.

Fakir>>> Ну национализировали бы на крайняк, делов-то!
Дем>> Банк может взять и просто обнулить все данные на серверах, что после этого национализировать?
Fakir> Ну да-ну да, у нас же полностью безбумажный документооборот (саркастически).
Fakir> И конечно же никакая важная банковская информация не хранится вне его. И ЦБ ничего не знает. И в налоговой никаких следов транзакций.

Ну я полюбуюсь на тебя, например, когда ты зарплаты и пенсии сотне миллионов человек будешь выплачивать, восстанавливая данные из отчетов в налоговую.
Это не говоря уже о сотнях миллионов ежедневных транзакций, которые проходят через банки, начиная с оплаты проезда.

xab> Это не говоря уже о сотнях миллионов ежедневных транзакций, которые проходят через банки, начиная с оплаты проезда.

это вот то что было...

xab> Ну я полюбуюсь на тебя, например, когда ты зарплаты и пенсии сотне миллионов человек будешь выплачивать, восстанавливая данные из отчетов в налоговую.

Это еще мелочи. А вот как разобраться с толпами потерявших сбережения вкладчиков, а так же с тем, кто кому из участников экономических отношений должен или ему должны. С теми же жилищным строительством и ипотекой как быть?

Fakir> И конечно же никакая важная банковская информация не хранится вне его. И ЦБ ничего не знает. И в налоговой никаких следов транзакций.

Для того чтобы совершенно точно, а главное быстро, восстановить таким образом информацию о счетах и задолженностях всей банковской клиентуры, вам уже нужно поставить банки под такой тотальный контроль, который сделает всякое иностранное участие и вмешательство невозможными. У нас даже сейчас настолько жесткого контроля над банками ЦБ и прочие регулирующие органы не имеют

с.т.> банки это кровь экономики.


Банки - Кровеносная система.
Кровь это деньги.

xab> Банки - Кровеносная система. Кровь это деньги.
Тогда банкиры - сука вампиры.

xab>> Банки - Кровеносная система. Кровь это деньги.
П.6.> Тогда банкиры - сука вампиры.

Можно давать любые эпитеты банкам, но банки являются неотъемлемой частью экономики.
Банки существовали даже в советской плановой экономике.
А раз уж мы перешли к рыночной, со всеми её плюсами и минусами, то роль банков возросла на несколько порядков.

И бессмыссленно спорить, что в организме важнее кровеносная система, мышцы или печенка.