Учёные, обвиняемые в госизмене

Fakir> Если хотите, чтобы секретам ничего не грозило по причине отсутствия новых секретов - то не надо, конечно. Да нахрен эти новые разработки, одна морока от них - сиди, сторожи!
Fakir> ...
Fakir> Нужна понятная рамка. Чтобы все знали, как должно быть выстроено взаимодействие с зарубежными коллегами.

Даже не спорю.
Я вообще в этой теме ни в коей мере не высказываюсь в том смысле что, то что мы имеем - это хорошо.
Но я пытаюсь как-то... как бы сформулировать... развернуть к реальности, что ли. Просто надо понять, что твои или мои хотелки вещь может быть блаародная, но у товарищей майоров совершенно свои цели.
Причём зачастую вполне логичные цели-то. Ну немножко по пути и запачкаются, даже может и кровью. Делов-то.
Но со стороны эту логику не видно.

Fakir> Собственно, откуда и эта проблема-то, с учёным советом - они видят, что новые правила плохо понятны, и что происходят эти аресты и посадки. Они не понимают, что и почему происходит, и напрягаются.

"И вышли опять-таки на Дерибасовскую" ©
Мы возвращаемся к пункту, где ты считаешь, что органы тебе должны чего-то объяснять, я говорю, что так-то нет...

Fakir> Всё-таки в Учёном совете любого института мало таких деревянных. Если и найдутся, то один-два, и погоды не сделают.

Послушать со стороны, так там одни дуболомы сидят /вычеркнуть/

Ладно. В Учёном совете все учёные. А миллион леммингов кандидатов и аспирантов?

Fakir> До того обращение подписал весь Учёный совет, а так 70% успокоятся.

А 30% беспокойных думаешь мало? "Ви есть слишком много кюшать!"

Клапауций>> Я тебе могу подтвердить, что обвинение не насквозь лажовое.
Fakir> К сожалению, не можешь. Видел бы ты материалы дела, и после этого сказал - тебе бы я поверил.
Fakir> А так - не смогу.

Ну! Уж на что я в последнее время высказываюсь исключительно, как это сейчас модно говорить, "в рамках своих компетенций", и то мне веры нет.
И с "почётным представителем" будет то же самое. Кто-то поверит. А кто-то скажет "он не понял", а кто-то скажет "он продался", а кто-то скажет что-то ещё.

Iva> а государство пусть определится чего оно хочет? посадок или научной работы по оборонным тематикам.

Iva, дискутировать с человеком в бане не очень-то прилично, но я надеюсь, вы всё ж выйдете оттуда.

Так вот. Судя по примерам в этой теме - насколько я их посмотрел - позиция государства вполне отчётлива. Садят вовсе не за "научную работу по оборонным тематикам". Садят за контакты с иностранцами. И, между прочим, за какие именно контакты - санкционированные или не вполне - из открытых материалов так и не ясно.

Клапауций> Просто надо понять, что твои или мои хотелки вещь может быть блаародная, но у товарищей майоров совершенно свои цели.
Клапауций> Причём зачастую вполне логичные цели-то.

Да ясен пень. У каждого субъекта свои ведомственные интересы и своя очерченная зона ответственности.
И действия вытекают как из них и миропонимания, так и действующей нормативно-правовой.

Клапауций> Мы возвращаемся к пункту, где ты считаешь, что органы тебе должны чего-то объяснять, я говорю, что так-то нет...

Не, я так не считаю. С чего ты взял-то?
Не должны, не обязаны, закона такого нету.

Просто пытаюсь показать, к чему это приводит. Вот эта вся сложившаяся ситуации. (хотя что там показывать, ну вроде ж видно, то письмо Учёного совета само за себя говорит уже)
И что стоило бы ЗАДУМАТЬСЯ - может, стоит всё-таки объяснить?

Собственно задуматься не товарищам органам даже, а Минообороны, законодателям, правительству. Потому что это уже вопрос не столько органов, сколько общегосударственного интереса. Что в одном выигрываем, в другом можем и потерять.
Ну, у компетентных органов-то задача понятная - не допустить утечки, и может быть даже плевать какой ценой. Такая работа, такие KPI. Создание новых секретов, а тем более науки, к-я не является потенциально секретной - не их область попечения, и это опять-таки естественно, не могут же они думать обо всё на свете, у каждого своя работа.
А правительство в т.ч. в лице Минобороны должно осознать, что есть риск непоявления в будущем новых технологий. Оно точно надо? Кто-то же должен принять решение относительно этого баланса рисков.

Клапауций> Ладно. В Учёном совете все учёные. А миллион леммингов кандидатов и аспирантов?

Ты не поверишь, но большинство верит своим руководителям. Ну, наука это ж такое подобие идеализированного феодализма, отношения сюзерен-вассал, и всё такое.
Так что в целом верит. И советов просят. Что ставит тех самых руководителей в весьма этически щекотливую ситуацию - раз они сами не понимают, что происходит, и как быть.

А вот скажи, в текущей ситуации что можно сказать аспирантам и дипломникам, когда они спрашивают - а вот мы боимся, идти или не идти? Кто возьмёт на себя ответственность не отмолчаться и не сказать, "сами решайте"? Это же вполне реальная проблема крайних трёх лет.

Клапауций> А 30% беспокойных думаешь мало? "Ви есть слишком много кюшать!"

Это уже переживём. И 30% на самом деле оценка сверху.
Видели мы примеры бузы внутри от настоящих буйных. Это всё уже дела житейские.

Клапауций> Ну! Уж на что я в последнее время высказываюсь исключительно, как это сейчас модно говорить, "в рамках своих компетенций", и то мне веры нет.

Э-э, погодь, так ты высказываешься не из общих соображений? Я чего не понял?

Клапауций> И с "почётным представителем" будет то же самое. Кто-то поверит. А кто-то скажет "он не понял", а кто-то скажет "он продался", а кто-то скажет что-то ещё.

Пока мнение того учёного совета - "мы опасаемся" - единогласное.
ЛЮБОЕ отклонение от 100% уже очень хороший прогресс. В деле восстановления доверия.

Клапауций> И, между прочим, за какие именно контакты - санкционированные или не вполне - из открытых материалов так и не ясно.

Из того, что пишут - следует как раз, что всё в целом в стандартных рамках. Отчёты, утверждённые по форме, публикации в журналах (на что вообще специальных санкций не требуется по текущим порядкам).

Если я что-то просмотрел, или наоборот увидел лишнее - ткни, пожалуйста, пальцем. Это бы сильно поменяло дело.

Ну может конечно врёт пресса или прессе врут адвокаты. Тогда я не понимаю, почему на них еще не возбуждено дело за клевету.

В некоторых делах от имени следствия чётко проговаривалось, что фигурантов НЕ обвиняют в продаже секретов, а только в разглашении.
Почему все и напряглись-то, заподозрив, что в процедуре что-то неладно - условно, в одном месте, в закрытом сверхсекретном НИИ Арифметики, засекретили процедуру умножения в столбик и все полученные таким образом результаты (причём факт засекречивания секретен), а в итоге опубликовавшие результаты своих независимых вычислений арифметики из несекретных институтов сядут за разглашение строго по букве закона. Хотя действовали без корыстного интереса и вообще безо всякого умысла на.

Fakir> Не должны, не обязаны, закона такого нету.
Fakir> ...
Fakir> А правительство в т.ч. в лице Минобороны должно осознать, что есть риск непоявления в будущем новых технологий. Оно точно надо? Кто-то же должен принять решение относительно этого баланса рисков.

Ну, я свечку не держал, но думаю, что такое решение принято уже о-очень давно. В другом веке, и в другой стране.
И товарищи майоры уверены, что мир изменился не настолько, чтобы изменились они.
Правы они в этом или нет, не возьмусь судить.

Fakir> А вот скажи, в текущей ситуации что можно сказать аспирантам и дипломникам, когда они спрашивают - а вот мы боимся, идти или не идти? Кто возьмёт на себя ответственность не отмолчаться и не сказать, "сами решайте"? Это же вполне реальная проблема крайних трёх лет.

Ну /вычеркнуто антиматом/ ничего я тут не скажу. Нету у меня ни аспирантов, ни дипломников.
Были бы, я бы наверное сказал "не идти". Но я мелкий лавочник с ограниченным пониманием мира...

Fakir> Это уже переживём. И 30% на самом деле оценка сверху.
Fakir> Видели мы примеры бузы внутри от настоящих буйных. Это всё уже дела житейские.

Ну и вот. В общем, после Болотной с бузой у нас очень хорошо научились управляться, и теперь бурление масс у власть предержащих где-то на стопиисятом месте по беспокойству, сразу после урожая бананов на островах Зелёного Мыса. Все эти бурления, даже от /с придыханием/ Учёного совета, есть невнятная мелочь, коя пройдёт сама собой.
Это, если что, не моя позиция, а позиция власти, как я её понимаю.

Fakir> Э-э, погодь, так ты высказываешься не из общих соображений? Я чего не понял?

Как-то так - про конкретное дело я знать не знаю, но работу органов представляю немного лучше среднестатистического гражданина.

Fakir> Пока мнение того учёного совета - "мы опасаемся" - единогласное.
Fakir> ЛЮБОЕ отклонение от 100% уже очень хороший прогресс. В деле восстановления доверия.

Да и я бы не против. Но кому там нужно это доверие...

Клапауций> Ну, я свечку не держал, но думаю, что такое решение принято уже о-очень давно. В другом веке, и в другой стране.

Так ото ж. В другом. Сам знаешь, что поменялся и век, и страна, и порядки.
И не всегда к лучшему.

Клапауций> И товарищи майоры уверены, что мир изменился не настолько, чтобы изменились они.
Клапауций> Правы они в этом или нет, не возьмусь судить.

А у них об этом вообще голова не должна болеть. У них свои задачи, не поменяли - чего меняться?

Клапауций> Ну /вычеркнуто антиматом/ ничего я тут не скажу. Нету у меня ни аспирантов, ни дипломников.
Клапауций> Были бы, я бы наверное сказал "не идти". Но я мелкий лавочник с ограниченным пониманием мира...

А вот у людей есть. И студы-асперы, и этическая проблема. С одной стороны, внутренний здравый смысл подсказывает, что может и не стоит им сейчас, если о личной биографии заботиться, а с другой - подгадить никому тоже не хочется. Ну вот как скажешь "наверное, не надо"? Отмалчиваются в итоге, что тоже неприятно и моральный климат не улучшает.

Ты вон выше сомневался, "а поверят - не поверят..."
Есть пример. Был несколько лет назад другой менее шумный скандал в академических кругах, без обвинений в госизмене и без арестов даже (ну или немного), но с допросами и всяким-разным опечатыванием и обысками. Было напряглись, потому как ситуация выглядела мутной и стрёмной. Но когда от людей, к-х в сообществе считают заслуживающими известного доверия, пошёл шепоток, что дым-таки не совсем без огня, хотя горел и не совсем тот сарай - расслабились.

Клапауций> Это, если что, не моя позиция, а позиция власти, как я её понимаю.

Очень может быть. И очень похоже на то.
Но ты-то понимаешь, что это потенциально уже на среднесроке чревато несколько иными вещами, чем не к ночи будь помянутая Болотная.

Клапауций> Да и я бы не против. Но кому там нужно это доверие...

Ну вот собственно и. Об чём и спич. Доверие не нужно, люди не нужны, да и результаты их наверное не очень нужны. Как-то вот так оно и выглядит.

Fakir> Из того, что пишут - следует как раз, что всё в целом в стандартных рамках. Отчёты, утверждённые по форме, публикации в журналах (на что вообще специальных санкций не требуется по текущим порядкам).

Пардон, а где сказано, что судят именно за это?
Так-то адвокаты говорят, что парень был хороший, вот характеристика с места работы, вот орден Почётного донора, ездил на картошку со всеми. Писал статьи, имел санкционированные контакты.
Да. Ну, работа у них такая, в том числе и создать образ добропорядочного гражданина. Одна из тактик защиты, норм.

А, собственно, за что судят - не говорят, не?

Fakir> Ну может конечно врёт пресса или прессе врут адвокаты. Тогда я не понимаю, почему на них еще не возбуждено дело за клевету.

Ну вот смотри, цитата из тебя же.

"сказала собеседница агентства. Она добавила, что считает невиновным своего подзащитного и "рассказала бы за 5 минут суть дела", но не сможет этого сделать из-за грифа "секретно".
...
Как рассказывал РИА Новости адвокат Иван Павлов* (признан иноагентом), в ноябре 2018 года по указанию своего начальника Голубкин передал координатору проекта HEXAFLY-INT Йохану Стиланту"

Вот тебя такое сочетание, в соседних же абзацах, взаимоисключающих моментов, ни на какие мысли не наводит? Одна говорит гриф "секретно", второй рассказывает то-то и то-то. При этом второй вполне себе НЕ сидит за разглашение.

Как по мне, тут одно из двух. Либо второй говорит что надо, либо говорит неважно что. Могут, конечно, и другие варианты быть...

Fakir> В некоторых делах от имени следствия чётко проговаривалось, что фигурантов НЕ обвиняют в продаже секретов, а только в разглашении.

О, это, конечно, сильно меняет дело! /тут был грустный сарказм/

Fakir> ... в итоге опубликовавшие результаты своих независимых вычислений арифметики из несекретных институтов сядут за разглашение строго по букве закона. Хотя действовали без корыстного интереса и вообще безо всякого умысла на.

Для меня было удивительно, но под дело можно попасть, например, за систематизацию и анализ чувствительных данных из совершенно открытых источников. Если твой анализ попал куда не надо.

Клапауций> Пардон, а где сказано, что судят именно за это?

"Так пишет Таймс"

Клапауций> А, собственно, за что судят - не говорят, не?

Почему. Утверждали, что якобы именно за отчёт.


Клапауций> Ну вот смотри, цитата из тебя же.

А, так это ты уже про самое свежее. С которым вообще всё мутно.
Было б оно первым и единственным - все б еще поверили. Ну не все, но большинство.

Клапауций> Вот тебя такое сочетание, в соседних же абзацах, взаимоисключающих моментов, ни на какие мысли не наводит? Одна говорит гриф "секретно", второй рассказывает то-то и то-то. При этом второй вполне себе НЕ сидит за разглашение.

Заметь - второй при этом не под судом за клевету. Поэтому трудно поверить, что врёт внаглую. Какого его тогда за жабры не взяли?

А в первом - да может и с3,14деть или просто дура. А состава нет. Поэтому в этом пункте в лажу поверить легче.

Клапауций> Для меня было удивительно, но под дело можно попасть, например, за систематизацию и анализ чувствительных данных из совершенно открытых источников. Если твой анализ попал куда не надо.

Ну вот. Это уже нововведения. И нечёткие правила игры. По сравнению с тем самым "другим веком и другой страной".

И тут уже возможна и неприятность - пишет человек в журнал обзор по этим самым открытым источникам, и вуаля...! "Умножение в столбик и полученные с его помощью результаты", внезапно, оказалось относящимся к.

Fakir> Так ото ж. В другом. Сам знаешь, что поменялся и век, и страна, и порядки.
Fakir> А у них об этом вообще голова не должна болеть. У них свои задачи, не поменяли - чего меняться?

Ну как бы, "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", хотя кто сейчас читает классиков...

Меня не так давно в одном присутственном месте спросили, дословно, "с какой целью вы решили изучать язык вероятного противника?". Имея в виду группу инженеров-переводчиков, кою я прошёл в девяностых годах.
Английский язык. С какой целью. Двадцать-мать-его-первый-век на дворе.
Кое-где не то что ни хрена не поменялось, а у меня такое ощущение ни хрена не поменялось со времён ОГПУ.

Fakir> А вот у людей есть. И студы-асперы, и этическая проблема. С одной стороны, внутренний здравый смысл подсказывает, что может и не стоит им сейчас, если о личной биографии заботиться, а с другой - подгадить никому тоже не хочется. Ну вот как скажешь "наверное, не надо"? Отмалчиваются в итоге, что тоже неприятно и моральный климат не улучшает.

Печально это, я понимаю. Но этих этических проблем в жизни до х... много. Что ж, вот ещё одна...
Мир, сцуко, не идеален. Очень.

Fakir> Но ты-то понимаешь, что это потенциально уже на среднесроке чревато несколько иными вещами, чем не к ночи будь помянутая Болотная.

Я, наверное, понимаю. Но я же не /недавно узнал термин/ ЛПР. Может, потому и не ЛПР.
Как когда-то горько сказала моя жена, "вы /имея в виду меня и моего компаньона по фирме/ никогда не станете богатыми, вы для этого слишком честные"

Fakir> Ну вот собственно и. Об чём и спич. Доверие не нужно, люди не нужны, да и результаты их наверное не очень нужны. Как-то вот так оно и выглядит.

С нашей стороны, снизу, да.

В.Б.> Пора переходить к массовым процессам- разоблачению антироссийских заговоров, контрреволюционныхпутинских организаций и т.д. По специальности можно организовать или (и) по национальности. Работа федерастов должна быть видна и результаты работы "по выявлению" должны быть ошеломляющими. Тогда народ поверит. Книжки крамольные хорошо бы еще пожечь с репортажем в пр. "Время"....

Типун бы Вам на язык, товарищ Банев. Хер, простите за старинное русское слово, так вот, хер знает что мы ещё увидим впереди. Может и разоблачение заговоров.
Вон, товарищ U235 в теме про лунную станцию уже начинал - происки врагов, надо искать пособников, само не могло упасть. Глас народа, так сказать, уже звучит.
Будем потом смайлики на елях в Коми АССР вырубать...

Fakir> "Так пишет Таймс"
Вы который раз поднимаете эту тему.
Если обобщить все Ваши сообщения, можно выделить следующие основные посылы:
1. Неких ученых осудили за разглашение сведений, но Вы лично, а также, с Ваших слов, широкая научная общественность не верите в это. Почему? Да хрен знает, никаких конкретных фактов неправомочности приговора у вас нет, но вам всем так представляется, пролетарское чутьё. Тем более, товарищ майор, а также суд не сочли нужным пригласить Факира и прочую научную общественность и убедить их (вас) в собственной компетентности и юридической обоснованности приговора.
- бред? На мой взгляд - полный бред, отягощенный всяческими осложнениями
2. В связи с вышесказанным российской науке нанесен непоправимый ущерб, в первую очередь тем, что широкая научная общественность возмущена произволом правоохранительных органов и не хочет дальше работать в таких нервных условиях. Почему произволом? Да хрен знает, им так кажется, на выпуклый взгляд определили и вообще см. выше п. 1
Я ничего не напутал?

VAS63> 1. Неких ученых осудили за разглашение сведений, но Вы лично, а также, с Ваших слов, широкая научная общественность не верите в это.

Есть разница между "не верить" в смысле "категорически отрицать" и "не верить" в смысле "сомневаться".
Я и общественность именно сомневаемся. Хотя, конечно, предпочли бы этого не делать.

VAS63> Почему?

На основе того, что сообщается в прессе и некоторого представления о кухне.

Это то, что в чужую голову не пересадишь. Ну, как с любой интуицией.
Особенно если тт. офицеры живут представлениями как из 1950-х. Ну другие порядки с тех пор, другие правила ввели - одни поотменяли, другие ввели. И понимаете какая штука... текущие порядки и дела в науке не первое десятилетие порой настолько сюрреалистичны, что со стороны это хрен поймёшь и хрен поверишь. Ну не поверит в такое нормальный человек. Но ничо... живём. Как-то.

VAS63> Да хрен знает, никаких конкретных фактов неправомочности приговора у вас нет, но вам всем так представляется, пролетарское чутьё.

Слушайте, ну вы ж откровенно домысливаете. Или просто не желаете понять, чем же возмущаются и чего опасаются. (впрочем, это естественно... рыбки плохо понимают проблемы птичек - и наоборот)
Ну покажите, кто УТВЕРЖДАЕТ, что приговор заведомо несправедливый.

VAS63> - бред? На мой взгляд - полный бред, отягощенный всяческими осложнениями

Да потому что вас не касается никак, вы в этой кухне не варитесь, вам на вопросы студентов не отвечать.

На вашем месте я б тоже наверное не парился. Довлеет дневи злоба его, разберутся без нас, а не разберутся - ну что ж, их проблемы.

Так, отдалённая аналогия. Обратите внимание, как товарищи флотские болезненно реагируют на более или менее (не)обоснованные претензии по поводу действий флота в ходе СВО.
Ведь не просто так?

VAS63> 2. В связи с вышесказанным российской науке нанесен непоправимый ущерб, в первую очередь тем, что широкая научная общественность возмущена произволом правоохранительных органов и не хочет дальше работать в таких нервных условиях. Почему произволом? Да хрен знает, им так кажется, на выпуклый взгляд определили и вообще см. выше п. 1

VAS63> Я ничего не напутал?

Напутали.

Но в принципе наверное уже ничего не переделаешь и никого не переубедишь.

Ладно, самый последний раз. Только уж вы, пожалуйста, на промежуточные вопросы отвечайте.

Согласно прессе (может быть она врёт, но других данных нет), одно из обвинений было в публикации статьи в иностранном журнале.

1. Вы понимаете, что от научных работников крайние лет примерно 7-8 ТРЕБУЮТ публикаций именно в иностранных журналах? Чем больше - тем лучше? Не будет публикаций - вылюбят и высушат. Что эти требования спущены с самого верха, с министерства, и дрючат, и требуют.

2. Вы понимаете, что важным показателем - опять-таки, навязываемым сверху - было (и осталось!) именно участие в международных программах? Что это ТРЕБОВАНИЕ! Не такое жёсткое как с публикациями (ну, тут от сотрудников зависит меньше), но очень нужное и приятное для отчётности всем по начальственной цепочки, и что спускается это с самого верха же. И является критерием для карьерного роста, для выигрыша сугубо российского гранта - скажем, РФФИ, РНФ или Президентского. В анкетах обязательно пункты - "опыт участия в международных проектах", "число публикаций", "цитируемость", "индекс Хирша". Если степень у потенциального руководителя проекта не кандидат или доктор наук, а PhD - и это плюс к проходимости. Ну с доктором так-сяк, а по сравнению с кандидатом 100% более выигрышная опция. И сразу предупреждаю - не надо про "ящики", где якобы не так (и там не то чтоб прям всё не так), но и упомянутые заведения ящикам НЕ являются. В зависимости от того, в РАНовской системе, или Минобра, или отраслевой, различия есть, но в целом довольно похожие порядки. Главные критерии примерно одинаковые.

3. Вы понимаете, что важным показателем является и привлечение средств со стороны? Грантов российских, или внешних, или хоздоговоров (неважно, с Минсельхозом, Минобороны или с ЦЕРНом) и т.п. Это не только "внутреннее" стремление (потому что иначе у тебя типичный оклад 10-30 тыр., и ни в чём себе не отказывай, и работай как знаешь, и живи на что хочешь), но также и ПОКАЗАТЕЛЬ ОТЧЁТНОСТИ! Начальству этим отчитываться перед еще выше сидящим начальством. Ну и себе кусочек урвёт, как же без этого (подчёркиваю: "урвёт" не значит что обязательно в личных корыстных целях, хотя бывает всяко; но надо ж подкармливать как-то и тех, кто грантов или хоздоговоров не выгрыз, да и вообще накладные расходы).

Ну вот три только самых общих штриха. (ну и так, до кучи - во многих местах активно навязывают иностранных студентов и аспирантов, то есть вот вплоть до насильного "нам тут из МИДа звонили, не можем же мы отказать!")

А с другой стороны - в прессе "судят за статью в иностранном журнале", "обвиняют за утверждённый отчёт по согласованной на высшем уровне международной программе". Ну что за ...., ....!!!!

Вы понимаете, что для многих ситуация начинает напоминать "направо пойдёшь - коня потеряешь, налево пойдёшь - ..."?

Ну так вы наверхах уже немножко определитесь-то! Ну хоть с чем-то! Или требования свои новомодные поотменяйте, или хотя бы чётко объясните, за что бить будете, хотя раньше обещали пряник!
Или если пресса врёт, и судят не за статью и не за согласованный отчёт - все будут очень рады увидеть привлечение и адвокатов и журналистов к ответственности за клевету. Вот с большим удовольствием.

Несколько утрируя: если бы лично вам навязывали, скажем, сомалийских матросов, а потом вы то тут, то там слышали, как офицеров судят за общение с иностранцами по непонятным критериям - это бы не заставило немного понервничать?

Fakir> 1. Вы понимаете, что от научных работников крайние лет примерно 7-8 ТРЕБУЮТ публикаций именно в иностранных журналах? Чем больше - тем лучше? Не будет публикаций - вылюбят и высушат. Что эти требования спущены с самого верха, с министерства, и дрючат, и требуют.
Если требуют, то, по определению, эти ученые не имеют "формы допуска" и ничего таинственного разгласить попросту не могут. Они могут только СОБИРАТЬ сведения, составляющие гостайну, но это любой может, даже домохозяйка. Только это уже не разглашение, а шпионаж.
Представить себе такую "двухходовую комбинацию", когда "органы" просят научных боссов, чтобы они потребовали от подчиненных ученых института зарубежные публикации, "а мы их тут и цап-царап! С нас коньяк!" - я не могу...

В.Б.> Если требуют, то, по определению, эти ученые не имеют "формы допуска"

Чушь!!!

Вот и вы тоже живёте представлениями из советского прошлого. И никак не поймёте, насколько все изменили.

В.Б.> Представить себе такую "двухходовую комбинацию", когда "органы" просят научных боссов, чтобы они потребовали от подчиненных ученых института зарубежные публикации, "а мы их тут и цап-царап! С нас коньяк!" - я не могу...

Не, это правая рука не ведает, что творит левая.

Типичная несогласованность и бардак. Как много где - по одному документу лес подлежит защите и трогать его нельзя, по другому, выпущенному другим ведомством - должен быть вырублен на километр от околицы.

Fakir> Не, это правая рука не ведает, что творит левая.
Это верно. Тут рулит мозг.
Fakir> Типичная несогласованность и бардак.
И это верно. Сначала уничтожили советские институты, определяющие всё и вся по полочкам, затем выгнали специалистов, затащив на должности "своих людей", абы жопы прикрывали. Следом на@уевертили законы под себя ну эдак за 20 лет и тащили одеяла в демократическое свободно-либеральное общество, теперича ты захотел порядок и согласованность.
А нет, вы грызитесь сами теперь, пока не сожрёте друг-друга, кто выживет -тот сядет иль убежит. Вот такие расклады тебе, Фокусник.

П.6.> И это верно. Сначала уничтожили советские институты, определяющие всё и вся по полочкам,

Ну!!!

П.6.> Следом на@уевертили законы под себя ну эдак за 20 лет

Ну!!!

П.6.> теперича ты захотел порядок и согласованность.
П.6.> А нет, вы грызитесь сами теперь, пока не сожрёте друг-друга, кто выживет

Вы эта... вы вообще в адеквате, ну хотя б на минималках?

Fakir> Вы эта... вы вообще в адеквате, ну хотя б на минималках?
у него ПГМ вообще то.

Andru> кому из органов, где сидят майоры с хмурыми, неприметными лицами, нужен какой нибудь учёный, который занимается своими делами...?

По всякому бывает. "Майоры с неприметными лицами" - тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо.

Andru> ну может ... тщеславие распирает, хочется чтобы свои таланты оценили

Такой вариант Вы в принципе исключаете?

БН181> По всякому бывает. "Майоры с неприметными лицами" - тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо.
Это про что? Ну да, имеют право в нерабочее время расслабиться, только не в случае выполнения своих функциональных обязанностей в рабочее время, эпут особистов нещадно, ибо Гарант сам оттуда..

БН181> Такой вариант Вы в принципе исключаете?
Этот вариант представляется на главнейшим, у учоных как правило сужено поле критического мышления, они сосредоточены на решении конкретных задач, ну может кроме гуманитариев, тут простор для фантазий бесконечен, они нас не интересуют..по этому под гнетом секретности, их моск атакуют крупные тараканы на предмет де невозможности раскрыться публично..гений, и не раскрыться, ужос..

БН181>> По всякому бывает. "Майоры с неприметными лицами" - тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо.
Andru> Это про что?

Про то, что "... тщеславие распирает, хочется чтобы свои таланты оценили".
Такой вариант Вы в принципе исключаете?

БН181> Про то, что "... тщеславие распирает, хочется чтобы свои таланты оценили".
БН181> Такой вариант Вы в принципе исключаете?
Я не по русски излагаю? См. Там где тараканы..крупные

Andru> Я не по русски излагаю? См. Там где тараканы..крупные

"Этот вариант представляется на главнейшим, ... их моск атакуют крупные тараканы на предмет де невозможности раскрыться публично..гений, и не раскрыться, ужос.."
Так, это Вы про тов. "майоров с неприметными лицами" и писали? Вопрос, ведь, был про них.
Спасибо! Оценил