Размышления о применении ТЯО в связи с СВО на Украине

«Президент меня слышит»

Поднимаются новые континенты, поднимаются новые гиганты. Возникают и будет возникать множество источников конфликтов. Это может привести к серии огромных войн, которые выльются в новую мировую… //  globalaffairs.ru

 

– Сергей Александрович, заголовок одной из ваших недавних статей звучит так: «Выбора не остаётся: России придётся нанести ядерный удар по Европе». Вы точно уверены, что у России не осталось выбора?

– Этот заголовок для моей статьи придумала редакция того СМИ, в котором она была опубликована. Я надеюсь, что ядерного удара России по Европе не произойдёт. Но наши американские партнёры, которые сознательно преуменьшают опасность ядерной войны, должны знать, что это возможно.

Моя позиция заключается в том, что у нас беспечная или, может быть, даже безрассудная ядерная доктрина. Она предусматривает применение ядерного оружия только в самых невозможных случаях. Таким образом мы пока даём американцам зелёный свет для применения против нас обычных сил.

Раньше такое в принципе было невозможным. Большая война в подбрюшье великой ядерной державы раньше была немыслима. Боюсь, что это немножко и наша вина. Мы расслабились и шли в шлейфе теорий и представлений 1980-х – 1990-х годов.

– Два конкретных примера. Америка ведёт войну во Вьетнаме, СССР несмотря на все протесты из Вашингтона, поставляет оружие его противникам. Советский Союз ведёт военные действия в Афганистане, США, несмотря на все протесты из Москвы, поставляют оружие её противникам. В чём разница с нынешней ситуацией на Украине?

– Разница совершенно очевидна. Вьетнам был бог знает где – очень далеко от США. Это не Мексика. Если бы войну против США вела Мексика, а мы бы поставляли туда оружие, это была бы совершенно другая история. Или, допустим, Канада начала бы войну с США, а мы поставляли бы туда оружие.

Что до Афганистана, то туда американцы поставляли оружие скрыто, а не открыто. Кроме того, Афганистан тоже был очень далеко от районов, в которых действительно сосредоточены коренные интересы безопасности нашей страны.

Сейчас же речь идёт о вопросах жизни и смерти, тех самых фундаментальных вопросах обеспечения нашей безопасности. Это совершенно другой сценарий, чем то, что вы только что описали. Повторяю поэтому свою мысль: такого раньше себе представить было невозможно.

 

– Допустим, Россия, в соответствии с вашим предложением, наносит ядерный удар по странам НАТО…

– Моё предложение состоит не в том, чтобы нанести ядерный удар по странам НАТО. Моё предложение состоит в том, чтобы заставить НАТО отступить. Странам НАТО надо заняться своими собственными делами и своими собственными проблемами, а не пытаться развязывать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних провалов.

– Предположим, Россия всё-таки наносит ядерный удар по странам НАТО. Вы рассказали о том, как, с вашей точки зрения, США на это не ответят. А вы можете теперь рассказать о том, как они ответят?

– Я не знаю. И я даже не хочу спекулировать на этот счёт. Единственное, что я знаю и даже писал об этом в своей статье: некоторые американские, а затем – с их подачи – и российские деятели говорили о том, что якобы будет неядерный удар по российским Вооружённым силам, по нашей территории.

Но тогда будет ещё одна волна российских ядерных ударов по Европе. А если американцы и после того будут упорствовать, то будет удар и по американским военным базам. Погибнут десятки тысяч американских военнослужащих. Из-за баз, раскиданных по всему миру, американцы на два порядка уязвимее нас. И они должны об этом помнить. Я не думаю, что американцы заинтересованы в гибели десятков тысяч своих военнослужащих.

Но, повторяю, не дай бог. Я всё время повторяю: это страшный сценарий. Я его вывожу на повестку дня для того, чтобы люди очнулись, отошли от стратегического паразитизма, вышли из состояния летаргического сна, в котором мы пребываем тридцать-сорок лет.

Мы забыли о том, что такое мир и что такое война.

 

Сердце идеи

– В чём, по вашему мнению, будет состоять военный выигрыш для России в случае применения ядерного оружия? Есть мнение, что в результате такого применения военное положение для России только ухудшится.

– Я считаю, что мы не должны применять ядерное оружие. Мы должны заставить Запад отступить. Ядерную войну можно выиграть. Но это будет чудовищная моральная потеря. Моральная – а также политическая и психологическая. В любом случае эта победа будет в значительной степени пирровой. Но, если мы не предпримем решительных действий, то наш проигрыш будет ещё более чудовищным.

– И все-таки: если Россия применит ядерное оружие, в чём будет состоять её военный выигрыш?

– Я до конца этого не знаю. И никто этого не знает. Но я думаю, что НАТО развалится, и они все побегут в разные стороны.

– Точно нормально? Чуть раньше в ходе нашего разговора вы признали высокую вероятность ответного (пусть не обязательно ядерного, пусть не обязательно со стороны США), но всё же удара по территории России.

– Это они угрожают. Полагаю, нагло блефуют.

– Но вы можете гарантировать, что такого удара не будет?

– Гарантировать ничего невозможно. Я хотел бы избежать такого сценария. Но удары уже происходят. Уже летают и бьют.

При всей яростной вражде в отношении КНДР что-то я не слышал про беспилотники, которые бьют по Пхеньяну. А знаете, почему не бьют? Потому, что в Сеуле и некоторых других соседних странах знают, что ответный удар будет чудовищным.

Речь идёт о восстановлении эффективности и достоверности сдерживания, а не о применении ядерного оружия. Но для того, чтобы это сдерживание, предотвращение войны, атак и провокаций работало (а провокаций точно может быть больше потому, что появились новые виды вооружений – например, рои беспилотников), оно не должно выглядеть как блеф. Мы должны быть реально готовы выполнить свои обещания. Тогда сдерживание должно сработать, и противник протрезвеет.

– Но в случае применения Россией ядерного оружия ответ будет состоять точно не из отдельных беспилотников и даже не из роя беспилотников. Вы думали о том, сколько людей в России могут погибнуть в результате такого ответного удара?

– Я думаю, что такого удара не будет. Но испытывать судьбу не надо. Я знаю американскую стратегию. Я знаю их опыт. Я изучал его. Я знаю, что американцы хотят отсидеться за океаном. Но они, конечно, могут пожертвовать европейцами – мол, пускай гибнут! – точно так же, как они сейчас жертвуют украинцами.

Поэтому я им предлагаю рассмотреть тот теоретический вариант, при котором ответный российский удар будет нанесён по сотням их баз за границей.

– Судьба американских баз за границей меня как-то волнует гораздо меньше, чем количество потенциальных жертв внутри России.

– Понимаете, если сейчас не остановить это безумие, то нас будет всё время что-то накрывать. Обсуждать надо не только вот этот страшный сценарий. Мы уже опоздали на несколько лет с выдвижением требования прекращения расширения НАТО на Украину. Я двадцать пять лет твердил, что такое расширение неизбежно приведёт к войне. Не хочу, чтобы мои прогнозы воплотились в жизнь и на этот раз.

 

– Применение ядерного оружия – это, наверное, главное политическое табу в мире. Если мы его нарушим, не превратимся ли мы в глобального изгоя – даже для тех стран, с которыми мы сейчас хотим ещё крепче подружиться?

– Возможно. Возможно, мы понесём моральные потери. Но главное, что меня сейчас больше всего беспокоит, это то, что мы сами будем чувствовать свою вину – перед собой, перед Богом. А если мы этого не сделаем или не будем готовы это сделать, то мы совершим ещё более страшный грех, даже преступление перед собой и человечеством.

– Выдержит ли «безграничная дружба» России и Китая такой удар, как вы считаете?

– Я надеюсь, что наша дружба не будет подвергнута таким испытанием. Но я достаточно хорошо представляю себе движение стратегической мысли наших китайских коллег. Конечно, в этой области они отстают. Они «впереди планеты всей» по многим другим направлениям, а в этой отстают. Но мы должны углублённо обсуждать с ними этот вопрос. И это уже происходит. В том числе и здесь, на Валдае.

– Недавно я был свидетелем того, как вы сумели совершить почти невозможное: объединить представителей Индии и Пакистана, Индии и Китая на единой платформе – платформе неприятия ваших идей. Вас это не смутило?

– Нет, меня это совершенно не смущает. Всё развивается по плану. В кулуарах всё во многом по-другому.

– А по чьему плану, кстати? Почему вы начали выступать с идеей понижения порога применения ядерного оружия? Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите?

– Я никогда ничего не делаю по приказу.

– То есть первый вариант – это исключительно ваша личная инициатива?

– Я никогда ничего не делаю по приказу. И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию.

 

В США нарисовали сценарий ядерной войны между Россией и Америкой (Foreign Affairs, США)

Власти США ошибаются, думая, что угроза ядерной войны с Россией маловероятна, пишет FA. Возможно, Владимир Путин и не применит ядерное оружие на поле боя на... | 22.12.2023, ИноСМИ //  inosmi.ru

 

Растущая самоуспокоенность среди американских чиновников основана на непонимании риторики Путина и динамики, которая удерживает Москву от применения ядерного оружия. Когда Путин упоминает свой ядерный арсенал, он не пытается предупредить, что Россия может применить тактическое ядерное оружие на Украине. Скорее, его риторика направлена на то, чтобы угрожать самой НАТО. Это "мигающий красный свет", предупреждение американским чиновникам, принимающим решения, о том, что Москва готова пойти на ядерную конфронтацию с США, если это необходимо для победы на Украине.
Чтобы понять, почему это происходит, давайте рассмотрим ситуацию на поля боя в украинском конфликте. Тактическое ядерное оружие мало поможет России выйти из нынешнего тупика. Украинские силы хорошо укрепились вдоль линии фронта, простирающейся примерно на одну тысячу километров, поэтому даже десятков тактических ядерных зарядов будет недостаточно, чтобы позволить России существенно прорваться вперед. Даже если эти прорывы и были бы достигнуты, у России нет маневренных резервных сил, необходимых для использования любых открытых пространств, созданной этим оружием. Ядерная атака, конечно, стала бы ужасающим событием для украинцев, но она все равно не сломила бы волю народа и не заставила бы Киев сдаться. Украинцы заявили то же самое в опросах. Согласно опросам Мюнхенской конференции по безопасности и украинских аналитических центров, народ страны не желает сдаваться Москве и прекращать боевые действия даже перед лицом ядерной угрозы.
Во всяком случае, тактические ядерные удары нанесут ущерб военным возможностям России. Такие атаки, вероятно, усилят желание Запада помочь Украине как раз в тот момент, когда оно начало ослабевать (у западных политиков всех мастей есть сильный стимул добиться того, чтобы ядерное оружие никогда не использовалось в конфликте). Ядерный удар может также побудить Китай и Индию — двух наиболее важных международных партнеров Кремля — отвернуться от России. И Пекин, и Нью-Дели уже сделали публичные заявления, призванные отговорить Москву от применения ядерного оружия. Они не были бы рады, если бы Путин их проигнорировал.
Путин мало что выиграет от применения ядерного оружия на Украине, но многое потеряет. Фактически, как раз сейчас он сам считает, что от применения ядерного оружия где бы то ни было мало пользы. Путин уверен, что Россия может победить на Украине и обычными средствами. "Практически по всей линии фронта наши вооруженные силы, скажем так, улучшают свое положение", — заявил он на пресс-конференции 14 декабря. Он также отметил, что поддержка Киева со стороны Запада, похоже, ослабевает, заявив, что вскоре "халява", предоставляемая Украине, закончится. Пока Путин сохраняет оптимизм в отношении шансов России на победу, он вряд ли будет раскачивать лодку, переходя к резкой эскалации конфликта.
Но Путин, возможно, не всегда так думает. Если Запад возьмет на себя твердое и обновленное обязательство поддержать Киев, когда тот попытается вернуть себе все занятые Россией территории, предоставит Украине долгосрочную финансовую поддержку и усилит свою оборонную промышленность, Путин может решить, что он не сможет раздавить Украину путем борьбы на истощение. Если, кроме того, западные экономические санкции наконец начнут существенно подрывать российскую экономику, Путин может прийти к выводу, что время не на его стороне. Президент России может решить удвоить ставки вместо того, чтобы ждать, пока Украина выйдет из игры. Тогда и возникнут реальные риски эскалации.

 

Для Соединённых Штатов и их союзников первый набор рисков эскалации может казаться весьма пугающим. Кремль, например, мог бы начать с перемещения своих больших дальнобойных носителей ядерного оружия на развернутые и рассредоточенные позиции за пределами их обычных баз, которые уязвимы для атак США. Москва может отправить большую часть своих подводных лодок с баллистическими ракетами в открытый океан, перебросить большое количество своих стратегических ракетных сил в обширные российские леса и загрузить ядерное оружие на стратегические бомбардировщики. Такие действия далеки от фактического использования ядерных зарядов, но они все равно будут вызывать глубокую тревогу. Они, несомненно, привлекут внимание Вашингтона, резко повысят напряженность и немедленно заставят западных лидеров принять во внимание в своих расчетах риск ядерной войны.

 

После этого Москва может фактически начать применять силу против НАТО. Она может сбить самолет НАТО над союзной страной или международным воздушным пространством. Россия может атаковать корабль НАТО в Черном море. Или ударить по конвоям с оружием, направляющимся на Украину, когда они будут двигаться через какую-то страну на восточном фланге НАТО. Такие шаги быстро расширили бы масштабы конфликта, вовлекая в НАТО в фактическое столкновение с Россией. Москва могла бы усилить эти меры, взорвав ядерный заряд в открытом океане, что называется демонстрационным ударом.

 

Наконец, в худшем случае, когда Кремль попытается шокировать мир, чтобы быстро и на условиях Путина закончить военный конфликт на Украине, Россия может фактически запустить ядерное оружие непосредственно по территории НАТО. Хотя Путин, казалось, холодно отнесся к этой идее на ежегодном форуме в октябре, заявив, что России не нужно снижать порог использования ядерного оружия, это могло бы показаться необходимым, если бы конфликт явно развивался не в пользу России. 80% военной помощи Украине проходит через одну авиабазу в восточной Польше, и поэтому эта база, вероятно, станет главной целью. Тогда Соединенные Штаты могут нанести ответный ядерный удар, поставив мир на грань разрушения.

 

С момента начала эскалации Путину, возможно, не понадобится много времени, чтобы перейти от резких "ядерных сигналов" и обычных атак к приказу о ядерном ударе. Если бы Путин начал медленную эскалацию, проводя меньшие атаки и наблюдая за реакцией НАТО, он бы рискнул спровоцировать обычный конфликт (вероятно, с вторжением сил НАТО непосредственно на Украину и, возможно, в саму Россию), в котором Запад имеет явное преимущество. Обычные силы НАТО превосходят российские, и поэтому Путин не захочет давать Вашингтону время и пространство для реакции, позволив ему применить свои возможности. Поэтому он захочет как можно быстрее достичь ядерного уровня, на котором Россия равна Соединенным Штатам.
Официальные лица США, конечно, не хотят, чтобы Москва прибегла к ядерному оружию, хотя они, похоже, не убеждены в том, что она это сделает. В результате они попытались отпугнуть Россию от эскалации, угрожая "катастрофическими последствиями", как выразился Белый дом в сентябре 2022 года, если Путин воспользуется своим ядерным арсеналом. Но подобные предупреждения вряд ли сдержат президента России. Путин воспримет эту угрозу как блеф. Он знает, что, в конечном счете, Вашингтон не хочет рисковать ядерным конфликтом из-за Украины. Он глубоко привержен победе на Украине, до такой степени, что может принять решение о быстрой эскалации, даже если посчитает, что Соединенные Штаты серьезно настроены ответить силой. Он, вероятно, усомнится в серьезности любой угрозы со стороны США и будет исходить из того, что в конце концов Вашингтон предпочтет пойти на компромисс, а не нанести ядерный удар по самой России, что может повлечь за собой ядерный ответ на территории США.
К сожалению, правда заключается в том, что Вашингтон не может удержать Путина от эскалации ситуации до такой степени, чтобы он не применил ядерное оружие из-за конфликта на Украине. Хотя Путин не будет относиться к такой эскалации легкомысленно и не будет игнорировать серьезные риски для России, он, скорее всего, ожидает, что сможет выиграть "войну воли" в условиях ядерного кризиса. Поэтому, если Вашингтон хочет избежать ядерного противостояния, он должен избрать другой курс. Американские политики должны проводить политику, направленную на подрыв процесса принятия решений Россией. Чтобы, если Путин прикажет предпринять шаги по эскалации, он столкнулся бы с внутренним сопротивлением. Это означает, что нам нужно попытаться расширить возможности российских чиновников, которые хотят помешать любым попыткам Путина использовать ядерное оружие. Сделать это будет непросто, учитывая, что американо-российские отношения настолько плохи, что хуже уже просто не может быть. Но Вашингтон может начать с более тесного взаимодействия с Москвой, как бы одиозно это сейчас ни выглядело. Единственный способ для американских чиновников, в том числе в разведывательном сообществе, культивировать инакомыслие среди российских чиновников, —это наладить с ними более прямые контакты.

 

Соединенным Штатам также необходимо убеждать российских чиновников в том, что с Украины есть пути, которые не заканчиваются ни победой, ни унизительным поражением. Вашингтон мог бы, например, предложить, чтобы за СВО были наказаны только самые высокопоставленные российские чиновники, что любые репарации Украине были бы ограничены и что существует путь к отмене санкций против России и разрешению государству вернуться в сообщество нации. Однако нет необходимости четко объяснять, что именно повлечет за собой такой результат. Высшие российские чиновники просто должны знать, что их выбор не стоит между капитуляцией и ядерной эскалацией.

 

Сейчас не время для самоуспокоенности. Для того, чтобы мир предотвратил ядерную войну, государствам придется убедить Москву в том, что победа на Украине просто не стоит тех затрат, которые могут довести планету до пропасти – или до чего-то большего.
Питер Шрёдер (Peter Schroeder) - старший научный сотрудник программы трансатлантической безопасности Центра новой американской безопасности. С 2018 по 2022 год занимал должность первого заместителя офицера национальной разведки по России и Евразии в Национальном совете по разведке и был членом главной аналитической службы ЦРУ.

 

Медведев напомнил «тупоголовым воякам из Бандеростана» о возможности ядерного удара по ним

Зампред Совбеза ответил на идею бить западными ракетами по пусковым установкам в РФ //  dailystorm.ru

 

Россия может применить ядерное оружие, если ВСУ ударят западными ракетами большой дальности по пусковым установкам на российской территории, написал заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в своем Telegram-канале. Новый пост он посвятил «отдельным тупоголовым воякам из Бандеростана», которые предложили такой способ борьбы с Россией.


Медведев сослался на Основы госполитики России в области ядерного сдерживания. В документе, в частности, сказано, что РФ может применить такое оружие в ответ на агрессию с применением обычного вооружения, когда под угрозу будет поставлено само существование государства.


По словам Медведева, удары по российским пусковым установкам — это «прямое и очевидное основание для использования нами ядерного оружия против такого государства». Экс-президент России призвал помнить об этом «всех наследников Гитлера, Муссолини, Петена и прочих в нынешней Европе, поддерживающей нацистов в Киеве».


11 января Медведев на заседании рабочей группы Военно-промышленной комиссии по контролю за производством востребованных образцов вооружения также высказался о возможном применении ядерного оружия. Он заявил, что Россия использовала на Украине вооружение «с разным наполнением», «разве что кроме ядерного пока».