Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.

Прочитал некоторые комментарии об Академии Наук . Под вечер непростого дня повеселило и улыбнуло.
Такое впечатление , что очередная серия "Пастернака не читал В АН СССР (РАН) не работал , но осуждаю".

Во-первых , разные отделения(и даже разные институты) - разные проблемы.
Во-вторых - мотивация работы в большинстве институтов - не ставка (это было очминиатюрно) , не гранты (опять же это совсем не такие уж и деньги и совсем не всем) , не статьи\книги, и даже не НИРовские премии( это , соглашусь , бывало - если заказчик соответствующий - поинтересней немного). Мотивация в решении нерешённых до тебя задач. Почти как спорт.
В третьих - рабочий день не нормирован - это не сказать ничего.
Плюс один и большой (для меня был ,к примеру) - то, чем занимался , очень нравилось. Если такая работа не нравится , неспособен к ней или равнодушен - уходи сразу.
Как в отраслевых НИИ - от 9 до 18 ,дальше другая жизнь - в АН (РАН) не прокатывало.

Мнение от археологов:

— Реформа Академии наук: что бы вы сказали о ее результатах?

— Результаты противоречивы. Реформа была шоком, но этот шок заставил многих мобилизоваться. А других, в том числе молодых, наоборот, оттолкнул от науки — слишком много риска, неизвестности, неясные перспективы. Историки понимают, что структуры управления не могут быть неподвижными, прежняя система была настроена в советское время и было вполне ожидаемо, что она будет меняться. Но если предполагалось, что реформа обеспечит качественный прорыв, то эта задача не выполнена. Институт археологии, как и многие другие научные учреждения, адаптировался к новым формам управления, однако я уже говорил, что общая задача модернизации гуманитарных институтов не решена. Управление наукой сегодня избыточно усложнено и зарегулировано, и это не злая воля российских бюрократов, а скорее общемировое поветрие. В России, где ресурсов в науке меньше, наступление бюрократии ощущается особенно болезненно. Система управления должна быть перенастроена так, чтобы она стала более гибкой, рассчитанной на самоорганизацию. Ученые должны быть полнее вовлечены в управление этой сферой.

 

Забавная и неожиданная картинка - но из неё можно сделать вывод, что те, кому доверяют представители правого столбика не входят в состав левого столбика

2021
Геннадий Красников, академик-секретарь отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН

— Очень непростая тема, поскольку я не просто академик, а еще и академик-секретарь отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН. Могу с сожалением отметить, что начиная с 2013 года, с момента старта реформ, академия никак не может стабилизировать свою работу. Негативные процессы продолжают действовать, и это для нашего общества тревожный сигнал. Так получилось, что академия выпала из системы принятия государственных решений, связанных с наукой, с технологическим развитием, и это очень плохо. Свято место пусто не бывает, и взамен появляются совершенно непонятные «эксперты» и принимаются еще более непонятные решения по тем или иным вопросам.

Потерялась координация в научных исследованиях и, самое главное, на мой взгляд, идет ухудшение имиджа члена РАН и его авторитета. Наука тонкая вещь, и особенно — роль личности в науке. Когда мы начинаем расшатывать устои, которые формировались, несмотря на все передряги на протяжении столетий, наступает ощущение, что разрушение будет ужасным.

 

Вспоминается, что в марте или апреле 2022 кто-то из верхушки Академии заявлял, что к экономическим и прочим институтам РАН не поступали (как минимум до 22.02, да и последующий месяц вроде тоже) никакие запросы на обсчёт и прогнозирование последствий санкций. Действительно - "выпала из системы принятия государственных решений".

Один умный дядя, Овсянников, про РАН в рецензии


Автор не захотел ассматривать ученых как класс и включать марксистские модели для оценки положения этого класса на рынке труда. А марксизм прост. Ученые должны производить продукты, способные дать прибыль. Это означает минимизацию расходов на фундаментальную науку. Прибыль может дать только ОКР. Отсутствие прибыльных идей приводит к нищенским зарплатам. 
Так и у нас. Академия наук просто разгромлена. Она уже не в состоянии проектировать научную деятельность. Наш академический капитализм круто грузит АН ниокрами. Деньги дают только под прибыльные проекты. Без собственных исследований фундаментального характера мы никогда не поднимемся на рынках. Вот смотрите как расположились страны по доле затрат на НИОКР в общемировых расходах: США - 31%, ЕС ­ 24%, Китай - 14%, Япония - 11% и, наконец, в конце списка Россия с жалкими 2%. Ну и где мы тут на мировых рынках новых инновационных товаров, о которых постоянно, нудно и безрезультатно говорит наши власти — буржуины?   
      Даже на рынке аэрокосмической продукции мы смотримся ничтожно со своими 1,1 млрд. долларов продаж этих продуктов в год. В то время как страны ЕС и США на этом рынке делают в год по 90 млрд. долларов. Даже Китай нас стал теснить, продавая на 3 млрд. долларов аэрокосмических товаров и услуг в год. Только клинический оптимист считает сегодня Россию мировой космической державой при таких - то успехах на рынке аэрокосмических услуг.
      А вот как наш правящий класс сладострастно громил отечественную науку последние 20 лет расцвета капитализма: численность ученых в России за период с 1989 по 2014 год сократилась с 1 млн. 119 тыс. человек до 381 тыс. человек, то есть почти в 3 раза. Те, кто был помобильнее, понапористее и решительнее просто уехали из России.     Как сказал однажды Паскаль, что «достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов». У нас уехало больше…
     Идиотизация стала заметной даже для людей, не связанных с наукой. Послушайте выступления наших депутатов, посмотрите программы нашего телевидения, прислушайтесь к бредоносным комментариям наших политических пропагандистов, побывайте в наших театрах и выставках современного искусства. Наука стала не модной. Её место занимает антинаучная дребедень эзотерики, мистики,мистификации и астрологии. Рынок этих услуг в России измеряется двумя триллионами рублей. Раньше причастности к этим эзотерическим «наукам» стыдились. Сегодня гордятся.