Флейм о тотальном и фатальном научно-техническом отставании России по Старому

В.Б.> Хорошо, а на Западе можете назвать тех, кто пришел после фон Брауна, Теллера, Оппенгеймера, Шокли и т.д.?
В.Б.> После ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ НАПРАВЛЕНИЙ нужны исполнители-ПРОДОЛЖАТЕЛИ, которые дальше топчут эту же дорожку. Но им славы достается гораздо меньше. Это нормально.
Да дохрена можно назвать. От восьмерых "учеников" Шокли до Маска.
В.Б.> Неправильно. Сначала идет "пилотный или тестовый" сигнал на прозвонку исполнительной цепочки
Ну ушёл сигнал, а его результат как получить?
Есть всего два варианта - по инициативе отправителя (читаем какой-то регистр) и по инициативе той стороны (она генерит прерывание)
В первом варианте - в регистре может быть мусор, в т.ч. статус с прошлого раза, если девайс выключен...

Дем> Королёв и Курчатов тоже были совсекретными пока живы. Но не помешало.

Это вы ведро воды на мою мельницу вылили? Спасибо.

Дем> А просто не оказалось тех кому внедрять.

Знаю что такие люди были. Не было интереса у "ответственных за производство товарищей".
А это - другое.

Дем> Да, потом эти люди стали миллиардерами. Но до того - обычный середнячок. Типа приёмного сына автомеханика Пола Джобса.
Дем> Но что-то подобное при царях или генсеках? Не... не позволят.

Что при генсеках, что при империалистах Джобсу путь был через "ДЯДЮ" - глава компании или глава НИИ.

101> Что при генсеках, что при империалистах Джобсу путь был через "ДЯДЮ" - глава компании или глава НИИ.
У конкретного Джобса несмотряна всю его гениальность оказалось слишком много тараканов в голове чтобы руководить компанией. У остальных с этим делом лучше - их из собственных компаний не выгоняли.

3-62> Знаю что такие люди были. Не было интереса у "ответственных за производство товарищей".
Ну 1991 показал, что не особо и были. Но у руководства страны действительно не было интереса. Или даже скорей вообще понимания что вообще происходит, как были партийными функционерами ни хрена не понимавшимив промышленности так и остались

Дем> Ну 1991 показал, что не особо и были.

Были и тогда. Только не на виду они были. Вот и создается кажимость что их не было. Вовсе.

Дем> Или даже скорей вообще понимания что вообще происходит, как были партийными функционерами ни хрена не понимавшимив промышленности так и остались

Вот тут бы и поговорить про "что такое цивилизация". Если Штуша-Кутуша подтянется и ёрничать перестанет.

Дем> У конкретного Джобса несмотряна всю его гениальность оказалось слишком много тараканов в голове чтобы руководить компанией. У остальных с этим делом лучше - их из собственных компаний не выгоняли.

Я так понимаю, мы плавно переходим к обсуждению французской порнографии.

Дем> Вот в более раннем СССР были Королёв, Туполев, Курчатов итп, фамилий много.
Дем> Но в 60-70х они состарились или вообще умерли. И кто пришёл на их место? Можно какую-нибудь не менее громкую фамилию из молодого поколения?

На место Курчатова: Харитон, Бабаев, Трутнев, Забабахин. Это следующее советское поколение. Собственно большая часть истории советского ядерного оружия - заслуга совсем не Курчатова, да и первые бомбы, в общем то тоже. Курчатов был лицом и номинальным научным руководителем ядерного проекта, но далеко не его мозгом. Науку и конкретные разработки там двигали совсем другие люди, чьи имена долгое время держали в секрете

На место Королева - Янгель, Надирадзе, Челомей, Макеев
На место Туполева - Антонов, Близнюк, Шенгардт, Новожилов, Симонов, Лозино-Лозинский

Незнание вами советской истории не означает отсутствие блестящих инженеров

U235> Незнание вами советской истории не означает отсутствие блестящих инженеров

Наличие блестящих инженеров не объясняет технологическое отставание.
Вот же ж!

Дем> Но в 60-70х они состарились или вообще умерли. И кто пришёл на их место? Можно какую-нибудь не менее громкую фамилию из молодого поколения?

Да, да.
Оно все само появилось.

3-62> Наличие блестящих инженеров не объясняет технологическое отставание.

В атомной, ракетной и авиационной отрасли? Его у СССР не было. По тем же термоядерным зарядам СССР опережал США.

U235> В атомной, ракетной и авиационной отрасли?

В авиационной отрасли, традиционно, слабым местом являются двигатели. И авионика.
Такшта... поправьтесь.

В ракетной отрасли. традиционно слабым местом являются твердотопливные РД.
Тоже поправьтесь.

В атомной... ну тут, видимо, паритет.
Но в остальном... этот паритет отставание не покрывает.

U235>> В атомной, ракетной и авиационной отрасли?
3-62> В авиационной отрасли, традиционно, слабым местом являются двигатели.

Зато серийно выпускали больше пиратских копий чем американцы и англичане оригиналов

Достижение? Достижение.

И лаборанток на металл посадить не жалко - пусть хучь через 1% термическим анализом занимаются и образцы рвут-гнут круглосутошно


А автомат, нет, АВТОМАТ Калашникова?

Как сомнительной конструкции, дорогущий коленвал вылизать до (не)удобоваримого состояния?

А ведь шмогли.

3-62> В авиационной отрасли, традиционно, слабым местом являются двигатели. И авионика.

АЛ-31 превосходит всех своих современников по приемистости и противопомпажной устойчивости. Так что поправьтесь. МиГ-31 превосходит всех своих современников по авионике. Так что поправьтесь

3-62> В ракетной отрасли. традиционно слабым местом являются твердотопливные РД.

В ракетной области традиционным слабым местом Запада являются ЖРД и отсутствие мобильных сухопутных ракет. Так что поправьтесь.

3-62> В атомной... ну тут, видимо, паритет.

Ну да. Расскажите американцам разучившимся строить АЭС и производить компоненты для новых атомных ракет про паритет Ну или давайте посмотрим на их древние обогатительные заводы на диффузионных технологиях и опять посмеёмся над твоими словами про паритет. У них, блин, первые термоядерные бомбы заливались перед использованием жидким дейтерием! У нас до такого бреда не додумались, сразу освоив "лидочку"

Invar> Зато серийно выпускали больше пиратских копий чем американцы и англичане оригиналов

Странно что у тебя обвинение в пиратстве и автомат Калашникова сочетаются в одном посте. Сколько пиратских копий АК и РПГ-7 выпущено в одних только США? В СССР, почему-то, западное стрелковое оружие не пиратили, а США наладили выпуск пиратских копий АК где со времен Вьетнама.

Invar> Как сомнительной конструкции, дорогущий коленвал вылизать до (не)удобоваримого состояния?

АК изначально был намного более удобоваримой и надёжной конструкции, чем его западный аналог AR15. Такой жуткой катастрофы и полной небоеспособности, как AR15 в её первые годы, АК не демострировал. Из за АК солдаты не гибли пачками, как это было с AR15. Вот уж что действительно с кровьб и соплями мучительно доводили до удобоваримого состояния, и то так до конца и не довели

U235> АЛ-31 превосходит всех своих современников по приемистости и противопомпажной устойчивости.

"А что касается балета - мы впереди планеты всей!"
Жаль, что это не исправляет проблем экономичности и дымности двигателей.


U235> В ракетной области традиционным слабым местом Запада являются ЖРД

Вы отстали. Уже нет. У них был Маск. А у вас... батут!


U235> Ну да. Расскажите американцам разучившимся строить АЭС

Чернобыль. Запамятовали нешто?

3-62> Жаль, что это не исправляет проблем экономичности и дымности двигателей.
3-62>

А это прям важные для истребителя характеристики, особенно в сравнении с приемистостью и устойчивостью у помпажу? И с какого бодуна ты приписал АЛ-31 дымность и худшую эконосичность? Его сравнение с двигателями американских истребителей приведешь? Учитывая что по дальности полета Су-27 обыгрывает западные истребители в одну калитку, то похоже что именно у него как раз более экономичные двигатели.

3-62> Вы отстали. Уже нет. У них был Маск.

Даже Маск не сумел создать ЖРД столь же совершенные, как российские. Поэтому их у него по 9 на ступень.

3-62> Чернобыль. Запамятовали нешто?

СССР с тех пор исправил свои ошибки, Россия продвинулась ещё дальше и теперь мы строим научился самые безопасные и совершенные в мире реакторы. А американцы так и не смогли сделать правильных выводов из Тримайл-Айленда, как показала история с Фукусимой. И теперь они вообще нихрена не в состоянии построить.

U235> А это прям важные для истребителя характеристики, особенно в сравнении с приемистостью

Да. Разумеется важные.
Это как в 41 - "Чайка" виражила куда как лучше BF-109E. Однако...

Поглядим как будут превозмогать AIM-120. В наши времена.


U235> Даже Маск не сумел создать ЖРД столь же совершенные, как российские.

Вы в плену дурного НИАМа.
Что там с "Луной-25"? Хряпнулась?
А. Ну да. Воспроизводим технологии СССР.

U235> СССР с тех пор исправил свои ошибки,

Нет. Вот как раз с этим - главные проблемы.
Даже на уровне признания ошибок. Не говоря об осознании их.

Вы тому - замечательный живой пример.

Invar> Как сомнительной конструкции, дорогущий коленвал вылизать до (не)удобоваримого состояния?

Это ты про AR-15, которая срет горячими пороховыми газами прямо в коробку?
С принципиально нескладным прикладом, действительно - коленвал.

101>> А теперь посмотри как он развивался и кто его продвинул. Явно не торговцы рыбой.
Дем> Да, потом эти люди стали миллиардерами. Но до того - обычный середнячок. Типа приёмного сына автомеханика Пола Джобса.
А потом у этих людей мягонько отжали бизнес.
Дем> Но что-то подобное при царях или генсеках? Не... не позволят.
Зато уж после царей и генсеков развитие просто рвануло, т.е. вырвало . т.е. блевануло так, что до сих пор не разгребем.

Дем>> Вот в более раннем СССР были Королёв, Туполев, Курчатов итп, фамилий много.
Дем>> И кто пришёл на их место? Можно какую-нибудь не менее громкую фамилию из молодого поколения?
U235> На место Курчатова: Харитон, Бабаев, Трутнев, Забабахин. Это следующее советское поколение.
Курчатов - Дата рождения: 12 января 1903 г.
Харитон - 27 февраля 1904 г.
Забабахин - 16 января 1917 г
Как-то не тянут на следующее поколение.
Бабаев и Трутнев - да, ещё на десять лет моложе, но тоже работали в отрасли с 1951. Курчатов всерьёз начал заниматься всего считанными годами ранее.
U235> На место Королева - Янгель, Надирадзе, Челомей, Макеев
Королев - 12 января 1907 г
Янгель - 7 ноября 1911 г
Надирадзе - 20 августа 1914 г
Челомей - 30 июня 1914 г.
Макеев - 25 октября 1924
Опять за почти всех спасибо царизму.
U235> На место Туполева - Антонов, Близнюк, Шенгардт, Новожилов, Симонов, Лозино-Лозинский
Туполев - 10 ноября 1888 года
Антонов - 7 февраля 1906 г.
Лозино-Лозинский - 25 декабря 1909 г.

вот чуть-чуть следующие помоложе. Но всё равно 1920е.
Близнюк - 12 апреля 1928
Шенгардт - 1 июня 1925
Новожилов - 27 октября 1925 г
Симонов - 19 октября 1929 г.
Да, занимали пост руководителей. Но какие у них успехи? Их самолёты были коммерчески успешными? Или в какой войне победили? Где тот самый блеск инженерии?

U235> В ракетной области традиционным слабым местом Запада являются ЖРД и отсутствие мобильных сухопутных ракет. Так что поправьтесь.
Расскажи Маску, вот он посмеется. И про отсутствие у него ЖРД и про то что фалконы нельзя гонять по шоссе через весь континент просто замотав в полиэтилен.
U235> Даже Маск не сумел создать ЖРД столь же совершенные, как российские. Поэтому их у него по 9 на ступень.
Совершенство движка - это прежде всего его цена. И цена кг ПН которую он выводит. Ибо он не на памятник делается, а для работы.
Движков на ступени может и девять, но некоторые из них уже по 16 раз слетали, выведя суммарно за запуски на орбиту в разы больше тонн, чем любой "совершенный"

Дем> Движков на ступени может и девять, но некоторые из них уже по 16 раз слетали, выведя суммарно за запуски на орбиту в разы больше тонн, чем любой "совершенный"

"Спортсменам", которые мыслят "рекордами" и НИАМами, эта мысль непонятна совсем. И не задерживается в их головах.

3-62> Да. Разумеется важные.
3-62> Это как в 41 - "Чайка" виражила куда как лучше BF-109E. Однако...

То есть по двигателям ты слился, признаешь что по ним отставания не было и мало того, местами опережали, но это не главное т.к. теперь у тебя уже аэродинамика главное Впрочем и тут ты в пролете: по аэродинамике Су-27 был шедевром, который американцы так и не смогли превзойти. Да и по авионике: западные истребители против МиГ-31 и были как раз чайками против Bf-109. НАТОвцы умеют виражить, только толку то им с этого, когда их уничтожают с недоступных им дистанций и имея преимущество по высоте и скорости? Они и сейчас признают, что любой НАТОвский истребитель будет бит российскими истребителями и по этой причине нет особого толку поставлять их Украине.

Кстати насчет неважности приемистости и противопомпажной устойчивости: когда ты из режима барражирования, сунув РУД до упора, можешь получить полную тягу и максимально эффективный разгон за 3 секунды, а твой противник - лишь за 10, это насколько влияет на исход боя? А если ты можешь шуровать РУДом и маневрировать как угодно, не боясь что двигатель заглохнет, а у твоего противника РУД как баян утыкан клавишами защелок, об которые он утыкается и тебе нужно помнить кучу правил, как эти защелки правильно проходить, чтоб движок не встал, да ещё и помнить и выполнять в бою кучу ограничений: высота, углы атаки, чтоб опять же движок не встал - это влияет на исход боя? Можно ли такой движок назвать более совершенным, чем тот, где всё это удалось эффективно победить?

3-62> Поглядим как будут превозмогать AIM-120. В наши времена.

Так уже успешно превозмогают с помощью РВВ-БД с сухим счетом. Вооруженные НАТОвскими ракетами украинские самолеты как не могли ничего сделать нашим истребителями и гибли с сухим счетом в боях с ними, так и гибнут.

3-62> Вы в плену дурного НИАМа.

Ты там перепил чего-то? При чем тут НИИАМ?

3-62> Что там с "Луной-25"? Хряпнулась?

А при чем тут двигатели и вообще технологическое отставание, когда в данном случае явная диверсия?

3-62> А. Ну да. Воспроизводим технологии СССР.

В каком месте на Луне-25 воспроизведение советских технологий? Ты чего там куришь?

3-62> Нет. Вот как раз с этим - главные проблемы.
3-62> Даже на уровне признания ошибок. Не говоря об осознании их.

Советская и впоследствии российская сторона провела гласный разбор всех причин и недостатков приведших к Чернобылю, с признанием этих самых ошибок и сделанными из них выводами?

Да/Нет?

Был ли аналогичный по открытости разбор, с докладами для контролирующих косяки агентства по атомной энергетике США независимых советских экспертов, проведен после Тримайл-Айленда и были ли из него сделаны надлежащие выводы?
Да/Нет

На российских и советских реакторах были тяжелые радиационные аварии после Чернобыля?
Да/нет?

Было ли повторение Тримайл-Айленда в намного худшей форме на американском реакторе?
Да/Нет?

Было ли опять же аналогичное Чернобылю открытое и гласное расследование с допуском независимы экспертов и всех заинтересованных сторон по Тримайл-Айленду дубль 2, точнее дубль 2, 3, 4 и 5 последовавшим один за другим?
Да/Нет?

Были ли опять же сделаны выводы из вышеозначенной истории?
Да/Нет?

Кто тут в этой истории является безответственным, некомпетентным и косоруким идиотом ходящим по собственным граблям? (Это уже риторический вопрос)

Жду ответа на эти вопросы и предупреждаю что вы в одном шаге от штрафа за категорическое не подтвержденное фактом высказывание, раз уж вы его озвучили в контексте ядерно-энергетической темы.

U235> То есть по двигателям ты слился, признаешь что по ним

Снова мнение "спортсмена" в полный рост.
Я, всего-то, продемонстрировал факт непонимания "спортсменами" банальных истин.
Ну а вы - дальше накручивайте на это последствий. Мешать не стану.

U235> Кстати насчет неважности приемистости и противопомпажной устойчивости: когда ты из режима барражирования, сунув РУД до упора, можешь получить полную тягу и максимально эффективный разгон за 3 секунды, а твой противник - лишь за 10,

И как часто случаются ситуации когда это играет решающую роль? А?

А так да, очень сфероконическое превосходство. И не поспоришь!