Россия, которую мы потеряли © - 2021

Самым примечательным явлением животноводства является разведение свиней в этой губернии. Там, где есть леса, свиньи бывают крупнее, так как "они по большей части ходят без пастухов во все лето по лесам, даже до нападения большого снегу". Наибольший эффект от столь архаичного свиноводства был в Елатомском уезде, где "свиньи, кои во все лето даже до нападения снегу живут и плодятся в лесах и, питаясь там желудьми и другими лесными плодами, вырастают крупныя против других уездов, лежащих в южной части сего наместничества". При этом лошадей, коров и коз в уезде держат в малом количестве.

 

Колебания сборов хлебов из года в год неизбежны. Они вызываются колебаниями метеорологических условий. Но эти колебания способны приносить чрезвычайные бедствия только при низком уровне производительных сил и соответствующем ему низком уровне культуры в стране. В XX в. и во второй половине XIX мы знаем многочисленные голодовки в результате Н. в России и не знаем их в Западной Европе. Между тем раньше Зап. Европа давала те же картины голодовок, что и Россия. Достаточно вспомнить картофельный голод 1846-1847 гг. в Ирландии, унесший более 1.000.000 жизней. И чем дальше мы будем отходить от настоящего времени в глубь времени, тем страшнее и ужаснее окажутся бедствия, которые вызывались Н.

По сравнению с далекими веками прошлого и Россия, конечно, ушла во всех отношениях значительно вперед, и у нас такой остроты, как, например, в страшный голод 1602 г., бедствия от Н. теперь уже не достигают. Почти во всем былом ужасе последствия Н. в настоящее время наблюдаются ещё в Индии, в Китае, в Персии. Но очень сильные бедствия переживает Россия и сейчас в результате Н.

За первые три четверти XIX ст. особенно выдаются у нас по своим размерам Н. 1820-21 гг., 1833 г., поразивший главн. образ. южные губернии, 1835 г., 1939-40 гг., 1845-46 гг., достигший чрезвычайных размеров особенно в северо-западных губерниях, 1848 г., сопровождавшийся холерной эпидемией, 1855 г., 1859 г., главн. образ. в северных губерниях, и значительно более слабый 1870 г. За период 80-х годов наиболее сильные недороды были в 1880 и 1889 гг., но к счастью, в оба эти годы главный недобор был не столько на крестьянского хлеба — рожь и овёс, сколько на пшеницу, поэтому и последствия их были не такие ужасные. По сравнению со средним сбором за 25-летие 1870-94 гг. сбор 1880 г. оставлял: для пшеницы — 69,4%, для ржи — 83,3%, для овса — 93,4%; в сложности для всех хлебов — 86,9%; в 1889 г.: для пшеницы — 77,6%, для ржи — 85,1%, для овса — 90,5%; в сложности для всех хлебов — 82,9%. Совершенно иное было в роковые 1891—92 гг., когда главным образом пострадали именно рожь и овес — основа крестьянской жизни, и один жестокий Н. следовал вслед за другим, поражая большей частью те же губернии. По сравнению с 25-л тием 1870—94 гг. сбор составлял в 1891 г.: для пшеницы — 65,3%, для ржи — 73,7%, для овса — 76,2%, для всех хлебов — 73,7%; в 1892 г.: для пшеницы — 91,8%, для ржи — 85.9%, для овса — 76,2%, для всех хлебов — 86,6%. В частности сбор ржи составлял по отдельным губерниям по сравнению с тем же 25-летием (1870—94) в оба эти года — 1891 и 1892: в Воронежской — 25% и 49%, в Казанской — 39% в 93%, в Пензенской — 42% и 86%, в Симбирской — 42% и 87%, в Тамбовской — 42% и 102%, Рязанской — 46% и 75%, в Самарской — 52% и 78%, в Саратовской — 61% и 81%, в Донской обл. — 75% и 81% и т. д. Последствием голода явилось непосредственное громадное увеличение смертности в пострадавших местах и значительное понижение прироста населения за этот период для всей страны. Но влияние Н. шло гораздо дальше; он надолго подорвал здоровье населения в голодавших районах и внес чрезвычайное расстройство во всю хозяйственную жизнь местного крестьянства.

В смысле средних итогов для России это был исключительно неблагополучный год, но если и не в таких размерах, то довольно сильные неурожаи с голодовками миллионов людей Россия после этого переживала несколько раз: в 1897, 1901, 1906, 1911. При этом отдельные губернии и районы испытывали иногда еще большие ужасы, чем в 1891 г. С какими же условиями связана эта тяжёлая зависимость от колебаний погоды, которая так характерна теперь для России и других малокультурных стран, вроде Индии, а прежде была характерна и для стран Зап. Европы при более низком уровне их экономического развития? Низкий уровень земледельческой культуры и низкий уровень развития производительности труда в земледелии, — вот и причины, благодаря которым земледельческое население живет под дамокловым мечом случайных колебаний метеорологических условий, рискуя в каждом году очутиться на краю голода и нищеты. Насколько низок уровень земледельческой культуры в России, можно видеть. из сопоставления сбора (валового) на десятину всех зерновых хлебов в России (53 губ.) и других государств. Для характеристики технической отсталости нашего земледелия не только по сравнению со странами интенсивной культуры, но и с очень экстенсивным хозяйством Соединенных Штатов достаточно показательным является сопоставление количества скота (в перевод на крупный скот), приходящегося в разных странах на 100 десятин (в 1910 г.).

/* Таблица в сканах */

Низкий уровень производительных сил в России даёт в ней в среднем гораздо меньшее обеспечение населения продуктами питания, чем в экономически развитых странах, и поэтому всякое падение производительности народного труда благодаря неблагоприятным метеорологическим условиям должно чувствоваться у нас сильнее. Но, кроме того, самые отклонения сбора от среднего уровня при неблагоприятных метеорологических условиях у нас значительно резче, чем в экономически развитых странах Запад. Европы. Плохо обработанная, истощенная, с неглубокой вспашкой посевная площадь оказывается неспособной сопротивляться неблагоприятным влияниям погоды и реагирует на них гораздо сильнее, чем почва, интенсивно и рационально обрабатываемая. Поэтому и та степень понижения сбора, которая при нерациональной постановке земледелия происходит в результате неблагоприятных метеорологических условий, всегда обязана не только этим условиям, но и тому истощению, до которого доведена почва нерациональным хозяйничаньем. С другой стороны, почва, отказывающаяся родить при неблагоприятных условиях погоды, отдыхает, элементы плодородия в ней восстанавливаются, и в итоге при благоприятных метеорологических условиях сбор с отдохнувшей почвы делает такой же резкий скачек вверх, как раньше он делал в низ. Страна с нерациональной постановкой земледелия живет поэтому ненормальной жизнью.

Средний сбор у ней получается только как итог резких отклонений в обе стороны. Это можно увидеть из сравнения Евр. России с экономически развитыми странами. Но Европ. Россия вся целиком не дает в этом отношении цельной картины. В нее входит нечерноземная полоса, в значительной части которой господствует более рациональная постановка земледелия, как, например в Прибалтийском районе, Литовском и во многих местах других районов, затем в неё же входит Сев. Кавказ с богатой плодородием и мало еще истощенной почвой. Кроме того, самые колебания метеорологических условий на всем пространстве Европ. России не идут в одном и том же направлении, а часто довольно сильно расходятся в разные стороны в нечерноземной части России и черноземной, а внутри последней — в западной части ея и восточной, в результате чего отклонения сборов в разные стороны в в известной мере уравновешиваются. Но голодовки в результате Н. являются у нас уделом именно черноземной полосы России и в ней при этом по преимуществу — центральной и восточной её частей. Поэтому в следующей таблице рядом со всей Европ. Россией (53 губ.) особо выделены 23 чернозёмные губернии, отличающиеся периодическими колебаниями урожайности по четырёхлетиям, как то было установлено мною в специальном исследовании. Я ввел в таблицу еще отдельно Центрально-земледельческий (Тульск., Рязанск., Тамб., Орл., Курск., Ворон. губ.), Средневолжский (Симбирск., Пенз., Казанск. и Уфимск. губ.) и Волжско-Донской (Сарат., Самарск., Донск. обл.) районы, как особенно отсталые и во многих местах проявляющие признаки явного с-х регресса. %% отношения взяты к 8-летию 1901-1908 гг. так как в России благодаря четырёхлетним колебаниям урожайности средняя урожайность устанавливалась в последние десятилетия по определенным 8-летиям сложенным из пониженного и повышенного по урожайности четырёхлетий.

/* Таблица в сканах */

Таблица показывает, что за рассматриваемое время наиболее, сравнительно со средним уровнем, падение сбора наблюдалось в Венгрии (в 1904 г.) и в Соединенных Штатах (в 1901 г.) Однако и тот низкий сбор в Венгрии мог понизить потребление там приблизительно только до того уровня, на котороый оно стоит в России в нормальный год, а в Соединенных Штатах потребление при самом низком сборе все-таки могло быть заметно выше среднего потребления России. Но с точки зрения неустойчивости урожаев ещё важнее, что за взятый период в Венгрии и в Соедин. Штатах было только по одному Н. с падением сбора ниже 95% против нормального, а в России (53 губ.) таких Н. было три — в 1906 г. (79,9%), в 1901 г. (85,8%) и в 1911 г. (90.2%). В частности же в 23 черноземных губерниях, образующих сплошную область с населением большим, чем во всей Германии, за 12 лет неудовлетворительных урожаев оказалось 5, из них 2 низких с понижением против среднего более чем на 10%. В Волжско-Донск. районе самый низкий сбор падает до половины, в Средневолжском p. — до 1/3 среднего. Что же касается количества низких сборов с падением больше чем на 10%, то они посетили три раза Средневолжский район и четыре раза Центрально-земледельческий и Волжско-Донской районы. В сложности для этих трех районов с населением, равным населению Франции, из каждых трёх лет — один год голодный. Как выяснено в моей работе „Эволюция земледелия" (в „Познании России" №№ 1 и 2 за 1909 г.), дело не ограничивается у нас резкими падениями сбора по отдельным годам, но рядом с этим происходит периодическое падение средней урожайности. С 1885 г. мы наблюдаем правильные колебания урожайности по четырехлетиям. Четырехлетие с повышенной средней урожайностью сменяется четырехлетием с пониженной. Колебания урожайности по годам происходят и внутри каждого четырехлетия. Каждое четырехлетие — и повышенное и пониженное — имеет свои более высокие и более низкие сборы, только уровень, вокруг которого происходят эти колебания, выше в повышенном четырехлетии и ниже в пониженном. Причиной, вызвавшей к жизни эти периодические колебания, является та же отсталость нашего земледелия, которая порождает и резкие колебания по годам. «При нерациональной постановке хозяйства благоприятные климатические условия, — говорит Маркс, — только пролагают путь голодному году, в следствие быстрого потребления и освобождения еще скрывавшихся в почве минеральных оплодотворителей; и, наоборот, голодный год, а еще более ряд не урожайных лет позволяет свойственным данной почве минералам накопиться сызнова и обнаружить свое благодетельное присутствие при новом возвращении благоприятных климатических условий». В 1913 —1916 гг. мы наблюдаем нарушение этих периодических колебаний, так как это четырехлетие является не пониженным, как ему следовало бы быть, а повышенным по сравнению с предыдущим четырёхлетием.

Ближайшее будущее покажет, имеем ли мы в данном случае результат прогресса земледелия, уничтожающего самую почву для периодических колебаний, или уничтожение четырехлетних колебаний прокладывает только дорогу к колебаниям по более продолжительным периодам. Но, что бы ни принесло нам это будущее, в ближайшем прошлом периодические колебания заставляли себя чрезвычайно болезненно чувствовать. С 1885 г. Россия пережила три четырехлетия с пониженной урожайностью: 1889—1892 гг., 1897—1900 гг. и 1903—1908 гг. Из этих трех четырехлетий среднее дало наименьшее падение урожайности: средний сбор на душу населения зерна и картофеля в 1897—1900 гг. оказался на 11,5% ниже сбора в предыдущее четырёхлетие. Но в 1889 — 1892 гг. этот средний сбор был на 20% ниже сбора предыдущего 4-летия, в 1905 —1908 гг. — на 20,5%. В 1889—92 гг. падение урожаев сказалось и сокращением посевных площадей и резким падением прироста населения. В 1890—93 гг. прирост населения понизился на 24% по сравнению с приростом предыдущего четырехлетия, а в 1892 году прирост населения оказался на 70% ниже нормального. К новому резко пониженному четырехлетию 1905—1908 гг. общие экономические условия стравы значительно изменились, за это время сильно развилась промышленность, а процент земледельческого населения заметно понизился. Голодовки 1905—1908 гг. не сказались поэтому на общем приросте населения. Но для земледельческого населения они были громадным бедствием. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на цифры потребления в эти годы и предыдущие. Пользуясь данными, разработанными в 1 вып. „Трудов Комиссии по изучению современной дороговизны", мы получаем, что потребление продовольственных хлебов (кроме овса) на душу населения в среднем в 1901 — 1904 гг. было равно 16,36 пудов, в следующее же голодное четырехлетие 1905—1908 гг. оно спустилось до 13,69 пуд. в среднем, или понизилось на 16%, в самый неурожайный год — 1906/07 — до 12,57 пуд. или на 23%. А между тем нужно ещё принять во внимание, что городское потребление хлебов отличается гораздо большей устойчивостью и сравнительно слабо понижается в неурожайные годы. Падение потребления сельского населения в 1905—1908 гг. было поэтому ещё значительнее. Россия переживала до сих пор таким образом не только резкие голодовки по отдельным гoдaм, нo и длящиеся недоедания, продолжающиеся по несколько лет. Это явление должно исчезнуть вместе с прогрессом земледельческой культуры, вместе с интенсификацией и рационализацией земледелия. Об агрокультурных факторах Н. см. хлебное дело.

Череванин Н

 

... как создавал он [Глеб Максимилианович Кржижановский] свой план электрификации России, свой знаменитый план ГОЭЛРО. Он показывал мне фотокопии писем и документов — сами документы и письма хранились в Музее Революции. Он — единственный создатель этого грандиозного плана. Централизованная электросеть была его целью еще до революции. Владельцы фабрик и заводов противились, по его словам, созданию крупных электростанций, понимая, какая опасность грозит им в случае стачки рабочих электростанций. Продажные инженеры подпевали им. Революция дала возможность воплотить план электрификации в жизнь.