Татарин> Знаешь, "статус" штука виртуальная, если есть директивная воля.
Проблема в том, что для международных денег такой единой воли в принципе нет и не может быть.
Директивная воля как-то может относиться только к национальным деньгам, и то никогда не на 100%.
Татарин> Вот, например, золотой червонец имел статус, казалось бы, непоколебимый. Ан, отменили, а потом поставили вне закона... - и всё.
Ничего не всё. Для червонца как денег. Это были проблемы частных лиц, а не денег.
Очень плохой, очень неудачный пример.
Татарин> Как средство накопления ценностей или, тем более, средство обмена он практически исчез за несколькоо лет...
Чооо?! А международная торговля в нём не велась, нет? Его отказались принимать, да?
Татарин> даже при том, что всё была физически выраженная в золоте единица, имеющая собственную фундаментальную ценность.
...и она её благополучно продолжала иметь, и все, кому её предлагали (позволяли иметь) - охотно брали. Никто не отказался.
Ну, давай ты сейчас еще начнёшь меня убеждать в дешевизне героина, раз его везде запретили. А в США, по твоей логике, с введением сухого закона цены на виски упали ниже плинтуса.
Fakir>> Если зациклиться только на торговле - выйдет очередное GIGO.
Татарин> С накоплением и финтехом для доллара всё ещё хуже. Причём, гораздо. Торговля (именно международная) - именно то, что придаёт инерцию системе.
Ты ошибаешься. Это то, что ЗАПУСТИЛО процесс. А инерцию придаёт уже всё вместе.
Fakir>> Ну, просто очень большие экономики и богатые рынки. Вот и.
Татарин> Тут есть нюанс. Чисто как пример: как ты знаешь, Кипр был крупнейшим инвестором в Россию, а Голландия - крупнейший поставщик фруктов. Как ты думаешь, почему, и насколько прочно это положение при директивном вводе ограничений? Сколько времени занимает перестройка цепочек и исключение из неё "удобных" посредников с "богатыми рынками"? Много, да.
И к чему вся эта экономика анонимайзеров? Сам Кипр с этого очень немногое имел. К рынкам это не имеет ни малейшего отношения. Те же самые откаты, вид в профиль.
Татарин> Как ты думаешь, сколько таких цепочек по миру и насколько долго их перезамкнуть при надобности (пусть даже введённой директивно, чьей-то тупо малявкой)? Сложно - да, это оставим в стороне, я не о том. Насколько долго?
В зависимости от того, насколько сложно. Что-то может быть невозможно вообще.
И это просто не имеет особо значения, т.к. всё это лишь прокладки между пунктом А и пунктом Б (а иногда пунктом А и пунктом А же, как Кипр).
(чисто на случай, если ты не в курсе, а ты скорее всего не в курсе - лишь примерно не более 20-30%, если не 10% "иностранных инвестиций" в экономику РФ за её историю действительно иностранные)
Татарин> Ты исходишь из (неправильного, КМК) представления, что БРИКС (более половины мира) - сторона реакционная, лишь отрабатывающая введённые Западом изменения, инициативы, войны, ограничения и т.п..
Она не то чтобы даже реакционная (хотя однозначно менее инновационная, чем тот же Запад - во всех смыслах). Она в первую голову НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ рыхлая и неспаянная. Что вроде бы очевидно.
Лебедь, рак и щука. "Когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдёт". Полной общности интересов нету, противоречий, напротив, хватает. Притираться в таких условиях - сложно и долго. К сожалению, есть риск, что можно и не притереться.
И уж козе понятно, что Штаты и бритты будут стараться вбивать клинья, где только смогут и всеми способами, какими смогут. И где-то наверняка преуспеют, т.е. процесс если не остановят, то как минимум затянут.