Есть ли у доллара завтра?

U235>> Американцы активно рушат всю торговлю с Китаем без оглядки на последствия
Iva> не всю.

Как раз ровно ту, для которой доллары и были нужны. В результате китайцы скупают лучших инженеров по литографии и производству микросхем, начинают серийный выпуск чипов 28нм, опробуют предсерийно 14нм и 7нм, и спрашивается, а зачем им вообще теперь баксы? Комплектующие для С919 покупать? Так во-первых микросхемы китайцы уже освоили, а во-вторых эти комплектующие входят ровно в тот список "не всей" торговли, которая будет порушена. Нет более необходимости у китайцев в долларах для закупки хайтека, т.к. поток этого самого хайтека отрубают китайцам сами же американцы

Татарин> Но при этом уже больше половины бюджета, сформированного по сути взятием долгов, - выплата долгов. Это пирамида Понци.

Откуда дровишки?
Сдаётся мне, что очередное GIGO. Ну или же просто мрiи.
Еще года три назад на обслуживание ам.госдолга уходило меньше 7% бюджета.
А рекорд был в 90-х - около 15%.

И обслуживание так дёшево во многом потому, что значительная часть долга сформирована в нулевых, и займы были взяты под рекордно малый процент: 2,279% средний процент по долговым обязательствам на июль 2017–го года. В конце 80–ых это было 8,8%.

До кучи:

Около 30 % долга правительство США должно само себе. Некоторые ветки правительства обладая значительными денежными средствами вкладывают их в долговые обязательства правительства же, как наиболее надежный способ сбережения. Самый крупный держатель долга США — Social Security Аgency — держит у себя 3 трлн. долларов или 14,7% американского долга.

 

Татарин> См. "объём мировой торговли" по версии SWIFT (а другой статистики у западников и нету). Она быстро падает с февраля-22. Люди стали меньше торговать? Фиг там. Транзакции пошли в обход.

Возможно и то, и другое, и в сочетании.
Международная торговля начала ощутимо страдать еще с осени 2021. Так что да, запросто могли меньше торговать. Даже до февраля-22. А дальше санкции - они как бы по построению увеличению мировой торговли не способствуют.

Iva> Вы, относящиеся к 0,5% мировых пользователей с 3% мировых транзакций - будете пытаться что-то изобрести для обхода, а всем остальным будет глубоко насрать.
Iva> Им проще будет не иметь с вами дело.

Да не нас.ть. Просто у них других проблем хватает, более болезненных и острых. "Довлеет дневи злоба его".

Iva>> Вы, относящиеся к 0,5% мировых пользователей с 3% мировых транзакций - будете пытаться что-то изобрести для обхода, а всем остальным будет глубоко насрать.
U235> Остальным не насрать потому что во-первых им тоже с нами нужно работать

К сожалению, им - не всем, но большинству - это нужно меньше, чем работать с коллективным Западом, или даже одними лишь США.
Откуда и.

U235> а во-вторых потому что аналогичные санкции в любой момент по прихоти сумасшедшего деда могут и против них ввести.

Могут. А могут и не ввести. Тем более пока нами заняты.
"...а может не нас, а может не сейчас" © Безруков о психологии российской элиты после 2014. А в других странах БРИКС и мира элиты можно подумать сильно лучше.
Поэтому большинство пока склонно исходить из принципа "когда будут бить - будете плакать".

U235> В первую очередь - тому же Китаю, который уже в ближайшие года неизбежно столкнется с такими же широкими санкциями, которые введены против России.

Во-первых, с прямо вот такими же - не столкнётся. У него более весомые переговорные позиции, больше возможностей торговаться, и наступать, и отступать.
Во-вторых, это еще лишь в будущем. А там мало ли - ишак или падишах.

Татарин> В-третьих, какой смысл сравнивать мировую торговлю и оборот денег?

Статус некое международной валюты и крепость этого положения определяется именно общим масштабом её использования, во всех без исключения целях. Мировая торговля как таковая - лишь частный случай. Даже если в целях мысленного эксперимента предположить, что вот сегодня к вечеру мановением волшебной палочки доллар полностью выкинут из мировой торговли и заменен на тугрик, это всё равно не обнулит его статус - т.к. на одних финансовых операциях он сохранит достаточно заметные позиции. Потом, со временем, станут конечно слабеть и они, но это время, время, время.

И чётко надо понимать, что крепость статуса даёт - в современно мире, в отличие от, скажем, 1900 г - именно весь оборот.
Если зациклиться только на торговле - выйдет очередное GIGO.

Татарин> Статистика по использованию валют в обороте у Запада - не статистика по миру. А если сравнивать оборот валют, нужно именно смотреть мир.

Конечно. Но в большинстве - количественно оценить сложно, но скорее всего не менее 80% - международных торговых сделок в качестве как минимум одной стороны выступает какая-нибудь страна Запада. Ну, просто очень большие экономики и богатые рынки. Вот и.

Татарин> Можно и без войн. Войны уже идут, но система быстро меняется и так. И чем быстрее - тем быстрее, это автокаталитический процесс.

Автокаталитический. Но один хрен не быстрый. Можно успеть поседеть.

Татарин>> Но при этом уже больше половины бюджета, сформированного по сути взятием долгов, - выплата долгов. Это пирамида Понци.
Fakir> Откуда дровишки?
Из американской отчётности.

Fakir> Еще года три назад на обслуживание ам.госдолга уходило меньше 7% бюджета.
Ещё три года назад и ставка была совсем другая.
Сейчас, если ты не в курсе, она 5+ процентов (5.25-5.5, с прогнозом на повышение).
При долге 30 триллионов 5% годовых составляют 1.5 триллиона. Так? (Да, я понимаю, что условия облигаций очень разные, и т.п. и т.д., но принципиальной сути это не меняет).

Доходная часть бюджета США уступает расходной на 700 миллиардов. При этом если ты посмотришь на статьи, то из всех доходов и за вычетом принципиально несокращаемых расходов остаётся 3 триллиона.

Внешние держатели американских облигаций имеют сейчас 7.3 триллиона (7.6 на конец 2022-го), то есть, за полгода те избавились от 300 миллиардов. Почему это важно? Потому что это - реальные обеспеченые деньги, взамен которых внешними агентами были предоставлены реальные товары и услуги. То есть, чистый приток денег по этой статье отрицательный - -300.

Внимание, вопрос. У тебя государство тратит в год на 700 миллиардов больше, чем получает, внешний долг сокращается, откуда ты берёшь деньги для покрытия нужд? Из роста госдолга, который выкупается за счёт допечати денег.

...
Пирамида Понци чуть проще, конечно: она оперирует некими "внешними" деньгами с постоянной ценностью. Текущее состояние США чуть сложнее, потому что стоимость "ценных бумаг" назначена и имеет инерцию за счёт мировой торговли. Но суть - абсолютно та же самая. Даже официальная инфляция больше ставки ФРС.

...
Нет, я не претендую на великого аналитика, но картина настолько грубая и настолько ясная, что...
Не нужно быть физиком, не нужно точных измерений и особо крутых расчётов, чтобы глядя на несущийся в стену автобус сказать "сейчас хренакнется!"

Никто ж ничего не скрывает... да и невозможно ничего скрыть.

Iva> да, но этого никогда не будет.
Iva> и единая валюта не мешает конкурировать отдельным экономикам.

Мешает.
Только не надо путать единую валюту в смысле денег - и единую валюту в смысле международных денег.
Быть международными деньгами - совершенно отдельная функция денег, не имманентная и далеко не всем деньгам присущая.
Единая валюта как именно деньги со всеми функциями - мешает, и ЕС напоролась на эти грабли.

Татарин> Собссно, как Путин и сказал: и не хотели бы, может, а надо же. Абсолютная необходимость для стран БРИКС.

...которая тем не менее пока не осознана всеми странами БРИКС.
Вот логически всё вроде должно быть так, а на деле - еще нет.
Это выглядит парадоксально, и я с трудом понимаю мотивы такого тупления и топтания на месте - но, увы. На августовский саммит в этом плане возлагались большие надежды, которые пока не оправдались. В товарищах согласья нет.

Татарин> Ну или по меньшей мере, абсолютная необходимость для Китая, России и Ирана. Учитывая размер торговли Китая и накопленые им валютные запасы, одной этой страны достаточно, чтобы евро/доллар перестали доминировать.

Накопленные валютные запасы к этому вообще никаким боком.

Татарин> Но отрицать процесс - просто отрицать реальность.

...а переоценивать темы процесса - жить в мире иллюзий.

Татарин> Просто даже полным неадекватам понятно, что украв у России и Ирана и идя на войну с Китаем, прямо сейчас отсекать от себя ещё и Индию, - ну, не путь к успеху. Но неадекватности хватает, чтобы даже в нынешнем положении пытаться "наказывать" за неподчинение каких-нить арабов, негров или турков.

Чорт их знает, что там в их охреневших головах... То ли неадекватность, то ли может хладнокровный расчёт и блеф. Или понимают, что не могут выказать слабости - "у дона Корлеоне слишком плохо идут дела на восточном побережье, чтобы он мог позволить неуважение в свой адрес". И тогда может оказаться логичным блефануть, поднять ставки и попробовать сыграть на испуге.

Татарин> сколько санкций не вводи, а нефть и уран нужно у России покупать.

Угу. И что характерно - то, что ИМ нужно, они покупают (а Россия им, соответственно, продаёт), а вот обратное неверно: то, что нужно России, довольно-таки успешно не продают.

Fakir> Статус некое международной валюты и крепость этого положения определяется именно общим масштабом её использования, во всех без исключения целях.
Знаешь, "статус" штука виртуальная, если есть директивная воля. Вот, например, золотой червонец имел статус, казалось бы, непоколебимый. Ан, отменили, а потом поставили вне закона... - и всё. Как средство накопления ценностей или, тем более, средство обмена он практически исчез за несколькоо лет... даже при том, что всё была физически выраженная в золоте единица, имеющая собственную фундаментальную ценность.

Fakir> Если зациклиться только на торговле - выйдет очередное GIGO.
С накоплением и финтехом для доллара всё ещё хуже. Причём, гораздо. Торговля (именно международная) - именно то, что придаёт инерцию системе.

Fakir> Ну, просто очень большие экономики и богатые рынки. Вот и.
Тут есть нюанс. Чисто как пример: как ты знаешь, Кипр был крупнейшим инвестором в Россию, а Голландия - крупнейший поставщик фруктов. Как ты думаешь, почему, и насколько прочно это положение при директивном вводе ограничений? Сколько времени занимает перестройка цепочек и исключение из неё "удобных" посредников с "богатыми рынками"? Много, да.

Ну, практика показала.
Получилось почти год по факту, и даже сейчас процесс не завершён.
Как ты думаешь, сколько таких цепочек по миру и насколько долго их перезамкнуть при надобности (пусть даже введённой директивно, чьей-то тупо малявкой)? Сложно - да, это оставим в стороне, я не о том. Насколько долго?

Fakir> Автокаталитический. Но один хрен не быстрый. Можно успеть поседеть.
Да я и так уже успел.

Ты исходишь из (неправильного, КМК) представления, что БРИКС (более половины мира) - сторона реакционная, лишь отрабатывающая введённые Западом изменения, инициативы, войны, ограничения и т.п.. Но устройство мира нелинейно, и вот тут товарисчей (ну и тебя заодно ) может ждать (и КМК, даже ждёт) сюрприз.

Fakir> Накопленные валютные запасы к этому вообще никаким боком.
Ещё каким боком. Это нестерилизованная денежная масса.

В значительном количестве.

Fakir>> Откуда дровишки?
Татарин> Из американской отчётности.

Ты что-то напутал. Покажи, где такое?

Fakir>> Еще года три назад на обслуживание ам.госдолга уходило меньше 7% бюджета.
Татарин> Ещё три года назад и ставка была совсем другая.

А там основная доля долга сформирована давно, иногда - очень (больше 10 и даже 20 лет). Много длинных облигаций.
С учётом инерции (общей уже накопленной величины) и за три года перейти от 7% к ~50% просто невозможно, ну вот никак. Для этого нужно занимать по ставке порядка 100% годовых.


Татарин> Сейчас, если ты не в курсе, она 5+ процентов (5.25-5.5, с прогнозом на повышение).

Вообще фигня. См. выше - в 90-е было почти 9%.

Татарин> Доходная часть бюджета США уступает расходной на 700 миллиардов. При этом если ты посмотришь на статьи, то из всех доходов и за вычетом принципиально несокращаемых расходов остаётся 3 триллиона.

Это всё не имеет значения, когда говорим о доле расходов бюджета на обслуживание долга.

Татарин> Внешние держатели американских облигаций имеют сейчас 7.3 триллиона (7.6 на конец 2022-го), то есть, за полгода те избавились от 300 миллиардов. Почему это важно?

...потому что это в сущности неважно.

Татарин> Внимание, вопрос. У тебя государство тратит в год на 700 миллиардов больше, чем получает, внешний долг сокращается, откуда ты берёшь деньги для покрытия нужд? Из роста госдолга, который выкупается за счёт допечати денег.

Ессно госдолг растёт. "На седьмой день Зоркий Глаз заметил..." Во всех предыдущих умствованиях не было ни малейшей нужды.
Это никак не доказывает экстремальной величины затрат на обслуживание этого долга.

S.I.> Как говорил Карл Маркс, идея, овладевшая массами, становится материальной силой.

Правильно говорил. Но для этого нужно, чтобы именно овладела и именно массами.

Fakir> Единая валюта как именно деньги со всеми функциями - мешает, и ЕС напоролась на эти грабли.

в большем помогает, в некоторых вещах - да, мешает. все по всему хорошо - так не бывает.

U235> Комплектующие для С919 покупать?

да, я сегодня картинку какой это "китайский" самолет в этой ветке дал.

U235> Так во-первых микросхемы китайцы уже освоили, а во-вторых эти комплектующие входят ровно в тот список "не всей" торговли, которая будет порушена. Нет более необходимости у китайцев в долларах для закупки хайтека, т.к. поток этого самого хайтека отрубают китайцам сами же американцы

про успехи китайцев в производстве чипов я вчера постил статью - только 17% потребления они своим производством обеспечивают.



и еще одну - что просто деньгами у них проблему решить не получается, чего-то еще серьезного не хватает

Fakir>> Накопленные валютные запасы к этому вообще никаким боком.
Татарин> Ещё каким боком. Это нестерилизованная денежная масса.
Татарин> В значительном количестве.

И? Просто денежная масса, да. Запасы. Ну и как её наличие поможет в укреплении международного статуса юаня, по-твоему? Вот как ты себе это представляешь?
Это так не работает.
Чтобы укрепить статус своей валюты, тебе нужен не запас чужой, а совершенно другие и более сложные вещи. Китай в этом направлении, конечно, работает и движется. Но это дорога в тысячу ли.

Fakir> К сожалению, им - не всем, но большинству - это нужно меньше, чем работать с коллективным Западом, или даже одними лишь США.

Есть такая вещь, как независимость и самостоятельность, а это стоит дороже любых денег. По крайней мере для тех игроков, которые на что-то претендуют в этом мире. И меньше всего им нужно чтобы какой-то дядя им диктовал, с кем можно работать, а с кем - нет, что можно делать, а что делать нельзя потому что объявят изгоем. Причем не по каким то общепринятым правилам, а по понятиям который этот дядя произвольно устанавливает и меняет как ему удобно. С Западом, который ломает через колено всех международных партнеров и угрожает им санкциями если они не будут делать то, что им в голову взбредет, никому работать не нужно. Поэтому ищут и неизбежно найдут пути выключить Запад из всех экономических цепочек, через которые он способен напакостить санкциями.

Fakir> Могут. А могут и не ввести. Тем более пока нами заняты.

Не могут не ввести. Мало того - уже ввели, активно давят китайскую промышленность, особенно хайтек, санкциями и обязательно введут ещё больше. Мало того, им и войну аналогичную нашей готовят. Китайцам совершенно очевидно что лишь вопрос самого небольшого времени, когда они окажутся на нашем месте. И они активно готовятся к войне. Что подразумевает и исключение всех возможных уязвимостей от противника в международной торговле

Fakir> Во-первых, с прямо вот такими же - не столкнётся.

Столкнется с такими же и даже хуже. Западу плевать на переговорные позиции. Он в принципе не собирается ни с кем договариваться пока не получит по морде. Единственный вопрос - получит ли от нас достаточно сильно чтобы остановиться и до Китая уже дело не дойдет, или останавливать Запад в гибридном военном конфликте придется Китаю

Fakir>> Единая валюта как именно деньги со всеми функциями - мешает, и ЕС напоролась на эти грабли.
Iva> в большем помогает, в некоторых вещах - да, мешает. все по всему хорошо - так не бывает.

Помогает именно тем, что это единые международные деньги (= единый эмиссионный центр, ну и всякие там нюансы с заимствованием в этих деньгах).
В виде единых "просто" денег она бы только помогала при выполнении целой совокупности дополнительных условий. Есть некие критерии оправданности именно для всех (Парето-улучшение) экономик-участниц введения общих денег.

Татарин> Знаешь, "статус" штука виртуальная, если есть директивная воля.

Проблема в том, что для международных денег такой единой воли в принципе нет и не может быть.
Директивная воля как-то может относиться только к национальным деньгам, и то никогда не на 100%.

Татарин> Вот, например, золотой червонец имел статус, казалось бы, непоколебимый. Ан, отменили, а потом поставили вне закона... - и всё.

Ничего не всё. Для червонца как денег. Это были проблемы частных лиц, а не денег.
Очень плохой, очень неудачный пример.

Татарин> Как средство накопления ценностей или, тем более, средство обмена он практически исчез за несколькоо лет...

Чооо?! А международная торговля в нём не велась, нет? Его отказались принимать, да?

Татарин> даже при том, что всё была физически выраженная в золоте единица, имеющая собственную фундаментальную ценность.

...и она её благополучно продолжала иметь, и все, кому её предлагали (позволяли иметь) - охотно брали. Никто не отказался.

Ну, давай ты сейчас еще начнёшь меня убеждать в дешевизне героина, раз его везде запретили. А в США, по твоей логике, с введением сухого закона цены на виски упали ниже плинтуса.


Fakir>> Если зациклиться только на торговле - выйдет очередное GIGO.
Татарин> С накоплением и финтехом для доллара всё ещё хуже. Причём, гораздо. Торговля (именно международная) - именно то, что придаёт инерцию системе.

Ты ошибаешься. Это то, что ЗАПУСТИЛО процесс. А инерцию придаёт уже всё вместе.


Fakir>> Ну, просто очень большие экономики и богатые рынки. Вот и.
Татарин> Тут есть нюанс. Чисто как пример: как ты знаешь, Кипр был крупнейшим инвестором в Россию, а Голландия - крупнейший поставщик фруктов. Как ты думаешь, почему, и насколько прочно это положение при директивном вводе ограничений? Сколько времени занимает перестройка цепочек и исключение из неё "удобных" посредников с "богатыми рынками"? Много, да.

И к чему вся эта экономика анонимайзеров? Сам Кипр с этого очень немногое имел. К рынкам это не имеет ни малейшего отношения. Те же самые откаты, вид в профиль.

Татарин> Как ты думаешь, сколько таких цепочек по миру и насколько долго их перезамкнуть при надобности (пусть даже введённой директивно, чьей-то тупо малявкой)? Сложно - да, это оставим в стороне, я не о том. Насколько долго?

В зависимости от того, насколько сложно. Что-то может быть невозможно вообще.
И это просто не имеет особо значения, т.к. всё это лишь прокладки между пунктом А и пунктом Б (а иногда пунктом А и пунктом А же, как Кипр).

(чисто на случай, если ты не в курсе, а ты скорее всего не в курсе - лишь примерно не более 20-30%, если не 10% "иностранных инвестиций" в экономику РФ за её историю действительно иностранные)


Татарин> Ты исходишь из (неправильного, КМК) представления, что БРИКС (более половины мира) - сторона реакционная, лишь отрабатывающая введённые Западом изменения, инициативы, войны, ограничения и т.п..

Она не то чтобы даже реакционная (хотя однозначно менее инновационная, чем тот же Запад - во всех смыслах). Она в первую голову НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ рыхлая и неспаянная. Что вроде бы очевидно.
Лебедь, рак и щука. "Когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдёт". Полной общности интересов нету, противоречий, напротив, хватает. Притираться в таких условиях - сложно и долго. К сожалению, есть риск, что можно и не притереться.
И уж козе понятно, что Штаты и бритты будут стараться вбивать клинья, где только смогут и всеми способами, какими смогут. И где-то наверняка преуспеют, т.е. процесс если не остановят, то как минимум затянут.

Iva> да, я сегодня картинку какой это "китайский" самолет в этой ветке дал.

И что? Он проектировался в другую эпоху. Когда Запад ещё был сравнительно вменяем. C919 обречен на судьбу Суперджета, так что импортозамещение 919ого неизбежно, и скорее всего без нас там не обойдется.

Iva> про успехи китайцев в производстве чипов я вчера постил статью - только 17% потребления они своим производством обеспечивают.

Когда то китайцы и автомобилями себя не обеспечивали. Потом над китайскими автомобилями смеялись, а теперь китайские автомобили вытесняют своих более маститых конкурентов по всему миру. Все меняется, новые фабы в Китае, в отличие от США, реально строятся как пирожки. У Китая есть деньги, есть люди, есть команды ведущих ученых и инженеров в области в области микроэлектроники, которых они скупили вместе с ноу-хау и технологиями которые у них в головах.

Iva> Новости китайской экономики [Iva#28.08.23 18:09]
Iva> и еще одну - что просто деньгами у них проблему решить не получается, чего-то еще серьезного не хватает

Китайцам хватает всего, в отличие от американцев, которые действительно деньгами решить проблему строительства фабов по производству микросхем не могут. Просто потому что специалистов не хватает. Специалисты сейчас строят фабы в Китае. А нефиг было сосредотачивать производство микросхем там, где живут этнические китайцы, а потом еще и устраивать притеснения и гонения китайцев в США по национальному признаку. Китайцы по этой теме очень успешно потоптались, в результате чего инженеры китайского происхождения выезжают из Тайваня и США в КНР, а вовсе не в обратном направлении, как когда то было раньше

Fakir> Помогает именно тем, что это единые международные деньги

Помогало, пока эмитент этих денег не начал жестко и беспредельно своим положением злоупотреблять. Так что найдут другие единые международные деньги, это уже неизбежно при таком поведении эмитента

Fakir> Помогает именно тем, что это единые международные деньги (= единый эмиссионный центр, ну и всякие там нюансы с заимствованием в этих деньгах).

ты, видимо, не застал европейскую валютную змею и связанные с ней проблемы.
при большом объеме взаимной торговли все эти проблемы с валютными рисками.

Fakir> В виде единых "просто" денег она бы только помогала при выполнении целой совокупности дополнительных условий. Есть некие критерии оправданности именно для всех (Парето-улучшение) экономик-участниц введения общих денег.

например уход валютных (курсовых) рисков.

U235> И что? Он проектировался в другую эпоху. Когда Запад ещё был сравнительно вменяем. C919 обречен на судьбу Суперджета, так что импортозамещение 919ого неизбежно, и скорее всего без нас там не обойдется.

ну пока они будут замещать. Двигатели сначала предполагались наши, а в итоге будут либо американские либо английские. И это заменить очень не просто, без серьезного ухудшения характеристик.

если предполагались наши двигатели - значит со своими у китайцев совсем жопа.


U235> Китайцам хватает всего, в отличие от американцев, которые действительно деньгами решить проблему строительства фабов по производству микросхем не могут. Просто потому что специалистов не хватает.

пока, как показывает практика, все с точностью наоборот.
Тайваньские специалисты вряд ли будут стремиться в Китай. По мере укрепления авторитарности Си - тем более.

U235> Помогало, пока эмитент этих денег не начал жестко и беспредельно своим положением злоупотреблять. Так что найдут другие единые международные деньги, это уже неизбежно при таком поведении эмитента

против работает распределение мировой торговли. Слишком большая и важная доля у эмитента.