Флуд и флейм по спецоперации на Украине

xab>> Ты будешь сильно удивлен, но мало у кого доллары в кубышке.
А.8.> я вообще не понимаю, нах вот они мне? за границу гонять? так когда поеду, тогда и куплю.

Сбережения хранят в долларах не с целью потратить их за границей а с целью сберечь деньги от инфляции. Кто купил доллары по 70 сейчас может продать их по 90.

Дем> Так Иран умеет делать ударные БЛА. А про реальное применение китайских кто-то что-то слышал?

А это и есть по большому счету китайские БЛА. Иран - это в какой-то степени китайская Украина. Таран Китая против Запада и его интересов. Технологические успехи Ирана - это в значительной части накачка от скромных желтолицых друзей, которые сливают ему военные технологии, чтоб "всему цивилизованному миру" спокойно не жилось и икалось, и внимательно анализируют результаты и эффект. Так что не волнуйтесь: все, что есть у Ирана, есть и у китайцев, т.к. это от них изначально туда и пришло. Достаточно посмотреть на происхождение комплектующих Гераней/Шахидов.

Старый> Оказывается батискаф Мир был разработан и построен в Финляндии финской фирмой.

Разработан Мир был Отделом глубоководных обитаемых аппаратов Института океанологии АН СССР. От финнов там технология изготовления стальной высокопрочной сферы. В общем - успешный симбиоз русских мозгов и финских технологий. Которые кстати на сегодня финны утеряли, в отличие от нас, где правда пошли несколько иным путем и достигли аналогичной глубины погружения на атомной АС-12

Старый> Суть в чём? В том что батискаф Мир мог построить кто угодно только не СССР.

Зато РФ построила еще более крупный подводный аппарат на ту же глубину, причем с атомной энергетической установкой. То есть теперь подобные батискафы может строить только РФ и больше никто

ttt>> А Средняя Азия замещает?
Iva> если замещает - то РИ 1913 больше РИ 1866 и больше СССР.

Возможно. Но человек уже с полгода непрерывно и необосновано долбит про 1866 как некий поворотный пункт.

ttt>> Несмотря на все "санкции" Иран живет и здравствует. Бегут как тараканы из Алжира, Нигера, всей северной Африки не имеющих никаких санкций - а не из Ирана.
Дем> Так Иран умеет делать ударные БЛА. А про реальное применение китайских кто-то что-то слышал?

Китай старается не вмешиваться по крайней мере официально. ИМХО сообщения про применения китайских купленных на Али сообщения были.

Если что Китай их миллионы наделает.

Старый> Сбережения хранят в долларах не с целью потратить их за границей а с целью сберечь деньги от инфляции. Кто купил доллары по 70 сейчас может продать их по 90.
это называется спекуляция. и на доход этих малообеспеченных мало отражается, ибо они купить больше тысячи не способны

ttt>>> А вам известно что это по сути ярко горящие лампочки летящие по строго фиксированной траектории?
Они оснащены ионными двигателями и довольно часто маневрируют уклоняясь от столкновений.
ttt> Оснащены для стабильной орбиты.
Стабильная орбита достигается периодическим маневрированием для уклонения от столкновений с мусором и другими спутниками и компенсации торможения атмосферы.

Как заявили в компании, порог для начала маневрирования её спутников на порядок более строгий, чем применяемый в индустрии стандарт — спутники начинают менять орбиту, когда вероятность столкновения превышает 1:100 000, тогда как в NASA и других компаниях порог задан на уровне 1:10 000.

 

аналогично можно уклоняться от перехватчика.
ttt> ttt>> В чем вы видите проблему их сбить? Да хоть бы их было 10 000?
Стоимость перехватчика в разы дороже этих лампочек.
ttt> Пустые слова. Старлинк это не кулек с с конфетами и перехватчик не золотой. Автобусом выводится та же куча потом разводятся и наводятся примитивным сенсором.
Для этого нужен многоразовый автобус типа такого


и космодром со свободным выбором азимутов пуска и наклонений орбит.
типа такого

Пока этого нет перехват выйдет гораздо дороже чем запуск нового спутника.

S.I.> аналогично можно уклоняться от перехватчика.

Чтоб уклониться, перехватчик надо сначала увидеть. А он очень маленький и, в отличие от спутника связи, ничего не излучает.

А.8.> это называется спекуляция. и на доход этих малообеспеченных мало отражается, ибо они купить больше тысячи не способны

Много покупать как-то очково.

Старый>> Сбережения хранят в долларах не с целью потратить их за границей а с целью сберечь деньги от инфляции. Кто купил доллары по 70 сейчас может продать их по 90.
А.8.> это называется спекуляция. и на доход этих малообеспеченных мало отражается, ибо они купить больше тысячи не способны

Можешь называть как хочешь. Но доллары скупают именно за этим. И если не забыл то началось с того что ты не знал зачем скупать доллары если не собираешься потратить их за границей.
Вот: Флуд и флейм по спецоперации на Украине [Анархист 86#03.08.23 15:52]

Старый> Можешь называть как хочешь. Но доллары скупают именно за этим. И если не забыл то началось с того что ты не знал зачем скупать доллары если не собираешься потратить их за границей.
Старый> Вот: Флуд и флейм по спецоперации на Украине [Анархист 86#03.08.23 15:52]
так я не нищееб, чтобы надеятся наварить 20 к через год на тыще бакинских.

U235> Чтоб уклониться, перехватчик надо сначала увидеть. А он очень маленький и, в отличие от спутника связи, ничего не излучает.
Чтобы вывести перехватчик в зону перехвата надо определить вначале орбиту цели. Как это сделать если цель с другой стороны Земли? А когда она над РЛС контроля космического пространства - перехватывать уже поздно. А на следующем витке орбита уже может быть другая. Да и РЛС этих несколько штук всего.
Ну и ~10 тыс. спутников Старлинка хоронят идею перехвата на корню. Только оружие на новых физических принципах (лазерное или микроволновое с Земли) или мощный ядерный взрыв в космосе могут быть эффективны.

ttt> Я где то говорил что Старлинки "первоочередная цель для уничтожения"? несолидно присваивать другим свои мысли.

Я тебе разве приписывал такие утверждения?

ttt> Я говорил что уничтожение Старлинков можно как то оправдать юридически не ставя мир на грань большой войны. Поскольку используются для прямого вещания на страну контента открыто нарушающего законы.

Уничтожение Старлинков нельзя и невозможно оправдать юридически. На космическое пространство не распространяются законы стран и соответственно ответственность за их нарушение. Атака на Старлинки будет квалифицирована примерно как атака на американский корабль в открытом море под предлогом что он нарушает российские законы. Или допустим как атака на американский разведывательный спутник за то что он нарушает УК РФ, статью "шпионаж".

ttt> Пропаганда наркотиков, половых извращений, призывы к свержению конституционного строя и далее.

Старлинк ничего не вещает. Это не спутник вещания. Это спутник раздачи интернета. "Пропагандирует" всё это он не более чем весь остальной интернет. Есть предложения уничтожить интернет?

ttt> Конечно в военном отношении они изменят не так много. Первоочередная скорее группировка РЛС, поскольку ставят под угрозу ПГРК. Но это уже очень плохой путь к конфликту.

Юридически все спутники равны. Сбить Старлинк и сбить разведспутник юридически совершенно равноценно. Более того того - американские разведспутники нарушают российские законы гораздо сильнее чем Старлинки.

ttt> Технически сбивать старлинки? Сбить не так сложно как думают дилетанты. На много спутников можно вывести много антиспутников. Еще раз, равномерно летящие лампочки легкая цель.

Цель движущаяся на высоте 500 км со скоростью 20000 км/час - очень сложная цель. Гораздо более сложная чем думают дилетанты.

Ну и ещё патриоту на заметку. Для того чтобы получить интернет через Старлинк а вместе с интернетом и "Пропаганду наркотиков, половых извращений, призывы к свержению конституционного строя и далее." нужно купить спутниковый терминал Старлинк. Без терминала оно не работает. Терминал представляет собой ни много ни мало спутниковую станцию с фазированной решёткой. Стоит он если не ошибаюсь больше чем компьютер и ещё абонентская плата под сотню баксов в месяц. Так что это надо очень хотеть смотреть "Пропаганду наркотиков, половых извращений, призывы к свержению конституционного строя и далее." Извращенцам дешевле поставить ВПН и предаваться всем эти извращениям без участия старлинка. Додуматься вместо установки ВПН покупать терминал Старлинка может только профессиональный патриот.
Но самое плохое то что территорию России Старлинк не обслуживает. Так что если даже извращенец купит и какимто образом ввезёт в эту страну терминал то его ждёт большой облом.
Так что увы для патриотов, "вещания на Россию" они не дождутся.

Так что опасность Старлинка вымышлена. Но тем не менее у патриотов он как бельмо на глазу. Почему? Чисто потому что патриотам обидно что "они могут а мы нет". Только и всего.

Да, ещё к мировоззрению патриотов.
В США и в целом на Западе очень дорогой наземный интернет. Маск развёртывает Старлинк в расчёте предоставить более дешёвый и качественный доступ в интернет, выиграть конкурентную борьбу у наземных провайдеров и забрать себе все их денежки. Только бизнес, ничего личного, никакой политики.
В России очень дешовый и качественный наземный интернет. Составить ему конкуренцию у Старлинка никаких шансов. Так вот вместо того чтобы гордиться этим одним из немногих наших достижений патриоты начинают как чёрт ладана бояться Старлинка.

А.8.> так я не нищееб, чтобы надеятся наварить 20 к через год на тыще бакинских.

Не все же такие богачи как ты.
За прошедший год доходность вложения в баксы - 25% годовых. А во что ты вложился?

S.I.> Чтобы вывести перехватчик в зону перехвата надо определить вначале орбиту цели. Как это сделать если цель с другой стороны Земли?

Выводим облако перехватчиков на типовую орбиту вражеских спутников. Они автоматически равномерно рассеиваются по ней в боевой порядок. Далее наземная станция обнаружения нацеливает на обнаруженные спутники ближайшие к ним спутники - перехватчики. Финальное наведение - через пассивную радио-ГСН. Процесс медленный и печальный, но нам торопиться особо и некуда. Вражеский спутник может маневрировать, но они не видят куда, т.к. не видят малогабаритных малозаметных перехватчиков: где они и на какой конкретно работающий спутник нацелились. А дергаться вслепую непонятно куда и от кого - ну значит сами быстро у своих спутников топливо выработают

S.I.> Ну и ~10 тыс. спутников Старлинка хоронят идею перехвата на корню.

Почему же? Сделайте такие же 10 тысяч старлинков,но с пассивной радиоГСН и взрывчаткой в качестве полезной нагрузки. И так же сотнями и тысячами их на орбиты старлинков запускайте, постепенно их насыщая и увеличивая таким образом количество уничтоженных спутников

А.8.>> это называется спекуляция. и на доход этих малообеспеченных мало отражается, ибо они купить больше тысячи не способны
Старый> Можешь называть как хочешь. Но доллары скупают именно за этим.

ммм тож скупали именно за этим

S.I.> Только оружие на новых физических принципах (лазерное или микроволновое с Земли) или мощный ядерный взрыв в космосе могут быть эффективны.

Есть менее эффектная но возможно более эффективная альтернатива - атака на сеть, чтоб забить её бесполезной и вредной информацией и блокировать её работу. Либо с наземных спутников, либо спутников-имитаторов, встраивающихся в сеть и нарушающих её работу

Чтобы вывести перехватчик в зону перехвата надо определить вначале орбиту цели. Как это сделать если цель с другой стороны Земли?
U235> Выводим облако перехватчиков на типовую орбиту вражеских спутников. Они автоматически равномерно рассеиваются по ней в боевой порядок. Далее наземная станция обнаружения нацеливает на обнаруженные спутники ближайшие к ним спутники - перехватчики. Финальное наведение - через пассивную радио-ГСН. Процесс медленный и печальный, но нам торопиться особо и некуда. Вражеский спутник может маневрировать, но они не видят куда, т.к. не видят малогабаритных малозаметных перехватчиков: где они и на какой конкретно работающий спутник нацелились. А дергаться вслепую непонятно куда и от кого - ну значит сами быстро у своих спутников топливо выработают
С какой стати вслепую? Перехватчики видит наземная система контроля космического пространства. Что и сейчас делается для избежания столкновений. Перехватчики вообще не вносят ничего нового в ситуацию, ну было у Старлинков 25 тыс манёвров в год, а будет 50 тыс. И? Кто кого переманеврирует?
Ну и ~10 тыс. спутников Старлинка хоронят идею перехвата на корню.
U235> Почему же? Сделайте такие же 10 тысяч старлинков,но с пассивной радиоГСН и взрывчаткой в качестве полезной нагрузки. И так же сотнями и тысячами их на орбиты старлинков запускайте, постепенно их насыщая и увеличивая таким образом количество уничтоженных спутников
Так кто против? Для начала хоть 10 тыс полезных спутников надо сделать и суметь запустить. Но некому и нечем. Батута нет, ибо мозгов не было у кого надо в нужное время.. А спутник перехватчик - он вот так выглядит:


Ну сейчас можно поменьше. Но никак не проще чем спутник Старлинка.
О космическом маневрировании - всего на 1 м/с изменение орбитальной скорости даёт через виток более 17 км промаха, а через сутки - 260 км. А имеющиеся у РФ средства контроля космического пространства видят спутник отнюдь не каждом витке в сутки:

А.8.> так я не нищееб, чтобы надеятся наварить 20 к через год на тыще бакинских.

Если у тебя всех накоплений тыща баксов - то ты как раз нищеёб. А вот к 100 тысячам баксов + 2 млн рублей

Ну и почти все что покупают даже самые лютые нищеебы завит от бакса напрямую. Либо это прямой импорт из китая либо сделано в рф с использованиеи импорта.

Пример - автомобиль Москвич. Как думаете на сколько он подоражает при курсе бакса в 100? А при курсе в 150?

BrAB> Если у тебя всех накоплений тыща баксов - то ты как раз нищеёб. А вот к 100 тысячам баксов + 2 млн рублей
BrAB> Ну и почти все что покупают даже самые лютые нищеебы завит от бакса напрямую. Либо это прямой импорт из китая либо сделано в рф с использованиеи импорта.
BrAB> Пример - автомобиль Москвич. Как думаете на сколько он подоражает при курсе бакса в 100? А при курсе в 150?
мальчик, иди дрочи на бакс в стороне, мне показывать не надо)))) я с такими даунами в спор не вступаю))))

BrAB> Ну и почти все что покупают даже самые лютые нищеебы завит от бакса напрямую. Либо это прямой импорт из китая либо сделано в рф с использованиеи импорта.

Так это зависит только от юаня, но никак не от бакса

Старый> Сбережения хранят в долларах не с целью потратить их за границей а с целью сберечь деньги от инфляции. Кто купил доллары по 70 сейчас может продать их по 90.

А кто скупил по 120?

BrAB> Ну и почти все что покупают даже самые лютые нищеебы завит от бакса напрямую. Либо это прямой импорт из китая либо сделано в рф с использованиеи импорта.

С Китаем торгуем в юанях, а не в долларах.
Даже относительно небольшие частные фирмы покупают юань по курсу, а затем на этот юань покупают товары.
Доллар тут совершенно не при делах.

Старый> За прошедший год доходность вложения в баксы - 25% годовых. А во что ты вложился?

Это у тех кто «убитые еноты» по 100 руб покупал?
Старый, курилку пора проветривать. «Дурь» начала пагубно влиять на мозги, они соображать отказываются.