Флуд и флейм по спецоперации на Украине

Работать надо. Догонять. Это вопрос выживания РФ.
0--ZEvS--0> Что предлагаете? (я серьезно)
Частный космос при господдержке. Как у них.

У госкомпаний мозги жиром заплыли. Им надо долго, дорого и огромно. Спутник размером со стиральную машину - не их профиль, а их конкурент. Которого надо любым способом дискредитировать. Но СВО показала кто есть ху.
Из 100 частников выживут 10. Из 10 пара будет толковых. Иначе никак. Собственно аналогичное было и с БПЛА в РФ.

Кроме того, масса «Метеора» № 2-3 чуть более трех тонн, а выводит «Союз-2.1б» на такую орбиту до пяти тонн. Все это и дало возможность специалистам Роскосмоса реализовать групповой запуск, добавив к основной нагрузке еще 42 малых космических аппарата.

 

Одним из самых перспективных проектов среди запущенных могут стать два кубсата формата 3U CSTP-1.1 и 1.2 разработки компании «Специальный технологический центр» (СТЦ). Она разрабатывает полезную нагрузку для больших кубсатов. В частности, озвучены планы по совместной с Самарским университетом разработке радиолокационного кубсата «АИСТ-СТ» с синтезированной апертурой (SAR) и разрешением не хуже 2 м. Производственные мощности СТЦ позволяют поставить производство таких радиолокационных аппаратов на поток, что радикально усилит отечественную группировку ДЗЗ, дав возможность наблюдать земную поверхность в любых метеоусловиях, днем и ночью.

 

0--ZEvS--0>> Что предлагаете? (я серьезно)
Naib> Валить спутники.
Их сотни. Спутники РФ по любому завалят быстрее - их штуки.
А потом - они строить и выводить смогут быстрее и больше чем РФ сбивать.
РФ лучше не начинать такую игру.

Н-12> у Вас противоречие, то элита существует, то она невозможна в принципе.
Элита существует как термин определённой прослойки общества. Может иметь как негативный, так и позитивный подтекст. Термин стабильно поддерживается государственным нарративом и правящим классом.

Эли́та (фр. élite — «лучшее; отборное», от лат. eligo — «выбираю») в социологии и политологии — совокупность людей,

Будем уточнять терминологию перед беззаконным флудом или забьем и закончим с этим до того, как нам штрафов накидают ?

zaitcev>> ... но подозреваю, что один объект наблюдают спутниками в разных орбитальных плоскостях, а потом синтезируют картинку программно из нескольких наборов наблюдений уже на земле.

А так и есть. Тот же принцип, что в томографии. Одиночный проход спутника малополезен.

S.I.> Детальный РЛС снимок от Капеллы контейнеровоза в Суэцком канале

Особенно умиляет наличие на радолокационном изображении теней от Солнца.

Кстати, а вот конкретно по контейнеровозу хорошо видно, что он снят как минимум 9 проходами спутника под разными углами. То есть, ни о каком наблюдении в реальнм времени и речи быть не может. И что без постобработки по пачке снимков разрешение поперёк луча составляет примерно 600..800 метров, о чём я и писал. Законы физики не обманешь.

PS: Хотя, может и ещё хуже разрешение. Уж больно длинные полосы. И уж точно ни о каких 15 см в любом направлении и речи быть не может.

zaitcev>>> ... но подозреваю, что один объект наблюдают спутниками в разных орбитальных плоскостях, а потом синтезируют картинку программно из нескольких наборов наблюдений уже на земле.
Sandro> А так и есть. Тот же принцип, что в томографии. Одиночный проход спутника малополезен.
ЗА один проход сьемка ведётся под разными углами. При времени накопления сигнала 60 секунд спутник проходит ~450 км. Что при высоте орбиты 500-600 км позволяет снять объект с разных сторон.


Sandro> Особенно умиляет наличие на радолокационном изображении теней от Солнца.
Это радиолокационные тени. Собственно есть даже разработка способов обнаружения стелт-самолётов по их тени на местности.

«В рамках разработки нового способа в АО РТИ провели оценку возможности использования анализа радиолокационной тени методом синтезирования апертуры движущихся объектов, возникающих на этапе картографирования местности», — говорится в материале института.

Отмечается, что инженерам Института имени Минца совместно со специалистами других учреждений и предприятий удалось создать новую модель расчёта радиолокационной тени, учитывающую скорость и параметры полёта летательного аппарата.

«Разработанный способ наблюдения «невидимых» объектов, изготовленных по технологии «стелс», — это результат совместной работы нескольких образовательных учреждений, предприятий оборонно-промышленного комплекса и малого бизнеса. У нас получилась жизнеспособная кооперация»

 

Sandro> Кстати, а вот конкретно по контейнеровозу хорошо видно, что он снят как минимум 9 проходами спутника под разными углами.
Это как? Сутками ничего не менялось? Это один проход.

S.I.> ЗА один проход сьемка ведётся под разными углами. При времени накопления сигнала 60 секунд спутник проходит ~450 км. Что при высоте орбиты 500-600 км позволяет снять объект с разных сторон.

ну изучи уже, как работает раздар с синтезированной апертурой и допплеровским заострением луча, и не позорься.
Собственно, невооруженным глазом видно, что проходов тут не менее девяти.

Sandro>> Особенно умиляет наличие на радолокационном изображении теней от Солнца.
S.I.> Это радиолокационные тени.

Радолокационные тени поперёк направления луча? Серьёзно? Это новое слово в оптике!

Sandro>> Кстати, а вот конкретно по контейнеровозу хорошо видно, что он снят как минимум 9 проходами спутника под разными углами.
S.I.> Это как? Сутками ничего не менялось? Это один проход.

Это не менее 9 проходов. А лежал он там около недели.

Sandro> ну изучи уже, как работает раздар с синтезированной апертурой и допплеровским заострением луча, и не позорься.
Позоришься сейчас ты своим невежеством. Изучай современное состояние рынка космических снимков. Появятся мысли. Иначе - как в нашем лунном заповеднике.
Sandro> Собственно, невооруженным глазом видно, что проходов тут не менее девяти.
Sandro>>> Особенно умиляет наличие на радолокационном изображении теней от Солнца.
Это радиолокационные тени.
Sandro> Радолокационные тени поперёк направления луча? Серьёзно? Это новое слово в оптике!
Облучение ведётся с разных сторон при одном проходе спутника. Соответственно и тени получаются в разных направлениях. В том числе и поперечном в конце съёмки по отношению к началу.


Sandro>>> Кстати, а вот конкретно по контейнеровозу хорошо видно, что он снят как минимум 9 проходами спутника под разными углами.
Это как? Сутками ничего не менялось? Это один проход.
Sandro> Это не менее 9 проходов. А лежал он там около недели.
Это 9 снимков за один проход. А буксиры неделю тоже не двигались?
Ты ведь почти верно всё понял сравнив с томографией. Пациента не суют 9 раз в томограф. За один раз получают картинку вращая источник излучения. Так и здесь. Рисунок выше в помощь.

S.I.> Частный космос при господдержке. Как у них.
Я обоими руками за! И ногами тоже.
Но, ведь, Вы знаете, что у нас предложат?
Да, взять магнетрон побольше, надеть на него консервную банку, направить его в небо и получится джаммер.
Потому, что так проще. Проще...

xab>> Какого сигнала с прикладной точки зрения?
xab>> Например биение подшипника двигателя на фоне шума большей амплитуды можно выделить.
kot1967> Любого "сигнала" несущего информацию об обьекте.

Не надо пустого флуда.
Вопрос был чем ты конкретно занимался и с какими сигналами работад.

Частный космос при господдержке. Как у них.
0--ZEvS--0> Я обоими руками за! И ногами тоже.
0--ZEvS--0> Но, ведь, Вы знаете, что у нас предложат?
0--ZEvS--0> Да, взять магнетрон побольше, надеть на него консервную банку, направить его в небо и получится джаммер.
Да. Из 100 предложений 90 будут такими. А 10 получше. А одно-два хорошие. 90 частников должно разориться сразу. 10 - через несколько лет. Одно-два - разбогатеть. Отсекается от кормушки показом практических результатов на всех этапах. В том числе и на СВО.

Luchnik>> В смысле - быстро дошли до окраин Торского?
U235> А их там кто-то прям жестко остановил? И есть кем их останавливать?
И как там у Торского то?

xab> Не надо пустого флуда.
xab> Вопрос был чем ты конкретно занимался и с какими сигналами работад.
Блин что за люди, вроде написал же как есть... нет же, желание повысить свою самооценку за чужой счёт любой дискуссию сведет к флуду...

S.I.> Их сотни. Спутники РФ по любому завалят быстрее - их штуки.

У них и зависимость от спутников несравнимо выше. Без спутниковой связи, разведки и навигации - натовцы мало на что способны. Тупо разучились за последние поколения.

S.I.> А потом - они строить и выводить смогут быстрее и больше чем РФ сбивать.

Кто тебе это сказал? Спутник вывести из строя не так уж сложно. Особенно современные, без корпусов.

S.I.> РФ лучше не начинать такую игру.

Наоборот - лучше не затягивать её начало.

S.I.> Частный космос при господдержке. Как у них.

Охренеть, дайте два!
Ты головкой ушибся? Вдувать миллиарды баксов в течение полутора десятилетий в некоего "русского Маска"?
Так ведь нету этих десятилетий на такие эксперименты. И бабла такого нет "как у них".

0--ZEvS--0>> Да, взять магнетрон побольше, надеть на него консервную банку, направить его в небо и получится джаммер.
S.I.> Да. Из 100 предложений 90 будут такими. А 10 получше. А одно-два хорошие. 90 частников должно разориться сразу. 10 - через несколько лет. Одно-два - разбогатеть. Отсекается от кормушки показом практических результатов на всех этапах. В том числе и на СВО.

Без госкормушки и спайсы нежизнеспособны. Ты предлагаешь просто перенаправить бабло в новые русла/карманы.

S.I.> Работать надо. Догонять. Это вопрос выживания РФ.
0--ZEvS--0>> Что предлагаете? (я серьезно)
S.I.> Частный космос при господдержке. Как у них.
S.I.> Баллистика, а не романтика Как в России создаются первые частные космические компании и что у них получается — Meduza
Пушкин - это даже не смешно! Проталкивали абсолютную лабуду. И цель компании была прикрытие олигарха, который их спонсировал: компания пробила лицензию на космическую деятельность, спонсирование которой позволяет получить налоговые льготы. Народ, который контактировал с ними, был в полном акуе от того, что предлагалось.

Naib> ... Спутник вывести из строя не так уж сложно. Особенно современные, без корпусов.
ИМХО, очень сложно вывести спутник из строя не разрушив его. Ведь может начаться цепная реакция поражений осколками, и все как в фильме "Гравитация".

S.I.> Да. Из 100 предложений 90 будут такими. А 10 получше. А одно-два хорошие. 90 частников должно разориться сразу. 10 - через несколько лет. Одно-два - разбогатеть. Отсекается от кормушки показом практических результатов на всех этапах. В том числе и на СВО.
Поживем увидим. Да, мне хочется верить, но не верю, во всяком случае пока-что.
Я все "ё-мобиль" забыть не могу, думал как выйдет - куплю.

xab>> Не надо пустого флуда.
xab>> Вопрос был чем ты конкретно занимался и с какими сигналами работад.
kot1967> Блин что за люди, вроде написал же как есть... нет же, желание повысить свою самооценку за чужой счёт любой дискуссию сведет к флуду...

То есть обработкой каких конкретно сигналов ты занимался, какой практический опыт ответить не можешь.

xab> То есть обработкой каких конкретно сигналов ты занимался, какой практический опыт ответить не можешь.
Реплика не мне, но, кстати РСА (SAR) это весьма простая концепция обработки. Если кому интересно, то могу разложить по полкам на пальцах, что-бы кол-во споров сократилось.

xab>> То есть обработкой каких конкретно сигналов ты занимался, какой практический опыт ответить не можешь.
0--ZEvS--0> Реплика не мне, но, кстати РСА (SAR) это весьма простая концепция обработки. Если кому интересно, то могу разложить по полкам на пальцах, что-бы кол-во споров сократилось.

Да тут уже флуд от РСА (SAR) к выделению сигнала на фоне шума ушел.

Пора завязывать.
Ветка все таки про войну на украине.

Сейчас Факир проснется, всем п**дюлей навешает.

S.I.> Работать надо. Догонять. Это вопрос выживания РФ.

ОМГ, посмотри старинное изображение БДК, приведенное к 0.5 м на пиксель.
Сравни с изображением контейнеровоза по детализации.

S.I.> Частный космос при господдержке. Как у них.

Они богатые. Они могут пилить миллиарды без результата- см Св. Маска. А у нас ну его нах...
Проживет Россия как-нибудь без секты спутников-стиралок.

S.I.> Снимки создаются с помощью специального режима Spotlight (Spot), а один пиксель равняется квадрату размером 50 см на 50 см.

Вот снимок того же самого парохода с Плеяд с разрешением 50 см.
Правда они не могут в "режиме эхолокации заглянуть сквозь стены", но то такое...
На РЛ-снимке куда-то делись строения, не светятся ярким светом грузовики и спецтехника, как на "фото" мордорского вторжения, но отлично виден рельеф песчаных дюн, Пайам Баназаде не даст соврать...
России кабзда. Вот-вот... Срочно инвестировать охрениллионы денег в аферистов со спутниками-стиралками...

Naib> Оставление Херсона с мостом связано примерно никак. Истинных причин мы не узнаем ещё долго.
Версия невозможности удерживать Херсон и необходимости выровнять линию фронта по естественным географическим рубежам выглядит наиболее правдоподобной. Короче, мы оставили Херсон ровно по тем же причинам, по которым сделали "жест доброй воли" под Киевом и ушли из Харьковской обл.: отхватили кусок больше, чем можем проглотить.
Naib> И, на минуточку - один удар Кинжалом (или Искандером) порушил мост намного сильнее чем запуск по нему сотен химарсов. (до 300 штук, если хочется подробностей)
Проблема в том, что Хаймарсов у них явно больше, чем у нас Кинжалов - только этим я объясняю редкость их применения.

А Крымский мост сейчас лучше вообще не вспоминать.

Naib> Ну и Вихри с прочими птурами.
Которые тоже явно управляемые. В общем, за исключением мин, основной ущерб приносит именно управляемое оружие: ЗУР, ПТУР, УРВВ, крылатые ракеты и планирующие бомбы, дроны всякие. Как я и говорил. При этом мины у нас, как пишут, тоже довольно умные.

Naib> То есть ты намекаешь, что наглосаксы уже проиграли, хотя наши бойцы на территорию мелкобритании не вторгались?
Я намекаю, что мы сейчас в положении кайзеровской Германии в 1915 г. или императорской Японии в 1943-м.

Naib> "Где ж их всех хоронить то будем?" ©
Обожди хоронить, их сперва убить надо.

xab> Один простой вопрос.
xab> А нахрена это все Индии?
Всё - это что? Лезть в конфликт с Западом из-за нас? Да нет никакого смысла. Индия просто зарабатывает на конфликте и в её интересах - чтобы он продолжался и дальше. Также как Китая. Так я это сразу утверждаю, что выигравших от конфликта полно - это все те, кто не вмешались в него ни на чьей стороне.

pkl>> абсолютно чужие нам люди будут за нас воевать.
Н-12> почему за нас?
Н-12> за себя
Гм... Такой вопрос: зачем ИМ воевать за себя, если мы УЖЕ воюем за них?

Н-12> впрочем, Вы же вот верите, что латинос пойдут воевать с Россией за грингос.
Вы не поняли: не за грингос, а за доллары, американское гражданство и высокооплачиваемую работу в американских ЧВК. Чувствуете разницу? А теперь следующий вопрос: что такое мы можем предложить китайцам? Да и любым другим нациям.

pkl>> Но ты попробуй найди современное фото американского солдата на войне с пристёгнутым к винтовке штыком. Речь именно о современности, а не о временах Вьетнама и раньше.
fone> Годится?
Сойдёт. В общем, стрелковое оружие ещё послужит. Однако, Фаллуджу они брали не со штыками наперевес.

pkl>> Нет, не хватит. Всегда, во всех без исключения случаях, более развитое, более высоко организованное, и, соответственно, лучше вооружённое общество в конечном счёте побеждало менее развитое.
xab> Чннгис-Хан заплакал.
xab> Варвары на развалинах Рима то же взгрустнули.
А Вы всё знаете про Чингис-хана, про его армию и про его империю? Про то, как там всё было организовано? Это при том, что монголы воевали ± тем же оружием, что и их противники.

То же самое насчёт Рима: Вы в курсе, что с момента взятия Рима галлами в 310 г. до н.э. его 800 лет никто не мог взять, и что готы взяли Рим далеко не с первой попытки, а, кажется, с третьей? И что Аларих был, вообще-то, римским офицером, а его армия была обучена и вооружена на римский манер? Они, кстати, до сих пор чтут римские традиции.

U235> А вообще самый эпичный случай - это так называемая "русско-чукотская война", где вооруженный огнестрелом отряд русских военных умудрился по-полной огрести от чукчей, которых, отправились усмирять, и у которых на вооружении разве что копья и луки со стрелами были.
И кто победил по итогу? Сейчас подумал - подумал... а это вполне вероятный модельный сценарий для нашего конфликта с Западом.

Но это фигня, ты читал что-нибудь про Тайясаль?

pkl>> Сколько они понаделали Томагавков, на текущий момент?
U235> Американцы их не только делали, но и расходовали в огромных количествах, порой подходя к порогу исчерпания запасов. Так что считать количество сделанных некорректно
Зато можно прикинуть возможности их промышленности по производству, в среднем конечно. Если поделить 7302 / 40 лет = 182 ракеты в год. Т.е. примерно одна ракета каждые два дня без учёта праздников и выходных. Значит, чтобы их превзойти, нам надо делать минимум одну ракету каждый день. Понятно, что оценка от балды, но всё же.

U235> Так оно и не придет. Потому что хохлам такое давать нельзя, да и нет смысла, а напрямую воевать с нами - им еще жить не надоело.
Это ещё почему? Смысл есть - и немалый.

Старый>> У спутниковой радиолокационной разведки все параметры лучше чем у оптико-электронной. В том числе и по преодолению маскировки.
Sandro> Можешь объяснить, как спутник радиолокационной разведки отличит каркас из досок, обшитый жестью, от настоящей пусковой?
Но у них есть не только спутники радиолокационной разведки. Есть спутники с инфракрасной аппаратурой, есть спутники РТР.

gals> Неудачный пример: по уровню организации его армия в те времена не имела равных себе. Дисциплина железная, а командовали выдающиеся полководцы.
Я бы сказал так: они с римлянами сравнялись по уровню организации. А по боевой мощи, пожалуй, что и превзошли.

xab> Кочевая родоплеменная система монголов была отсталой по сравнению почти со всеми противниками.
xab> О разнице между монголами и Китаем вообще скромно молчим.
Монголы не стеснялись учиться у своих врагов. В отличие от нас. Поэтому кочевой и родоплеменной система у них была только в самом начале, потом они позаимствовали бюрократию у китайцев /просто привезли её с собой в Каракорум/, систему почтовой службы, дорожную инфраструктуру, порох и механику. Есть гипотеза, что порох в Европе появился благодаря монголам. А ещё это было ЭГАЛИТАРНОЕ общество. Т.е. мало того, что у них были работающие социальные лифты, по которым можно было двигаться как вверх, так и вниз, само продвижение по ним зависело, в первую очередь, от личных способностей человека, а не от его происхождения. Это была одна из причин, почему они громили все вот эти средневековые великие державы со всей их феодальной иерархией. По крайней мере так было при Чингисхане.

И ровно по этой причине современная Россия, с её жалкими попытками возродить сословное общество, проиграла Западу. Просто потому, что современная Россия больше похожа на все эти среднеазиатские, ближневосточные и восточноевропейские царства-государства, нежели на державу Чингисхана. Такой же инертный гос. аппарат, в котором продвижение по службе не зависит от способностей и всё остальное такое же. Так что да, монголов Вы очень к месту вспомнили.

П.З.> Центральный исторический эпик фэйл:
П.З.> Вандалы, крушащие римские статУи и трахающие римских матрон.
Повторюсь, это был уже не тот Рим /это примерно как сравнивать СССР 1975 г. и СССР 1991 г./. И вандалы были не совсем косматые мужики с дубьём.

Старый> Когда речь идёт о том что ядерное оружие перестаёт играть роль сдерживающего фактора и это надо учитывать, то не в силах на это возразить оппоненты начинают обсуждать возможность/невозможность обнаружение вибрирующих поверхностей.
Старый> Когда становится ясно что мобильные носители отслеживаются и уязвимы для обезоруживающего удара, то начинают цепляться за вибрацию как за соломинку.
Да уж. Люди просто не хотят видеть реальность. Хотя, может быть, ларчик открывается просто: люди прекрасно осознают всю нашу отсталость, понимают, что за месяцы и даже годы технологический разрыв не преодолеть и, в принципе, и весь ужас нашего положения.

xab> Пора завязывать.
xab> Ветка все таки про войну на украине.
Ок. Позже, может завтра напишу в специальной для этого ветке, и может все кроме темы этой ветки туда съедет.
А вот еще один вопрос к сообществу, скорее юридически-политический:
Если НАТО размещает ЯО на чьей то территории, то кто распоряжается этим ЯО?
Например, пиндосы в Польше поставили ЯО, поляки смогут самостоятельно бахнуть? Или по прежнему пиндосы будут сидеть "за рулем"?

S.I.>> Снимки создаются с помощью специального режима Spotlight (Spot), а один пиксель равняется квадрату размером 50 см на 50 см.
Novice1975> Вот снимок того же самого парохода с Плеяд с разрешением 50 см.
Novice1975> Правда они не могут в "режиме эхолокации заглянуть сквозь стены", но то такое...
Novice1975> На РЛ-снимке куда-то делись строения, не светятся ярким светом грузовики и спецтехника, как на "фото" мордорского вторжения, но отлично виден рельеф песчаных дюн, Пайам Баназаде не даст соврать...

Дюны не видны из-за точки и времени съемки. Ну и того, что снимок цветной. Просто я тут (без связи с темой) вспомнил начало коммерческих съемок Земли и отыскал фотографию 1999 года с Иконоса (двадцать лет назад она у меня дома в рамке висела). Что на снимке понятно. Но также неожиданно хорошо виден рельеф. Я тогда думал, что норма, но сейчас просмотрел более поздние снимки этого места. Неожиданно, но там все хуже. И это при том, что цветной режим на Иконосе был на троечку. В лучшем случае. Там мало интересного, на современный взгляд. Кстати. Разрешение чб 0.8-1 метр.