Флуд и флейм по спецоперации на Украине

U235> Иваново по населению в 360 тысяч человек соответствует Огайо. 54ый город по населению в США.

Ты явно название города пропустил. Огайо - это штат, а не город, и 54-м он быть не может, так как штатов всего 50. В Википедии на 54-м место Кливлэнд, шт. Огай-о. Видимо оттуда ноги и растут.

pkl> На мостах он изменился. С помощью высокоточного оружия они систематически обстреливали наши мосты через Днепр и в результате вынудили нас оставить наш Херсон. Ещё раньше с использованием высокоточного оружия они загнали наш Черноморский флот в базы и сейчас постоянно атакуют его там. Сейчас они систематическими атаками на Крымский мост блокируют уже полуостров. Изоляция района боевых действий это называется.

Может хватит уже молиться на "высокоточное оружие"? Все нынешние военные действия идут по калькам ПМВ. Террористические атаки, иногда успешные из-за нерасторопности ответственных служб - отнюдь не показатель. "Боевые слоны, Гуляй-города - это все красиво, могуче, но города, как тысячу лет назад, брала пехота, точку в войне ставила пехота, и так будет всегда!"©


pkl> Это хорошо, что ты Первую Мировую вспомнил. Ты, наверное, должен тогда знать и то, что Германия проиграла Первую Мировую, несмотря на то, что НИ ОДИН британский и французский солдат не ступили на её землю.

Германия проиграла ПМВ, Австро-Венгрия проиграла ПМВ, Османская Империя проиграла ПМВ, РИ тоже проиграла войну. К чему сейчас эти инвективы? Что не надо было начинать? А кто-то считает, что начали слишком поздно. Кто прав - Бог весть.

pkl>> Поэтому плевать, сколько стоят патроны - всё равно одерживают победу не при их помощи.

Победы при помощи "высокоточного оружия" и т.п. хрени мы надысь наблюдали в Афганистане, например.

pkl> Надеешься, что у них люди закончатся? Не надейся, а лучше сложи численность населения противостоящего нам блока + Латинская Америка и сравни с населением России.

Вы всерьез полагаете, что кто-то, а особенно латиносы, согласятся в товарном количестве дохнуть за интересы гринго. Вы просто плохо представляете их менталитет. Убивать за деньги они, может быть и согласны, но дохнуть за деньги - шалишь, они не такие кретины, как некоторые наши соседи.

U235>> Указанное тобой разрешение - на уровне фоторазведчиков обзорного наблюдения и картографирования. Никакого сравнения со фоторазведчиками высокодетальной разведки,
S.I.> 0,25x0,5 м? Шутишь?

Уран не знает какое разрешение у спутников обзорной разведки. Впрочем, судя по всему и детальной - тоже.

Старый> У Скабеевой зажигают что на Ланцет вот-вот поставят систему самонаведения на конечном участке. Если это правда то вот это будет кино!

Взгляд взал интервью у Zala, они это подтверждают. Самонаведение с выбором цели по важности.

Александр Захаров, главный конструктор Zala Aero, сообщил, что уже прошла «серия боевых экспериментов» по полностью автоматическому применению. Он пояснил, что от человека требуется дать команду и указать район.

«Он говорит: только броня. Соответственно, ни пикапы, ни люди там не пострадают», – сказал Захаров, пояснив, что дрон «ищет конкретно броню или ствольную артиллерию». При этом у беспилотника имеется «табличка из бухгалтерии», сообщающая, что «средства ПВО и радары стоят дороже». Если беспилотник одновременно «будет видеть танк и РЛС, то будет РЛС». Захаров подчеркнул, что «это уже все опробовано».

 

Надо полагать, что "бухгалтерия" тут - "цена" по важности цели, а не в рублях.
Т.е. предполагается распознавание цели.

SEA> Т.е. предполагается распознавание цели.

Распознавание танка или пушки задача решенная еще в 2000гг гражданскими специалистами, если не раньше. Другое дело, что это все работает, когда объект выглядит как танк или пушка. Стоит исказить облик и распознавание летит к черту.

SEA> Т.е. предполагается распознавание цели.

Пока не верится. Но если всё это будет то я сильно порадуюсь.
И возникает закономерный вопрос: если это есть то почему бы это не поставить на Калибры, Смерчи т.п.?

Пока я думаю что реально речь будет идти о самонаведении на указанный оператором объект. То есть оператор на передаваемом с Ланцета изображении обнаруживает цель, ставит на неё крестик и дальше уже снаряд сам наводится в центр цели.

101> Распознавание танка или пушки задача решенная еще в 2000гг гражданскими специалистами, если не раньше. Другое дело, что это все работает, когда объект выглядит как танк или пушка. Стоит исказить облик и распознавание летит к черту.

Ещё одна проблема, самая сложная - осуществить всё это распознавание в реалтайме на борту малогабаритного летящего боеприпаса.

pkl>> Ну вот опять! Ты бы ещё стоимость луков, стрел и копий сравнил! Да не будут они с нами одним стрелковым оружием воевать! Они рассчитывают нас уничтожать крылатыми ракетами, барражирующими боеприпасами и планирующими авиабомбами.
U235> С этим у них совсем не сложилось. По тем же барражирующим боеприпасам мы их уже превосходим. Хохлы вовсю плачутся что у них и близко не аналогов Ланцетов в тех количествах, в которых прилетает по ним. По КР и планирующим бомбам - многократно превосходим. Основное средство поражения украинцев - артиллерия и стрелковка. А с боеприпасами к ним у Запада туго.
Сколько они понаделали Томагавков, на текущий момент? Судя по открытым данным, их число перевалило за 7,5 тыс. Сколько они понаделали JDAM'ов, на текущий момент? Минимум 240 тыс. Когда Джидамами занялись они, и когда мы своими УМПК? У них уже в 1993-м было первое испытание. Насчёт хохлов. Собственно, на данном этапе они используют хохлов в качестве дистанционно управляемых девайсов. Поэтому, когда мы не видим что-то /те же "топоры" и Джидамы/ на поле боя, это не значит, что у американцев с ним как-то совсем уж плохо. Отнюдь. Это значит, что у них хохлы ещё не кончились. Потому что крылатые ракеты и навесные комплекты для авиабомб стоят денег, а хохлы бесплатные. Короче, его /американского ВТО/ время ещё не пришло.

Поэтому наше оружие должно быть не просто дешёвым, оно должно быть копеечным. Ланцеты мне кажутся всё же дороговатыми, я бы подумал о чём-то похожем, но выглядящим как Герань.

S.I.> Конечно так. При ВС численностью 1,5 млн. должно хватить.

Я не специалист, но не лучше таким количеством увеличить численность штыков? Артиллеристы, танкисты, БПЛАшники?

В.Б.> Из того, что нашел в рознице: 5,56 NATO 0,43 долл. в США, у нас 5,45х39 23 руб. Где в 10-30 раз?

В производстве. Наш патрон - почти полностью стальной. Гильза, пуля. Плюс крошка свинца, чуток томпака и граммулька пороха. По материалам - около цента расходов за штуку.

В.Б.> В США на руках десятки миллионов стволов нарезного оружия, их патронная промышленность всегда в тонусе, а не только по поводу разных заморочек.

Уверен? Наши рассчитаны на выпуск примерно 10 млн патронов в сутки. А штатовцы стреляют не так уж часто. Дорого.

Старый> Ещё одна проблема, самая сложная - осуществить всё это распознавание в реалтайме на борту малогабаритного летящего боеприпаса.

В рилтайме китайские платы распознавали по шаблонам происходящее в реальном времени по картинке с видеокамеры во второй половине 2000. В ланцет они точно влезут на современном уровне исполнения.
Здесь ключевое слово это шаблон.

pkl> На мостах он изменился. С помощью высокоточного оружия они систематически обстреливали наши мосты через Днепр и в результате вынудили нас оставить наш Херсон. Ещё раньше с использованием высокоточного оружия они загнали наш Черноморский флот в базы и сейчас постоянно атакуют его там. Сейчас они систематическими атаками на Крымский мост блокируют уже полуостров. Изоляция района боевых действий это называется.

Ты, бобёр, выдыхай.
Оставление Херсона с мостом связано примерно никак. Истинных причин мы не узнаем ещё долго. И, на минуточку - один удар Кинжалом (или Искандером) порушил мост намного сильнее чем запуск по нему сотен химарсов. (до 300 штук, если хочется подробностей) А Крымский мост работает.

pkl> Справедливости ради мы точно так же останавливаем их танковые атаки и нейтрализуем ПВО, используя БПЛА. Ну и снарядами, но они, /вот неожиданность то!/, - тоже наводятся по лазерному лучу!

Краснополи - очень редкая штука. В основном - мины и ОФС-152. Ну и Вихри с прочими птурами.

pkl> Это хорошо, что ты Первую Мировую вспомнил. Ты, наверное, должен тогда знать и то, что Германия проиграла Первую Мировую, несмотря на то, что НИ ОДИН британский и французский солдат не ступили на её землю.

То есть ты намекаешь, что наглосаксы уже проиграли, хотя наши бойцы на территорию мелкобритании не вторгались?

pkl> Надеешься, что у них люди закончатся? Не надейся, а лучше сложи численность населения противостоящего нам блока + Латинская Америка и сравни с населением России.

"Где ж их всех хоронить то будем?" ©

xab>> Это позволит определить отклонение начальной скорости снаряда не только на износ, но и на отклонение температуры заряда и на отклонение партии заряряда.
Андрей1964> Ну так , если нет в достаточном количестве, то пристрелку репера производить придется.

Ты немного путаешь понятия пристрелка и перенос огня от пристрелянного репера.
Пристрелка репера не является обязательной.
Попытаюсь объяснить на пальцах.

Есть несколько видов подготовки данных для стрельбы, полная, сокращенная, глазомерная.

При полной подготовке когда известны все данные, включая метеосредний и отклонения начальной скорости снаряда допускается стрельба без пристрелки.

При сокращенной и глазомерной пристрелка обязательна.

Пристрелка ведется основным орудием батареи.
Рассчитываются данные для стрельбы, производится выстрел, определяется величина отклонения, вводятся поправки, производятся три выстрела беглым, определяется величина среднего отклонения, опять вводятся поправки и огонь на поражение.

Репер это условная точка на местности не очень далеко от предполагаемой цели.
Пристрелку по этой точке производят заранее, если есть время.
При появлении цели определяют отклонение цели от уже пристрелянной точки, вводят поправки и открывают огонь на поражение уже без пристрелки.

Андрей1964> К тому время действия данных по метео равны времени действия Метео-среднего (около 3 частов, кмк).

Четыре часа.
Минус 1 час на каждые 10 км удаления огневой от метеостанции.

Андрей1964> Т.е. все равно для определения по АБС надо произвести выстрел или как определять то поправки?

Да, но для одной партии зарядов на одном орудии этого достаточно сделать один раз.

xab> Изначальная расстановка сил
xab> США + Европа VS Россия VS Китай
А Индия куда делась? Знаешь? Вот что обсуждают на Западе:


А ведь это самая населённая страна мира /нет, теперь уже не Китай/. И если у них получится задуманное, это будет жопа. Не говоря о том, что:
xab> США VS Россия + Китай
Китай тоже лучше бы вывести из уравнения, т.к. Китай всегда был на своей стороне. Вообще, меня поражает, как у нас любят тешить себя надеждами, что абсолютно чужие нам люди будут за нас воевать.
Поэтому я уравнение считаю так:
(США+Великобритания+Канада+Австралия+Новая Зеландия)+Евросоюз+хохлы VS. Россия + Белоруссия + возможно, Китай

xab> Натягивать абсолютно безграмотные аналогии на глобус очень опасно.
xab> У англичан были на вооружении копья?
Да. Потом они перешли на фитильные ружья. Потом на кремнёвые. Потом на нарезные винтовки. Теперь они перешли на ракеты, если ты не заметил.
xab> Американцы и их союзники отказались от стрелковки?
Ну как сказать... от штыков они тоже не отказались:

Но ты попробуй найди современное фото американского солдата на войне с пристёгнутым к винтовке штыком. Речь именно о современности, а не о временах Вьетнама и раньше.
xab> Стрелковое оружие продолжает оставаться важной и неотъемлемой часть современных армий в отличии от копий.
В современных армиях есть и кавалерийские подразделения, но никто в здравом уме не планирует побеждать с их помощью, как это было во времена седой старины.

xab> Попробуй выиграть войну без стрелкового оружия.
Прецедент уже был - бомбардировки Югославии, 1999 г.

Старый> Это само собой. В ролике показывают массовое производство, но не известно насколько это достоверно.
Неизвестно, насколько массовое. Будем надеяться, что очень, потому как по нынешним временам такие аппараты - это и есть патроны к автомату.

Старый> Пока я думаю что реально речь будет идти о самонаведении на указанный оператором объект.

Ну тут слова главного конструктора Zala в телерепортаже против твоих думалок...

Кстати, помнится, ты так же отрицал пробитие танков и кумулятивную струю. Типа, кусок из теле-головки вперед отлетает

Кстати, картинка с крестиком цели от оператора перед пуском пожалуй действительно лучший вариант. И попроще и понадежнее.

Но они там все о рое с авто-распределением целей грезят. Типа, на подходе.
Но это еще посмотрим, что получится.

Дем> Чего-то за последние полтыщи, а может и тыщу лет у китайцев никаких побед над венешним врагом, только во внутренних конфликтах.

Ну если не считать такой мелочи как Корея.

xab>> В России темпы производства нового оружия превышают темпы потерь старого советского.
Дем> Неужто?

По танкам и авиации точно.
По производству артиллерии цифры нигде не озвучивались.

xab>> На западе темпы производства оружия не восполняют объемы переданные на украину.
Дем> От того что станут передавать меньше - конфликт не завершится.

Вывернутая логика.
Хохлам воевать будет нечем, но конфликт все равно не завершится.

Дем> И даже если дойдём до Львова - кто сказал что не получим Афган 2.0?

Ты совсем альтернативный?
ВСЕ кто хотел и мог воевать/партизанить уже на фронте.

Кроме того

В 2001 году в Украине был зафиксирован самый низкий коэффициент рождаемости, когда-либо зарегистрированный в Европе для независимой страны: 1,08 ребенка на женщину.

 

В Афганистане 5.

Половозрастные пирамиды для Афганистана и украины сам найдешь.

SEA>> Т.е. предполагается распознавание цели.
101> Распознавание танка или пушки задача решенная еще в 2000гг гражданскими специалистами, если не раньше.

Раньше.
Появилось полста лет назад вместе с распознаванием текста.
До нейросетей, на корреляции.

Только теперь копеечный 2х ядерный 32х битный микроконтроллер на 240мгц от батарейки на порядок быстрее тогдашнего машинного зала, потребляющего не один киловатт...

Да и программные технологии шагнули не слабее.

Дем> А если не удалось - то имеем Изюм и Херсон, потому как ручная стрелковка против прорвавшихся в тыл броневиков не работает.

А чем же прорвавшиеся в тыл боевики вооруженны?

Стрелковка не работает, если у противника стрелковки в разы больше.

xab>> Изначальная расстановка сил
xab>> США + Европа VS Россия VS Китай
pkl> А Индия куда делась? Знаешь? Вот что обсуждают на Западе:


pkl> Можно ли будет "отцепить" Индию от России? | 14.07.2023, ИноСМИ
pkl> Индия — ключевая фигура в многополярной шахматной игре | 17.07.2023, ИноСМИ
pkl> А ведь это самая населённая страна мира /нет, теперь уже не Китай/. И если у них получится задуманное, это будет жопа.

На Западе могут обсуждать что угодно, но Индия старательно придерживается нейтралитета, закупает российскую нефть насрав на санкции, а с Китаем воюет в приграничье на кулаках и дубинах.
Один простой вопрос.
А нахрена это все Индии?


Дальнейший бред вообще обсуждать желания нет.

Гальванер1062> Может хватит уже молиться на "высокоточное оружие"?
Нет, не хватит. Всегда, во всех без исключения случаях, более развитое, более высоко организованное, и, соответственно, лучше вооружённое общество в конечном счёте побеждало менее развитое. Так было во времена фараона Нармера:


и его потомков:


Так есть и сейчас:



Так было, так есть и так будет. По крайней мере, пока люди не прекратят воевать. Сейчас просто новый этап, организации, вооружения и всего остального. Тот, кто этого не поймёт, тому в итоге разобьют башку.

Гальванер1062> Все нынешние военные действия идут по калькам ПМВ. Террористические атаки, иногда успешные из-за нерасторопности ответственных служб - отнюдь не показатель. "Боевые слоны, Гуляй-города - это все красиво, могуче, но города, как тысячу лет назад, брала пехота, точку в войне ставила пехота, и так будет всегда!"©
В Первой мировой точку поставили артиллерия, авиация и танки. Технологии короче. И умение организовывать блокаду. Наша нынешняя ситуация действительно похожа на Первую Мировую, но только в том смысле, что технологически стороны не сильно разошлись, появилось новое оружие, которым пока никто толком не понимает, как воевать. Ну и ресурсы пока не истощились. Но это временно, рано или поздно одна из противоборствующих сторон уйдёт в технологический отрыв, другая истощит свои ресурсы и мы тогда увидим и молниеносные прорывы, наступательные операции, котлы и прочее. Только сразу хочу сказать, не стоит ожидать, что это будут танковые клинья и воздушные бои - вот этого точно не будет. Воевать будем по-другому.

Гальванер1062> Германия проиграла ПМВ, Австро-Венгрия проиграла ПМВ, Османская Империя проиграла ПМВ, РИ тоже проиграла войну. К чему сейчас эти инвективы?
К тому, что мы, по сути, уже проиграли эту войну и рискуем повторить судьбу Германии. Не дай бог, если Австро-Венгрии.

Гальванер1062> Победы при помощи "высокоточного оружия" и т.п. хрени мы надысь наблюдали в Афганистане, например.
Я могу и Афганистану подобрать историческую аналогию. В истории уже была страна, тоже горная, отсталая, воинственная, женщин держали взаперти и выгнали полезшую было к ним мировую империю. Древняя Греция. Персы их тоже пытались сначала захватить влоб, получили транды и... потом просто поменяли стратегию. Они стали стравливать греков между собой, поддерживая тех и тех /спартанцы вели Пелопоннескую войну на деньги персов/, ну и аннигилировали друг друга. Римляне не первыми были, кто придумали стратагему "разделяй и властвуй".

pkl>> Надеешься, что у них люди закончатся? Не надейся, а лучше сложи численность населения противостоящего нам блока + Латинская Америка и сравни с населением России.
Гальванер1062> Вы всерьез полагаете, что кто-то, а особенно латиносы, согласятся в товарном количестве дохнуть за интересы гринго. Вы просто плохо представляете их менталитет. Убивать за деньги они, может быть и согласны, но дохнуть за деньги - шалишь, они не такие кретины, как некоторые наши соседи.
Ну им объяснят, что там надо убивать за деньги и это не страшно. А когда они найдут себя где-нибудь в степи, будет уже поздно.

pkl> абсолютно чужие нам люди будут за нас воевать.

почему за нас?
за себя, но противник вполне может оказаться общий.

впрочем, Вы же вот верите, что латинос пойдут воевать с Россией за грингос.
а это гораздо фантастичнее китайских дивизий на Украине.

pkl> Но ты попробуй найди современное фото американского солдата на войне с пристёгнутым к винтовке штыком. Речь именно о современности, а не о временах Вьетнама и раньше.

Годится?


Есть и видео подготовки.

SEA> До нейросетей, на корреляции.

Я про гражданку. Пик интереса к распознаванию был в начале 2000. Потом все стало рутинным и ушло с повестки дня ИТ.