Флуд и флейм по спецоперации на Украине

Старый> У Скабеевой зажигают что на Ланцет вот-вот поставят систему самонаведения на конечном участке. Если это правда то вот это будет кино!
Очень многое зависит от того, в каком количестве их делают. Перелом достигается массовостью применения любого оружия.

Старый> Я не понимаю как можно сравнивать опасность какимто там советникам и опасность от массированного ядерного удара по США несущего смертельную угрозу самому существованию США.

А от этого как-то техническая возможность наблюдать онлайн за перемещением тяжелых ракетных комплексов зависит? Если она есть, то она есть независимо от того, угрожает ли опасность всем США, или только американским военным и их союзникам. Но её явно нет, иначе бы ею воспользовались для нейтрализации серьезной угрозы украинским и НАТОвским военным

Старый> Итого силы на удержание территории (о которых была речь) незаметно подменены на силы для ПВО мостов. С переходом на личность и хамство.

Президенту напиши, который объявил мобилизацию, чтобы удержать часть занятых позиций и отвёл войска с другой части занятых. Видимо от избытка сил и средств.

pkl> Ну вот опять! Ты бы ещё стоимость луков, стрел и копий сравнил! Да не будут они с нами одним стрелковым оружием воевать! Они рассчитывают нас уничтожать крылатыми ракетами, барражирующими боеприпасами и планирующими авиабомбами.

С этим у них совсем не сложилось. По тем же барражирующим боеприпасам мы их уже превосходим. Хохлы вовсю плачутся что у них и близко не аналогов Ланцетов в тех количествах, в которых прилетает по ним. По КР и планирующим бомбам - многократно превосходим. Основное средство поражения украинцев - артиллерия и стрелковка. А с боеприпасами к ним у Запада туго.

pkl>Соответственно, и сравнивать надо кому и во сколько обходится производство "топоров" и Калибров, комплектов JDAM и УМПК, Харопов и Ланцетов!

Судя по тому, что мы видим, нам опять же это обходится в несколько раз дешевле, чем противнику

Старый> У Скабеевой зажигают что на Ланцет вот-вот поставят систему самонаведения на конечном участке. Если это правда то вот это будет кино!

Непонятно чего сразу не поставили хотя бы и на импортном чипе. Будет а-ля ЛМУР

Дем> Ну жахнуть-то можно, а потом что, все бандеровцы исчезнут? Или всё-таки продолжат воевать?
Дем> Т.е. получим по сути то же самое плюс жертвы от жаханья.

Давай, включи думатель и подумай зачем это все нужно.

pkl>>> На года? Мы все 1990-е и нулевые торговали советским наследством, а инфраструктура, построенная при СССР, используется до сих пор. Понимаешь, накопления - это не только деньги. Это и технологии, и инфраструктура, и промышленность, и энергетика. Всего этого у них вдоволь.
xab>> Деиндустриализация Европы началась не в прошлом году.
pkl> И что? Вообще-то одна из явных, но неафишируемых целей этого конфликта, который начался, конечно, не в 2014 г., в этом и состоит - деиндустриализация Европы ибо промышленно развитая Европа для Америки опасна. Для нас, впрочем, тоже. И эта задача успешно решается. Если Вы думаете, что им нечем будет воевать, то спешу Вас расстроить: американский ВПК работать будет. Как и, видимо, канадский и австралийский.

Изначальная расстановка сил

США + Европа VS Россия VS Китай

Европа минус

Будущая расстановка сил

США VS Россия + Китай

Прекрасный план. Просто прекрасный.
Как сплотить всех против себя и остаться без союзников.

pkl> pkl>> Ты что, до сих пор не понял? Характер боевых действий изменился и сейчас стрелковое оружие против современного имеет ценность не больше, чем ассегаи какие-нибудь против нарезных винтовок:
xab>> Свои 10-20% стрелковка забирает, как и почти век назад.
pkl> Не важно, сколько она забирает, важно, что она на поле боя ничего уже не решает, как и копья. Именно поэтому картинка, которую я привёл, относится к теме напрямую ибо иллюстрирует не то, о чём Вы подумали, а технологический разрыв между воюющими обществами. Проводить исторические аналогии очень опасно, т.к. можно не там провести.

Натягивать абсолютно безграмотные аналогии на глобус очень опасно.
У англичан были на вооружении копья?
Американцы и их союзники отказались от стрелковки?

Стрелковое оружие продолжает оставаться важной и неотъемлемой часть современных армий в отличии от копий.

Попробуй повоевать без стрилковки фантазер.

pkl> pkl>> Поэтому плевать, сколько стоят патроны - всё равно одерживают победу не при их помощи.
xab>> На картинку совершенно не относящуюся к теме, есть картинка имеющая прямое отношение к теме.
pkl> Надеюсь, нам не всё показали, т.к. на этой картинке я насчитал примерно 38 Ланцетов. Это хорошо, но этого мало. Надеюсь, нам не всё показали.

Это все что осталось, после того как 400 ланцетов израсходовали на камеру.

pkl> В современной войне Ланцеты - это и есть патроны. Вот это - настоящие патроны, а стрелковое оружие примерно как штык-нож или сапёрная лопатка. Конечно, в отдельных ситуациях может пригодиться, но надеяться выиграть войну с одними штык-ножами и сапёрными лопатками - глупо.

Попробуй выиграть войну без стрелкового оружия.

xab> Изначальная расстановка сил
xab> США + Европа VS Россия VS Китай
США VS Европа VS Россия VS Китай
все против всех.
xab> США VS Россия + Китай
Давно Китай нам друг? Давно Китай воевать научился?
А Россия израсходовавшая советские оружие - насколько противник?
xab> Натягивать абсолютно безграмотные аналогии на глобус очень опасно.
xab> У англичан были на вооружении копья?
Были, чуть ранее. А штык по сути то же копьё...
xab> Стрелковое оружие продолжает оставаться важной и неотъемлемой часть современных армий в отличии от копий.
насколько важной? Основной или уровня штыка на АКМ полвека назад?

Старый> У спутниковой радиолокационной разведки все параметры лучше чем у оптико-электронной. В том числе и по преодолению маскировки.

Хочешь опять на штраф за категорическое не подтвержденное фактом нарваться? Разрешающая способность у радиолокационной разведки лучше чем у оптической? Да/нет?

А если разрешающая способность хуже, то каким образом может быть лучше способность распознавать замаскированные цели и отличать реальные цели от ложных? Попадалась мне как-то в учебнике шикарная картинка на тему как простыми мерами маскировки создать мост в стороне от настоящего, а настоящий мост убрать. И картинка с радиолокатора, где видно совсем не то, что в /реальности. Это для БРЛС тактических бомбардировщиков типа Су-24 или F-111. А спутниковые РЛС намного слабее по энергетическому потенциалу и в сильно худших условиях они работают. Всякие там средства радиомаскировки уже даже на серийных танках активно используются, а в РВСН аналоги "Накидки" появились сильно раньше. Поэтому, собственно, интерес американцев к спутникам радиолокационной разведки и охладел.

Старый> Они не имеют ограничений по времени суток и погоде. Может быть только чуть хуже (максимум в 2 раза) разрешение.

Разрешение 1-2 метра, что сильно хуже, чем разрешение оптических спутников высокодетальной разведки.

Старый> Есть прекрасные средства и по защите от помех.

При имеющейся разнице в мощности сигнала нет и не может быть эффективных средств защиты от помех. Красуха даже JSTARS вполне эффективно глушит, который и ближе и мощнее, а уж спутники то... Единственным эффективным средством был договор СНВ, позволявший американцам использовать свои радиолокационные спутники без помех, ну так этого договора больше нет. Именно поэтому на орбите на сегодня находится аж целых 5 радиолокационных спутников второго поколения FIA, со всеми вытекающими в виде ничтожно малого процента времени их нахождения над нашими позиционными районами, и разработка третьего поколения идет ни шатко, ни валко. Собственно и второе то поколение у них считается провалом.

Старый> А есть ещё и радиотехническая разведка.

Так она ничего не даст. ПГРК при выдвижении и нахождении на полевых позициях работают только на прием.

Старый> Вобщем в вопросах стратегического планирования нужно исходить из худшего сценария

ИСходит надо из реальных сценариев, а из ненаучных пугалок для детишек детсадовского возраста, которые ты тут ретранслируешь.

xab>> Изначальная расстановка сил
xab>> США + Европа VS Россия VS Китай
Дем> США VS Европа VS Россия VS Китай
Дем> все против всех.

Было.

xab>> США VS Россия + Китай
Дем> Давно Китай нам друг?

Китай нам не особо друг, но США очень старательно делают его своим врагом.
А дружить против кого-то очень хорошо получается, доказанно мировой историей.

Дем> Давно Китай воевать научился?

При его ресурсах, включая людские, уметь не очень обязательно, было бы желание.
А США старательно делают все, что бы желание у Китая появилось.

Дем> А Россия израсходовавшая советские оружие - насколько противник?

В России темпы производства нового оружия превышают темпы потерь старого советского.
На западе темпы производства оружия не восполняют объемы переданные на украину.

xab>> Стрелковое оружие продолжает оставаться важной и неотъемлемой часть современных армий в отличии от копий.
Дем> насколько важной? Основной или уровня штыка на АКМ полвека назад?

Еще раз для совершенно альтернативных - ни одна армия мира не собирается отказываться в какой либо обозримой перспективе ни от стрелкового оружия, ни от пехотных частей, которые без стрелкового оружия немыслимы.

101> Непонятно чего сразу не поставили хотя бы и на импортном чипе.

Очевидно по причине отсутствия чипа. Такой чип не продадут. У супостата и то далеко не на всяком стоит. Я знаю только на Томагавке. Думал что на Химарсе, но говорят нет.

Старый>> У Скабеевой зажигают что на Ланцет вот-вот поставят систему самонаведения на конечном участке. Если это правда то вот это будет кино!
pkl> Очень многое зависит от того, в каком количестве их делают. Перелом достигается массовостью применения любого оружия.

Это само собой. В ролике показывают массовое производство, но не известно насколько это достоверно.

xab>> Стрелковое оружие продолжает оставаться важной и неотъемлемой часть современных армий в отличии от копий.
Дем> насколько важной? Основной или уровня штыка на АКМ полвека назад?

Основной. Оборона позиций ведется стрелковым оружием. Главным образом - пулеметами. Артиллерия и прочее тяжелое вооружение - это средство подавить стрелковые огневые точки пехоты. Если это не удалось, то получаете ремейк первой мировой, голым пузом на пулеметы и прикрываемые ими минные поля и заграждения, и горы трупов перед позициями. В чём сейчас, собственно, укропы и их НАТОвские союзники убеждаются на своем печальном опыте

Дем> Давно Китай нам друг? Давно Китай воевать научился?

Где-то с корейской, где они поимели по-полной "международный контингент" во главе с американцами.

Дем> А Россия израсходовавшая советские оружие - насколько противник?

Намного более опасный, чем СССР с его устаревшим вооружением

U235> Хочешь опять на штраф за категорическое не подтвержденное фактом нарваться? Разрешающая способность у радиолокационной разведки лучше чем у оптической? Да/нет?
Да. На порядок лучше при одинаковой массе. Как минимум не хуже. В отдельных случаях - много лучше.

Масса одного спутника составляет 85 килограмм. Он оснащён ионными двигателями для коррекции орбиты. Разрешение РЛ-изображений составляет 0,25x0,5, 1x1 или 3x3 метра, точность привязки 10 метров, скорость канала связи 140 мегабит в секунду. Высота орбиты составляет 570 километров, наклонение 97,69 градусов.

 

S.I.> Да. На порядок лучше при одинаковой массе.

Указанное тобой разрешение - на уровне фоторазведчиков обзорного наблюдения и картографирования. Никакого сравнения со фоторазведчиками высокодетальной разведки, которые и предназначены для обнаружения замаскированных объектов. Что вы там замаскированное сможете обнаружить с разрешением метр или даже полметра, при этом ещё на монохромном изображении - вопрос тот ещё. Особенно учитывая широкое распространение всяких радиопоглощающих материалов и накидок

Да. На порядок лучше при одинаковой массе.
U235> Указанное тобой разрешение - на уровне фоторазведчиков обзорного наблюдения и картографирования. Никакого сравнения со фоторазведчиками высокодетальной разведки,
0,25x0,5 м? Шутишь? Спутник массой 85 кг, в любую погоду ночью и днём.

Спутники Capella Space разительно отличаются от всех ранее используемых SAR-аппаратов работающих с изображениями в высоком разрешении. Они относятся к классу кубсатов и весят около 100 килограммов. В транспортном положении их габариты не превышают размеров стиральной машины, а на орбите они раскладывают антенны на несколько метров вокруг. По описанию на официальном сайте компании, ее спутники — настоящее произведение инженерного искусства. В Sequoia (Capella-2) более 100 отдельных электронных плат, 400 метров проводов, а исходный код программного обеспечения превышает 250 тысяч строк на C, 10 тысяч на Python и еще полмиллиона строк инструкций для программируемых контроллеров (FPGA).

 

При этом поражает реальное разрешение снимков до обработки — 5-10 сантиметров на пиксель. Чтобы получить итоговую картинку без шумов и искажений, таких кадров нужно несколько, принцип построения изображения называется InSAR. Столь впечатляющих результатов удалось добиться благодаря возможности спутника держать в поле зрения наблюдаемую область около минуты. Этот режим работы даже имеет фирменное название Spotlight Mode — для его осуществления Sequoia отклоняется целиком.

Интересно, что разрешение 50х50 сантиметров на пиксель — это качество картинки для коммерческих клиентов, ограниченное американским законодательством. Для государственных структур Capella может предоставлять и вдвое более четкие снимки (25х25 сантиметров на пиксель). Глава стартапа Паям Баназадеш (Payam Banazadeh) надеется, что регуляторные органы в ближайшем будущем снимут ограничения.

 

xab> Это позволит определить отклонение начальной скорости снаряда не только на износ, но и на отклонение температуры заряда и на отклонение партии заряряда.
Ну так , если нет в достаточном количестве, то пристрелку репера производить придется. К тому время действия данных по метео равны времени действия Метео-среднего (около 3 частов, кмк). Т.е. все равно для определения по АБС надо произвести выстрел или как определять то поправки?

Старый> 60 таких городов как Лос-Анжелес и Нью-Йорк в США найдётся? Если нет то набрать 30 млн погибших не получится.

Только городов-миллионников в США 10 штук, в которых суммарно живет 26 миллионов человек. Плюс мегагорода-субурбии.

Плюс у американцев есть вредная привычка не вывозить атомное топливо с АЭС в защищенное подземное хранилище а хранить его на открытых площадках хранения рядом с АЭС, что позволяет всего одной боеголовкой сделать непригодной для жизни значительные площади вместе со всеми находящимися там городами вокруг этих АЭС.

Старый> Не получается 200 000 погибших. Получить 200 тыс погибших это надо нанести удар по такому городу как Иваново или Киров. В США таких раз-два и нету,

Иваново по населению в 360 тысяч человек соответствует Огайо. 54ый город по населению в США.

Старый> Вообще мегатонная голова приводит к полному разрушению зданий и гибели населения гдето в радиусе трёх км,

А теперь пройди по моей ссылочке и посмотри как на самом деле. Там радиус 100% ожогов третьей степени 12 километров будет. В реальности погибнут частично даже те, кто немного стеклами порезался. Просто не будет возможности как следует раны обработать и принять антибиотики при таком количестве разрушений и раненных. Я уж не говорю про более серьезные раны и ожоги. А упомянутые выше ожоги 3 или даже второй степени, если площадь сколь нибудь значительна - это только для статистики раненные, а в реалиях ядерного удара по городу - это опять же погибшие через несколько дней-недель, ибо кто и чем их будет лечить. И это все - еще без учета радиационных поражений от радиоактивных осадков. Для них нет однозначной модели, т.к. все зависит от того, что будет делать население: быстро драпать из зон поражения или сидеть на месте и ждать своей судьбы, поэтому в расчетах погибших на сайте они не учтены.

Зкм - это зона сплошных разрушений, где все в порошок и нулевые шансы выжить.
Зона же сильных разрушений(5psi = 30кПа - это нижняя граница зоны сильных разрушений по отечественной классификации) - 7 км. Это где рухнет 50% каменных и ж/б зданий, и 100% деревянных и сборно-щитовых. Выживших там, учитывая невозможность эффективно лечить раненных и спасать людей из под завалов, опять же будет крайне немного, хоть там часть и идет по модели в раненные.

Старый> дальше процент уменьшается и на расстоянии 10 км от эпицентра погибает лишь 5% населения.

Смотри выше про ожоги.

Еще очень интересно получается если поставить галочку Radioactive fallout и "Surface", то есть - наземный взрыв. Там показывается активность радиоактивного следа в первый час после взрыва. Заставляет задуматься. Да, количество единомоментно убитых немного сокращается, но радиоактивное заражение это с лихвой компенсирует.

S.I.> 0,25x0,5 м? Шутишь? Спутник массой 85 кг, в любую погоду ночью и днём.

Дешевый спутник так же дешево и работает. Никакой помехоустойчивости, очень узкая полоса в которой достигается максимальное разрешение. Основные разрешения у него - 1-3 метра. В которых он и способен более-менее эффективно работать.

U235> Еще очень интересно получается если поставить галочку Radioactive fallout и "Surface", то есть - наземный взрыв. Там показывается активность радиоактивного следа в первый час после взрыва. Заставляет задуматься. Да, количество единомоментно убитых немного сокращается, но радиоактивное заражение это с лихвой компенсирует.
А удары по ракетным шахтам предполагают именно наземные взрывы. В итоге количество жертв при контрсиловом ядерном ударе получается не меньше чем при ударе по городам с воздушными взрывами.

xab> Китай нам не особо друг, но США очень старательно делают его своим врагом.
Может просто не боятся?
xab> При его ресурсах, включая людские, уметь не очень обязательно, было бы желание.
Чего-то за последние полтыщи, а может и тыщу лет у китайцев никаких побед над венешним врагом, только во внутренних конфликтах.
Желания нету?
xab> В России темпы производства нового оружия превышают темпы потерь старого советского.
Неужто?
Ну и потери - они разные. Тех же гиацинтов не припомню чтобы накрыли, а вот выработанные в ноль стволы у многих.
xab> На западе темпы производства оружия не восполняют объемы переданные на украину.
От того что станут передавать меньше - конфликт не завершится.
И даже если дойдём до Львова - кто сказал что не получим Афган 2.0? Туда натовцы совсем мало передавали...
xab> Еще раз для совершенно альтернативных - ни одна армия мира не собирается отказываться в какой либо обозримой перспективе ни от стрелкового оружия, ни от пехотных частей, которые без стрелкового оружия немыслимы.
Ну да, военные пока не потеряют дохрена - не пошевелятся. В первую мировую пока миллионы не погибли - так и гнали на пулемёты, только потом танки придумали.

U235> Поэтому, собственно, интерес американцев к спутникам радиолокационной разведки и охладел.

В смысле охладел? Чуть ли не каждый месяц созвездия пополняют. Iceeye, Capella, Ursa - и это только гражданские. Объясни мне, пожалуйста, каковы симптомы охладевания.

U235> Основной. Оборона позиций ведется стрелковым оружием. Главным образом - пулеметами. Артиллерия и прочее тяжелое вооружение - это средство подавить стрелковые огневые точки пехоты. Если это не удалось, то получаете ремейк первой мировой, голым пузом на пулеметы и прикрываемые ими минные поля и заграждения, и горы трупов перед позициями. В чём сейчас, собственно, укропы и их НАТОвские союзники убеждаются на своем печальном опыте
Вообще, как я вижу - наоборот - если наступ удалось накрыть артой, то облом.
А если не удалось - то имеем Изюм и Херсон, потому как ручная стрелковка против прорвавшихся в тыл броневиков не работает.
U235> Где-то с корейской, где они поимели по-полной "международный контингент" во главе с американцами.
Там СССР командовал. Я уж не говорю про оружие.
А китайские АКМы помнится были отстоем. И сейчас что-то не припомню горячей точки где китайское оружие показала себя хотя бы на уровне тех же байрактаров.