Флуд и флейм по спецоперации на Украине

Старый> После предыдущей мы начали массовые удары по украинской энергетике. Что будет сейчас?

Логично ожидать продления (односторонней) "зерновой сделки".

Старый> О том как на самом деле на борту подводной лодки принимается решение о несанкционированном применении ядерного оружия не могут показывать в фильмах.

Так все в подробностях и не показывают. Но наиболее "вкусные" детали озвучивали: "Перед вами человек на плечи которого в определенных обстоятельствах ляжет решение на начало ракетно-ядерной войны"

S.I.>>> И тысячи дешёвых мобильных моноблочных МБР
AleksejLt>> Тогда, наверное, надо считать и количество экипажей + охрану для всей этой орды?
П.З.> "ГНОМ"- Мобильный комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой
П.З.> https://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1347392953_snimok-2.jpg

 

Масса стартовая:
- около 15000 кг (начальная стадия проекта)
- около 17000 кг (окончательный вариант проекта)
- 16838 кг (оценочные расчетные данные по ист. - Николаев)
Масса забрасываемая:
- 500 кг
- 530 кг (оценочные расчетные данные по ист. - Николаев)

Дальность действия:
- 10000-11000 км (оценка)
- 10000 км (оценочные расчетные данные по ист. - Николаев)
КВО - не более 350 м
Время работы двигателей - 120 с (оценочные расчетные данные по ист. - Николаев)

Температура эксплуатации - от -40 до +50 град.С
Скорость ветра при пуске - до 25 м/с

Боевое оснащение: ядерная моноблочная мощностью 150-300 кт (вариант - 0.5 Мт - оценочные расчетные данные по ист. - Николаев), с комплексом средств преодоления (КСП) ПРО.

 

U235> Если они сделают паузу, то мы просто займем Украину до Львова. И дальше воевать уже белыми европейцами придется, то есть именно в том формате, которого они хоть тушкой хоть чучелком пытаются избежать: НАТО напрямую против России.
Не согласен. Для этого у вас нет самого главного - подготовленного человеческого ресурса. Вот когда сможете собрать должную оккупационную армию и МВД , а это несколько лямов для уверенного контроля и освоения территорий, тогда и будет разговор о том как не только дойти до Львова, но главное удержать его. Из-за этой проблемы оставили врагу российский областной центр Херсон.
Что-то я не слышал о новых мобилизациях или обязательной поголовной воинской срочной службе в РФ.

U235> А после того, как наглядно будет продемонстрирована участь последнего хохла, румын и молдаван удастся заставить воевать? Они и сейчас то не рвутся, а если Украину показательно и позорно сольют со словами "Ну не шмогла я! Не шмогла!", то и подавно такое желание отпадет. Даже упоротые поляки, и то сильно призадумаются.
Американцы привыкли , что они сливают тех кого приручили и им все сходит с рук. Вьетнам, Ирак, Ливия, Сирия , Афган. Они повелители пепла, т.к. как прагматики считают, что на пепле взойдут их семена, а если нет, то и пофиг. Хоть пограбить успеют. Психология островитян у них крайне сильна. Англосаксонская традиция. И так будет, пока война не придёт им прямо в дом.
Не вижу я проблем с набором людей на войну в текущей ситуации и при инфо.технологиях. Масса народа не считают эту войну личной угрозой , а думают о ней в худшем варианте как о личном неудобстве. Когда их потащат в армию , они пойдут. Нет сомнений. Ведь официально потерь ни у кого нет !


U235> Лет через 5-10 им уже будет совсем не до России, Украины, да и вообще Европы. Там Китай всем даст просраться.
Не думаю. Именно из-за мощи Китая и необходимости демонстрировать собственный пафос от России не отстанут. Когда не получается бить сильного врага, но можно бить слабого союзника своего врага, то в слабого вцепляются намертво. От вас не отстанут на много лет , пока не переделают Западный мир на новый лад с полным закрепощением стран Европы в новый монолит , подконтрольный англосаксам, прежде всего экономически. Вот одна из главных и реальных целей войны. Ни о какой военной победе над РФ даже и говорить не стоит. Она даже была бы вредна, так как Россия проиграла бы на Украине, но сохранилась бы как враждебная Западу страна. Им нужен крах России и подчинение. Сейчас это не возможно. Они будут ждать и готовить условия. Кровавая изматывающая позиционка это подготовка условий.



U235> И с тем, и с другим, тенденции у Штатов сегодня скорее негативные, даже несмотря на навязываемый ими "побег промышленности из Европы". Промышленность строить - это вам не зеленые фантики печатать
Они стараются, т.к. поняли, что время "фантиков" уходит. Факт того, что иметь 100 миллионов фантиков при цене одного танка 1 миллион, совершенно не означает, что есть 100 танков. Более того, кошмар в том, что даже не работает привычная схема, когда на танк за 1 миллион наклеить сертификат за 10 миллионов, то танк становится круче-эфективнее в 20 раз ! Этот факт очень сильно их тревожит и они работают над этим.

Старый>> О том как на самом деле на борту подводной лодки принимается решение о несанкционированном применении ядерного оружия не могут показывать в фильмах.
U235> Так все в подробностях и не показывают. Но наиболее "вкусные" детали озвучивали: "Перед вами человек на плечи которого в определенных обстоятельствах ляжет решение на начало ракетно-ядерной войны"

Отсюда никак не следует что при любой атаке неизвестной ПЛ он немедленно нанесёт ядерный удар по США.

Старый> Она ничем не хуже твоей мантры. Впрочем свою ты как обычно даже не озвучил.

Ты читать по-русски не умеешь? Спутниковая фоторазведка не может постоянно следить за ПГРК из-за ограничений на окна пролета спутников, время суток(ночью оптика высокого разрешения ничего не видит), погоду(через облака оптика не видит), возможные помехи(дымы, аэрозоли, лазеры), а так же - ограничений по обработке спутниковых фотографий.

Старый> Фактов современной войны против стратегических ПГРК не известно.

Есть похожая на ПГРК цель: РСЗО Смерч. Размеры сопоставимы. Длина - 12метров против 17 у Тополей. Эти РСЗО несут смертельную опасность не только хохлам, всем похрен на них, но и НАТОвским наемникам и советникам вплоть до старших офицеров и генералитета, т.к. благдаря дальности до 120км они достают до глубоких тылов и штабов оперативных направлений. Тем не менее отслеживать их онлайн и уничтожать не получается. Наоборот. Потери их минимальны из всех видов РСЗО. Даже сын Пескова на них в зоне СВО служил.

Старый> Спутниковой фоторазведки давно уже нет.

Оптикоэлектронная разведка - это всего лишь модное в нынешнем сезоне среди диванных экспертов название фоторазведки. Эти спутники ФОТОГРАФИИ делают

Старый> А кроме оптико-электронной имеется масса других видов спутниковой разведки. Для которых погода не помеха.

Это радиолокационные что-ли? У них никакая разрешающая способность, неспособность опознать ПГРК в случае применения на них искажающих и разбивающих силуэт радиопоглощающих материалов, и вследствии этого - очень низкая достоверность и надежность обнаружения ПГРК с кучей как пропусков, так и ложных обнаружений. Плюс их банально мало и, соответственно, опять имеем проблему окон пролёта. Ну и вишенкой на торте - уязвимость к активным радиопомехам, которые им теперь ставить никакие договоры не мешают.

В.Б.> Не хамите - так и не будете.
Очень взаимно - не будите зверя.
В.Б.> Смешно же читать про засилье в руководстве государства и ВС "западников", "всепродавцев", "всепропальщиков", "ахеджаковцев", обитателей Рублевки, сторонников ЕГЭ и гей-парадов и поклонников золотых унитазов.
Не читайте. Продолжайте верить, что виноват один, что Силуановы и Набиуллины - работают на благо России, что Эрнсты - великие знатоки телевидения, что все сбежавшие из страны - истинные патриоты, что не существует поклонников золотого Тельца. Что вы несёте в очередной раз, Банев.
Держите себя от меня подальше и берегите свои семейные реликвии.
В.Б.> Рыбка-то сами знаете, с чего гниёт....
Вот именно. Голов у горгоныв министерствах ещё рубить много. Чистка ещё впереди и это будет делать команда сами знаете кого. Дышите через раз.

U235> Ты читать по-русски не умеешь? Спутниковая фоторазведка не может постоянно следить за ПГРК

Я вообще ничего не говорил об оптической разведке и даже не упоминал её в качестве стредства слежения за ПГРК. Более того, сразу тебе сказал что она осталась в 70-х гг прошлого века когда принималось решение о создании ПГРК. Ты сам то читать умеешь?

U235> Это радиолокационные что-ли? У них никакая разрешающая способность, неспособность опознать ПГРК в случае применения на них искажающих и разбивающих силуэт радиопоглощающих материалов, и вследствии этого - очень низкая достоверность и надежность обнаружения ПГРК с кучей как пропусков, так и ложных обнаружений. Плюс их банально мало и, соответственно, опять имеем проблему окон пролёта.

У спутниковой радиолокационной разведки все параметры лучше чем у оптико-электронной. В том числе и по преодолению маскировки. Они не имеют ограничений по времени суток и погоде. Может быть только чуть хуже (максимум в 2 раза) разрешение. Спутников радиолокационной разведки едва ли не больше чем оптической и возможности развёртывания группировки ничем не ограничены.
Ты ведёшь себя достаточно подло и за то чего не знаешь или не способен понять штрафуешь. Однако ты должен запомнить что о "пропусках и ложных обнаружениях" уже нет речи, спутники обнаруживают ПГРК на выходе из базы и отслеживают их непрерывно сменяя друг друга.

U235> Ну и вишенкой на торте - уязвимость к активным радиопомехам, которые им теперь ставить никакие договоры не мешают.

Есть прекрасные средства и по защите от помех.
А есть ещё и радиотехническая разведка.

Вобщем в вопросах стратегического планирования нужно исходить из худшего сценария, не из самоуспокоительных представлений полувековой давности а из того что местоположение мобильных носителей противнику точно известно.

Старый>> А кроме оптико-электронной имеется масса других видов спутниковой разведки. Для которых погода не помеха.
U235> Это радиолокационные что-ли?

Там тоже не все по феншую. Есть свои нюансы.

U235> Есть похожая на ПГРК цель: РСЗО Смерч. Размеры сопоставимы. Длина - 12метров против 17 у Тополей. Эти РСЗО несут смертельную опасность не только хохлам, всем похрен на них, но и НАТОвским наемникам и советникам вплоть до старших офицеров и генералитета

Я не понимаю как можно сравнивать опасность какимто там советникам и опасность от массированного ядерного удара по США несущего смертельную угрозу самому существованию США. Человек просто допускающий такие сравнения не может считаться адекватным собеседником.

Старый> Ты так путанно говоришь что не понятно про что ты. Ты про Кроны в базах или про чтото другое?

И про них в том числе. Дешевое же изделие которое в каждом позиционном районе стройбаты могут десяток-другой в год строить. Это всего то сборный ангар со сбрасываемой крышей

Старый> Это где? За пределами базы?

Нет никакой одной базы где отстаиваются все ПГРК. В позиционном районе не одна база, а СЕТЬ БАЗ, разбросанных на приличном удалении друг от друга. На каждой точке - какое-то количество Крон. И все это - посреди лесных массивов, где могут быть скрытые полевые позиции. Посмотри же наконец на гуглмапе, как это устроено на самом деле, а не в твоих фантазиях. Получаются эдакие стратегические наперстки: угадай сколько ПГРК находятся в укрытиях, и какие из них заняты а какие пусты, а после этого найди все ПГРК на полевых позициях, зная только на уровне недостоверной догадки, сколько их надо искать. При этом у тебя возможны как ошибки "пропуск цели" так и ошибки "ложное обнаружение". Причем по неумолимой математике попытка минимизировать ошибку типа "пропуск цели" приведет к увеличению ложных обнаружений. Вплоть до того, что у тебя "обнаруженных" комплексов окажется в несколько раз больше, чем их вообще есть


U235>> Это означает что ты признаешь что неядерный обезоруживающий удар невозможен,
Старый> Отнюдь. Неядерный удар лишь потребует 9 средств поражения. Одно на 4 боеголовки.

По одной на каждую Крону, т.к. не можешь быть на 100% уверен что укрытие пусто, а ошибка будет стоить очень дорого. В миллион-другой жизней американцев. Плюс далее по одной на каждую вероятную полевую позицию пусковой. И это с учетом ложных обнаружений, о которых выше. А скорее всего по каждой назначенной цели потребуется назначить минимум 2 ракеты на ее поражение, т.к. одна может и не долететь.

Старый> Президент будет исходить из таких соображений только при обнаружении пуска сотен Минитменов с территории США. При обнаружении пуска двух-трёх десятков ракет из акватории Северного моря Президент не из чего не успеет изойти. В чём и состоит смысл обезоруживающего удара и вообще смысл существования американских ПЛАРБ.

Одних только мобильных ПГРК - 150. Плюс все укрытия для них, плюс ложно обнаруженные цели, плюс наряд в 2 боеголовки на уничтожение одной цели. Итого - 300-500 одновременно стартовавших ракет. Причем в том числе - и по Москве, т.к. ближайший позиционный район РВСН - в Ивановской области, а президенту некогда будет ждать уточнения траектории ракет и тем более он будет предполагать ядерное оснащение. То есть что старт сотен БР с территории США, что старт тех же сотен баллистических ракет с Северного моря - оно уже никак не различается и результат будет один: ответно встречный ракетно-ядерный удар еще до прилета этих сотен боеголовок по целям

Штуша-Кутуша> Из-за этой проблемы оставили врагу российский областной центр Херсон.
Врёте. Причины отвода войск совсем другие, уже можно было понять.
Штуша-Кутуша> Что-то я не слышал о новых мобилизациях или обязательной поголовной воинской срочной службе в РФ.
Весенний набор закончен 15 июля, у меня, например, младший пошёл в армию с этим призывом. Желание что-то слышать, или услышать - это кто ХОЧЕТ услышать. Кому это не надо - не слышит.
Технологии всё те же: чуть правды, остальное враньё, или наоборот.)

Jurijs> Там тоже не все по феншую. Есть свои нюансы.
Jurijs> Всё о SAR

Ну вот, уже и разрешение 0.5 м. Ничем не хуже оптики.
Ситуация отражена правильно. Но лишь вскользь затронуты военные задачи. А тут ситуация такова что развёртывание массовой группировки аналогичной Старлинку (даже на его технической базе) позволяет получить глобальное непрерывное наблюдение.
Причём на основе оптических спутников это невозможно: запусти их хоть миллион облачность будет непреодолимой преградой всему миллиону.

Штуша-Кутуша> Не согласен. Для этого у вас нет самого главного - подготовленного человеческого ресурса. Вот когда сможете собрать должную оккупационную армию и МВД , а это несколько лямов для уверенного контроля и освоения территорий, тогда и будет разговор о том как не только дойти до Львова, но главное удержать его. Из-за этой проблемы оставили врагу российский областной центр Херсон.

Херсон и весь правый берег был оставлен из-за невозможности снабжать как сам город так и всю группировку на правом берегу. А вовсе не из-за недостатка сил и средств на его удержание.

Старый> Херсон и весь правый берег был оставлен из-за невозможности снабжать как сам город так и всю группировку на правом берегу. А вовсе не из-за недостатка сил и средств на его удержание.
Невозможность снабжать армию для ведения успешных боевых действий для меня и есть недостаток средств и сил. Армия для меня начинается из экономики , логистики , моб ресурса и уж на последнем месте генералы с президентом.

Старый> Но лишь вскользь затронуты военные задачи.

Думаю было бы странным, затрагивать военные задачи и методы их решения.

Старый> Херсон и весь правый берег был оставлен из-за невозможности снабжать как сам город так и всю группировку на правом берегу. А вовсе не из-за недостатка сил и средств на его удержание.

А невозможность снабжать произошла из-за недостатка сил. Организовать подвоз всего и все с берега на берег вполне себе технически возможно. Но чтобы это сделать нужно организовать тоже обеспечение, прикрытие и т.п. А на это не было сил, горе ты военный.

Штуша-Кутуша> Невозможность снабжать армию для ведения успешных боевых действий для меня и есть недостаток средств и сил.

Нет. Сил и средств достаточно, но их было невозможно доставить на тот берег.

Штуша-Кутуша> Армия для меня начинается из экономики , логистики , моб ресурса и уж на последнем месте генералы с президентом.

Этак тебе прийдётся объявить армией Антоновский мост и плотину Каховской ГЭС...

Исходное сообщение на которое я отвечал было о том что занять Украину по самый Львов можно, но удержать её не получится. И тут...:
101> А невозможность снабжать произошла из-за недостатка сил. Организовать подвоз всего и все с берега на берег вполне себе технически возможно. Но чтобы это сделать нужно организовать тоже обеспечение, прикрытие и т.п. А на это не было сил, горе ты военный.

Итого силы на удержание территории (о которых была речь) незаметно подменены на силы для ПВО мостов. С переходом на личность и хамство.

pkl>> Ты что, до сих пор не понял? Характер боевых действий изменился и сейчас стрелковое оружие против современного имеет ценность не больше, чем ассегаи какие-нибудь против нарезных винтовок:
Naib>
Naib> Где он изменился?
На мостах он изменился. С помощью высокоточного оружия они систематически обстреливали наши мосты через Днепр и в результате вынудили нас оставить наш Херсон. Ещё раньше с использованием высокоточного оружия они загнали наш Черноморский флот в базы и сейчас постоянно атакуют его там. Сейчас они систематическими атаками на Крымский мост блокируют уже полуостров. Изоляция района боевых действий это называется.

Справедливости ради мы точно так же останавливаем их танковые атаки и нейтрализуем ПВО, используя БПЛА. Ну и снарядами, но они, /вот неожиданность то!/, - тоже наводятся по лазерному лучу!

Naib> Позиционный тупик ПМВ. Как и 100 лет назад - основная сила это артиллерия с неуправляемыми снарядами. И плотные минные поля, которых тогда ещё не было.
Это хорошо, что ты Первую Мировую вспомнил. Ты, наверное, должен тогда знать и то, что Германия проиграла Первую Мировую, несмотря на то, что НИ ОДИН британский и французский солдат не ступили на её землю.

pkl>> Поэтому плевать, сколько стоят патроны - всё равно одерживают победу не при их помощи.
Naib> От жеж альтернативно одарённый...
Naib> 90+% ранений - осколочные от арты и миномётов. Так что производство снарядов - архиважно. Темп, и цена производства.
Надеешься, что у них люди закончатся? Не надейся, а лучше сложи численность населения противостоящего нам блока + Латинская Америка и сравни с населением России.

U235> Но самое печальное для НАТОвцев, они толком так и не освоили в массовом производстве стальные плакированные гильзы и большая часть патронов 5,56НАТО до сих пор имеет латунные гильзы. Причем это забито даже в стандарты НАТО. Выглядит, конечно, красиво и цивильно: богатенькие блестящие желтенькие гильзы,не то что "болотного" цвета патроны у "орков". Вот только для войны это совершенно не годится.
U235> Освоение технологии стальных гильз - это многие годы НИОКР и огромных вложений в производство. Но это полбеды. Вторая половина беды - что НАТОвское оружие изначально под эти гильзы не расчитывалось и можно нарваться на повторение вьетнамской истории, когда применение более дешевого пороха в виду необходимости массового производства патронов начисто вывело из строя не расчитанные на него М16
Ну вот опять! Ты бы ещё стоимость луков, стрел и копий сравнил! Да не будут они с нами одним стрелковым оружием воевать! Они рассчитывают нас уничтожать крылатыми ракетами, барражирующими боеприпасами и планирующими авиабомбами. Соответственно, и сравнивать надо кому и во сколько обходится производство "топоров" и Калибров, комплектов JDAM и УМПК, Харопов и Ланцетов! Эта война похожа на Первую мировую неподвижностью линии фронта, но есть и отличие - благодаря всему вышеперечисленному до этой самой линии фронта можно и не доехать, т.к. убьют в тылу.

pkl>> На года? Мы все 1990-е и нулевые торговали советским наследством, а инфраструктура, построенная при СССР, используется до сих пор. Понимаешь, накопления - это не только деньги. Это и технологии, и инфраструктура, и промышленность, и энергетика. Всего этого у них вдоволь.
xab> Деиндустриализация Европы началась не в прошлом году.
И что? Вообще-то одна из явных, но неафишируемых целей этого конфликта, который начался, конечно, не в 2014 г., в этом и состоит - деиндустриализация Европы ибо промышленно развитая Европа для Америки опасна. Для нас, впрочем, тоже. И эта задача успешно решается. Если Вы думаете, что им нечем будет воевать, то спешу Вас расстроить: американский ВПК работать будет. Как и, видимо, канадский и австралийский.

pkl>> Ты что, до сих пор не понял? Характер боевых действий изменился и сейчас стрелковое оружие против современного имеет ценность не больше, чем ассегаи какие-нибудь против нарезных винтовок:
xab> Свои 10-20% стрелковка забирает, как и почти век назад.
Не важно, сколько она забирает, важно, что она на поле боя ничего уже не решает, как и копья. Именно поэтому картинка, которую я привёл, относится к теме напрямую ибо иллюстрирует не то, о чём Вы подумали, а технологический разрыв между воюющими обществами. Проводить исторические аналогии очень опасно, т.к. можно не там провести.

pkl>> Поэтому плевать, сколько стоят патроны - всё равно одерживают победу не при их помощи.
xab> На картинку совершенно не относящуюся к теме, есть картинка имеющая прямое отношение к теме.
Надеюсь, нам не всё показали, т.к. на этой картинке я насчитал примерно 38 Ланцетов. Это хорошо, но этого мало. Надеюсь, нам не всё показали.

В современной войне Ланцеты - это и есть патроны. Вот это - настоящие патроны, а стрелковое оружие примерно как штык-нож или сапёрная лопатка. Конечно, в отдельных ситуациях может пригодиться, но надеяться выиграть войну с одними штык-ножами и сапёрными лопатками - глупо.

Старый>> После предыдущей мы начали массовые удары по украинской энергетике. Что будет сейчас?
Amoralez> Логично ожидать продления (односторонней) "зерновой сделки".

«Фактически черноморские договоренности прекратили свое действие сегодня. Выполнят наши условия — вернемся»,— сказал представитель Кремля на вопрос «Ъ FM», стоит ли ждать заявлений по зерновой сделке. «Она остановилась. Ждем выполнения нашей части»

101> Для вас серьезно является более приемлемым иметь конфликт на Украине года на 4-5 с жертвами под 0,5 млн погибших только с нашей стороны и 5 млн погибших со стороны Украины, и суммарно 15 млн раненых/искалеченных, часть из которых потом сопьется и сколется, и в итоге это все ляжет нам на плечи, вместо того, чтобы это остановить в зародыше ценой 0,2-0,5 млн убитых и 0,3 млн раненных в течении 1 месяца жахнув по какой-нибудь верфи или двум в стороне от крупного мегаполиса?
Ну жахнуть-то можно, а потом что, все бандеровцы исчезнут? Или всё-таки продолжат воевать?
Т.е. получим по сути то же самое плюс жертвы от жаханья.