"Поддельные новости" - всякие о них новости

Кристиан Монтаг

Интернет
Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу
издано в 2021 г.

 

Кто восприимчив к fake news?

Фальшивые, или фейковые новости – серьезная проблема для многих социальных сетей. Особую тревогу вызывает то, что такие новости разлетаются гораздо быстрее, чем настоящие. В ходе исследования Соруша Восауи и его коллег выяснилось: правдивым сообщениям в твиттере требуется в шесть раз больше времени, чтобы достичь отметки в 1500 читателей[411].

 

Вышеупомянутое исследование Соруша Восауи объясняет, что быстрое распространение фейковых новостей, вероятно, связано с древними эволюционными механизмами. Такие сообщения часто сенсационны, а мозг по-особому воспринимает новости, ведь в каменном веке от них нередко зависела жизнь человека. Команда Восауи в своем исследовании так характеризует эту тенденцию: «Новая информация может не только поразить; она обладает сравнительно большей ценностью. Это вполне соответствует теории информации – информация ценна, если она полезна или поступает от осведомленного лица».

Другие причины, по которым мы наблюдаем существенную разницу в скорости распространения фейковых и достоверных новостей, связаны с алгоритмами социальных сетей, где, как я уже говорил, людям в первую очередь предлагаются максимально эмоциональные сообщения со спорным политическим посылом[413]. В одном из последних исследований отмечается, что пользователи особенно активно делятся фейковыми новостями, вызывающими гнев и возмущение[414]. На основе аналитических данных Twitter, касающихся президентских выборов в США в 2016 году, удалось установить, что наиболее восприимчивыми к фейкам оказались пожилые, консервативные и активно интересующиеся политикой пользователи[415].

 

В недавнем обзоре, который я сделал в соавторстве с Корнелией Зиндерманн и Эндрю Купером, собрана литература и представлены некоторые данные по этой теме[416]. Во-первых, точно известно, что фейковые новости (настоящие, кстати, тоже) с большей вероятностью будут восприняты как правдивые, если они подтверждают политическое мировоззрение читателя. По-видимому, мозгу легче обрабатывать информацию, которая не противоречит уже устоявшимся взглядам. Это также объясняет, почему нам комфортно в эхокамере. Вдумчивые люди, склонные к аналитическому мышлению больше других, кажется, менее восприимчивы к фальшивым новостям. В общем, чтобы не поддаваться на провокации, нужно почаще включать голову. В таком случае, пожалуй, со стороны платформы было бы разумно перед тем, как пользователь что-то ретвитнет, задавать ему вопрос, действительно ли он хочет поделиться сообщением и уверен ли он, что перед ним не fake news. В эмпирической работе Гордона Пенникука удалось установить, что, если дать пользователю возможность хотя бы за несколько секунд критически оценить степень правдивости информации в соцсетях, количество репостов достоверных новостей повышается[417]. Такая короткая пауза также могла бы снизить эффект от чрезмерно эмоциональных сообщений. Возможно, технологические корпорации уже проверяли это на практике.

 

Новое эмпирическое исследование нашей группы в очередной раз подтвердило тезис о том, что распознавать фейки помогает аналитическое мышление[418]. Прежде всего хочу отметить хорошие показатели участников нашего эксперимента. В целом, испытуемые легко справились с задачей отличить созданные нами фейки от настоящих новостей. И это здорово! Однако, несмотря на общие положительные показатели, проанализировав результаты, можно заметить, что более низкий флюидный интеллект связан с повышенной восприимчивостью к фальшивым новостям (верой в правдивость фейков), а более высокий кристаллизованный интеллект может помочь в распознавании дезинформации. Однако стоит отметить, что корреляции в нашем исследовании оказались очень слабыми.

 

А вот «большая пятерка» черт личности не сыграла практически никакой роли при определении способности отличить достоверные новости от фейковых в рамках нашего исследования. В качестве исключения можно упомянуть экстраверсию: высокие баллы по этому показателю коррелировали с низкой способностью отличать правдивые новости от ложных. Однако и это весьма незначительная корреляция. В главе 2 мы уже упоминали, что структура личности человека все же в определенной степени влияет на решение использовать или не использовать социальные сети в принципе. Интенсивность использования социальных сетей также может зависеть от личностных особенностей (см. главу 7). Однако степень восприимчивости к фейковым новостям, похоже, больше связана с когнитивными способностями человека и разницей между аналитическим и когнитивным стилями мышления[422]. Кроме того, стоит отметить, что в рамках нашего исследования люди с более низким уровнем доверия к окружающим чаще испытывали проблемы с правильной классификацией фальшивых и настоящих новостей. На самом деле переменная доверия оказалась одним из самых значимых факторов в нашей работе! Какой вывод мы можем сделать из этого? Возможно, если нашим политикам и правительствам вдруг удастся добиться доверия людей, это может положительно сказаться и на способности людей отличать фальшивые новости от настоящих!