Реклама Google — средство выживания форумов :)
Чтобы разобраться в ситуации, надо спросить, чего хотело и хочет российское государство – царское, демократическое, коммунистическое и авторитарное.
Многие известные сторонники опрометчивых американских войн во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, а также необдуманных интервенций в Югославии, Сирии и Ливии, породивших дестабилизирующие потоки беженцев, вполне предсказуемо поддержали госсекретаря Энтони Блинкена, который до начала российской военной операции упрямо твердил о неизбежном вступлении Украины в НАТО. Блинкен, а также советник по национальной безопасности Джейк Салливан – убежденные клинтонианцы. Они в полной мере поддерживают проект натовской экспансии, против которой выступали Джордж Кеннан, Уильям Перри, Джек Мэтлок и прочие.
Чтобы разобраться в ситуации, надо спросить, чего хотело и хочет любое разумное российское государство – царское, демократическое, коммунистическое и авторитарное. Ответ следующий. Оно хочет того, что было обещано Советскому Союзу в Ялте и Сан-Франциско: роль одного из пяти мировых полицейских. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров недавно как раз об этом и говорил, хотя никто его не слушал.
Согласованное в Тегеране и Ялте послевоенное устройство предусматривало создание своеобразного "священного союза" в составе постоянных членов Совета Безопасности ООН, а не мирового правительства, в основе которого лежит принцип равенства государств, как это было в Лиге Наций. Этот союз, вслед за которым была сформирована система Европейского концерта и конференций, обеспечил сто лет мира без крупных войн. И в Тегеране, и в Ялте Рузвельт сосредоточил внимание на создании ООН
А еще нам придется отправить в отставку Блинкена и Салливана. Стоит вспомнить, что их коллеги Раск и Банди высмеивали политика Эдлая Стивенсона, который с самого начала советовал договориться о взаимном выводе российских ракет с Кубы и американских из Турции. В конечном итоге эти крикуны и задиры согласились именно на такую сделку, подойдя к самому краю пропасти ядерной войны. Правда, они несколько лет скрывали это, принимая во внимание политические амбиции Роберта Кеннеди. Раск и Банди усидели в своих креслах, о чем впоследствии, когда началась война во Вьетнаме, пожалела вся страна. Позволить это Блинкену и Салливану никак нельзя.
США долго подавляли развитие оборонного потенциала Европы с помощью своего доминирующего военного присутствия, пишет FA. Но кризис вокруг Тайваня отдалит Америку от ЕС: Вашингтон не сможет участвовать в конфликте с двумя сверхдержавами одновременно.
Когда в апреле президент Франции Эммануэль Макрон вернулся из Пекина, то вызвал бурю негодования заявлением о расхождении интересов Европы и США, особенно в подходах к Азии. “Когда Европе удастся прояснить свою стратегическую позицию, она окажется в ловушке разрушения мира и кризисов, которые не являются нашими”, — сказал он.
Вашингтон воспринял эти комментарии с тревогой. Администрация Байдена изо всех сил создает образ западного единства под стабильным руководством США. А высказывания французского президента усилили разгорающуюся дискуссию о том, нужно ли Штатам втягивать европейские страны в конкуренцию с Китаем или снижать ведущую роль в обороне Европы, чтобы уделять приоритетное внимание потребностям безопасности в Азии.
Для многих аналитиков в Вашингтоне последний шаг стал бы дорогостоящей ошибкой. Как написал политолог Майкл Мазарр в статье “Зачем Америке Европа” от 17 апреля, значительное уменьшение оборонных обязательств США в Европе “подтвердит мрачную картину, которую создают Китай и Россия, — о безжалостном корыстолюбии и склонности США к сделкам, — что серьезно подорвет усердные попытки Соединенных Штатов выстроить репутацию той редко встречающейся великой державы, которая предлагает миру не одни лишь собственные амбиции”.
Мазарр, вероятно, прав в том, что в краткосрочной перспективе значительное присутствие на обоих театрах военных действий в мирное время возможно. Но вооруженный конфликт как минимум в одном регионе — это реальная и растущая перспектива, которую нельзя сбрасывать со счетов. В последние годы возросла вероятность прямых конфликтов с Китаем и Россией, а между риторикой лидеров США и военными возможностями страны наблюдается значительный разрыв. Хотя политики говорят о бессрочном сдерживании как Китая, так и России, в Стратегии национальной обороны на 2018 год фактически отказались от планов содержать армию для ведения двух вооруженных конфликтов одновременно — не говоря уже о противостоянии двум крупным державам.
Сегодня вооруженные силы Соединенных Штатов не способны проводить полномасштабные операции против Китая и России одновременно. Противники это знают и могут решить подвергнуть обязательства Вашингтона испытанию. Иными словами, сдерживание в мирное время и оборона в военное время взаимосвязаны. Неадекватная оборона ослабляет сдерживание, поэтому планы мира нельзя отделять от планов войны.
Будущий кризис вокруг Тайваня и близлежащих островов Дяоюйдао/Сенкаку может резко отдалить США от Европы. Такая ситуация даст России возможность бросить вызов своим внезапно оказавшимся под угрозой соседям или вторгнуться на их территорию. Рассчитывать на то, что Соединенные Штаты всегда смогут и захотят выделять Европе значительные дополнительные ресурсы на случай войны, — значит класть все яйца трансатлантического альянса в одну и без того нагруженную корзину.
Прашад объяснил, что в течение нескольких десятилетий, "когда Соединенные Штаты и страны Западной Европы говорили о глобализации, они заявляли об универсальных интересах, и страны Юга думали: “Ну, может быть, в этом что-то есть, может быть, действительно есть эти глобальные интересы”".
Однако, продолжил он, после финансового кризиса 2007 года среди стран Глобального Юга "все больше укрепляется убежденность в духе: “Эй, то, что вы нам навязывали в качестве глобальных интересов, на самом деле является вашими узкими эгоистичным интересами, а мы хотим на первое место выдвинуть наши собственные национальные интересы”".
Коллективный Запад во главе с США обеспокоен ростом экономической мощи Китая и возвращением России в качестве сверхдержавы, равной Соединенным Штатам, а также усилением ее влияния в различных регионах мира. Вашингтон и его союзники тонут в долговых и банковских кризисах и страдают от снижения темпов экономического роста, инфляции, безработицы и повышения стоимости жизни. Ситуация усугубляется масштабными тратами на противостояние НАТО с Россией на территории Украины. На другом конце света, то есть на Востоке, мы наблюдаем еще больше важных изменений, формирующих картину будущего нового мира. Он начал зарождаться на руинах односторонней гегемонии Америки, которая изо всех сил пытается сохранить свою власть, но пока безуспешно. Новые реалии и балансы сил оказались сильнее желаний США и Запада.
Русские сделали свой выбор. Они не будут частью так называемого западного мира, который политически, экономически, морально разлагается. Русские не хотят быть лишь частью Евразии, где Китай будет иметь огромное влияние. Поэтому идея мирового большинства является решением российской дилеммы об особенностях новой идентичности в очередном глобальном противостоянии.
Российские экономисты отмечают, что большая часть мирового ВВП аккумулируется за пределами западного мира. На Запад приходится примерно 30% мирового ВВП, поэтому присоединение России к оставшимся 70% отвечает её интересам.
В заключение отметим, что конфликт на Украине привел к глубоким изменениям внутри России. Западники были вынуждены отказаться от идеи союза с Западом, которая всегда вдохновляла многих молодых людей и, помимо всего прочего, привела к распаду Советского Союза.
Преемственность и укоренение этих изменений связано с успехом концепции мирового большинства, альтернативной либеральной системы, навязанной Западом после Второй мировой войны. Для достижения успеха необходимо создать экономические механизмы, аналогичные Бреттон-Вудской системе, и пересмотреть принципы, регулирующие международные отношения, важнейшим из которых является суверенитет и принцип невмешательства во внутренние дела других государств. Эти принципы были утверждены международными законами и конвенциями с 1945 года, но на практике они не применялись. Вмешательство всегда оставалось характерной чертой международных отношений.
Западные правительства живут в созданном ими же пузыре отрицания реальности. Мир меняется, и Запад должен смириться с тем, что он больше не может навязывать свое "лидерство", пишет автор статьи в TNI. И убедительно доказывает это, называя пять ключевых тенденций развития процесса смены власти.
Зарождается постзападный, многополярный международный порядок. И пока мир пытается осознать все последствия этой смены власти, формируются предпосылки для великой расплаты. Она бросит вызов давним убеждениям и структурам, на которых держалось мировое господство Запада в течение последних веков и обнажит природу приписываемого Западу права на лидерство в глобальной иерархии. Результатом станет значительная переоценка привычных международных отношений.
Сегодня предпринимаются усилия по ликвидации так называемой "непомерной привилегии", дарованной США через их валюту. Происходит дедолларизация: доля американской валюты в мировых резервах упала в прошлом году до 47% (хотя еще в 2001 году составляла 73%). Кроме того, страны ищут альтернативы банковской системе SWIFT, которая использовалась в санкциях Запада, встревоживших мировую общественность. Влияние стран со стабильными валютами усиливается, и возникает более многополярный экономический порядок, меняющий геополитические союзы, экономическую дипломатию и баланс сил в международных институтах. Эти перемены предоставят развивающимся странам больше рычагов управления своими валютами и денежно-кредитной политикой и ограничат эффект от односторонних санкций Запада. Более того, страны БРИКС недавно превзошли "Семерку" по суммарному объему ВВП — это говорит о перераспределении экономической мощи и очерчивает контуры будущего сотрудничества в области торговли, инвестиций, инфраструктуры и помощи в целях развития
С прошлым покончено, и у Запада просто нет прежней политической и финансовой мощи, не говоря уже о международной легитимности. Западные страны должны подстроиться под эту меняющуюся международную обстановку, а не упрямо ждать, что все продолжит идти своим чередом. Иначе мир станет еще опаснее, а авторитет и влияние Запада ослабнут еще больше.