-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/08/128x128-crop/02-10954289-img-20220802-wa0003.jpg)
Геополитическая ситуация (анализ)
Теги:
Дем
S.I.> Очередной ультиматум Западу:
Только зачем он Западу?
Только зачем он Западу?
инфо
инструменты
Serg Ivanov
S.I.>> Очередной ультиматум Западу:
Дем> Только зачем он Западу?
Принять к сведению.
Дем> Только зачем он Западу?
Принять к сведению.
Fakir
Мнение (не слишком убедительное) - вариант ретроспективного геопол-анализа событий за крайние пару лет.
ЗеРада
????Американские горки Многие задаются вопросом почему США проспали взлет Китая, и теперь перед ними стоит такой масштабный вызов в виде союза КНР-РФ? Дело в том, что текущая ситуация возникла в результате последовательности очень малореальных событий грандиозного масштаба. Таллеб бы описал это как целую стаю «черных лебедей». Итак: ? Маловероятное вторжение РФ в Украину ? Маловероятная неудача армии РФ Мы как-то писали, что события развивались так быстро и в таких масштабах, что никакие мозговые центры не могли качественно смоделировать ситуацию. Именно после фантастического провала армии РФ, Белый Дом, который до этого занимал более взвешенную позицию по Украине, решил «наказать» Путина по полной, забрать себе ресурсы РФ и объявил России невиданную санкционную войну. Дело в том, что в США к 2022 году накопилось достаточно внутренних проблем, с которыми Байдену было тяжело идти на второй срок. В какой-то момент аргументы газовых, и военных лоббистов, а также его советников, которые предложили концепцию… // t.meМногие задаются вопросом почему США проспали взлет Китая, и теперь перед ними стоит такой масштабный вызов в виде союза КНР-РФ?
Дело в том, что текущая ситуация возникла в результате последовательности очень малореальных событий грандиозного масштаба.
Талеб бы описал это как целую стаю «черных лебедей».
...
Мы как-то писали, что события развивались так быстро и в таких масштабах, что никакие мозговые центры не могли качественно смоделировать ситуацию.
...
Слишком много слишком невероятных событий + критическая внутриполитическая ситуация, вызванная конфликтом элит вокруг качественного ценностного раскола, значительно сузили ширину обзора Белого Дома. Инженером и проводником всей этой ситуации выступила Британия Бориса Джонсона??
Еще летом Генри Киссинджер заметил надвигающуюся ловушку и написал статью, но один из главных интеллектуалов США был нещадно поруган толпой примитивных (в контексте стратегических интересов США) фанатиков. Это, кстати, очередной пример перевернутой интеллектуальной пирамиды информационного общества, про которую мы писали.
Теперь США стоят перед доселе невиданным за 100 лет вызовом, когда они стали стороной конфликта раньше, чем главный конкурент!?
Однако, Белый Дом даже это не может признать, так как это означает провал ИХ политики!
> Многие задаются вопросом почему США проспали взлет Китая, и теперь перед ними стоит такой масштабный вызов в виде союза КНР-РФ?
Ну что значит проспали? Пока существовал СССР, враждебный Китаю - за его (Китая) лояльность западу (читай США) можно было не боятся в принципе. СССР в 91 г. неожиданно для всех валится, "конец истории", США гегемон навсегда - а Китай? А Китай тогда воспринимался как некая Индия образца 19 века - т.е. населенный дикарями поставщик дешевых ресурсов в метрополию (что в некотором роде так и было).
Дикари конечно могут периодически бунтовать - ну так англосаксам было не впервой посылать карательные экспедиции для наведения порядка, вон Штаты на своем "заднем дворе" в Юж.Америке чего хотели, то и творили считай почти до последней четверти 20 века.
Очень сомневаюсь что в 90-х гг были некие оракулы, предсказывавшиеся что Китай через 30 лет будет претендовать на роль мирового гегемона. Причем Китай устроенный не по западному идеологическому образцу - а Китай во главе с теми же самыми национал-коммунистами.
А потом (к середине 200-х гг) уже было поздно пить боржоми - поезд ушел. А то что Киссенджер чего там понаписал - так это чисто для самооправдания: что мол это не я из хрюшки предназначенной на забой вдруг вырастил тигра, а это вы не досмотрели)))
Ну что значит проспали? Пока существовал СССР, враждебный Китаю - за его (Китая) лояльность западу (читай США) можно было не боятся в принципе. СССР в 91 г. неожиданно для всех валится, "конец истории", США гегемон навсегда - а Китай? А Китай тогда воспринимался как некая Индия образца 19 века - т.е. населенный дикарями поставщик дешевых ресурсов в метрополию (что в некотором роде так и было).
Дикари конечно могут периодически бунтовать - ну так англосаксам было не впервой посылать карательные экспедиции для наведения порядка, вон Штаты на своем "заднем дворе" в Юж.Америке чего хотели, то и творили считай почти до последней четверти 20 века.
Очень сомневаюсь что в 90-х гг были некие оракулы, предсказывавшиеся что Китай через 30 лет будет претендовать на роль мирового гегемона. Причем Китай устроенный не по западному идеологическому образцу - а Китай во главе с теми же самыми национал-коммунистами.
А потом (к середине 200-х гг) уже было поздно пить боржоми - поезд ушел. А то что Киссенджер чего там понаписал - так это чисто для самооправдания: что мол это не я из хрюшки предназначенной на забой вдруг вырастил тигра, а это вы не досмотрели)))
A.1.> А Китай тогда воспринимался как некая Индия образца 19 века - т.е. населенный дикарями поставщик дешевых ресурсов в метрополию (что в некотором роде так и было). Дикари конечно могут периодически бунтовать - ну так англосаксам было не впервой посылать карательные экспедиции для наведения порядка
Ну это называется даже не "проспали", а просто - махровый идиотизм. Ибо в отличие от Индии 19го века, Китай во-первых имел ядерное оружие и средства его доставки стратегической дальности, делающее военные карательные экспедиции против него мероприятием смертельно опасным и фактически невозможным, а во-вторых Китай уже наносил США неприятные военные поражения на корейском полуострове и во Вьетнаме. Надо было быть идиотами, чтобы на таком бэкграунде надеяться решить что-то с Китаем военной силой.
Да и с мягкой силой ситуация Китая радикально отличается не только от Индии 19ого века, но даже от современной Индии. Китай даже в сравнении с современной Индией намного более един политически и стабилен. И надо было быть идиотами чтоб не видеть эту разницу даже до Тяньаньмэнь, не говоря уже о том, чтоб сохранять какие-то иллюзии на этот счет после.
У нас тут многие уже в 90ых считали что главной мировой державой в перспективе станет Китай, а вовсе не США, что бы они там себе на этот счет ни думали. Неужели в США в тот момент не могли сложить 2+2 ? В общем - сами, в лучших своих традициях, продали веревку на которой их повесят, прокачав промышленность Китая до размеров превышающих собственную, да еще и создали все условия для роста китайской науки и НИОКР. И до последнего в упор не замечали масштаб проблемы, даже когда уже другим это было очевидно
Ну это называется даже не "проспали", а просто - махровый идиотизм. Ибо в отличие от Индии 19го века, Китай во-первых имел ядерное оружие и средства его доставки стратегической дальности, делающее военные карательные экспедиции против него мероприятием смертельно опасным и фактически невозможным, а во-вторых Китай уже наносил США неприятные военные поражения на корейском полуострове и во Вьетнаме. Надо было быть идиотами, чтобы на таком бэкграунде надеяться решить что-то с Китаем военной силой.
Да и с мягкой силой ситуация Китая радикально отличается не только от Индии 19ого века, но даже от современной Индии. Китай даже в сравнении с современной Индией намного более един политически и стабилен. И надо было быть идиотами чтоб не видеть эту разницу даже до Тяньаньмэнь, не говоря уже о том, чтоб сохранять какие-то иллюзии на этот счет после.
У нас тут многие уже в 90ых считали что главной мировой державой в перспективе станет Китай, а вовсе не США, что бы они там себе на этот счет ни думали. Неужели в США в тот момент не могли сложить 2+2 ? В общем - сами, в лучших своих традициях, продали веревку на которой их повесят, прокачав промышленность Китая до размеров превышающих собственную, да еще и создали все условия для роста китайской науки и НИОКР. И до последнего в упор не замечали масштаб проблемы, даже когда уже другим это было очевидно
U235> . И надо было быть идиотами чтоб не видеть эту разницу даже до Тяньаньмэнь, не говоря уже о том, чтоб сохранять какие-то иллюзии на этот счет после.
Не понял про Тяняиынь.
Там, насколько я понимаю, раскатали какраз противников капитализации и сближения с Америкой.
ИММХО как раз эти события и послужили причиной иллюзий.
Не понял про Тяняиынь.
Там, насколько я понимаю, раскатали какраз противников капитализации и сближения с Америкой.
ИММХО как раз эти события и послужили причиной иллюзий.
xab> Там, насколько я понимаю, раскатали какраз противников капитализации и сближения с Америкой.
xab> ИММХО как раз эти события и послужили причиной иллюзий.
Ну собственно видя как решительно раскатали оппозицию власти и насколько молча это схавал народ, было очень глупо строить иллюзии, что получится влиять на Китай через выращивание там своей оппозиции, если действия официальных властей вдруг не понравятся.
xab> ИММХО как раз эти события и послужили причиной иллюзий.
Ну собственно видя как решительно раскатали оппозицию власти и насколько молча это схавал народ, было очень глупо строить иллюзии, что получится влиять на Китай через выращивание там своей оппозиции, если действия официальных властей вдруг не понравятся.
S.I.> Очередной ультиматум Западу:
"Россия готова к мирному урегулированию конфликта на Украине, однако для этого необходимо"
Стоп-стоп-стоп! Стоп!!!
Помниться укурки гаагу обскакать мечтали!
Российский суд опять самый гуманный суд
Там ведь есть очень много кого надо вешать
"Россия готова к мирному урегулированию конфликта на Украине, однако для этого необходимо"
Стоп-стоп-стоп! Стоп!!!
Помниться укурки гаагу обскакать мечтали!
Российский суд опять самый гуманный суд
Там ведь есть очень много кого надо вешать
A.1.> Ну что значит проспали? ... СССР в 91 г. неожиданно для всех валится, "конец истории", США гегемон навсегда - а Китай? А Китай тогда воспринимался как некая Индия образца 19 века - т.е. населенный дикарями поставщик дешевых ресурсов в метрополию (что в некотором роде так и было).
Так вот именно это и значит - проспали
A.1.> Очень сомневаюсь что в 90-х гг были некие оракулы, предсказывавшиеся что Китай через 30 лет будет претендовать на роль мирового гегемона.
По логике - должны были бы быть. Ну просто обязаны были бы быть. Помнишь, на 1990 все наперебой прогнозироли японцам роль первой экономики мира XXI века? ("...и вышло совершенно наоборот" © М.Булгаков, "Киев-город" - но то уже совсем другая история).
И южнокорейское экономическое чудо уже состоялось.
А тут Китай после того, как ему открыли американский рынок (и товаров, и капитала) пошёл ровно по тому же самому пути экспортно-ориентированного роста, по которому Япония пошла с конца 50-х, а корейцы где-то не то с конца 60-х, не то вовсе с 70-х.
Логично ли было бы предположить сопоставимые в процентах результаты лет через 20-30?
А с учётом абсолютной величины Китая?
...вот именно.
Так вот именно это и значит - проспали
A.1.> Очень сомневаюсь что в 90-х гг были некие оракулы, предсказывавшиеся что Китай через 30 лет будет претендовать на роль мирового гегемона.
По логике - должны были бы быть. Ну просто обязаны были бы быть. Помнишь, на 1990 все наперебой прогнозироли японцам роль первой экономики мира XXI века? ("...и вышло совершенно наоборот" © М.Булгаков, "Киев-город" - но то уже совсем другая история).
И южнокорейское экономическое чудо уже состоялось.
А тут Китай после того, как ему открыли американский рынок (и товаров, и капитала) пошёл ровно по тому же самому пути экспортно-ориентированного роста, по которому Япония пошла с конца 50-х, а корейцы где-то не то с конца 60-х, не то вовсе с 70-х.
Логично ли было бы предположить сопоставимые в процентах результаты лет через 20-30?
А с учётом абсолютной величины Китая?
...вот именно.
MixedSensor
A.1.>> Очень сомневаюсь что в 90-х гг были некие оракулы, предсказывавшиеся что Китай через 30 лет будет претендовать на роль мирового гегемона.
Fakir> По логике - должны были бы быть. Ну просто обязаны были бы быть.
Не гегемона, но...
Бжезинский в 97-ом писал:
"Как из-за темпов роста китайской экономики, так и из-за притока иностранных инвестиций — и то, и другое ставит Китай на вершину международной шкалы — можно предсказать, что примерно в ближайшие два десятилетия Китай станет мировой державой наравне с США и Европой. ... С присоединением Гонконга и Макао, а также, возможно, усилением возможного политического подчинения Тайваня, возникнет Великий Китай, который не только будет доминировать на Дальнем Востоке, но и станет мировой державой первого порядка."
Европу он, по-видимому, переоценил, а с Тайванем несколько поторопился, но тем не менее...
Fakir> Помнишь, на 1990 все наперебой прогнозироли японцам роль первой экономики мира XXI века?
Интересно, что дальше он как раз пишет:
"...Это именно то заблуждение, которому недавно поддались те, кто предсказывал, что Япония заменит Соединенные Штаты в качестве ведущей мировой экономической державы и неизбежно поднимется, чтобы стать новой сверхдержавой."
Fakir> По логике - должны были бы быть. Ну просто обязаны были бы быть.
Не гегемона, но...
Бжезинский в 97-ом писал:
"Как из-за темпов роста китайской экономики, так и из-за притока иностранных инвестиций — и то, и другое ставит Китай на вершину международной шкалы — можно предсказать, что примерно в ближайшие два десятилетия Китай станет мировой державой наравне с США и Европой. ... С присоединением Гонконга и Макао, а также, возможно, усилением возможного политического подчинения Тайваня, возникнет Великий Китай, который не только будет доминировать на Дальнем Востоке, но и станет мировой державой первого порядка."
Европу он, по-видимому, переоценил, а с Тайванем несколько поторопился, но тем не менее...
Fakir> Помнишь, на 1990 все наперебой прогнозироли японцам роль первой экономики мира XXI века?
Интересно, что дальше он как раз пишет:
"...Это именно то заблуждение, которому недавно поддались те, кто предсказывал, что Япония заменит Соединенные Штаты в качестве ведущей мировой экономической державы и неизбежно поднимется, чтобы стать новой сверхдержавой."
MixedSensor> Бжезинский в 97-ом писал:
Умный, сцуко!
MixedSensor> Европу он, по-видимому, переоценил,
Ну, 97-й же ж. Евроинтеграция на подъёме, даже евро еще в налично форме только в проекте, еще никто не принял в еврозону греков с испанцами, а в ЕС поляков с румынами.
Еще можно было быть полным оптимизма
Умный, сцуко!
MixedSensor> Европу он, по-видимому, переоценил,
Ну, 97-й же ж. Евроинтеграция на подъёме, даже евро еще в налично форме только в проекте, еще никто не принял в еврозону греков с испанцами, а в ЕС поляков с румынами.
Еще можно было быть полным оптимизма
Fakir> Умный, сцуко!
Он, разумеется, дальше по тексту делает кучу оговорок, перечисляет вероятные проблемы на пути к...
Но у меня при чтении почему-то сложилось впечатление (очень субъективное, естественно), что он этим сам себя успокоить пытается. И на самом деле ему очень неуютно.
Да, далеко не дурак был.
Он, разумеется, дальше по тексту делает кучу оговорок, перечисляет вероятные проблемы на пути к...
Но у меня при чтении почему-то сложилось впечатление (очень субъективное, естественно), что он этим сам себя успокоить пытается. И на самом деле ему очень неуютно.
Да, далеко не дурак был.
Геополитика требует расчетов, в которых такие категории, как справедливость, честность и свобода играют лишь ограниченную роль. Многие люди сегодня говорят: "Если русским будет позволено удержать хоть один гектар украинской земли, демократия и безопасность Запада будут в серьезной опасности". Это верно. Но точно так же верно и то, что как большинство народов западных демократических стран не желали вести новую войну за Польшу в 1945 году, так и сегодня маловероятно, что они поддержат борьбу до конца за освобождение Крыма. Это неприятно, но это реальность, которую невозможно изменить.
Американцам рассказали, почему никто не сможет отнять у России Крым
Отнять у России Крым ни у кого не получится, пишет автор статьи для Bloomberg. Он сравнивает фантастические планы Украины по "возвращению" полуострова с... | 11.04.2023, ИноСМИ // inosmi.ru
Ох, ну и горки нам предстоят:
Литва, Латвия и Эстония координированно приняли решения о вызове дипломатических представителей Китая в своих странах для дачи разъяснений в связи с высказываниями посла КНР во Франции Лу Шае, сообщило агентство BNS.
Лу Шае ранее заявил, что "даже страны бывшего СССР не имеют фактического статуса в рамках международного права, потому что нет международного договора, который бы конкретизировал их статус в качестве суверенных государств".
Литва, Латвия и Эстония координированно приняли решения о вызове дипломатических представителей Китая в своих странах для дачи разъяснений в связи с высказываниями посла КНР во Франции Лу Шае, сообщило агентство BNS.
Лу Шае ранее заявил, что "даже страны бывшего СССР не имеют фактического статуса в рамках международного права, потому что нет международного договора, который бы конкретизировал их статус в качестве суверенных государств".
Bornholmer
кщееш> Литва, Латвия и Эстония координированно приняли решения о вызове дипломатических представителей Китая
Охоспаде, да и что? Что изменится? Поорут, перестанут.
Охоспаде, да и что? Что изменится? Поорут, перестанут.
кщееш> Лу Шае ранее заявил, что "даже страны бывшего СССР не имеют фактического статуса в рамках международного права, потому что нет международного договора, который бы конкретизировал их статус в качестве суверенных государств".
Ай, молодец китаец! Правду ведь сказал. Уж их границы точно статуса не имеют.
Комментарий:
Ай, молодец китаец! Правду ведь сказал. Уж их границы точно статуса не имеют.
Комментарий:
Странные времена. Самая большая страна и самая населенная страна естественным образом меняют мир, а старые аристократы все еще сопротивляются, медленно ложась под гильотину истории...
Китаю не нужно объяснять свою позицию, и это потому, что Запад, то есть США, ввел на международную арену закон силы.
Посол Китая во Франции усомнился в суверенитете стран бывшего СССР. Комментарии европейцев
О данном громком заявлении посла Китая Лу Шайе во Франции пишут многие европейские СМИ. Франция, Эстония, Латвия и Литва выразили возмущение заявлением посла Китая в Париже, в котором он поставил под сомнение суверенитет бывших советских республик. Отвечая на вопрос на французском канале LCI, Лу Шайе заявил, что страны бывшего СССР «не имеют эффективного статуса в международном праве, поскольку нет международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенной страны». На вопрос ведущего о принадлежности Крыма, посол Китая заявил, что Крым историческая часть России и то, что Хрущев передал его другой республике, было его большое ошибкой. Министерство иностранных дел Франции заявило, что оно «с тревогой узнало» об этих замечаниях посла, попросив Китай сказать отражает ли посол позицию страны или это его личное мнение. Посмотрим, какие комментарии оставляют европейцы под этой новостью. Комментарии французов (источник: Le Figaro) Patrick Mincke: Посол Китая так косвенно говорит, что Та // dzen.ru
Это сообщение редактировалось 23.04.2023 в 19:40
Bredonosec
MixedSensor> Бжезинский в 97-ом писал:
учитывая на тот момент 10-летний подряд рост китайской экономики 2-значными темпами, было бы сложно писать иное.
Я примерно в те же годы читал боинговские бизнес-аналитики, где прямым текстом было сказано: "если вас нет в китае - вас нет нигде". В тот период у большого бизнеса не было вообще сомнений, что вклады в китай принесут дичайшие барыши, невозможные ни в одной иной экономике.
MixedSensor> Европу он, по-видимому, переоценил
Не переоценил. Европа реально где-то к рубежу 10-х годов достигла паритета с сша по размерам экономики. По некоторым подсчетам выходило, что ЕС теперь первая, а сша вторая (в той же богомерзкой педе несколько лет таблички и цифры были таковы)
Но! Он не оценил усилия сша (как государства и как большого бизнеса) по уничтожению ЕС.
Интервью Фридмана от 15 года я уже с десяток раз выкладывал, а там он прямым текстом говорил, что благодаря их усилиям ЕС больше не существует. Нет как единого целого. Сша снова общаются отдельно с францией, германией, бельгией, польшей, македонией, но не с "ЕС". Потому что его больше нет.
И что остаток экономики они постараются уничтожить. Как через разрыв экономических связей германии с РФ, что является ключевым моментом убийства европы, так и последующей большой войной в европе.
Повторюсь, в 15 году на Chicago council он это открытым текстом говорил. Кто услышал - тот услышал. Кто нет - для тех и сегодня "ой как ффсё непредсказуемо".
учитывая на тот момент 10-летний подряд рост китайской экономики 2-значными темпами, было бы сложно писать иное.
Я примерно в те же годы читал боинговские бизнес-аналитики, где прямым текстом было сказано: "если вас нет в китае - вас нет нигде". В тот период у большого бизнеса не было вообще сомнений, что вклады в китай принесут дичайшие барыши, невозможные ни в одной иной экономике.
MixedSensor> Европу он, по-видимому, переоценил
Не переоценил. Европа реально где-то к рубежу 10-х годов достигла паритета с сша по размерам экономики. По некоторым подсчетам выходило, что ЕС теперь первая, а сша вторая (в той же богомерзкой педе несколько лет таблички и цифры были таковы)
Но! Он не оценил усилия сша (как государства и как большого бизнеса) по уничтожению ЕС.
Интервью Фридмана от 15 года я уже с десяток раз выкладывал, а там он прямым текстом говорил, что благодаря их усилиям ЕС больше не существует. Нет как единого целого. Сша снова общаются отдельно с францией, германией, бельгией, польшей, македонией, но не с "ЕС". Потому что его больше нет.
И что остаток экономики они постараются уничтожить. Как через разрыв экономических связей германии с РФ, что является ключевым моментом убийства европы, так и последующей большой войной в европе.
Повторюсь, в 15 году на Chicago council он это открытым текстом говорил. Кто услышал - тот услышал. Кто нет - для тех и сегодня "ой как ффсё непредсказуемо".
кщееш>> Литва, Латвия и Эстония координированно приняли решения о вызове дипломатических представителей Китая
Bornholmer> Охоспаде, да и что? Что изменится? Поорут, перестанут.
Надо китайцам советский анекдот про ответ на дипломатическую ноту рассказать, где "не..б..т" пишется раздельно, а "черножопая обезьяна" с большой буквы. Это прям в точку будет про сегодняшний момент
Bornholmer> Охоспаде, да и что? Что изменится? Поорут, перестанут.
Надо китайцам советский анекдот про ответ на дипломатическую ноту рассказать, где "не..б..т" пишется раздельно, а "черножопая обезьяна" с большой буквы. Это прям в точку будет про сегодняшний момент
U235> китайцам советский анекдот про ответ на дипломатическую ноту рассказать, где "не..б..т" пишется раздельно, а "черножопая обезьяна" с большой буквы.
Так по нынешним временам это уже и не анекдот. Захарова и Димон вполне себе называют вещи своими именами
Так по нынешним временам это уже и не анекдот. Захарова и Димон вполне себе называют вещи своими именами
Понятно, что это не бог весть какая важная натовская птица, и вообще не существенно, что там бормочут из угла, но тем не менее. Можно не сомневаться, что именно эти нарративы у них в кулуарах и ходят.
Это к вопросу о том, что будет, если Россия не - . Привет всей нашей оцтойной тусовке.
Это к вопросу о том, что будет, если Россия не - . Привет всей нашей оцтойной тусовке.
Прикреплённые файлы:
MixedSensor
MixedSensor>> Бжезинский в 97-ом писал:
Bredonosec> учитывая на тот момент 10-летний подряд рост китайской экономики 2-значными темпами, было бы сложно писать иное.
Это если брать во внимание только темпы экономического роста на тот момент. Если учитывать другие факторы, такие как политическая стабильность, недостаток ресурсов, отсутствие многих технологий, внешнее давление и т.д. - то "все не так однозначно". (Ц) Менее оптимальные для Китая варианты развития тоже были достаточно вероятны.
MixedSensor>> Европу он, по-видимому, переоценил
Bredonosec> Не переоценил. Европа реально где-то к рубежу 10-х годов достигла паритета с сша по размерам экономики.
Я, разумеется, написал это, исходя с позиций послезнания, наблюдая за происходящим евро-трэшем из окна. На момент написания книги к автору вопросов нет. Хотя, с другой стороны, стабильность такой многонациональной, гетерогенной структуры всегда под вопросом. Плюс внешние факторы (см. ниже).
Bredonosec> Но! Он не оценил усилия сша (как государства и как большого бизнеса) по уничтожению ЕС.
Bredonosec> И что остаток экономики они постараются уничтожить. Как через разрыв экономических связей германии с РФ, что является ключевым моментом убийства европы, так и последующей большой войной в европе.
Ну, собственно, по всей книге красной линией проходит посыл "divide et impera". Уже в самом начале стратегия штатов сформулирована предельно ясно: "Предотвратить сговор между вассалами и сохранить их зависимость в вопросах безопасности, держать подчиненные государства послушными и защищенными, следить за тем, чтобы «варварские» народы не объединялись." (А они подлецы объединяются... )
Поэтому, ИМХО, именно уничтожение Европы в планы США не входит. Ослабление и частичное фрагментирование - да. Относительно небедная (но не слишком) и политически слабая и зависимая Европа для США - это рынок сбыта, источник товаров и технологий и пушечное мясо. В хорошо управляемой, зависимой форме. Нужен ли при этом сам ЕС как над-структура - просто для удобства управления вассалами - вопрос дискутабельный, и будет решаться штатами исходя из текущей ситуации...
Bredonosec> учитывая на тот момент 10-летний подряд рост китайской экономики 2-значными темпами, было бы сложно писать иное.
Это если брать во внимание только темпы экономического роста на тот момент. Если учитывать другие факторы, такие как политическая стабильность, недостаток ресурсов, отсутствие многих технологий, внешнее давление и т.д. - то "все не так однозначно". (Ц) Менее оптимальные для Китая варианты развития тоже были достаточно вероятны.
MixedSensor>> Европу он, по-видимому, переоценил
Bredonosec> Не переоценил. Европа реально где-то к рубежу 10-х годов достигла паритета с сша по размерам экономики.
Я, разумеется, написал это, исходя с позиций послезнания, наблюдая за происходящим евро-трэшем из окна. На момент написания книги к автору вопросов нет. Хотя, с другой стороны, стабильность такой многонациональной, гетерогенной структуры всегда под вопросом. Плюс внешние факторы (см. ниже).
Bredonosec> Но! Он не оценил усилия сша (как государства и как большого бизнеса) по уничтожению ЕС.
Bredonosec> И что остаток экономики они постараются уничтожить. Как через разрыв экономических связей германии с РФ, что является ключевым моментом убийства европы, так и последующей большой войной в европе.
Ну, собственно, по всей книге красной линией проходит посыл "divide et impera". Уже в самом начале стратегия штатов сформулирована предельно ясно: "Предотвратить сговор между вассалами и сохранить их зависимость в вопросах безопасности, держать подчиненные государства послушными и защищенными, следить за тем, чтобы «варварские» народы не объединялись." (А они подлецы объединяются...
)Поэтому, ИМХО, именно уничтожение Европы в планы США не входит. Ослабление и частичное фрагментирование - да. Относительно небедная (но не слишком) и политически слабая и зависимая Европа для США - это рынок сбыта, источник товаров и технологий и пушечное мясо. В хорошо управляемой, зависимой форме. Нужен ли при этом сам ЕС как над-структура - просто для удобства управления вассалами - вопрос дискутабельный, и будет решаться штатами исходя из текущей ситуации...
MixedSensor> Поэтому, ИМХО, именно уничтожение Европы в планы США не входит. Ослабление и частичное фрагментирование - да.
Тут начало гулять интервью какого-то американского сенатора, что ли, где он пробрасывает мысль, что якобы на Украине обкатывается и отлаживается метод фашизации и глубокого подавления общества, к-й в случае успеха будет применён в первую очередь США, да и в Европе. И те, кто так считает, с таких перспектив сильно очкуют (еще бы!).
Как бы что-то в этом есть.
Тут начало гулять интервью какого-то американского сенатора, что ли, где он пробрасывает мысль, что якобы на Украине обкатывается и отлаживается метод фашизации и глубокого подавления общества, к-й в случае успеха будет применён в первую очередь США, да и в Европе. И те, кто так считает, с таких перспектив сильно очкуют (еще бы!).
Как бы что-то в этом есть.
Bredonosec>> учитывая на тот момент 10-летний подряд рост китайской экономики 2-значными темпами, было бы сложно писать иное.
MixedSensor> Это если брать во внимание только темпы экономического роста на тот момент. Если учитывать другие факторы, такие как политическая стабильность, недостаток ресурсов, отсутствие многих технологий, внешнее давление и т.д. - то "все не так однозначно". (Ц)
Я пересказал бизнес-аналитику боинга за тот период.
Сопли про "политическую нестабильность тоталитарных режЫмов" и прочее хороши, когда надо утопить конкурента, чтоб бизнес боялся к нему идти. Но когда надо заработать самому - эту чушь не вспоминают.
Тогда большой бизнес сша шел в китай зарабатывать.
Bredonosec>> Не переоценил. Европа реально где-то к рубежу 10-х годов достигла паритета с сша по размерам экономики.
MixedSensor> Я, разумеется, написал это, исходя с позиций послезнания, наблюдая за происходящим евро-трэшем из окна.
А без огромной напряженной работы госструктур и параллельных им бизнес-структур сша - этого бы не случилось. Думаешь, легко окружить опекой ВСЕХ вообще?
А там именно такой подход.
- все "юные журналистские клубы-конкурсы-..." - под патронажем сороса. Ищутся талантливые авторы и окружаются опекой с оценкой по важнейшим критериям любви к сша, ненависти к рф, и управляемости. Если соответствует - делается протекция за счет людей, что в системе раньше, и их вытягивают наверх. И далее они уже работают строго на.
- медиахолдинги - соответственно, тоже уже таки да.
- всевозможные юные политики и молодежные организации - опять же, под патронажем сороса, то есть, опять же, все взращиваемые лидеры с нуля известны и вытягиваются свои, остальные топятся.
- общественные организации - опять же под фондами сороса
- ...
Короче, всеобщая опека. На протяжении десятилетий.
А это на масштабе всех стран европы (и не только), чтоб охватить всех и вся - огромнейшая работа, требующая миллиардов и миллиардов. Что, как понимаешь, не осилит за свой карман даже миллиардер, это уже государство сша.
Чтоб просто не было возможности вылезти на политический олимп в европах кому-то, кто не связан с структурами сороса.
Это нихрена не "случайное самопроизвольное", как факир или кто пытались изобразить. Не "естественный ход событий".
Bredonosec>> Но! Он не оценил усилия сша (как государства и как большого бизнеса) по уничтожению ЕС.
Bredonosec>> И что остаток экономики они постараются уничтожить. Как через разрыв экономических связей германии с РФ, что является ключевым моментом убийства европы, так и последующей большой войной в европе.
MixedSensor> Ну, собственно, по всей книге красной линией проходит посыл "divide et impera". Уже в самом начале стратегия штатов сформулирована предельно ясно: "Предотвратить сговор между вассалами и сохранить их зависимость в вопросах безопасности, держать подчиненные государства послушными и защищенными, следить за тем, чтобы «варварские» народы не объединялись." (А они подлецы объединяются... )
это для них норма поведения с начала времен. Проходится даже в вузах, читал их учебники по Commercial diplomacy - всё то же, только рецепты в деталях и продуманные.
MixedSensor> Поэтому, ИМХО, именно уничтожение Европы в планы США не входит. Ослабление и частичное фрагментирование - да. Относительно небедная (но не слишком) и политически слабая и зависимая Европа для США - это рынок сбыта, источник товаров и технологий и пушечное мясо. В хорошо управляемой, зависимой форме.
А что считать под "уничтожить"?
Опустить на уровень третьего мира, того же ирака или сирии - это де-факто уничтожить. Как цивилизацию.
И не частичное, а полное фрагментирование. Чтоб никто не мог сопротивляться навязываемым сша торговым договорам (само собой неравнозначным, и по сути колониально-кабальным, как те же договора отсосации для стран бывшего ссср от ес)
И никаких технологий и товаров от неё штатам не надо. Они должны поставлять ресурсы.
Ресурс еды. Ресурс гастеров. Ресурс мозгов, стремящихся в "настоящую мечту - америку", как на рубеже 19-20 веков. Ресурс дешевой рабсилы на маломаржинальных производствах. Ресурсы природные. Ресурс для секс-туризма. Ресурс детей для усыновления. Ресурс органов. Короче .третий мир.
>Нужен ли при этом сам ЕС как над-структура - вопрос
нет там вопроса. Всё открытым текстом давно сказано.
Если слышать.
Повторяю в 30-й наверно раз:
MixedSensor> Это если брать во внимание только темпы экономического роста на тот момент. Если учитывать другие факторы, такие как политическая стабильность, недостаток ресурсов, отсутствие многих технологий, внешнее давление и т.д. - то "все не так однозначно". (Ц)
Я пересказал бизнес-аналитику боинга за тот период.
Сопли про "политическую нестабильность тоталитарных режЫмов" и прочее хороши, когда надо утопить конкурента, чтоб бизнес боялся к нему идти. Но когда надо заработать самому - эту чушь не вспоминают.
Тогда большой бизнес сша шел в китай зарабатывать.
Bredonosec>> Не переоценил. Европа реально где-то к рубежу 10-х годов достигла паритета с сша по размерам экономики.
MixedSensor> Я, разумеется, написал это, исходя с позиций послезнания, наблюдая за происходящим евро-трэшем из окна.
А без огромной напряженной работы госструктур и параллельных им бизнес-структур сша - этого бы не случилось. Думаешь, легко окружить опекой ВСЕХ вообще?
А там именно такой подход.
- все "юные журналистские клубы-конкурсы-..." - под патронажем сороса. Ищутся талантливые авторы и окружаются опекой с оценкой по важнейшим критериям любви к сша, ненависти к рф, и управляемости. Если соответствует - делается протекция за счет людей, что в системе раньше, и их вытягивают наверх. И далее они уже работают строго на.
- медиахолдинги - соответственно, тоже уже таки да.
- всевозможные юные политики и молодежные организации - опять же, под патронажем сороса, то есть, опять же, все взращиваемые лидеры с нуля известны и вытягиваются свои, остальные топятся.
- общественные организации - опять же под фондами сороса
- ...
Короче, всеобщая опека. На протяжении десятилетий.
А это на масштабе всех стран европы (и не только), чтоб охватить всех и вся - огромнейшая работа, требующая миллиардов и миллиардов. Что, как понимаешь, не осилит за свой карман даже миллиардер, это уже государство сша.
Чтоб просто не было возможности вылезти на политический олимп в европах кому-то, кто не связан с структурами сороса.
Это нихрена не "случайное самопроизвольное", как факир или кто пытались изобразить. Не "естественный ход событий".
Bredonosec>> Но! Он не оценил усилия сша (как государства и как большого бизнеса) по уничтожению ЕС.
Bredonosec>> И что остаток экономики они постараются уничтожить. Как через разрыв экономических связей германии с РФ, что является ключевым моментом убийства европы, так и последующей большой войной в европе.
MixedSensor> Ну, собственно, по всей книге красной линией проходит посыл "divide et impera". Уже в самом начале стратегия штатов сформулирована предельно ясно: "Предотвратить сговор между вассалами и сохранить их зависимость в вопросах безопасности, держать подчиненные государства послушными и защищенными, следить за тем, чтобы «варварские» народы не объединялись." (А они подлецы объединяются...
)это для них норма поведения с начала времен. Проходится даже в вузах, читал их учебники по Commercial diplomacy - всё то же, только рецепты в деталях и продуманные.
MixedSensor> Поэтому, ИМХО, именно уничтожение Европы в планы США не входит. Ослабление и частичное фрагментирование - да. Относительно небедная (но не слишком) и политически слабая и зависимая Европа для США - это рынок сбыта, источник товаров и технологий и пушечное мясо. В хорошо управляемой, зависимой форме.
А что считать под "уничтожить"?
Опустить на уровень третьего мира, того же ирака или сирии - это де-факто уничтожить. Как цивилизацию.
И не частичное, а полное фрагментирование. Чтоб никто не мог сопротивляться навязываемым сша торговым договорам (само собой неравнозначным, и по сути колониально-кабальным, как те же договора отсосации для стран бывшего ссср от ес)
И никаких технологий и товаров от неё штатам не надо. Они должны поставлять ресурсы.
Ресурс еды. Ресурс гастеров. Ресурс мозгов, стремящихся в "настоящую мечту - америку", как на рубеже 19-20 веков. Ресурс дешевой рабсилы на маломаржинальных производствах. Ресурсы природные. Ресурс для секс-туризма. Ресурс детей для усыновления. Ресурс органов. Короче .третий мир.
>Нужен ли при этом сам ЕС как над-структура - вопрос
нет там вопроса. Всё открытым текстом давно сказано.
Если слышать.
Повторяю в 30-й наверно раз:
Fakir> Как бы что-то в этом есть.
Как бы да, а если посмотреть вокруг, то уже...
Как бы да, а если посмотреть вокруг, то уже...
Медведев назвал тихую альтернативу вступлению Украины в НАТО
Раздел Украины Польшей и другими государствами лучше, чем присоединение киевского режима к НАТО и развязывание третьей мировой войны, заявил зампред Совбеза... РИА Новости, 25.04.2023 // ria.ruМОСКВА, 25 апр — РИА Новости. Раздел Украины Польшей и другими государствами лучше, чем присоединение киевского режима к НАТО и развязывание третьей мировой войны, заявил зампред Совбеза России Дмитрий Медведев на просветительском марафоне "Знание".
По словам Медведева, польские власти уже обсуждают с Украиной возможность конфедерации, а впоследствии и унии, причем Варшава торопится с подобным решением, пока для него есть возможность в виде украинского кризиса.
"Выскажу крамольную мысль. Уж лучше тихий раздел, чем Украина в НАТО или мировая война. Жадность и злоба, ненависть, амбиции часто сильнее рассудка и здравого смысла. Забрать себе западные регионы Украины Польша да, скажем прямо, и Венгрия с Румынией мечтают уже не первый десяток лет", — заметил зампред Совбеза.
В понедельник Дмитрий Медведев назвал Польшу враждебным для России образованием вне зависимости от возможного вхождения в состав страны западных территорий Украины.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
