Португалия - лабораторный эксперимент, как пошли бы дела в России, если бы у Столыпина всё получилось

HT>> Источник? Беглый поиск тут же говорит о том, что ты набрехал минимум в два раза:
U235> Ты разницу между долларом 1857ого года и современным вообще отдупляешь?

Для особо дарённых: Ива написал 3000. Оказывается, 1500 - и то за самого офигенного раба.
К чему ты пишешь то что пишешь?

U235> И вы хотите сказать что такие дорогие покупки будут тупо убивать не заботясь об их сохранности?

Я такого не говорил. Я говорил что рабов кормят так, чтоб они работали, с голоду не сдыхали и воспроизводились.

Ты споришь с голосам в своей голове.

HT>> Слив защитан.
U235> Так ты же и слил, приведя данные по которым у России уровень смертности Австро-Венгрии. Или плюс/минус один человек - это какой-то принципиально другой уровень смертности?

РИ________272-263
Венгрия___230-212
Австрия___215-218

Где ты увидел "плюс-минус один человек", брехло патологическое?

А своё лепетание про Англию после того как показали двукратную разницу, не в пользу РИ — ты уже забыл?

U235> А если учесть объективные трудности связанные с климатом и расстояниями в России, то получается что Россия то на голову выше ряда европейских стран стояла по уровню своей медицины

То-то Витте писал: "Замечательно, что, в полную противоположность Западной Европе, сельская смертность у нас выше городской. Объяснение этого явления заключается в общих условиях нашего деревенского быта, в антисанитарном состоянии сельских жилищ и недостаточном материальном обеспечении сельского населения." ("замечательно" тут, понятное дело, не в смысле "прекрасно", а в смысле "надо заметить")

А можешь ещё вот это почитать:

Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков. Смертность в России и борьба с нею. СПБ, 1901. С. 5-6:

"Этиологические моменты, касающиеся сельского населения, по мнению комиссии, следующие:
1) Слабость производителей, их болезненность и непомерное истощение тяжелым трудом, главным образом женщин.
2) Непомерное злоупотребление спиртными напитками.
3) Сифилис, скорбут (цинга), золотуха, малокровие и другие болезни питания у родителей.
4) Полное отсутствие знания рациональной гигиены и диететики детского возраста со стороны родителей, большинства сельских учителей, учительниц и священников.
5) Невозможность оказывать при настоящем устройстве земской медицины рациональную помощь, губительное влияние предрассудков, обычаев и т.п.
6) Отсутствие или полный недостаток рационально образованных акушерок.
7) Вредное влияние отхожих промыслов для матерей.
8) Распространение инфекционных заболеваний.
9) Вредный обычай целования и прощания детей с покойниками.
10) Раннее выношение детей для крестин без соблюдения предосторожностей.
11) Недостаточное попечение о бедных и осиротевших детях.
12) Недостаточный призор за детьми в рабочее летнее время.
13) Недостаточное развитие оспопрививания.
14) Уменьшение животной пищи и даже недостаток молока вследствие уменьшения скотоводства.
15) Недостаток чистой и здоровой воды.
16) Отсутствие в большинстве деревень ледников для хранения молока.
17) Полное антигигиеническое устройство жилищ, вредное сожительство со скотом, непомерная скученность в избах, недостаток освещения, вредное отопление и т.д.

( Смертность в России и борьба с нею. СПБ, 1901.: bodmich — ЖЖ )

 

Вот просто расскажи, зачем ты позоришься?

HT>> Врач был для команды. Да и то, скорее не для всей.
HT>> Для раба с подозрением на заразные заболевания был выброс за борт.
HT>> Никто их не лечил.
Iva> читайте серьезные книги

Ива, ну от тебя такие советы — прям укатайка

HT>> Врач был для команды. Да и то, скорее не для всей.
U235> Заразные инфекции врач контролировал у всех.

Контролировать - контролировал, а вот лечил - далеко не всех.

HT>> Для раба с подозрением на заразные заболевания был выброс за борт.
U235> Это и для заболевшего офицера было наиболее оптимальным решением

Фантазирование на ходу - не лучший способ ведения беседы.

HT>> Поэтому если какой-то нигер начинал чихать или кашлять, то за борт его и всё.
U235> Повторяю: с членами команды поступали обычно так же.

Откуда ты это взял?

HT> Контролировать - контролировал, а вот лечил - далеко не всех.

Точнее - не лечил у всех, т.к. лечить инфекционные заболевания на том уровне развития медицины было невозможным.

HT> Фантазирование на ходу - не лучший способ ведения беседы.

Это не фантазии. Именно так и поступали, потому что другого выхода нет

HT> Откуда ты это взял?

Из воспоминаний моряков тех времен. Что раб, что матрос, что офицер - один хрен врач для всех них в случае заболевания инфекционной болезнью мог сделать ровно одно и то же: ничего. Поэтому от заразных старались избавляться несмотря на статус.

HT>> Фантазирование на ходу - не лучший способ ведения беседы.
U235> Это не фантазии. Именно так и поступали, потому что другого выхода нет

Источники - ?

HT>> Откуда ты это взял?
U235> Из воспоминаний моряков тех времен.

Источники - ?

Bredonosec>> Я задал простой вопрос: вы лично желаете в рабство, преимущества которого тут расписываете?
Bredonosec>> Да или нет?
Bredonosec>> Демагогию засуньте сами знаете куда.
Iva> давайте рассмотрим ваше предложение в деталях.

Я непонятно указал, куда вам засунуть вашу демагогию?
Вопрос предельно прост:
Сами лично желаете в рабство?
Да или нет?

Bredonosec>> Я задал простой вопрос: вы лично желаете в рабство, преимущества которого тут расписываете?
U235> Ну это опять же демагогия.
Это предельно простой вопрос.

U235>> Ну это опять же демагогия.
Bredonosec> Это предельно простой вопрос.

Ответ на который будет так же предельно прост: никто вообще не желает жить так, как жили люди прошлого. Независимо от их статуса

Iva> Или вы хотите подарить Иву НТ? Т.е. ликвиднуть самый важный аспект, что раб является товаром?

Кстати, а когда сын в наследство от отца получает тех самых рабов, "самый важный аспект" не ликвидируется? Налог на имущество в США вроде бы только в 20 веке ввели.

HT> Кстати, а когда сын в наследство от отца получает тех самых рабов, "самый важный аспект" не ликвидируется? Налог на имущество в США вроде бы только в 20 веке ввели.

нет, у вас же бизнес, который требует определенного количества рабов для функционирования. Вы одного забили и должны потратиться, закупить замену. Или выручка бизнеса упадет.

принципиально, что у вас раб - реальный работник, а не слуга. Работник, а не член иерархии.

HT>> Кстати, а когда сын в наследство от отца получает тех самых рабов, "самый важный аспект" не ликвидируется? Налог на имущество в США вроде бы только в 20 веке ввели.
Iva> нет, у вас же бизнес, который требует определенного количества рабов для функционирования.

И что, сын получил рабов и бизнес бесплатно (в те времена), по наследству.

Iva> Вы одного забили

О чём ты? Кто кого "забил"?

Iva> раб - реальный работник, а не слуга. Работник, а не член иерархии.

U235> И вы хотите сказать что такие дорогие покупки будут тупо убивать не заботясь об их сохранности?

Ты рассуждаешь, как бедняк

У богатых своя мерка. Рюмку водки за пару сотен баков, бутылку винища за несколько тысяч выжрать с корешами или без, потратить несколько грандов на шлюх, сжечь пару сотенных купюр и снять на телефон, разбить дорогую тачку и махнуть рукой - мы это сейчас видим на каждом шагу.

То же и тогда. Полно денег и рабов - подумаешь, ниггером больше, ниггером меньше... ещё куплю или ещё наплодятся...

Bornholmer> У богатых своя мерка. Рюмку водки за пару сотен баков, бутылку винища за несколько тысяч выжрать с корешами или без, потратить несколько грандов на шлюх, сжечь пару сотенных купюр и снять на телефон, разбить дорогую тачку и махнуть рукой - мы это сейчас видим на каждом шагу.

это у привыкших получать деньги нахаляву, пиля бюджет. незаработанное тратят.

Iva> это у привыкших получать деньги нахаляву, пиля бюджет. незаработанное тратят.

А настоящие трудолюбивые пизнесмены только молятся и работают, ага-ага. Да как можно на святых людей такую крамолу!?

Вы в каком мире живёте? Хотя о чем это я, в самом деле...

Я лично знаю персонажей, с таким размахом трятящих на собственные удовольствия честно присвоенную прибавочную стоимость, что индивиду со слабой психикой можно в осадок выпасть.

U235>> При медицине тех времен это было более менее нормальным уровнем.
HT> Как нетрудно видеть из вышеприведённых источников — нет, абсолютно не нормальным.
....
HT> Из указанных источников смертность до года в Англии 133-137 на тысячу. В РИ - 272-263.
HT> 272 / 133 = 2,05
HT> 263 / 137 = 1,92

Как хорошо уметь читать считать!

Сами поделите? Справка о детской смертности в СССР. 14 ноября 1955 г. | Проект «Исторические Материалы»

HT>> Поэтому если какой-то нигер начинал чихать или кашлять, то за борт его и всё.
U235> Повторяю: с членами команды поступали обычно так же.

Ну что ты выдумываешь? Найдёшь примеры, чтобы так поступали именно в норме с заболевшими?

Iva> не получится, РИ на уровне Венгрии уже

РИ по подушевому ниже самых бедных стран Восточной Европы.

Дем>> Если на одну бабу рождается в среднем десяток (потому как предохранения нет) - то восемь из них точно до взрослого возраста не доживут.
Bornholmer> Врядли десяток в среднем, баба раньше загнётся. Детскую смертность ищи в статистике.

Здрасьте. 10+ детей на женщину - абсолютная норма как минимум в России еще сто лет назад. Порой до 20-ти. Ну, ежегодная беременность, фигле.
У матери моего деда было 12 детей. Выжило шестеро.
И это было абсолютно типично.

U235>> потому что благодаря белым они там расплодились
Bornholmer> Благодаря белым или просто так, от недержания - вопрос интересный.

Bornholmer> Чтоб друг друга резать миллионами, нужны достижения цивилизации. Подручными средствами производительность не та.

Население ВСЕЙ Африки на начало ХХ века, оценочно - около 100 млн. Всей - это значит с арабским севером.
Для справки, сейчас - за миллиард.
В XVIII веке могло быть и 50, и 10 млн. Кто его знает. Эта численность скорее всего упиралась в продуктивность с/х и иного способа добывания пищи. Если охота-собирательство - то это очень, очень жёсткие ограничения (см. Дж.Даймонда, рекомендую).

Fakir> Население ВСЕЙ Африки на начало ХХ века, оценочно - около 100 млн. Всей - это значит с арабским севером.
Fakir> Для справки, сейчас - за миллиард.
Спасибо, я посмотрел заранее. А вывод какой?

Fakir> 10+ детей на женщину - абсолютная норма как минимум в России еще сто лет назад.
Сколько ни смотрел всяких описаний тех времён - в примерах поменьше. Ну хочешь десять - пусть будет десять.

> ежегодная беременность, фигле.
Ну заняться им было нечем, это ясно...

Fakir> У матери моего деда было 12
У тестя 3 выживших сиблинга (двое не выжили). Говорит, в его округе где-то так и было в среднем. И у отца его так, и у деда, то есть два поколения до.

Bornholmer> Сколько ни смотрел всяких описаний тех времён - в примерах поменьше. Ну хочешь десять - пусть будет десять.

Не просто 10 - а скорее 12-15. Это родов, не детей (в смысле до совершеннолетия доживших).

Да сам прикинь, в описаниях. Число совершеннолетних детей 3-4 и более - совершенная норма. Посмотри на семейные фото того времени (некоторые в книжки по истории фотографии попали, какое-нибудь семейное фото белорусских крестьян 1870-х). Там в порядке вещей 3-5 сыновей с жёнами, например.
А если столько взрослых, значит, при тогдашней одной только младенческой смертности родилось типично на треть больше. С учётом смертности от года до 18 - где-то в среднем вдвое больше. Такие дела. Люди как трава.

Bornholmer> У тестя 3 выживших сиблинга (двое не выжили). Говорит, в его округе где-то так и было в среднем. И у отца его так, и у деда, то есть два поколения до.

Редкость. Может быть, что-то очень локальное. Или не крестьяне? Как минимум хуторяне зажиточные?
У всех почти моих предков в районе 1880-1930 - а география очень широкая, от нижегородчины до Верного и Латвии - не менее шести. Причём шестеро - это минимум, у ветеринара. Ну у него никто и не умер - всё же вроде медицинское образование и понимание, от чего живое мрёт, и как сделать, чтобы выжило.

Bornholmer> Спасибо, я посмотрел заранее. А вывод какой?

Да такой, что с высокой вероятностью и без продажи в рабство там бы жизнь мёдом не казалась. "Избыточное" над "равновесным" население скорее было бы так или иначе умерщвлено - в межплеменных конфликтах, или просто с голоду.
Что совой об пень, что пнём об сову. И так плохо, и сяк плохо.

Это лишь предположени, но ключевой посыл, что длительное время в таких ландшафтах численность населения определялась в первую очередь (не)способностью его прокормиться - в современной исторической (и экологической) науке почти общее место. А эта способность - следствие природных условий и доступных технологий (в т.ч. пород животных и сортов растений).
Если вдруг оно окажется неверным - это будет очень удивительно, и нужно доказывать.