Португалия - лабораторный эксперимент, как пошли бы дела в России, если бы у Столыпина всё получилось

BGA> Когда ресурс условно неисчерпаем, то зачем его беречь? Выжать насухо и заменить другими.

Рабовладелец не мог рабов просто в соседнем колодце новых набрать, как воду. Ему их надо было купить. А раб стоил достаточно чувствительных денег даже в реалиях Рима и Османской империи, держав где было очень развито рабовладение и невольничьи рынки, чтоб его жалко было терять умершим от непосильной работы. В реалиях же России рабы стоили просто сумашедших денег. И еще больше стоило их содержание. Собственно это и ограничило распространение рабства в России и сделало ведущей формой эксплуатации крепостничество. Крепостного крестьянина хотя бы не надо было содержать, кормить, строить ему жилье. Да и покупать чаще всего не требовалось если сами плодились. Когда уже настолько тратишься, чтобы у тебя рабочие руки хотя бы были, то поневоле будешь их ценить и хотя бы кормить раба сколько нужно для качественного выполнения им работы, чтоб не помер раньше времени и деньги потраченные на него не пропали.

U235> Совсем неудачный пример....
Гы...Ну вот еще один примерно на эту тему, но с другой стороны...

.... ЛОМЕХУЗА - это маленький, тихий муравьиный паразит, а вовсе не какой-то особенно страшный хищник с огромными "зубами", крыльями, лапами и копытами, который не может не потрошить муравьёв только потому, что он хочет есть.
Таких врагов у муравьёв предостаточно и они успешно с ними справляются. Кого-то из них они даже превращают в "рабов" или используют, как скот для собственных нужд.

Такие открытые "враги" не уничтожают муравейники, но, наоборот, позволяют муравьям постоянно чувствовать своё единство и поддерживать форму в активном состоянии.

Но ломехуза - особый персонаж. Ломехауза - это паразит, который в муравейнике начинает играть роль то ли банкира-ростовщика, то ли наркобарона-растлителя, - то есть, тихого, приятного, но коварного "жучка-за-сценой", который опутывает муравьиный социум несуществующими долгами, вредными привычками, заражает слабостью и, в конце концов, приводит огромную муравьиную цивилизацию к НЕОТВРАТИМОЙ гибели.

Исследователи, специализирующиеся на изучении муравьиных цивилизаций - мирмекологи, давно отметили, что муравейник очень похож на человеческий социум и поэтому, изучая жизнь муравьёв, можно сделать некоторые выводы, которые будут верны и для человеческого общества.

 

Полностью

U235>> Если работник плохо ест - он плохо работает.
HT> Щито?
U235>> На Руси богатые крестьяне себе так работников и отбирали
HT> Источник?
Кинофильм "Москва слезам не верит"

BGA> Как холили и лелеяли рабов можете послушать лекцию Дробышевского (он антрополог).

при перевозке из Африки смертность рабов у англичан около 7% - в среднем. У французов больше, у португальцев - еще побольше.

Для рабов на судне был обязателен врач.

Это товар - его потери - потерянные деньги, упущенная выгода.

Смертность у наемного экипажа была в разы больше. И врачи были только на военных судах и крупных типа судов ОстИндийской компании.

Естественно, если на судне вспыхивала эпидемия, то вымирали многие и даже почти все. Но это были исключительные случаи.

kot1967> ЛОМЕХУЗА

то есть :

яйца ломехузы невозможно отличить от муравьиных, если срыть муравейник и отселить часть муравьев с маткой, вручную отобрав ломехуз, то оставшийся загнётся вовсе не от разорения, а от ломехузы, а отселённый будет процветать, хотя из яиц, которые невозможно отличить, вылупятся новые ломехузы.

и у Вас ниче не екнуло на тему, что исследователю просто нужно было срыть и/или переселить муравейник, а все истории про неизбежность гибели от ломехузы суть оправдание уничтожения муравейника в личных целях?

kot1967>> ЛОМЕХУЗА
Н-12> то есть :
Н-12> яйца ломехузы невозможно отличить от муравьиных, если срыть муравейник и отселить часть муравьев с маткой, вручную отобрав ломехуз, то оставшийся загнётся вовсе не от разорения, а от ломехузы, а отселённый будет процветать, хотя из яиц, которые невозможно отличить, вылупятся новые ломехузы....

Угу... замените слово "муравейник" на "Москву", а "ломехузу" на "москвичей" и станет намного понятнее...
ЗЫ забыл .... "матку" на "ГД" еще...

kot1967> станет намного понятнее...

да и так вполне, тем более, что, к сожалению, я пару раз разорение муравейника воочию так сказать, да ещё с деятельным участием муравьев.

вроде и рецепт прост : обозначить реальную проблему, если проблемы нет - создать ее, предложить простой, очевидный и понятный каждому метод борьбы с ней.

ведущий к усугублению проблемы и выгоде инициатора.

а какая эффективность.

при чем из раза в раза и даже с одними и теми же муравьями.

kot1967> Угу... замените слово "муравейник" на "Москву", а "ломехузу" на "москвичей" и станет намного понятнее...

Да ерунда это все. Самые большие нелюбители "понаехавших" - это те, кто понаехали поколение назад, а то и сами лет 10-20 назад Даже нынешний московский говор "Панаехали тут!" - это на самом деле говор понаехавшей в Москву после войны лимиты из подмосковных деревень и городков. Настоящий говор коренных жителей Москвы - он другой, его можно было услышать у некоторых старых актеров и некоторых старых фильмах. Сейчас уже не услышишь: современные москвичи говорят как "лимита", кем они, собственно, в массе своей и являются

BGA> Когда ресурс условно неисчерпаем, то зачем его беречь? Выжать насухо и заменить другими.

"Неисчерпаемого" - не бывает. Очень сильно не бывает. Особенно в примитивных обществах, где производительность по пище обычно мала - низкая продуктивность.

Что-то отдалённо похожее, еще может быть возникала на самых ранних стадиях перехода к рабовладельческому строю, от племени к "вождеству" (так иногда эту фазу называют). Т.е. есть какие-то набеги, есть пленные, их может быть относительно много, и с ними еще непонятно что делать и как использовать - не наработаны технологии. Ну тогда еще может быть... но про эти фазы мы почти ничего не знаем по понятным причинам.

BGA> Как холили и лелеяли рабов можете послушать лекцию Дробышевского (он антрополог).
BGA> https://www.youtube.com/watch?v=6X4SXoQqiRc


Видео не смотрю.

Не знаю, что и откуда взял Дробышевский про гребцов на античной галере в Боспоре, учитывая что он не историк-античник, но вообще-то всю дорогу считалось, что именно в античности гребцами были отнюдь не рабы, а свободные люди, причём весьма высокооплачиваемые (потому что подготовленные). Как, кстати, и у венецианцев было в лучшие годы.
Рабы на галерах - довольно позднее изобретение, века где-то только с XIV, именно изобретение, потому что потребовало изобретения новой системы гребли, позволявшей использовать неквалифицированную рабочую силу. Это было дешевле, но приводило к "потере качества".

Может конечно вот буквально крайние десятилетия какие-то новые данные появились, но скорее он спутал эпохи.

HT> ВВП на душу в Римской Империи разве отражал уровень жизни рабов?

по сравнению с низами диких соседей - думаю, что да.

HT>> ВВП на душу в Римской Империи разве отражал уровень жизни рабов?
Iva> по сравнению с низами диких соседей - думаю, что да.
С рабами диких соседей?

Iva>> по сравнению с низами диких соседей - думаю, что да.
excorporal> С рабами диких соседей?

нет, со свободными диких соседей.

М.и.к.> Ты сравнил ВВП на пике РИ и при развале СССР. Давай тогда и СССР на пике, в 1970
М.и.к.> И выяснится, что Португалия снова в отстающих.
ВВП - это продукт. Сколько произвели.
А надо считать - сколько потребили. Потому как может оказаться что произведённое подарили за границу или ещё куда дели.
Вот строительсво пирамид в Египте - оно на пользу пошло или наоборот?

Iva>>> по сравнению с низами диких соседей - думаю, что да.
excorporal>> С рабами диких соседей?
Iva> нет, со свободными диких соседей.
Ну, я просто не знаю каких римских рабов взять для сравнения. Учителей философии в патрицианских домах и популярных гладиаторов или работающих в каменоломнях или в латифундиях Сицилии?

excorporal> Ну, я просто не знаю каких римских рабов взять для сравнения. Учителей философии в патрицианских домах и популярных гладиаторов или работающих в каменоломнях или в латифундиях Сицилии?

думаю, любых из вашего списка, кроме работающих в каменоломнях.

Учитывайте, что рабы - это товар, достаточно дорогой. И у эксплуататоров нет задачи его истребить - смерть раба = финансовые потери.

Это наемный пролетариат можно гробить и то только низкоквалифицированный.

excorporal>> Ну, я просто не знаю каких римских рабов взять для сравнения. Учителей философии в патрицианских домах и популярных гладиаторов или работающих в каменоломнях или в латифундиях Сицилии?
Iva> думаю, любых из вашего списка, кроме работающих в каменоломнях.
Сельская работа именно в латифундиях, а не на вилле в Кампании ненамного легче работы в каменоломнях.
Iva> Учитывайте, что рабы - это товар, достаточно дорогой. И у эксплуататоров нет задачи его истребить - смерть раба = финансовые потери.
Вообще-то рабов очень часто освобождали и они превращались в клиентов (но могли и уйти). Интенсивная эксплуатация аграрных рабов это карфагенское ноу-хау, которое переняли и римляне.
Iva> Это наемный пролетариат можно гробить и то только низкоквалифицированный.
В Риме - нет.

excorporal> Сельская работа именно в латифундиях, а не на вилле в Кампании ненамного легче работы в каменоломнях.

а свободному крестьянину - легче?

excorporal> В Риме - нет.

потому что это опять же были рабы

Fakir> Вспомни хоть впечатления Чичикова

Худлит как серьёзное доказательство чего-то там? Нет уж, нет уж.

Fakir> Ни один вменяемый рабовладелец никогда рабов голодом не морил.

У меня где-то написано что рабов морили голодом? Им лишнего не давали (за очень редкими исключениями каких-то особо выдающихся, что на температуру по больнице никак не влияло).

HT>> Да не в Риме или Руси дело.
Fakir> Именно в Риме и Руси. См. определение ВВП.

Речь о том, что отношение ВВП к населению не имеет смысла без учёта системы распределения. Про мясо в РИ уже написал: мяса на душу населения вроде достаточно, вот только 9/10 душ мясо видели десять раз в году. По-моему всё предельно понятно.

HT>> Самое главное: раб живет впроголодь по-определению.
Fakir> Пример так называемой ахинеи.

Я понял-понял, рабы жрали от пуза и ни в чём никогда не нуждались

Fakir> Вы очень плохо знаете историю.

Покажи откуда её знаешь ты.

Fakir> А крепостной, по-ващему, "живёт бедно по определению"?

Нет, "по-построению".

Iva> Для рабов на судне был обязателен врач.

Врач был для команды. Да и то, скорее не для всей.
Для раба с подозрением на заразные заболевания был выброс за борт.
Никто их не лечил.

Iva> Это товар - его потери - потерянные деньги, упущенная выгода.

С учётом уровня той медицины, смертность в пути через Атлантику мало зависела от чего либо (кроме случая), поэтому была примерно одинакова у всех "фирм" той "транспортной инфраструктуры". А поэтому был заложена в стоимость доехавшего товара, и всем было пофиг.

Iva> Смертность у наемного экипажа была в разы больше.

Источник?

Iva> И врачи были только на военных судах и крупных типа судов ОстИндийской компании.

Самоопровержение в рамках одного поста это прекрасно.

Iva> Естественно, если на судне вспыхивала эпидемия, то вымирали многие и даже почти все. Но это были исключительные случаи.

Поэтому если какой-то нигер начинал чихать или кашлять, то за борт его и всё.

U235> Когда уже настолько тратишься, чтобы у тебя рабочие руки хотя бы были, то поневоле будешь их ценить и хотя бы кормить раба сколько нужно для качественного выполнения им работы, чтоб не помер раньше времени и деньги потраченные на него не пропали.

Справочно сообщаю, в РИ, уже после отмены крепостного права, уже в 20 веке до 5 лет не доживало примерно четверо детей из десяти: Движение населения в Европейской России 1886-1910: bodmich — ЖЖ

HT>> ВВП на душу в Римской Империи разве отражал уровень жизни рабов?
Iva> по сравнению с низами диких соседей - думаю, что да.

Вот сравнивай ВВП на душу в СССР с ВВП на душу у низов диких соседей ))

HT> Вот сравнивай ВВП на душу в СССР с ВВП на душу у низов диких соседей ))

не получится, РИ на уровне Венгрии уже

HT> Врач был для команды. Да и то, скорее не для всей.
HT> Для раба с подозрением на заразные заболевания был выброс за борт.
HT> Никто их не лечил.

читайте серьезные книги
в принципе даже в ЖЖ можно найти информацию.

не бизнесмен вы и не владелец - поэтому у вас такое наплевательское отношение к товару
коммунистическое