Россия. 2022. Итоги.

G.s.> ...тем более не моя область.
Это заметно.

Fakir> Штурмовщина в НИР - зверь редкий, просто потому, что ему взяться не с чего, и, в сущности, незачем.
Последние лет 15 это было не редкость, а правило. Я говорю за прикладников, конечно.
Fakir> Не, в принципе-то бывает. Тоже видал. И даже участвовал Но там штурмовщина была не потому, что балду пинали, а потому как срок сдачи НИР определён заранее и рассчитан на год, но деньги поступают только за 3-4 месяца до установленного срока сдачи (т.е. даже людей зачислить нельзя, работать невозможно), а его, срок этот никто не менял. И привет - "даёшь пятилетку в один день"! Отчёты блин ночами писали в последние дни, как студент курсовик... То есть главным источником штурмовщины в НИР бывает полный бардак в финансовых вопросах и межведомственном взаимодействии.
Ну, совершенно привычная, даже скажу обыденная практика.
Причём это не "бардак" в финансовых вопросах, это у чиновников такой "порядок".
Бардаком это видится как раз нормальным людям.

G.s.>> ...тем более не моя область.
Aaz> Это заметно.
А уж как заметно, что по существу-то сказать вообще нечего.
Питаетесь не просто слухами, судя по всему, а какими-то байками, причём не свежими.

101>> Урежь осетра. То, Что называется твердотельной системой, построенной на Boundary Representation (BRep) появилось в виде системы ProEngeneer.
Aaz> Если я правильно понимаю, то ProEngeneer - это v5, а v5 - это 1998-й год.
Aaz> Однако же у нас уже в 1989-м сидел человек, который тестировал твердотельную КАТЮ. Она была явно "левая", и появилась в КБ практически одновременно с упомянутой "оболочковой" СГМ.

Привел память в порядок. Это как с захватом власти большевиками. С давности лет все кажется произошедшим молнеиносно, а оно шло плавно. В Кате4 была твердотелка, но на построение. На редактирование оно появилось уже в 5й версии Кати. Прошка же первым ввел дерево построения, что и дало начало нормальному твердотельному моделированию и окончательно сформировало его в современном облике.

Добавлю, что на МиГе в 4й Кате сваяли электронный макет МиГ-110 и с первого раза прошли макетную комиссию по кабине пилотов с участием людей из авиарегистра, в отличии от Су-80. Макет ваяла скромная бабушка.
4 версия максимум умела 1ю производную сшивать, что требовало особых умений в части построений обводов. Кстати, а не это ли послужило поводом, чтобы Ивашечкин у изд.101 крыло набрал линейчатой поверхностью, а в отличии от официальной версии про прокатку в волках?

101> 4 версия максимум умела 1ю производную сшивать, что требовало особых умений в части построений обводов. Кстати, а не это ли послужило поводом, чтобы Ивашечкин у изд.101 крыло набрал линейчатой поверхностью, а в отличии от официальной версии про прокатку в волках?
Нет, здесь официальная версия не врёт - Ю.В. крыло строил именно так, чтобы обшивка имела линейчатые образующие (даже при наличии крутки). И делалось это отнюдь не в КАТЕ, а именно в СГМ (ANVIL).
Другое дело, что это крыло имело несущие свойства так себе (точнее, оно было оптимальным, но с учётом технологических ограничений), и на МиГ-110 его перепроектировали заново.

Собственно, на изд.101 все поверхности были "не выше второго порядка".

Fakir> Хм... я всегда полагал,
Он бывает немножко разный.

G.s.> Питаетесь не просто слухами, судя по всему, а какими-то байками, причём не свежими.
Пожалуйста, вот мнение знакомого экс-двигателиста, с которым мы обсуждали эту тему (причём ещё до того, как мы с вами начали дискуссию:
"В мои годы" 300 отделение занималось ГТД и некоторыми другими схемами ВРД. Они выдавали "рекомендации", но там проработка не была глубокой.
На одной выездной коллегии МАП шла защита эскизного проекта, и технические рекомендации настолько отстали от предложенного, что прямо на заседании Огородников собственноавторучно дезавуировал ЦИАМовский отчет".
Напомню, что Донат Алексеевич возглавлял ЦИАМ в 1982-1998 гг.

А вот чем питаетесь вы, я даже не представляю.

EG54>> Видно полей стало меньше
В.Б.> Как-то проезжал через Центральную Усадьбу свх. "Ленсоветовский". В котором мы трудились периодически на капусте.
В.Б.> Весь двор МТС заставлен "Джон Дирами" и пр. с кучей сельхозорудий, названия которых даже и не знаю,

Как это они выжили. Южнее Питера где я живу до Луги в основном заброшенные заросшие поля, которые помаленьку передают на дачи. Совхозов вообще почти не осталось.

И Джон Диров я не видел. Валтра да, есть такие кое где, да минские МТЗ еще делают.

G.s.>> Питаетесь не просто слухами, судя по всему, а какими-то байками, причём не свежими.
Aaz> Пожалуйста, вот мнение знакомого экс-двигателиста, с которым мы обсуждали эту тему (причём ещё до того, как мы с вами начали дискуссию:
Aaz> [i]"В мои годы" 300 отделение занималось ГТД и некоторыми другими схемами ВРД. Они выдавали "рекомендации",
Так это и есть байки: один пенс рассказал другому воспоминания молодости
"Выдавать рекомендации" - было одной из главных функций отраслевых НИИ, по крайней мере в МАПе - НИИАС, ЦАГИ, ЦИАМ и др.
Так и назывались - РДК, руководства для конструкторов.
Фыркать и кривиться на них - было "хорошим тоном" КБшников.
Спор начался с того, что вы начали сетовать по поводу наводнения ЦИАМа выходцами из Жуковки.
Я вам ответил, что это естественно, поскольку ЦИАМ входит в НИЦ, а там много жуковчан.
Вот всё.
Судить о компетенциях старой Жуковки в ГТД я не берусь, поскольку не мой профиль.

G.s.> Так это и есть байки: один пенс рассказал другому воспоминания молодости
Ну, понятно - если человек присутствовал на мероприятии, и рассказывает, как оно было, то это байки.
Поделитесь источниками вашей осведомлённости, плиз.

G.s.> "Выдавать рекомендации" - было одной из главных функций отраслевых НИИ, по крайней мере в МАПе - НИИАС, ЦАГИ, ЦИАМ и др.
G.s.> Так и назывались - РДК, руководства для конструкторов.
Это называется "слышал звон, но не знает, где он".
РДК были "фундаментальным пособием", которое издавалось, дай бог памяти, ещё с военных (если не предвоенных) времён.
Рекомендации (и заключения) отраслевые НИИ выдавали по конкретным проектам КБ.

G.s.> Фыркать и кривиться на них - было "хорошим тоном" КБшников.
Ну, понятно всё с вами.
На РДК "фыркать и кривиться" никто в КБ никогда и не подумал был. Это была "настольная книга".

А вот что касается рекомендаций и заключений - тут да, тут наши отраслевые учёные отжигали по полной.

По КБ Сухого достаточно вспомнить "мнение" ЦАГИ по поводу Т-4МС и Т-10, когда ведущие аэродинамики страны дружно сели в лужу.
По их рекомендациям микояновцы на 9.12 сделали переднюю кромку наплыва толстой (суховцы их просто послали нах). Потом, на 9.15 кромку пришлось переделывать - на острую.

НИИАС рекомендовал сделать для Т-10 РЛС со щелевой решёткой. Ни хрена не получилось (да и получиться тогда не могло). В результате Бекирбаев (НИИП) был "брошен на низовку" - а Федосов остался "весь в белом".

Фридляндер (ВИАМ) втюхал антоновцам свой В-95 - а после катастрофы Ан-10 первым обвинил КБ в том, что оно использовало недостаточно исследованный сплав.

Список можно продолжить.
И главное - наши отраслевые НИИ никогда не отвечали за свои рекомендации. Ну, ошиблись, бывает...

G.s.> Спор начался с того, что вы начали сетовать по поводу наводнения ЦИАМа выходцами из Жуковки.
G.s.> Я вам ответил, что это естественно, поскольку ЦИАМ входит в НИЦ, а там много жуковчан.
G.s.> Вот всё.
В руководстве НИЦ нет ни одного человека из Академии.
А то, что в ЦАГИ "завлабы и начсектора" из Жуковки - никак на назначения в ЦИАМе влиять не может.
Вот всё.

Aaz> Ну, понятно - если человек присутствовал на мероприятии, и рассказывает, как оно было, то это байки.
Естественно, байки.
Информация содержится в протоколах совещаний и решениях.
Aaz> РДК были "фундаментальным пособием", которое издавалось, дай бог памяти, ещё с военных (если не предвоенных) времён.
И, что, они так и не переиздавались по мере развития авиации?
А самое главное: так кто их разрабатывал? КБ?
Aaz> Рекомендации (и заключения) отраслевые НИИ выдавали по конкретным проектам КБ.
Как обычно: прицепился к конкретному слову, когда речь идёт вообще о роли НИИ.
Так кто разрабатывал РДК и рекомендации?
Aaz> На РДК "фыркать и кривиться" никто в КБ никогда и не подумал был. Это была "настольная книга".
Aaz> А вот что касается рекомендаций и заключений - тут да, тут наши отраслевые учёные отжигали по полной.
А, ну понятно, тут играем, а тут рыбу заворачивали.
Разные люди, что-ли, писали РДК и рекомендации?
Aaz> По КБ Сухого достаточно вспомнить "мнение" ЦАГИ по поводу Т-4МС
Aaz> НИИАС рекомендовал сделать для Т-10 РЛС со щелевой решёткой.
Aaz> Фридляндер (ВИАМ) втюхал антоновцам свой В-95 - а после катастрофы Ан-10 первым обвинил КБ в том, что оно использовало недостаточно исследованный сплав.
Тут вообще перл: В-95 после этого запретили? Или в дальнейшем он нашёл широчайшее применение?
Aaz> Список можно продолжить.
А список провалов КБ существует? Или они шли от победы к победе?
Aaz> И главное - наши отраслевые НИИ никогда не отвечали за свои рекомендации. Ну, ошиблись, бывает...
Сколько лётчиков и пассажиров угробили КБ в результате своих ошибок?
В застойные годы тоже никого уже не сажали и не расстреливали, как при Сталине.
G.s.>> Спор начался с того, что вы начали сетовать по поводу наводнения ЦИАМа выходцами из Жуковки.
G.s.>> Я вам ответил, что это естественно, поскольку ЦИАМ входит в НИЦ, а там много жуковчан.
G.s.>> Вот всё.
Aaz> В руководстве НИЦ нет ни одного человека из Академии.
Я повторяю: вы не в теме.
А приводить фамилии известных людей не хочу: ну не знаете, и ладно.
Aaz> А то, что в ЦАГИ "завлабы и начсектора" из Жуковки - никак на назначения в ЦИАМе влиять не может.
Причём тут ЦАГИ???

EG54>> Вот странно. О своей научной деятельности вспоминаете... овощебазы, а вот про научные достижения
EG54>> молчок.
Mitry> Вообще то я считал, что пишу для вменяемых...
Mitry> Ну если непонятно, то написал о том, о чем речь шла именно здесь..
Mitry> О науке пишется в других местах...

Я не даю ни каких личных оценок кого-то. И избегаю ответов при переходе на личности.
Я обратил лишь внимание, что овощебазную эпопею все помнят, а о роли науки говорят, что в "НИИ" бездельничали. Про умных бездельников говорил не я.
При всех недостатках наука в СССР была на уровне мировых стандартов. А сейчас на уровне... сами определите.
Это и есть главный итог современности. Плохой итог. Не смотря на проценты в речи Путина. Надо сделать, то, это. К кому это обращение-поручение? Кто должен реализовывать. Кому нужны сетования, я же вам говорил, будите пыль глотать в западных судах?

В.Б.> Насчет гравицап данных не нашел, но вот паровозов в 1906г было выпущено в России 1276 шт. Это в 2,5 раза больше, чем локомотивов в 2022г.

Что же ВЫ хотели. Крепостное Советское право отменили всего то 30 лет назад. Старт был с калош.
А У РИ как минимум, 47 лет было после такой отмены.
Так что перспектива еще есть. Итогам восхитимся.

G.s.> Я повторяю: вы не в теме.
Консенсус.
Человек, который не знает, что такое РДК, пытается обсуждать состояние авиационной науки и то, как работали КБ.

G.s.> А приводить фамилии известных людей не хочу: ну не знаете, и ладно.
"Киса, главное - молчите и не забывайте надувать щёки" (О.Бендер)

Отдыхайте...

Aaz> Человек, который не знает, что такое РДК, пытается обсуждать состояние авиационной науки и то, как работали КБ.
Недавно в спецбиблиотеке приговорил к уничтожению целую стопку РДК выпуска 60-х годов.
Читал, ностальгировал, восхищался. Но устарели документы.
А мне тут персонаж, путающий ЦАГИ, ЦИАМ, НИЦ, неспособный ответить ни на один конкретный вопрос, будет байки рассказывать. Альцгеймер подступает, сочувствую.
Aaz> Отдыхайте...
Поправляйтесь.

EG54> При всех недостатках наука в СССР была на уровне мировых стандартов. А сейчас на уровне... сами определите.
EG54> Это и есть главный итог современности. Плохой итог.


подождите, а какая разница на уровне каких стандартов была наука, тем более, что непонятно кто, когда и как устанавливал стандарты мировые, если Союз погиб?

и все его достижения оказались у противника, который их использует, в том числе, и для борьбы с Россией.

вот этот факт - итог.

существование закончилось, итог известен.

а Россия пока ещё не, то есть и про итоги пока рано.

Aaz> Нет, здесь официальная версия не врёт - Ю.В. крыло строил именно так, чтобы обшивка имела линейчатые образующие (даже при наличии крутки). И делалось это отнюдь не в КАТЕ, а именно в СГМ (ANVIL).


На ее основе потом КРЕДО сваяли в НИЦ АСК и оно даже какое-то время претендовало на лавры преобразования в какой-нибудь промышленный CAD. Грапл бпио...

Aaz>> У нас есть возможность это проверить. В ЦИАМе сейчас большие перестановки, и на многие руководящие должности набрали экс-преподавателей и научных сотрудников академии им. Жуковского
max51> Из тех, кто в Воронеж не поехал, или?...

а в Воронеж вроде как никто поехал...

EG54>>> А вот Банев не раз представлял большие списки убранных неугодных( в его Питере). НИИ, КБ, и другие умные организации.
S.I.>> И что от этого изменилось?
В.Б.> Ничего, кроме того, что компьютеризация населения СССР начиналась с отечественного БК-0010, а закончилась тем, на чём вы это напечатали...

c рк86 и спектрума, имхо. вот так что бы у населения БКшки были...ну может у кого и были но не массово.

В.Б.>> Ничего, кроме того, что компьютеризация населения СССР начиналась с отечественного БК-0010, а закончилась тем, на чём вы это напечатали...
с.т.> c рк86 и спектрума, имхо. вот так что бы у населения БКшки были...ну может у кого и были но не массово.
Что значит "не массово"?
БК как раз выпускались серийно на заводах.
А РК и Спектрум в основном уже на мелких предприятиях, в т.ч. на моем, как ширпотреб.
А мне было влом ждать готового, поехал в известый радиомагазин на Шаболовке, купил плату, кстати "ленинградской" версии и основные детали (память, проц, ПЗУ), остальное стащил с работы и спаял.
Счастье было неописуемое, когда замигал курсором Бейсик и начал бегать Марио.

G.s.> Судить о компетенциях старой Жуковки в ГТД я не берусь, поскольку не мой профиль.

А там кроме эксплуатации и полетов что-ли была какая-то серьезная наука?
Там и в прежние года оседали потому что Москва, а сейчас, когда эта гвардия полезла в отрасль по корпорациям досидеть до пенсии, то промышленники просто в ах** застыли.
Когда Короткова назначили главным конструктором ОАКа, то на новогоднем забандуе было две части. На первой части все эти ребята вставали и произносили тосты за здравие СергейСергеича, кто-то даже пытался пошептаться по своим делам. Я все Гоголя вспоминал, прям один в один.
На второй части все они организованно свалили и корпоратив прошел в теплой и тесной обстановке своих.

с.т.> c рк86 и спектрума, имхо. вот так что бы у населения БКшки были...ну может у кого и были но не массово.

РК и Спектрум (Синклер) паяли сами обычно. Производили Микрошу, Бк, Агат и Поиск.

G.s.>> Судить о компетенциях старой Жуковки в ГТД я не берусь, поскольку не мой профиль.
101> А там кроме эксплуатации и полетов что-ли была какая-то серьезная наука?
Ну вот, еще один.
Какие полёты, речь про Жуковку, а не Гагарина.
Повторяю: баллистика, вооружение, теорвер, аэродинамика, управление - это те области, с которыми я лично знаком и в которых Жуковка была на уровне АН СССР.
По эксплуатации был еще, кстати, НИЭРАТ в Люберцах, да еще 30ЦНИИ впридачу, в лучшие годы тоже были компетентные люди.

Fakir>> 2. В текущей ситуации главное - обеспеченность ресурсами. Если денег не будет или мало - то хоть кого назначь.
Aaz> Ага, именно такие настроения сейчас господствуют у руководствоа. "Дадим денег - и всё сделают".

Бабловерие - это отдельный синдром.
Любому разумному человеку (начальство к этому не всегда относится) понятно, что деньги есть условие необходимое, но недостаточное. Ну, не говоря о том, что важны еще ритмичность-стабильность-надёжность поступления и т.п.
Но если "нетбабланах" - не будет ничего.

Fakir>> Штурмовщина в НИР - зверь редкий, просто потому, что ему взяться не с чего, и, в сущности, незачем.
G.s.> Последние лет 15 это было не редкость, а правило. Я говорю за прикладников, конечно.

Зависит от источников финансирования. У нас были в общем-то и прикладного характера НИРы, но при других источниках с вменяемыми сроками поступления (тоже не без шероховатостей, но хоть не полный трэш) было более ровно.

G.s.> Ну, совершенно привычная, даже скажу обыденная практика.
G.s.> Причём это не "бардак" в финансовых вопросах, это у чиновников такой "порядок".
G.s.> Бардаком это видится как раз нормальным людям.

Ну как бы... Внутри одной организации это ужас, но еще не ужас-ужас-ужас.
Если подразделение будет работать по теме в штатном составе (ну или хотя бы почти в штатном), те же люди, у к-х хотя бы какой-то оклад есть весь год, даже до поступления целевых средств - еще ИМХО как-то можно справиться, даже без особой штурмовщины. Особенно если на закупку оборудования и заказы субподрядчикам работа не сильно завязано.
Вот когда коллектив собирается под задачу, и пока нет денег - нет и коллектива, вот это ой.