Цветные телевизоры в СССР

Fakir> Совсем, совсем. Проекционные не в кассу - они не масочные обычно (хотя были и исключения, но обычно они трёхтрубочные). В чём и главная фишка и источник разницы.
Не-а, ничуть. Потери на маске - это вообще не "потери" в обсуждаемом контексте.
Было б так - так в чём проблема в бытовом кинескопе увеличить напряжение и/или ток-то? Да нет таких проблем, если потери на маске.
КПД кинескопа от розетки до света? Да всем посрать.
Но нет. Ограничителем был (да и есть) люминофор, его срок службы, ток на люминофоре (и сток заряда с него, в частности), что ну совершенно вот уже иные расклады.

Fakir> Там другие подходы, другое всё (люминофоры, например, в основном силикатные). И специфические трудности. Вплоть до технологии трубки, высокого напряжения (часто существенно выше 30 кВ) и необходимости интенсивного охлаждения экрана - иногда даже водяного.
О. Именно - иные люминофоры. Ну, не знаю про силикаты, но алюминат-гранаты там были.
Интенсивное охлаждение и т.п. - нерелевантно к быту, быту не нужны были (и не нужны даже сейчас) ТЕ яркости, нужно было просто нечто в разы получше.

Второй аспект - чистота спектра люминофора и цветовой охват. И вот тут уже оправданий и вовсе нет.

Fakir> На бытовое это портировать нельзя.
Конечно, можно.
Японцы же сделали.

Fakir> ...и всё это было нифига не смертельно.
Как, собссно, несмертельно и отсутствие цвета в ТВ вообще как класса. Как и самого ТВ - это не предмет первой необходимости.
Собссно, ты сам тут и демонстрируешь тот самый подход, по результатам которого имели в конкретной области что имели. И так сойдёт, да. Но есть "но".

Татарин>> И виновата тут была политико-экономическая система. Не больше, и не меньше.
Fakir> Да чушь это собачья. Манечка.
Fakir> По разряду "ну ты же коммунист, и пулемёт застрочил вновь" - только в перевёрнутом виде.
Fakir> Из свидетельств прямых участников - ну вот не получалось просто. "Ну да, у англичан и японцев люминофор всегда лучше выходил" © ученик Н.П. Со...а.
Ерунду не говори, а?
А давай так: у японцев состав люминофоров меняли на линии десятки раз. Ну, получили что-то там лучше, поставили, нашли ещё немного получше для зелёного - пустили в серию, улучшили синий - поехали с ним. Сколько раз его меняли на советском производстве? НЯЗ, один. ОДИН.
То, что у японцев "выходил получше" - это отдельный, вообще параллельный вопрос.

Татарин>> ...например, ты знаешь о таких зверьках, как проекционных кинескопах? Яркость там была БЕШЕНАЯ.
PSS> Если речь про экран Аристона, то технологию мы, конечно, отработали. Она даже по современным меркам не такая и плохая.

Нет, совершенно не эйдофоры. Принцип как у обычных кинескопов.

Fakir>> Совсем, совсем. Проекционные не в кассу - они не масочные обычно (хотя были и исключения, но обычно они трёхтрубочные). В чём и главная фишка и источник разницы.
Татарин> Не-а, ничуть. Потери на маске - это вообще не "потери" в обсуждаемом контексте.

Еще как. Именно поэтому яркость цветных и была долго ниже чем ч/б, именно поэтому у цветных и трудно было повышать.

Тебе просто кажется, что ток пучка так легко получить. Но это кажется.

Татарин> Было б так - так в чём проблема в бытовом кинескопе увеличить напряжение и/или ток-то? Да нет таких проблем, если потери на маске.

Есть. Принципиальных - нет, а всякие мелкие технические, технологические и экономические, из к-х всё и складывается - дофигища. А иногда еще нормативные есть (скажем, выше 30-35 кВ - низззя!).

Подчёркиваю, с 20 кВ на 30 переходили не вдруг, и только с середины 70-х. Хотя, казалось бы, ну что стоит такую фигню сделать?
Но проблем лезет куча. Начиная с того, что отклонять луч на тот же угол становится труднее. И вроде фигня, а сложно - сразу много чего плывёт, на это завязанное.

А ты хотя бы о проблеме электропрочности - не задумывался? Что работа с высоким иногда требует специальных сортов стекла - в курсе?
И такой мелкой, казалось бы, фигни по всему мясокомбинату, что ой-ой-ой.

На уровне идеи - легко и очевидно. В железку, да еще массовую - годы и годы и миллионы.

Татарин> КПД кинескопа от розетки до света? Да всем посрать.
Татарин> Но нет. Ограничителем был (да и есть) люминофор, его срок службы, ток на люминофоре (и сток заряда с него, в частности), что ну совершенно вот уже иные расклады.

И да и нет.
Скажем, ток побольше выжать тоже вовсе не так легко, как кажется. Ты упираешься уже в термокатод, в проблему пространственного заряда на нём, в ресурс, в габариты, и прочая-прочая-прочая. Куча неочевидных технических мелочей.

Татарин> Второй аспект - чистота спектра люминофора и цветовой охват. И вот тут уже оправданий и вовсе нет.

А тут - технология. Чистота исходных и пр. Хорошей гранулометрии добиться - офигительной сложности задача. Её у нас до конца так и не решили на уровне, сравнимой с иностранными аналогами.


Fakir>> На бытовое это портировать нельзя.
Татарин> Конечно, можно.
Татарин> Японцы же сделали.

Подавляющее большинство бытовых кинескопов - ТВ, мониторы - НИЧЕГО не используют из практики проекционных трубок. Единичные исключения, возможно, есть - но именно единичные и именно исключения.


Fakir>> ...и всё это было нифига не смертельно.
Татарин> Как, собссно, несмертельно и отсутствие цвета в ТВ вообще как класса. Как и самого ТВ - это не предмет первой необходимости.
Татарин> Собссно, ты сам тут и демонстрируешь тот самый подход, по результатам которого имели в конкретной области что имели. И так сойдёт, да. Но есть "но".

Не "так сойдёт" - а некий баланс необходимого и возможного. Тришкин кафтан.


Fakir>> Из свидетельств прямых участников - ну вот не получалось просто. "Ну да, у англичан и японцев люминофор всегда лучше выходил" © ученик Н.П. Со...а.
Татарин> Ерунду не говори, а?
Татарин> А давай так: у японцев состав люминофоров меняли на линии десятки раз. Ну, получили что-то там лучше, поставили, нашли ещё немного получше для зелёного - пустили в серию, улучшили синий - поехали с ним. Сколько раз его меняли на советском производстве? НЯЗ, один. ОДИН.
Татарин> То, что у японцев "выходил получше" - это отдельный, вообще параллельный вопрос.

Ты говоришь чушь. Во всём мире основные люминофорные составы цветного ТВ не менялись года с 72-го и до самого конца. Как был голубой сульфид цинка с Ag, так и остался. Как был зелёный сульфид цинка-кадмия - так и остался, разве под конец от кадмия пытались избавляться. Как в середине шестидесятых нашли красный оксид иттрия на замену ванадату, а пару лет спустя доработали до оксисульфида - так оно до упора и было.

И ничего большинство производителей радикально не меняло 30 лет - все изменения именно крохотные, а не принципиальные новации. Вот увеличение размера зерна - одно из главных.

Исключения типа боратов индия и еще кой-чего они и есть исключения. А массово все в мире использовали вот эту классику.

Но вот качество, кристалличность, гранулометрия... да одно нанесение чего стоит - вот это вот всё и набегало.

Даже качество аквадага, межпрочим, немаловажно. Вроде фигня - а свои хитрости в технологии.

Fakir> Чо-т слабовато верится.
С фига ли? Конструктивно ЖК проще, технологических операций меньше, разных материалов тоже, вакуума нет, настройки не требует. Материалоёмкость ЖК в разы меньше, материалы дешевле (пластик дешевле стекла), дешевле их обработка. Вообще, куда ни ткни.

Татарин>> Ну, блин, ты ж думай головой. Где цена и где себестоимость производства? Ессно, что на излёте технологии кинескопные заводы могли работать с минимальной маржой, близко к себестоимости.
Fakir> Ёпрст! Вот это и есть себестоимость (да, с кинескопами уже близкая к прямым затратам)! На тот момент - она именно такова, для кинескопов - меньше.
Ещё раз: себестоимость производства. То есть, уже за вычетом всех НИОКР и кривых обучения. Кинескоп в разы дороже.

Татарин>> Как это сравнивать с развивающейся совершенно новой индустрией, где всё приходилось делать с нуля, но маржа всё равно зашкаливала?
Fakir> Вот так и сравнивать. Другого доступного нет. Увы.
Есть, конечно. Можно взять кинескоп и ЖК равной площади и сравнить. 51см ЖК-панель сейчас стОит около 20 евро (или 3 грамма золота, чтобы не париться с пересчётами). Сколько там стОил или стОит кинескоп?

Но так сравнивать при рассмотрении НОВОГО производства нельзя. Потому что новое производство стОит денег. Оно должно иметь время отработать, чтобы окупиться. Как окупался бы завод кинескопов, построенный в 90-е? Да никак.
Ну, разве что советские люди должны были бы ради его окупаемости страдать (хотя, какая им разницы, быдлу-то, да?) и пользоваться 51см кинескопом к моменту, когда все за ту же цену пользуются 100ми ЖК и плазмой.

Fakir> Нормально. И еще своевременно. На 20 лет работы бы хватило.
?! Это вот как?
Откуда бы ты взял ТАКОЙ рынок кинескопов в 2010-х? Ты это вывел из того, что какие-то маргиналы что-то там поставляли со складов в наиболее бедные страны, что ли?
У тебя завод! Шурующий во всю, на многие миллионы единиц продукции в год. Кому всё это впаривать-то?

Fakir> Откуда нафиг 20-30? Торжество ЖК - только началось массово в наших краях после 2005, для комп. мониторов, для ТВ - вовсе сильно после 2010.
Оттуда, что чтобы массово продавать что-то в середине 0-х, нужно было начать строить большой завод в середине 90-х. То есть тогда, когда в "потерянной альтернативе" мы бы строили завод кинескопов.

Татарин>> Ещё раз: строить нужно было максимум в 80-е, тогда завод успел бы нормально окупиться.
Fakir> Не в тех категориях рассуждаешь.
Правильно.
"Не будут брать - отключим газ."
Я именно что рассуждаю не в тех категориях, что ты. У тебя так получается, что раз ты сумел втюхать в 2010-м 51см кинескоп по цене 100см ЖК-панели, и эта цена (себестоимость+маржа) приемлима для завода, то экономика нормальная. Всё окупилось.
Да нифига!
Ты просто отобрал эти деньги у потребителей в виде недопотребления и занижения качества продукта.
Нет, в какой-то момент и где-то ради стратегических целей и такое допустимо, но в обсуждаемом-то где какая-то "стратегическая цель"?
Тут просто перевод ресурсов на заведомо (планово!) устаревшее г**но, и впаривание этого г**на ради строительства. Со стратегической же консервацией отсталости. На следующей итерации отставание будет больше, равно как и недовольство потребителей.


Татарин>> А в 90-е некий альтернативный "нормальный СССР" должен был бы уже строить заводы по альтернативной технологии, которая к тому моменту уже должна была быть в "нормальном СССР" разработана.
Fakir> Это вообще фантастика. Никаких предпосылок чтобы СССР разработал и внедрил заменяющую бытовую технологию раньше Запада (включая Японию).
Вот и я о том же.

Fakir> Недаром и Китай такого до сих пор не делает
Делает вовсю. Ты или находишься в своих представлениях о Китае где-то 10-15 лет назад, либо не следишь за бытовым хайтеком, либо особо старательно закрываешь глаза на избранное.
Просто даже идти в ногу (что для СССР в бытовых, не-военных вопросах реально было фантастикой) требует своевременных НИОКР и вложений в производство.

Fakir> Не, ты точно настаиваешь, что именно этим должен был заниматься СССР? И тратить такое баблище на неочевидного успеха поисковые работы в неглавной области
СССР должен был заниматься поисковыми работами во ВСЕХ значимых областях. Как, собссно, и делал в период своего развития, а не загнивания. Как и любая страна.
Баблища там (в обсуждаемых масштабах) - копейки, тот же кинескопный завод дороже.

Fakir> Вот персы считают, для них актуально и вовсе еще не устарело. Интересно, да?
В Африке вообще крокодилов сырыми жуют, и не морщатся. Вопрос, к чему стремимся и что берём за цель.

Fakir>> Чо-т слабовато верится.
Татарин> С фига ли? Конструктивно ЖК проще, технологических операций меньше, разных материалов тоже, вакуума нет, настройки не требует. Материалоёмкость ЖК в разы меньше, материалы дешевле (пластик дешевле стекла), дешевле их обработка. Вообще, куда ни ткни.

Это ты только про прямые затраты, причём только часть их.
Впрочем, не готов спорить, тут слишком много нюансов надо знать.
Это, повторюсь, оценочное мнение, базирующееся на потребительском опыте.

Татарин> Ещё раз: себестоимость производства. То есть, уже за вычетом всех НИОКР и кривых обучения. Кинескоп в разы дороже.

1. Мне кажется, ты воедино валишь в себестоимость прямые затраты (они же переменные издержки) и непрямые (они же постоянные издержки). Себестоимость к прямым затратам НЕ СВОДИТСЯ! Даже если целиком откинуть НИОКР. Есть и амортизационные затраты (чисто вот основные производственные фонды а) окупить б) поддерживать), и еще кое-что. Их соотношение с прямыми затратами может быть очень разным. Где прямые - 1% от себестоимости, где наоборот.

2. Только по прямым затратам судить нельзя, некорректно это. Никогда, вообще, совсем.

3. Кривые обучения нельзя "вычесть" - они есть и кривятся дальше всегда и всех.


Татарин> Есть, конечно. Можно взять кинескоп и ЖК равной площади и сравнить. 51см ЖК-панель сейчас стОит около 20 евро (или 3 грамма золота, чтобы не париться с пересчётами). Сколько там стОил или стОит кинескоп?

20 евро - 1500 руб.
Лет 10 назад продажная цена нового кинескопа российского производства была сопоставимой. Точные цифры щас сходу не назову, но это были именно первые тысячи рублей.

Татарин> Но так сравнивать при рассмотрении НОВОГО производства нельзя. Потому что новое производство стОит денег. Оно должно иметь время отработать, чтобы окупиться. Как окупался бы завод кинескопов, построенный в 90-е? Да никак.

Ну ерунду же говоришь. Так же и окупался бы. Удовлетворяя потребности людей.

Ну ёлы! На конец 80-х в Союзе цветной ТВ был редкостью. В одной из десяти семей примерно. Насыщение потребителя цветными телевизорами, ессно, кинескопными, происходило в последующее 10-15 лет, и на 90% за счёт импорта.
Вот весь этот объём потребностей - или, скорее, его долю, весь не потянули бы - и закрывали бы отечественные заводы. Ну может закрыли бы лет на 5 позже чем в реальности.

...зато на валюту закупали бы не ширпотреб, а оборудование.

Татарин> Оттуда, что чтобы массово продавать что-то в середине 0-х, нужно было начать строить большой завод в середине 90-х. То есть тогда, когда в "потерянной альтернативе" мы бы строили завод кинескопов.

В середине 90-х кинескопные бы уже работали. Много чего, разные заводы, строились в 84-89, и корпуса готовые в 92-м остались как памятники.

Татарин> Ты просто отобрал эти деньги у потребителей в виде недопотребления и занижения качества продукта.

Отлистай этот же топик назад, на несколько страниц и несколько лет, и перечитай про историю становления японского производства телевизоров. "Много думай".

Татарин> Нет, в какой-то момент и где-то ради стратегических целей и такое допустимо, но в обсуждаемом-то где какая-то "стратегическая цель"?
Татарин> Тут просто перевод ресурсов на заведомо (планово!) устаревшее г**но, и впаривание этого г**на ради строительства. Со стратегической же консервацией отсталости. На следующей итерации отставание будет больше, равно как и недовольство потребителей.

См. выше.
У 90% потребителя НЕТ цветного телевизора. Совсем, никакого.
Альтернативы из числа реалистичных - закупить всё за рубежом, или сделать самим.

То, о чём ты говоришь - первей всех в мире сделать ЖК или плазму - это даже не НФ, это фентези.
Лазаревич какой-то.

Татарин> Делает вовсю. Ты или находишься в своих представлениях о Китае где-то 10-15 лет назад, либо не следишь за бытовым хайтеком, либо особо старательно закрываешь глаза на избранное.

Ну приведи пример. Вот чтоб именно китайского происхождения, исконно-посконный, ну, шёлковый. Не айфон мэйд ин Чайна.

Татарин> Просто даже идти в ногу (что для СССР в бытовых, не-военных вопросах реально было фантастикой) требует своевременных НИОКР и вложений в производство.

Совершенно верно. А это дорого и почти непосильно для страны, к-я в целом кратно беднее совокупности конкурентов, и даже ключевого.

Татарин> СССР должен был заниматься поисковыми работами во ВСЕХ значимых областях. Как, собссно, и делал в период своего развития, а не загнивания. Как и любая страна.

Насколько мог - настолько и занимался.
По объективным примерам в абсолютных величинах это было меньше, чем у конкурентов, и не могло быть иначе.

"...Берия ответил мне прагматически: у американцев куча фирм с мощнейшей базой, а у нас всё держится на одной Электросиле" © Сахаров


Татарин> Баблища там (в обсуждаемых масштабах) - копейки, тот же кинескопный завод дороже.

Вон я выше писал про японскую Футабу (вспомнил) - лярд как одна копейка. Копейки, угу.

3-62> Второе, когда ты хвастаешь "миллионами кинескопов" в 1990 - надо задуматься, а куда их девать?
3-62> Нет, я понимаю, что для тебя главное - "выполнить план". А остальное не имеет значения.
3-62> На том СССР погорел.
СССР погорел не на плане по телевизорам. Планы составлялись не от бухты-барахты. Под конкретный спрос и возможность населением иметь деньги на покупку.
До Горбача в стране первоначальный социализм был построен. Нужно было его обживать, в том числе и с цветными телевизорами, а не жить на вечной стройке. На стройке всегда бардак. Горбач огласил перестройку стройки социализма. Перестройка всегда, сперва слом. Если социализм перестраивать, то к чему должны прийти? Только обратно, к реставрации темного прошлого. В коммунизм с первоначального этапа строительства социализма не заскочишь.
Разница между городом и деревней, умственным и физическим трудом указами партии быстро не решить. Это длительный процесс. Если в коммунизм по указу не получится, то в капитализм запросто.
Так, что Горбач не врал. Только чуток не договаривал.
А вот интересно. Япония закупала наши цветные телевизора зачем? Их привлекала хорошая древесина корпусов телевизоров? Или ради качественного стекла?

Iva> цветные - всегда. в 1975 мои родители купили Рубин за 750 руб.
Не в кредит?

Татарин>> Есть, конечно. Можно взять кинескоп и ЖК равной площади и сравнить. 51см ЖК-панель сейчас стОит около 20 евро (или 3 грамма золота, чтобы не париться с пересчётами). Сколько там стОил или стОит кинескоп?
Fakir> 20 евро - 1500 руб.
Fakir> Лет 10 назад продажная цена нового кинескопа российского производства была сопоставимой.
И цена золота в рублях была в 2.5 раза ниже.

Fakir> Ну ерунду же говоришь. Так же и окупался бы. Удовлетворяя потребности людей.
? Да? Так что ж мешает сейчас продавать кинескопные ТВ 50см? По твоей логике "потребности людей" удовлетряет, что почти-2м ОЛЕД, что 50см кинескоп, значит, разницы и нету вроде как? Не хочешь попробовать впарить старый кинескопный телек по цене какого-нить 85" Samsung Q95B?
Или для такого фокуса сперва придётся намертво запретить продажу всех других телевизоров, кроме твоих кинескопных?

Ты внерыночные искажения (да, иногда необходимые) каждый раз так представляешь, как будто нашёл магический способ генерации ценностей и денег.
(Ну никто ж не заметит, что кинескопный ТВ с разрешением СЕКАМ чуток хуже, чем ЖК-панель с цифровым каналом, верно? Люди ж глупые, они не догадаются, а потребности удовлетворены. Ну и ладно, выпускаем кинескопы и не паримся.)

Fakir> Ну ёлы! На конец 80-х в Союзе цветной ТВ был редкостью.
Правильно.
А с такой политикой на конец 2020-х плоских ТВ с большой диагональю было бы в количестве 1 на 100 семей. И ты считаешь это правильным. А что, "цветные ТВ"-то теперь у более-менее всех, верно?
Но почему тогда не остановиться на ЧБ? Рекорд-312В, и всё. Отличный телевизор, всё показывает прекрасно. Где-то к середине-концу 80-х он был бы у каждого, и ещё лет 25-30 можно спать спокойно, свернув выпуск телевизоров вообще - у всех есть, прям вот сыпаться с невозможностью ремонта они б нескоро начали.

Fakir> Отлистай этот же топик назад, на несколько страниц и несколько лет, и перечитай про историю становления японского производства телевизоров. "Много думай".
Не-не-не.

Вот эту подмену я сделать тебе не дам. Да, если б СССР делал сверхусилие ради возврата себе передовых позиций в мировой электронике, и завод кинескопов был бы частью стратегии (допустим, сверхдемпинга для раскрутки марок и захвата внешних рынков), можно было бы рассмотреть и такое. Не факт, что прошло бы, но рассмотреть как реально годную альтернативую было бы можно.
Но ты защищаешь и проговариваешь совершенно иной расклад - сверхнасилие над потребителем ради ещё бОльшего стратегического проигрыша, чем даже было в конце 80-х. Даже не консервация, а какое-то запланированное "стратегическое развитие отставания". Потому что работа на упреждение для тебя - бессмысленные траты сверхбабла, и к 2020-м пришли бы к тому, что на 2030-й год было бы запланировано завершение строительства какого-нить завода пассивных мелких ЖК-матриц на ТВ, потому что "такие всё ещё выпускаются и продаются"(почти с).
И следующие 30 лет советские потребители снова бы имели в разы худший продукт из прошлого, чем весь современный мир, причём, за деньги, нормальные для 30-летней давности рынка.

Это идеологическая установка, что ли?

Fakir> У 90% потребителя НЕТ цветного телевизора. Совсем, никакого.
Fakir> Альтернативы из числа реалистичных - закупить всё за рубежом, или сделать самим.
Fakir> То, о чём ты говоришь - первей всех в мире сделать ЖК или плазму - это даже не НФ, это фентези.
Fakir> Лазаревич какой-то.
Да почему, блин?
Что в плазме такого сложного?!
Да более того! В 90-х я пересекался (по почте) с людьми, которые разрабатывали (и разработали! к 94-му)) нормальную плазму. В России. На "карманные", фактически, деньги. Они не сумели найти деньги на производство (диалог был в 97-м году где-то), но это понятно. Но у них были массовые элементы, технология (со станком-прототипом малосерийного производства) экрана, экраны-прототипы, разработана специфичная электроника, контролирующая экран. Они ездили по выставкам. Даже в прЭссе светились как с "альтернативной разработкой ТВ".

Конечно, для СССР разработка и выпуск плазмы было фантастикой. Но вовсе не по техническим/технологическим причинам, как ты это сейчас пытаешься придумать.
А по идеологическим. "Кинескоп потребности удовлетворяет"© Строим кинескопный завод, нам посрать на потребителей - пипл схавает. Цветной ведь? Цветной. Альтернатив нет, купят.

Татарин>> Делает вовсю. Ты или находишься в своих представлениях о Китае где-то 10-15 лет назад, либо не следишь за бытовым хайтеком, либо особо старательно закрываешь глаза на избранное.
Fakir> Ну приведи пример. Вот чтоб именно китайского происхождения, исконно-посконный, ну, шёлковый. Не айфон мэйд ин Чайна.
Литий-феррофосфатные аккумы или натриевые сейчас вот (на подходе).
5Г чипсеты разработанные до принятия стандарта (поэтому 5Г базы Китай начал массово выпускать первым в мире).
Серийные настольные квантовые компы (ну, их функционал - дело такое, но ведь и Альтаир-8800 кто-то в своё время покупал, полезность была где-то та же или около).
Массовая одежда с активным управлением энергией (электроподогрев, аккум, плёночные СБ, система адаптивного распределения мощности).
Многие детские игрушки.

Fakir> Вон я выше писал про японскую Футабу (вспомнил) - лярд как одна копейка. Копейки, угу.
Да, копейки.
Их можно "сэкономить" :), но тогда ты теряешь уже настоящие длинные рубли, выпуская откровенное г**но с никакущей маржой, и даже так впаривая его потребителю только насильно. Потому что других возможностей нет.

Татарин> (Ну никто ж не заметит, что кинескопный ТВ с разрешением СЕКАМ чуток хуже, чем ЖК-панель с цифровым каналом, верно? Люди ж глупые, они не догадаются, а потребности удовлетворены. Ну и ладно, выпускаем кинескопы и не паримся.)

Ну да, люди не догадаются, что кинескопный ТВ (или монитор) имел глубину цвета 8 бит, а сейчас большинство смотрят ЖК-панели с глубиной цвета 6 бит.
У нас прогресс, или как?

Fakir>> Ну ёлы! На конец 80-х в Союзе цветной ТВ был редкостью.
Татарин> Правильно.

Вы оба офанарели?

Производство отдельных товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения
1980 1985 1988 1989 1990
...
Телевизоры, тыс. шт. 7528 9371 9637 9938 10540
в том числе цветного изображения 2262 4024 5700 6341 7175

 

yacc #21.01.2011 11:50
По самым скромным, заниженным, подсчетам с 1980 по 1990 гг. выпущено 95,9 млн. телевизоров, из них - 45,3 млн. цветных.
На 1990 г. в СССР жило 288,6 млн. чел.
Если, в среднем, семью считать по 3 человека (и предположить, что все телевизоры, выпущенные до 1980 г., сломались, то получается, что в 1990 г. на каждую семью приходился один телевизор, а на каждую вторую - цветной.

Что вы оба тут мелете?
Такое впечатление, что вы друг-друга в демагогии перещеголять стараетесь.

E.V.> Ну да, люди не догадаются, что кинескопный ТВ (или монитор) имел глубину цвета 8 бит, а сейчас большинство смотрят ЖК-панели с глубиной цвета 6 бит.
E.V.> У нас прогресс, или как?
Не знаю. Но дурак в топике точно один только что появился.
Ну вот зачем ты лезешь в темы, в которых вот совсем-совсем ничего не понимаешь? Или дело в том, что это просто все темы? Ну, чисто теоретически, должно же быть что-то, еу вот хоть что-то!, в чём ты разбираешься? Может, хоть готовить умеешь? Ну вот об этом и пиши!

Начал было писать подробные объяснения, потом понял, что по цифре что-то тебе писать, это как голубю что-то рассказывать. Поэтому кратко и в двух словах: ты дурак. И пишешь бред.
Так должно быть понятно, вроде.

"Битности" в аналоговом СЕКАМ отродясь не было, но если реальный динамический диапазон (по сигнал/шум) хотя бы на 60дБ чисто по яркости (уж молчим о цветоразностном) где-то на студийном оборудовании после радиотракта выходил - уже было бы охрененно.
А вот показать ТВ тех времён в принципе мог децибел 30 от силы... реально, скорее, ближе к 20.

Татарин> Ну вот зачем ты лезешь в темы, в которых вот совсем-совсем ничего не понимаешь?

А большевики - поступали так же.
Чем меньше понимаешь, тем проще возглавлять.


Хотя понять что нам хотел сказать про "6 бит глубины цвета на ЖК" товарисч - хотелось бы. И откуда он это выковырял.

3-62> А большевики - поступали

Вроде в СССР только кинескоп 51 см был 110 градусов и тринитрон
А 59 см так и остался подушкообразный с маской- дырками..

Татарин> Конечно, для СССР разработка и выпуск плазмы было фантастикой.

Мне кажется, здесь ты ошибаешься. Плазменных матричных панелей в СССР был воз и маленькая тележка. Меньше телевизионных по разрешению, но это не великая проблема, надо бы - решили. Да, с каким-то опозданием от Запада, но сделали бы.
Но в тот период, когда это надо было решать - СССР уже слегка пошёл в разнос. Какие-такие новые технологии, доделать хотя бы то, что заложено пять-десять лет назад. Это я, в том числе, про кинескопные заводы.

То есть это, на мой взгляд, не из-за какого-то неустранимого изъяна советской системы. Это дебилдинг Перестройка...

Татарин> Да более того! В 90-х я пересекался (по почте) с людьми, которые разрабатывали (и разработали! к 94-му)) нормальную плазму. В России. На "карманные", фактически, деньги. Они не сумели найти деньги на производство (диалог был в 97-м году где-то), но это понятно.

"Я просто оставлю это здесь" ©

Sergei61> Вроде в СССР только кинескоп 51 см был 110 градусов и тринитрон

А какой?

Могу ошибаться, но вроде у нас 110 градусов были только чёрно-белые кинескопы. А все цветные, и 51 см тоже, только 90.

Татарин>> Конечно, для СССР разработка и выпуск плазмы было фантастикой.
Клапауций> Мне кажется, здесь ты ошибаешься. Плазменных матричных панелей в СССР был воз и маленькая тележка. Меньше телевизионных по разрешению, но это не великая проблема, надо бы - решили. Да, с каким-то опозданием от Запада, но сделали бы.
Извини, нужно было дописать "бытовых массовой серией" (ну, контекст и так это подразумевал).
Я с тобой совершенно согласен, что каких-то технических проблем это не представляло.

.

Meskiukas>> Похоже олигофрения плавно в шизофрению переросла... АХ .да! Из лёгкой степени в тяжёлую переросла. Это когда так дорого телевизоры были?
Iva> цветные - всегда. в 1975 мои родители купили Рубин за 750 руб.

В 1975 Рубин стоил не 750, а 650 рублей. Неунифицированные модели к тому времени уже были сняты с производства, а унифицированные с кинескопом 59ЛК3Ц стоили 650 р. Независимо от номера модели и марки (т.е., завода-производителя). Годом позже появились модели с кинескопом 61ЛК3Ц, они стоили 680 рублей, а, с ДМВ-блоком - 704 рубля.
Особняком стояли "Горизонты", модели с "саундбаром", отдельной акустической системой. Они, понятно, стоили дороже полностью унифицированных.

Iva> вот неплохая сводка по
Iva> Сколько стоил телевизор в СССР: цены в разные годы

Неплохая, но и не очень хорошая. На сайте Виртуальный музей и справочник ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ТЕХНИКА ХХ ВЕКА есть сканы инструкций, с которыми спорить трудно. Тогда было принято в инструкциях писать цену.

Татарин>> Конечно, для СССР разработка и выпуск плазмы было фантастикой.
Клапауций> Мне кажется, здесь ты ошибаешься. Плазменных матричных панелей в СССР был воз и маленькая тележка. Меньше телевизионных по разрешению, но это не великая проблема, надо бы - решили. Да, с каким-то опозданием от Запада, но сделали бы.
Да, извиняюсь, нужно было дописать "массовой бытовой плазмы", но контекст уже был такой.

Ни разу не сомневаюсь, что доведение плазмы до ума и домасс представляло техническую проблему.
Идеологическую - да (всё же, плазма как технология несколько дороже кинескопа, при всех её бОльших потребительских качествах).

Б.г.> Особняком стояли "Горизонты", модели с "саундбаром", отдельной акустической системой. Они, понятно, стоили дороже полностью унифицированных.
- В конце 70х родители приобрели в магазине, по очереди, Горизонт-723 с акустической колонкой. То ли 680 руб или 750 руб. До этого стояла черно-белая Березка 1964г...

Б.г.> В 1975 Рубин стоил не 750, а 650 рублей. Неунифицированные модели к тому времени уже были сняты
Спасибо за ссылку, не пришлось искать самому.
Видно, что в 1980..81-м цена УЛПЦТИ-61 составляла 755 руб., правильно помнил. Одинаковая для моделей 718...736 с селекторами каналов СКМ-23 и СКД-22.

3-62> Хотя понять что нам хотел сказать про "6 бит глубины цвета на ЖК" товарисч - хотелось бы. И откуда он это выковырял.
КМК, пересказ какого-то компутерного журнала начала-середины 0-х.
Тогда некоторые дешёвые матрицы (точнее, их контроллеры) имели 6-битный ЦАП на цветовой канал. Это давало прям аж крупный и сильный муар, в частности.

Это предания старины глубокой. Сейчас абсолютное большинство матриц (ТВ, мониторов) имеют 8 бит на цветовой канал (256 оттенков каждого цвета, 16М цветов всего), в большинстве случаев на 2 бита расширяют динамический диапазон цвета просто ШИМ, но есть и матрицы способные на "честные" 10 и даже честные 12 бит.
Можно было бы и больше, но... реальные (физические) возможности ЖК-затвора невелики, в самых лучших VA-матрицах отношение света через закрытый затвор к свету через открытый - один к нескольним тысячам. Тут даже не нюансы в динамике, а вот просто в статике "максимально закрытый к максимально открытому".

Дальше у ЖК работает динамически управляемая подсветка. Там можно достигать реально очень больших динамических диапазонов (что некоторые ЖК HDR-телевизоры и доказывают).
С OLED сложнее, там вообще динамический диапазон потенциально больше, чем может (для соседствующих точек) разрешить глаз.

3-62>> То что было в СССР в этом типоразмере - это табло из лампочек накаливания.
3-62>> "В 1979 г. на центральной площади города Винницы был введен в эксплуатацию монохромный видеоэкран. Элемент индикации – лампа накаливания на 127 В мощностью 30 Вт, размеры рабочего поля – 8х6 м, разрешение – 128х96 точек,
E.V.> То, что на моем фото - не лампочки, а современные цифровые технологии.

Экран на лампочках проработал недолго. Ибо лампочки чересчур инерционные, а, в таком режиме, ещё и быстро дохнущие. Новый экран был сделан на крошечных кинескопах без отклоняющей системы - т.е. модулировать яркость надо было, как в обычном телевизоре, но каждый пиксел отдельно.

Когда я учился на 1-м курсе, т.е. в 1983 году, этот экран уже был на "трубках". Образцы этих трубок можно увидеть здесь же, на форуме, в топике про ретроэлектронику.

Б.г.>> Особняком стояли "Горизонты", модели с "саундбаром", отдельной акустической системой. Они, понятно, стоили дороже полностью унифицированных.
mid!> - В конце 70х родители приобрели в магазине, по очереди, Горизонт-723 с акустической колонкой. То ли 680 руб или 750 руб. До этого стояла черно-белая Березка 1964г...

Я уговорил родителей купить цветной телевизор в 1978 году. Причём, я хотел именно "Радугу", мне нравилось её оформление, значительно более симпатичное, чем у "Чайки" тех лет. Поэтому я сам бегал по магазинам города, выискивая нужную модель. В итоге, мы купили её в Выездном, 4 ноября 1978, в последний рабочий день перед праздниками. Выездное - это как бы продолжение Арзамаса на другом берегу реки Тёша, но до сих пор считается отдельным населённым пунктом.

На этом телевизоре я увидел первую серию фильма "31 июня" в последний день перед Новым годом. А вторую серию пришлось смотреть в ч/б, мать сказала "телевизору надо отдохнуть, ему ещё всю ночь работать!" Кто же знал, что я успею вырасти, прежде, чем этот фильм покажут второй раз!

А 4 января 1979, ровно через 2 месяца после покупки, он сломался! И, поскольку он был на гарантии, я не мог его вскрыть, и остался без мультиков на все каникулы! Выяснилось, что в нём сдох один диод в блоке питания, после его замены телевизор отработал без поломок до 1993 года, после чего мать его ещё и кому-то продала! В нём ни разу не меняли кинескоп, но, испуганная сообщениями о пожарах ламповых ЦТ, мать согласилась на "превентивную" замену ТВС-90ЛЦ5, на "новый негорючий". Это было, когда я учился в институте.

Да, вернёмся в 1979. Я тогда с командой нашей школы дважды попадал на Горьковское телевидение, но обе передачи снимались в чёрно-белой студии, цветная в Горьком тогда была одна. Лишь после Олимпиады всё вещание из Горького стало цветным - "излишки" аппаратуры после Олимпиады были переданы в областные центры.

mid!> - В конце 70х родители приобрели в магазине, по очереди, Горизонт-723 с акустической колонкой. То ли 680 руб или 750 руб.
Я, то же время, покупал Радугу,мне помнится 825 руб
Модель не помню. 700 какая то...

.