Итоги коллективизации к лету 1933

И тут возникает нескромный вопрос: а где же был огроменный золотой запас Империи? Ну, тот который большевики якобы разграбили? Неужели нельзя было придержать продажу хлеба?

 

РЕСПЕКТ С ПОПРАВКАМИ

От всей души рекомендую очередную статью Михаила Дубинянского, посвященную т.н. Голодомору. Не в первый раз читая материалы г-на Дубинянского, вновь с удовольствием констатирую, чточестный и умный человек, будь он хоть сто тысяч раз оранжевым, врать не может, даже если… //  putnik1.livejournal.com

 

Проводя сравнительный анализ коллективизации в СССР и китайского Большого Скачка, автор наглядно и недвусмысленно доказывает, что трагические последствия обоих экспериментов были итогом не сознательного, целенаправленного и заранее спланированного вымаривания людей, а результатом серии ошибок, злоупотреблений и перегибов на местах, исправляемых центральными властями по мере получения ими информации. Иными словами, ровно то, о чем давно уже говорят разумные люди и чего категорически не хотят признавать фанатики и "заряженные". Так что автору, как, кажется, положено говорить в Сети, респект и уважуха. Есть, однако, и несколько серьезных замечаний. Правильно указывая, что «крестьяне были согнаны в "народные коммуны", а в сельскохозяйственную практику внедрялись революционные методы», г-н Дубинянский почему-то не умалчивает, что эти «коммуны» были не объединением частников, а своего рода «сельскохозяйственными трудовыми армиями» (примерно по Троцкому). Соответственно, «революционные методы» заключались в том, что «бойцы» этих «армий» работали на полностью отчужденной земле, не имея никакой собственности вообще и получая за труд некоторое количество риса строго поровну, причем ставка делалась на «повышение интенсивности ручного труда путем революционого воспитания и контроля». То есть, сходства со сталинскими колхозами (наличие приусадебных хозяйств, расчет трудодней по личному вкладу в общую работу и курс на ускоренную механизацию сельского хозяйства) нет никакого. А коль скоро так, то вывод автора («В обоих случаях крестьяне были лишены экономических стимулов к труду, и продуктивность сельского хозяйства резко снизилась») истине соответствует только в отношении маоистского Китая. Одновременно вполне четко свидетельствуя о том, что коллективизация «по Сталину», в отличие от авантюры Великого Кормчего, была единственной реальной программой быстрой и успешной (хотя, увы, и с тяжелыми издержками) перестройки традиционного сельского хозяйства на новый, соответствующий задачам времени лад. Можно сказать, Большим Скачком, который удался.