Fakir>> А нафига такое передёргивание-то? Из скриншота как раз вот этого не следует напрямую
U235> Из скриншота напрямую следует что эта мразь собирает и выдаёт личные данные родственников участников СВО врагу.
Значит, этим - тем, что следует напрямую - и следовало ограничиться.
Повязали за подлом ларька - значит, судить за подлом ларька, а не шить убийство Кеннеди, Линкольна и сожжение Джордано Бруно.
Ограничиться тем, что есть и что подтверждено - а не вдаваться в домыслы. "Он не только агент Украины, но но и шпион Парагвая и тайный некрозоофил!". (а чо, обличать так обличать, чаго его, басурмана, жалеть?)
Хотя бы потому, что такие упражнения сразу резко снижают доверие и к первому пункту обвинения.
Если кто делает и репостит агитки - так пусть хотя бы делает так, чтобы для их восприятия не приходилось насиловать простую формальную логику.
Иначе же - "единожды совравши, кто тебе поверит?"
Для формирования неприязни к сабжу вполне достаточно и его контактов с Вна. Но, видимо, кому-то из инфобойцов этого показалось мало - давайте поднакачаем...!
Это неуважение к логике и в конечном итоге - к аудитории. Или, может тексты и скришноты разные отделы или просто инфобойцы разных специальностей готовят?
Ну или же остаётся предположить, что читают не то, что написано, а что ожидают - проекции и всё такое. Тоже может быть.
Еще Гельмгольц высказывал "идею о том, что всё наше восприятие — форма контролируемой галлюцинации, так как в нем мы в гораздо большей степени полагаемся на предшествующий привычный опыт, чем на непосредственные входы от органов чувств."
И таки судя по всему, он был прав. Так вот и через одного - не читают что написано, а видят свои ожидания, ЧТО ДОЛЖЕН БЫ написать аффтар.
Но это как-то совсем уж грустно. Ладно еще, пока инфобойцы и им сочувствующие эдак вот, с искажением восприятия - а вдруг и у тех кто делает до такого дойдёт?!