Дем
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
Штуша-Кутуша
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/09/128x128-crop/16-5398597-1335754827-znamya-pobedi-nad-reihstagom-1280x1024.jpg)
Почему помер СССР?
как объясняют это факт патриоты?Теги:
В.с.с.О.> Во всех, АБСОЛЮТНО всех случаях все олигархи, успевали сбегать до того, как их за мягкое место схватили. И убегают практически всегда с деньгами.
Только вот куда можно из США убежать? И чтобы чемоданы с долларамиостались хоть немножко ценными?
Только вот куда можно из США убежать? И чтобы чемоданы с долларамиостались хоть немножко ценными?
Дем> Только вот куда можно из США убежать? И чтобы чемоданы с долларамиостались хоть немножко ценными?
И с Вьетнама сбегали... Да где подстелил солому, туда и бежать. Это не "нинаемный с пушкой", у этих людей возможностей и путей отступления куда больше.
И с Вьетнама сбегали... Да где подстелил солому, туда и бежать. Это не "нинаемный с пушкой", у этих людей возможностей и путей отступления куда больше.
Aaz> Но это не отменяет высосанность из пальца ограничения "менее чем вдвое".
Соотношение 70 тыс. и 52 тыс. ни как не получается в 2 раза.
Соотношение 70 тыс. и 52 тыс. ни как не получается в 2 раза.
Aaz> Итого получается, что агрессивный блок НАТО произвёл с пятидесятых порядка 52-х тысяч танков, а преисполненный миролюбия Советский Союз - более 70-ти тысяч.
Почему помер СССР? [Aaz#20.11.22 21:44]
… Да не вопрос - можно и "Чифтены" посчитать (2,3 тыс.). Итого получается, что агрессивный блок НАТО произвёл с пятидесятых порядка 52-х тысяч танков, а преисполненный миролюбия Советский Союз - более 70-ти тысяч. А если сравнить ВВП США+Германии+Великобритании+Фран ции с советским...// СССР
Косопузый>> И еще учесть, что те же амеры очень модернизацией увлекались.
В.с.с.О.> Ну наши модернизацией не меньше увлекались.
Модификацией. Модернизацией меньше. Что сразу вспоминается это модернизация серийных Т-55 из войск для Афганистана. Но там пушку и движок не меняли. Когда СССР нужен был танк с большой пушкой, он делал новый.
В.с.с.О.> Ну наши модернизацией не меньше увлекались.
Модификацией. Модернизацией меньше. Что сразу вспоминается это модернизация серийных Т-55 из войск для Афганистана. Но там пушку и движок не меняли. Когда СССР нужен был танк с большой пушкой, он делал новый.
Дем> А то что в этой армии оружейка была под замком и 22.06.41 многим частям пришлось встречать безоружными - в курсе?
Дем> Ибо коммисар боялся родных бойцов сильнее немца?
Опять таки открою страшную военную тайну - держать оружие под замком это мировая практика для армий призывного массового состава. Прежде всего что бы сохранить жизни самих солдатиков, когда у них нервы сдают или идиот нарисуется. Причин же для психических срывов в замкнутых мужских коллективах более чем достаточно.
К примеру, с гражданского флота на фиг убрали огнестрельное оружие , т.к. морячки постреляли друг друга с него больше чем всякие пираты и бандиты.
22.06.41 не было приказа привести военные части в боевую готовность , вот командиры и исполняли устав держа оружие под замком.
Дем> Ибо коммисар боялся родных бойцов сильнее немца?
Опять таки открою страшную военную тайну - держать оружие под замком это мировая практика для армий призывного массового состава. Прежде всего что бы сохранить жизни самих солдатиков, когда у них нервы сдают или идиот нарисуется. Причин же для психических срывов в замкнутых мужских коллективах более чем достаточно.
К примеру, с гражданского флота на фиг убрали огнестрельное оружие , т.к. морячки постреляли друг друга с него больше чем всякие пираты и бандиты.
22.06.41 не было приказа привести военные части в боевую готовность , вот командиры и исполняли устав держа оружие под замком.
Штуша-Кутуша>Прежде всего что бы сохранить жизни самих солдатиков
Ну что ты, анархо-капитализм бы построили! (сарказм)
Ну что ты, анархо-капитализм бы построили! (сарказм)
Косопузый> Модификацией. Модернизацией меньше. Что сразу вспоминается это модернизация серийных Т-55 из войск для Афганистана. Но там пушку и движок не меняли. Когда СССР нужен был танк с большой пушкой, он делал новый.
Тут большую роль играет относительно маленький запас по объёму и массе танка. Но сказать, что у нас модификациями не выжимали из танков всё, я не могу.
Тут большую роль играет относительно маленький запас по объёму и массе танка. Но сказать, что у нас модификациями не выжимали из танков всё, я не могу.
Косопузый> Модификацией. Модернизацией меньше.
Движок как раз заменили. Многое что довели. А суть избегания модернизаций, в том, что невыгодно это было. За новый танк, пушку и т.д. награды, звания и премии, короче весь набор благ. А модернизация грамота и премия незначительная.
Движок как раз заменили. Многое что довели. А суть избегания модернизаций, в том, что невыгодно это было. За новый танк, пушку и т.д. награды, звания и премии, короче весь набор благ. А модернизация грамота и премия незначительная.
В.с.с.О.> Тут большую роль играет относительно маленький запас по объёму и массе танка. Но сказать, что у нас модификациями не выжимали из танков всё, я не могу.
Антонио, ты лжёшь и нагло. Почему-то 125 мм пушка хорошо вставала в Т-62, да и Т-55. Покойный Зверев Карцева матерно ругал, за 125 мм пушку с АЗ в Т-62.
Антонио, ты лжёшь и нагло. Почему-то 125 мм пушка хорошо вставала в Т-62, да и Т-55. Покойный Зверев Карцева матерно ругал, за 125 мм пушку с АЗ в Т-62.
Штуша-Кутуша> Опять таки открою страшную военную тайну - держать оружие под замком это мировая практика для армий призывного массового состава.
А нахрена такая армия вообще нужна, если она только генеральские дачи строить умеет?
Штуша-Кутуша> 22.06.41 не было приказа привести военные части в боевую готовность , вот командиры и исполняли устав держа оружие под замком.
Ну да, враг часть расстреливает а они приказа ждут, гениально!
А нахрена такая армия вообще нужна, если она только генеральские дачи строить умеет?
Штуша-Кутуша> 22.06.41 не было приказа привести военные части в боевую готовность , вот командиры и исполняли устав держа оружие под замком.
Ну да, враг часть расстреливает а они приказа ждут, гениально!
Meskiukas> Антонио, ты лжёшь и нагло. Почему-то 125 мм пушка хорошо вставала в Т-62, да и Т-55. Покойный Зверев Карцева матерно ругал, за 125 мм пушку с АЗ в Т-62.
Я не отрицал, что наши танки не модифицируются под бОльшие пушки и лучшую броню.
Я не отрицал, что наши танки не модифицируются под бОльшие пушки и лучшую броню.
Косопузый>> Модификацией. Модернизацией меньше. Что сразу вспоминается это модернизация серийных Т-55 из войск для Афганистана. Но там пушку и движок не меняли. Когда СССР нужен был танк с большой пушкой, он делал новый.
В.с.с.О.> Тут большую роль играет относительно маленький запас по объёму и массе танка.
Тут выше более знающие люди уже сказали, про возмодность установки 125-мм пушки в Т-55, но СССР не заморачивался, как американцы и англичане с М48 и Центурионом.
В.с.с.О.> Тут большую роль играет относительно маленький запас по объёму и массе танка.
Тут выше более знающие люди уже сказали, про возмодность установки 125-мм пушки в Т-55, но СССР не заморачивался, как американцы и англичане с М48 и Центурионом.
Это сообщение редактировалось 23.11.2022 в 13:09
Косопузый>> Модификацией. Модернизацией меньше.
Meskiukas> Движок как раз заменили.
Моя ошибка. Не обратил внимание, что индекс у двигателя В-55У, вместо В-55.
Meskiukas> А суть избегания модернизаций, в том, что невыгодно это было. За новый танк, пушку и т.д. награды, звания и премии, короче весь набор благ. А модернизация грамота и премия незначительная.
Соглашусь, что это так. Но в любом случае при подсчете количества произведенных танков, надо учитывать западные модернизации старых танков, когда в нем меняли вооружение, двигатель, СУО, трансмиссию. В итоге от предыдущего оставался один корпус.
Meskiukas> Движок как раз заменили.
Моя ошибка. Не обратил внимание, что индекс у двигателя В-55У, вместо В-55.
Meskiukas> А суть избегания модернизаций, в том, что невыгодно это было. За новый танк, пушку и т.д. награды, звания и премии, короче весь набор благ. А модернизация грамота и премия незначительная.
Соглашусь, что это так. Но в любом случае при подсчете количества произведенных танков, надо учитывать западные модернизации старых танков, когда в нем меняли вооружение, двигатель, СУО, трансмиссию. В итоге от предыдущего оставался один корпус.
Косопузый> Соглашусь, что это так.
Там и корпусы перерабатывают и плотно. Наращивают броню и многое другое. У них деньги зарабатывают, а не тратят. Как в "Роснано".
Там и корпусы перерабатывают и плотно. Наращивают броню и многое другое. У них деньги зарабатывают, а не тратят. Как в "Роснано".
В.с.с.О.> Я не отрицал, что наши танки не модифицируются под бОльшие пушки и лучшую броню.
Речь шла про модернизацию.
В Омске очень грамотно модернизировали, и Т-55, и Т-62, но всё осталось на стадии опытной машины. 
Речь шла про модернизацию.
В Омске очень грамотно модернизировали, и Т-55, и Т-62, но всё осталось на стадии опытной машины. 
В.с.с.О.> Интересно, за счёт каких именно классов авиации.
Видимо, нужно каждому оппоненту отдельно повторять.
В.с.с.О.> По транспортной авиации у амеров 100% было превосходство.
ВТА - 800 (без учёта Ан-2 и Ан-14) / 590.
Так что свои "100%" можете засунуть себе в ... ну, вы поняли, куда.
В.с.с.О.> Вообще спор "кто милитаризированнее - США или СССР" достаточно комичен, учитывая, что обе армии могли всё живое на земле несколько раз уничтожить и в стекло закатать.
Какой уж тут комизм, когда мне тутна голубом глазу на полном серьёзе доказывают, что обладание ЯО не отменяет необходимости иметь агромадную армию.
Даже если у страны на пресловутый уровень жизни денег нет.
Видимо, нужно каждому оппоненту отдельно повторять.
В.с.с.О.> По транспортной авиации у амеров 100% было превосходство.
ВТА - 800 (без учёта Ан-2 и Ан-14) / 590.
Так что свои "100%" можете засунуть себе в ... ну, вы поняли, куда.
В.с.с.О.> Вообще спор "кто милитаризированнее - США или СССР" достаточно комичен, учитывая, что обе армии могли всё живое на земле несколько раз уничтожить и в стекло закатать.
Какой уж тут комизм, когда мне тут
Даже если у страны на пресловутый уровень жизни денег нет.
Aaz> Какой уж тут комизм, когда мне тут на голубом глазу на полном серьёзе доказывают, что обладание ЯО не отменяет необходимости иметь агромадную армию.
Aaz> Даже если у страны на пресловутый уровень жизни денег нет.
так это все было джентельменским набором сверхдержавы, без наличия которого даже с ЯО было как то не серьезно. Другое дело что в процессе об экономической стороне вопроса сильно не задумывались
Aaz> Даже если у страны на пресловутый уровень жизни денег нет.
так это все было джентельменским набором сверхдержавы, без наличия которого даже с ЯО было как то не серьезно. Другое дело что в процессе об экономической стороне вопроса сильно не задумывались
- спокойный тип [24.11.2022 09:19]: Перенос сообщений в Вечные двигатели второго рода.
Штуша-Кутуша> Опять таки открою страшную военную тайну - держать оружие под замком это мировая практика для армий призывного массового состава. Прежде всего что бы сохранить жизни самих солдатиков, когда у них нервы сдают или идиот нарисуется. Причин же для психических срывов в замкнутых мужских коллективах более чем достаточно.
А как же Швейцария, Израиль???
А как же Швейцария, Израиль???
В.с.с.О.>> Вообще спор "кто милитаризированнее - США или СССР" достаточно комичен, учитывая, что обе армии могли всё живое на земле несколько раз уничтожить и в стекло закатать.
Aaz> Какой уж тут комизм, когда мне тутна голубом глазу на полном серьёзе доказывают, что обладание ЯО не отменяет необходимости иметь агромадную армию.
Aaz> Даже если у страны на пресловутый уровень жизни денег нет.
Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять. Что же без ЯО приходи и бери его голыми руками?
Aaz> Какой уж тут комизм, когда мне тут
Aaz> Даже если у страны на пресловутый уровень жизни денег нет.
Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять. Что же без ЯО приходи и бери его голыми руками?
E.V.> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять.
Есть этому доказательство?
Есть этому доказательство?
E.V.>> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять.
101> Есть этому доказательство?
Так, ни разу же не применили?
101> Есть этому доказательство?
Так, ни разу же не применили?
E.V.>>> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять.
101>> Есть этому доказательство?
E.V.> Так, ни разу же не применили?
А был повод?
101>> Есть этому доказательство?
E.V.> Так, ни разу же не применили?
А был повод?
E.V.>> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять.
101> Есть этому доказательство?
Посмотри хотя бы это
101> Есть этому доказательство?
Посмотри хотя бы это
Неприменение первым | это... Что такое Неприменение первым?
термин ядерной стратегии, означающий отказ государства от применения ядерного оружия, за исключением тех случаев, когда само государство подвергается ядерной агрессии. Первым государством, обязавшимся не применять ядерное оружие первым, стал… // dic.academic.ru
Доброжелатель> А как же Швейцария, Израиль???
Уже доросли до размеров СССР, Штатов и Китая ? Может они как-то значимо отметились в военном плане в ПМВ и ВМВ ? (Особенно Израиль).
Швейцарская армия это бутофория. Израиль так поступает не от хорошей жизни. У них там враг внутри страны оказался, т.к. жили вместе тысячи лет, ну и убивали друг друга.
Гляньте для интереса "Цельнометаллическую оболочку" . Там отражены нюансы миллионных армий , когда гребут всех подряд.
А лучше спросите местных участников форума с реальной службой за плечами как они относятся к идеи держать оружие в свободном доступе для солдат в мирное время.
Уже доросли до размеров СССР, Штатов и Китая ? Может они как-то значимо отметились в военном плане в ПМВ и ВМВ ? (Особенно Израиль).
Швейцарская армия это бутофория. Израиль так поступает не от хорошей жизни. У них там враг внутри страны оказался, т.к. жили вместе тысячи лет, ну и убивали друг друга.
Гляньте для интереса "Цельнометаллическую оболочку" . Там отражены нюансы миллионных армий , когда гребут всех подряд.
А лучше спросите местных участников форума с реальной службой за плечами как они относятся к идеи держать оружие в свободном доступе для солдат в мирное время.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
E.V.>>> Так, у СССР была военная доктрина - первыми ЯО не применять.
101>> Есть этому доказательство?
E.V.> Посмотри хотя бы это
E.V.> Неприменение первым | это... Что такое Неприменение первым?
Ну, вообще зная тягу наших бонз к переливанию из пустого в порожнее, особенно перед собственными гражданами, вполне верю, что наши будут тянуть до последнего с применением.
Но добавлю, что международные договоренности ничего не стоят.
101>> Есть этому доказательство?
E.V.> Посмотри хотя бы это
E.V.> Неприменение первым | это... Что такое Неприменение первым?
Ну, вообще зная тягу наших бонз к переливанию из пустого в порожнее, особенно перед собственными гражданами, вполне верю, что наши будут тянуть до последнего с применением.
Но добавлю, что международные договоренности ничего не стоят.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
