Почему помер СССР?

G

Aaz> Ага - построил больше, чем вся Европа и ещё плюс Америка.

Да. Милитаризм СССР как бы очевиден и никем не отрицается.
Но был бы у США смысл в огромном кол-ве танков, они бы и у них были. Но танковые прорывы Мексики и Канады - дело бесперспективное.

к.с.> особенность Советской Армии в том, что "СКЛАДОВ с танками" не было,
к.с.> а были воинские части, которые должны были быть развернуты "в особый период",
Благодарю за службу, КО!
к.с.> правда, вся эта система к 1989 году уже не работала ... но кушать хотела
Вам, наверное, больше нравится кормить чужую армию. Вольному - воля!

к.с.>> особенность Советской Армии в том, что "СКЛАДОВ с танками" не было,
G.s.> Благодарю за службу, КО!
и ты иди на Х*Й!

G.s.> Вам, наверное, больше нравится кормить чужую армию. Вольному - воля!
сейчас этой системы нет уже 30 лет, чужая армия к нам кормиться не пришла, может пословица не верна?

excorporal:>> предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

ты тоже иди, чурка румынская!

В.с.с.О.> Угу. Знаешь ли, капиталистические страны того времени начинали грешить переносом рабочей силы в страны со сверхдешёвой рабочей силой...

Сразу куча ошибок. Во-первых не капиталисты, а финансисты. И никакой рабочей силы они не переносили. Они расширяли территорию постоянного оборота доллара.

Старый> Неправильно. Государственный капитализм эксплуатирует своих собственных подданных. То бишь собственных граждан.

тогда хрень какая то получается : государство есть форма существования социума, то есть граждане - это и есть государство, акционеры, можно сказать, государственного капиталистического предприятия, при этом предприятие не озадачено прибылью акционеров, а совсем наоборот их же и эксплуатирует.

не, ну какой это капитализм?

разве что списать на то, что совет директоров узурпировал власть, собраний акционеров давно не проводил, предприятие намерено банкротит, в расчёте на присвоение собственности акционеров после банкротства.

но ведь даже механизма смещения совета директоров общим собранием акционеров предусмотрено не было, равно как и механизма оборота акций.

назвать то капитализмам что угодно можно, но станет ли оно от этого капитализмом?

Старый> Капиталист может быть любым, хоть религиозным фанатиком. (это безотносительно научности марксизма)

так то да, но если религиозный фанатик отказывается от цели получения прибыли и преумножения капитала, то и капиталистом он быть перестаёт.

ну, не знаю, к примеру был ли приснопамятный Усама бен Ладен капиталистом после того, как ступил на путь джихада?

Aaz> Ага - построил больше, чем вся Европа и ещё плюс Америка.
Строили то, что могли по бедности, отсталости в технологиях и реально выполнимых задач.
Не мог СССР строить в таких масштабах авианосные группировки, авиацию, флот и прочие высокотехнологичные ништяки. А вот танки мог и делал правильно учитывая потенциальный театр военных действий против НАТО и "дружественного" Китая, который с 70ых уже стал трудиться на USA ударными коммунистическими темпами.
Кстати, где-то слышал, что когда после развала СССР раскрыли данные по военному потенциалу, то НАТО превосходило Варшавский раза в 3.
Фиг его знает, как этот потенциал считают, но настроили они всего на два глобальных фронта, как и планировали.

Старый> А капиталистов всего мира СССР напугал тем что он национализирует их частную собственность обращая её в государственную. Капиталисты просто боялись потерять свою собственность.

да национализации и до этого случались, и после, и особого испуга у капиталистов не вызывали и не вызывают.

Старый> Ну и до поры, пока монополистический госкапитализм демонстрировал бОльшую эффективность чем частный рыночный, капиталисты всего мира боялись проиграть ему экономическое соревнование.

вроде ж по заветам капитализма монополия не может быть эффективнее рынка и конкуренции?

Н-12> вроде ж по заветам капитализма монополия не может быть эффективнее рынка и конкуренции?

Может. В случае мобилизационном. Когда от проблем совсем плохеет.
Плохело и СЭВу, и миру капитала. Но капитал оказался изворотливее. А оглобли марклена не давали маневра соц. системе.

Н-12> а если бы Вы знали, что есть несколько семейств, которые из поколения в поколение владеют миром?
Чем конкретно они владеют-то?
Ну и есть такая штука как налог на наследство. Устанавливаемая народом.

Н-12> назвать то капитализмам что угодно можно, но станет ли оно от этого капитализмом?
+100

В.с.с.О.> Маск в первую очередь говорит, что хочет колонию на Марсе. Примерно так же он говорит, что хочет кошкодевочек
Есть нюанс - колонию хочет он, а кошкодевочек хотят потенциальные покупатели

В.с.с.О.> Может в ранние годы Амазона Безосу и приходилось и недосыпать, и превозмогать, но там уже давно огромная орава менеджеров и...
... и надо превозмогать, следя за ними - чтобы они всё не угробили.

В.с.с.О.> А США сделали авианосцев и подлодок больше, чем СССР.
СССР в авианосцы и не пытался, даже трофейный потопил.

Дем>> Владелец - заинтересован в успехе, ибо это его личное бабло.
ждан72> только не в успехе а в прибыли, причем именно в личной прибыли
Так это и есть успех.
ждан72> на все и на всех остальных ему наплевать.
дык. Ибо у остальных тоже голова есть - они сами о себе могут позаботиться

ждан72> рассмотрим на примере строительства гипотетического моста на сахалин
Ну так если государство сдирает 146% прибыли налогами - то кто ему доктор, что бизнес в нём не хочет работать?
Пускай берет пример с тех государств где работает.

ждан72> ну еще обязательно рабочих на зарплату кинуть, как без этого.
Умный работник позволит себя кинуть не более одного раза - поэтому на этом бизнес тоже кончится. Останется только попил бюджета за откат.

Дем>> И где тут прибавочная стоимость?
Старый> Попытайся узнать что такое "прибавочная стоимость" и как она образуется.
Дык прибавочная стоимость - есть, а формула её подсчёта - где?

Дем>> С серьёзной добавкой госфеодализма и госрабовладения.
Старый> Нет. Госкапитализм в классическом виде. Громкие заявления типа "феодализм", "рабовладение" это демагогия, дешовая весьма.
Беспаспортных колхозников могущих выехать только по справке и принудительного труда в СССР не было?

Старый> Что неверно? Капиталист не ставит целью присвоение прибавочной стоимости?
Не ставит, ему может быть достаточно своей зарплаты, как директора. Или вообще дохода от продажи акций.

Старый> К частной (не общественной) собственности обычно прилагается буржуазная демократия предполагающая выбор из двух утверждённых собственниками партий ничем не отличающихся друг от друга.
Ну вообще как правило разница есть - одна прогрессивная другая консервативная.
Одна тянет вперёд если перетормозили, другая притормаживает если переразогнались.
Старый> Он хочет крупно заработать на извозе для этой колонии.
К моменту как с извоза деньги пойдут он уже помрёт со старости.
Старый> Остановиться значит проиграть. Конкуренты вмиг обгонят и ты останешься ни с чем т.е. уровень твоей жизни упадёт.
Да ну, пока он свою сотню миллиардов потратит...
Старый> То что было запрещено частное предпринимательство не сыграло значительной роли в крахе СССР.
Как раз сыграло. Ибо неоткуда было взять компетентных управленцев.
Всех учили исполнять приказы а умеющих их отдавать не оказалось.

Старый> Танки... Какая же тема без танков? Любое обсуждение в этой стране заканчивается танками...
Начинается. Один из первых доводов в спорах об СССР - это то, что он производил танки вместо джинсов. Как за счет уменьшения производства танков увеличить производство джинсов не объясняется.

Дем> Дык прибавочная стоимость - есть, а формула её подсчёта - где?

Как может быть одна формула подсчета стоимости, когда теорий стоимости - штук несколько имеется? Не совпадающих в основах.

G.s.> Новые танки выпускали взамен старых, а то, что старые не переплавляли, а хранили на складах - так спасибо нашим родителям за это.
Вон сейчас в войска идут Т-62. Т.е. вся эта замена на Т-64/72/80 - была не нужна.
G.s.> Это сыновья всё промотали и память отцов предали.
У этих "сыновей" сейчас уже внуки.

Косопузый> Как за счет уменьшения производства танков увеличить производство джинсов не объясняется.

Так, для начала, уменьшить перекос между группами "А" и "Б". И джинсов станет больше. И не только.
Если, конечно, на тягу простого народа к ТНП вам не наплевать.

Н-12> вроде ж по заветам капитализма монополия не может быть эффективнее рынка и конкуренции?
Некоторое время - может. А потом внутренние проблемы всё угробят.

Косопузый>> Ну если у СССР посчитаны Т-55 и Т-62, то американцам надо посчитать М-48 (12 тыс.) и М-60 (15 тыс.), а французам АМХ-30 (3,5 тыс.).
Aaz> Да не вопрос - можно и "Чифтены" посчитать (2,3 тыс.).
И Центурионы (производство окончено в 62 году) и Челенджеры.
Aaz> Итого получается, что агрессивный блок НАТО произвёл с пятидесятых порядка 52-х тысяч танков, а преисполненный миролюбия Советский Союз - более 70-ти тысяч.
Aaz> А если сравнить ВВП США+Германии+Великобритании+Франции с советским...
Вроде как количество необходимого вооружения определяется в зависимости от наличия оного у противника.
Учитывая, что у СССР был еще "восточный фронт", то в целом сопоставимо.

Дем>> Дык прибавочная стоимость - есть, а формула её подсчёта - где?
3-62> Как может быть одна формула подсчета стоимости, когда теорий стоимости - штук несколько имеется? Не совпадающих в основах.
3-62>
Ну вот в каждой теории - по своей формуле

Косопузый>> Как за счет уменьшения производства танков увеличить производство джинсов не объясняется.
3-62> Так, для начала, уменьшить перекос между группами "А" и "Б". И джинсов станет больше. И не только.
В 90 перестали производить танки. Но почему то производство отечественных джинсов не увеличилось.

Штуша-Кутуша> Кстати, где-то слышал, что когда после развала СССР раскрыли данные по военному потенциалу, то НАТО превосходило Варшавский раза в 3.
Штуша-Кутуша> Фиг его знает, как этот потенциал считают, но настроили они всего на два глобальных фронта, как и планировали.

Это и правда интересно, потому что по тем же средствам ПВО у НАТО на армейском уровне была полная шляпа вплоть до середины 80гг. Системы уровня Тунгуска им только снились, уровня Бук также. Т.е. потенциально любые противотанковые действия с воздуха были бы обречены со всеми вытекающими.

Косопузый> В 90 перестали производить танки. Но почему то производство отечественных джинсов не увеличилось.

А кому я про группы "А" и "Б" тут рассказывал? Там что происходило?
Или вам танк глаз застит? А джинсы мозг стесняют?

Косопузый>> В 90 перестали производить танки. Но почему то производство отечественных джинсов не увеличилось.
3-62> А кому я про группы "А" и "Б" тут рассказывал?
Ты и рассказывал это две вещи несовместимые.