Геополитический прогноз

Начавшаяся 24 февраля 2022 года специальная военная операция на Украине запустила цепочку процессов, которая привела к глобальному конфликту, в политическом и экономическом плане по масштабам сопоставимому с мировыми войнами. Вероятно, мы находимся в начальной фазе этого конфликта, с течением времени в него будет вовлекаться всё больше игроков, однако некоторые выводы можно сделать уже сейчас, пишет редактор проекта «Ватфор» Сергей Полетаев на страницах журнала «Россия в глобальной политике».

Минувший год стал годом столкновения постмодерна с реальным миром. Практически все прямые и косвенные участники украинского кризиса строили свою внутреннюю и внешнюю политику на теоретических, весьма идеологизированных построениях, на выдаче желаемого за действительное, и чем в большей степени — тем тяжелее оказываются для них последствия.


Подробнее: Иллюзии участников украинского конфликта: кто раньше примет реальность — EADaily — Спецоперация на Украине. Россия. Украина. Новости. Новости Украины. Новости России. Россия новости. Украина новости. Новости с Украины. Новости сегодня. Новости дня.
Запас прочности у США солидный, кормовая база пока ещё обширна, альтернативные глобальные институты только начинают складываться, поэтому не стоит ждать заметных перемен в американской политике в ближайшие годы, тем более что внутренний раскол скорее, наоборот, вынуждает усиливать внешнеполитический накал.

Вторая американская (а также европейская) иллюзия — что военный конфликт украинского масштаба можно выиграть без прямого в него вовлечения. Да, ВСУ неплохо держатся, однако Россия пока задействовала в СВО малую часть своих военных ресурсов и степень эскалации с нашей стороны сейчас определяется политическими решениями, а не военными и мобилизационными возможностями. При желании и готовности мы можем кратно усилить натиск, на что ответить Западу и США без прямого вовлечения в конфликт своими войсками (как минимум ПВО и ВВС) будет крайне сложно.


Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2023/...
Главная иллюзия Европы — в том, что её сытое благополучие последних десятилетий является её собственной заслугой и что в основе его — набор неких абстрактных ценностей. На самом деле благополучие Европы стояло на двух китах: американской военной, политической и экономической крыше и дешёвой ресурсной базе, прежде всего российской.

Отсутствие необходимости заботиться о собственной безопасности, о ресурсах и рынках сбыта, невозможность внутренних конфликтов, с одной стороны, способствовало невиданному экономическому взлёту, настоящему золотому веку, а с другой — привело к вырождению европейских элит и политического класса, которые искренне полагали, что так будет всегда и что для этого достаточно культивировать ценности и стремиться распространить их на весь окружающий отсталый мир.

Именно этим объясняется упёртость Европы в украинском вопросе — упёртость, граничащая с фанатизмом. Европа с наибольшим жаром принимает самые злые антироссийские санкции, не считаясь ни с каким ущербом.

Если США в этом кризисе берут взаймы у будущего, то Европа натурально стреляет очередями по своим коленкам.

Здесь и сейчас она лишает себя крупного рынка, важнейшей для себя ресурсной базы и отправляется в почти колониальную зависимость от Вашингтона, обладающего, в отличие от Европы, реальной военной силой и реальным контролем за политическими и экономическими процессами в мире.

После того как объединённая попытка Запада устроить России экономический шок и трепет провалилась, лидеры Европы пребывают в растерянности: одни и те же люди с разницей в пару дней могут говорить о необходимости военной победы над Россией и о необходимости дипломатического диалога — похоже, не очень понимая, что значит «военная победа» и что значит «дипломатический диалог».

Перспектива многолетнего кратного роста цен на энергоносители и, как следствие, деиндустриализации и падения уровня жизни, перспектива торговой войны с США в условиях всемирной рецессии, перспектива содержать разорённую Украину неопределённое количество лет, перспектива сотен миллиардов убытков от потери накопленных инвестиций в России уже отрезвляет, но не приводит пока ни к каким решениям — их просто некому принимать и проводить в жизнь. Плюс никуда не делись застарелые проблемы Евросоюза, о которые тот спотыкался в предыдущие годы: миграционный кризис, постоянное балансирование Южной Европы на грани экономического коллапса.


Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2023/...
Главная иллюзия Украины — вера в возможность построения мононационального, враждебного России государства в постсоветских границах со значительной долей русского населения, а также убеждённость, что такой Украине будут бесконечно благоволить как Запад, так и сама Россия — что называется, за красивые глаза.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2023/...
Украина сейчас — это зомби, ходячий мертвец, и ходить он будет до тех пор, пока его гальванизирует Запад. Впрочем, даже в таком виде ВСУ способны воевать годами, тем более при нынешнем вялом течении конфликта.

Отказаться от гальванизации Украины Запад может только в одном случае — если ВСУ будут разгромлены и физически утратят способность воевать, если Украина физически уменьшится достаточно, чтобы потерять стратегическую значимость для Запада. Любые перемирия лишь отложат конфликт на будущее, и не стоит питать на этот счёт иллюзий.


Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2023/...
Всемирный конфликт пока только разрастается. И для России, и для Запада он является экзистенциальным, и ни одна из сторон не проявляет склонности к компромиссу. Тем удивительнее, что военные действия носят пока сравнительно локальный характер, ограничиваясь одним украинским театром, да и на нём — дозированно и позиционно. Похоже, стороны сосредоточились на том, как научиться жить в новых условиях, а это значит — выработка следующего миропорядка и правил игры имеет шанс пойти относительно мирным путём, не превратившись в бесконечную борьбу всех против всех с риском перехода в ядерную катастрофу.

Инициативу в этом процессе получит тот, кто раньше других примет реальность, поймёт своё место в ней и станет действовать сообразно. Касается это не только перечисленных выше участников украинского кризиса, но и пока нейтральных стран, которым расставание с собственными иллюзиями только ещё предстоит.


Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2023/...

От 20-го года, кое-что кажется уже устаревшим, но общая логика пожалуй в силе. С коррективами.
https://ibda.ranepa.ru/about/publications/expert-ru.html

---

...

Вообще, любая элита имеет три страха. Внешней войны: нельзя проиграть — значит, надо своих граждан воодушевлять, надо их как-то кормить, образовывать. Внутренней революции: надо опять-таки своих воодушевлять и полицию при этом содержать. И страх друг друга: страшно, что подсидят.

С появлением атомного оружия и исчезновением массовых армий сначала отпал внешний страх. Потом страх революции тоже, в общем-то, отпал, потому что стало много движений, но не стало революции. И возникла мысль: зачем с населением особо торговаться, если оно не служит больше в армии и не является потенциально революционным? Поэтому остался только внутриэлитный страх. И здесь элита довольно здорово заигралась.

...

И мы возвращаемся туда, с чего начинали: все больше и больше задач с нерешаемым следующим ходом. А дальше куда будем ходить? Поэтому если будет что-то происходить, то резко и системно, все сразу. Вот все, что я могу предсказать. Можем ли мы это себе представить? Наверное, не лучше чем крестьянин мог представить жизнь в современном городе: что люди будут страдать от переедания, от обездвиженности, что будет полно продуктов, а детей почти нет, что некому заботиться о них в старости и так далее. А с другой стороны, что мужья перестали жен бить.


Будущее стало слишком сложным

— И каким тогда вам видится будущее?

— На этот вопрос невозможно ответить. Почему мы не видим будущего? Потому что все на самом деле перед нами, но все рассыпано, как кубики, горкой, она пестрая, и мы часто не обращаем внимания на то, что под носом, не можем сложить в одну картинку. Вполне возможно, новое общество уже за поворотом, но оно очень трудно для нас сегодня представимо, хотя его элементы уже более или менее созданы.

И поиск будущего идет тычком — туда-сюда, и тут главное (а это задача действительно для прикладной истории) — предупреждать о том, как может быть хуже. А может быть хуже там, где мы особенно не предполагаем, что может быть хуже, что элиты могут не справиться и здорово напортачить. Мы это видели и на примере Советского Союза. Но мы видели и в 2008 году, когда разразился мировой кризис, — поразительно, но даже под напором этого кризиса система устояла.

Лучшая книга, которая написана про 2008 год, — это «Крах» Адама Туза. Когда его спрашивают: это был заговор, это позорный провал? Он отвечает: нет, это больше похоже на крушение поезда, когда на полной скорости перегруженный состав сошел с рельсов. И он элементарно показывает, как тут же элиты наплевали на две выдающиеся ценности — демократию и свободный рынок, как, не консультируясь с Конгрессом, Федеральный резерв Соединенных Штатов разрешил ряду доверенных иностранных банков фактически начать печатать миллиарды американских долларов и выдавать в них кредиты. Это же оторопь берет — без консультации, просто руководство ФРС договорилось с ними по телефону. Это было в таком пожарном, авральном порядке, который представляют все, кто знаком с советской экономикой: в период кризисов цикл принятия решения очень сокращается, в период кризиса буквально несколько человек должны немедленно принимать решение. И они их принимали.

И очень интересно: все выдающиеся финансовые аналитики считали, что произойдет массовый отказ от доллара. А вдруг оказалось, что наоборот, всем очень нужны доллары, чтобы перезанять, чтобы расплатиться, чтобы показать, что у меня достаточно долларов. А откуда взять эти доллары? И вдруг благодаря договоренностям центробанк Германии выдает огромный кредит в долларах. Это, конечно, было построено на взаимном доверии, и это тоже очень важно, что действовали именно финансисты, а не политики. Политики очень часто работали только дымовой завесой — все, что им оставалось. Судя по всему, они не очень понимали, что происходит. И именно поэтому невозможно предсказать будущее, все стало слишком сложно.

---

Землетрясение в Турции конечно не рукотворная трагедия, но меняется несколько расклад сил. Война в Закавказье отложена, может и навсегда. Что не может не радовать.

Папа римский назвал конфликт на Украине мировой войной, которая скоро не закончится, поскольку в нее уже вовлечено множество «рук» и интересов.

 

Сама форма противостояния специфична. Соединенные Штаты (как лидер обобщенного Запада) участвуют в нем опосредованно, но очень активно, практически взяв своего воюющего агента на содержание. Россия ведет боевые действия самостоятельно, сталкиваясь с тем самым агентом непосредственно на поле брани. Китай держится в стороне, балансируя, однако рассматривает итог баталии как фактор, для него очень важный. Несмотря на категорическое нежелание нарываться, Пекин считает гипотетический успех США в этом конфликте невыгодным для себя и будет аккуратно работать против такого сценария. Для всех трех игроков ставкой служит место в международной иерархии на следующем этапе. Из всей троицы Россия, надо сказать, рискует больше других, поскольку а) вовлечена напрямую, б) фактически инициировала такую форму выяснения отношений, не вполне верно рассчитав, как будут развиваться события.

Европа, еще один актор этой коллизии, в своеобразной позиции. Она борется не за будущую роль, а за удержание (невозможное) прежнего модус вивенди. Лозунг о недопустимости пересмотра «порядка, основанного на правилах», – общий для всего Запада. Но для Америки это отстаивание своего доминирующего положения, которое, в принципе, может обеспечиваться и иначе. А для Европы уход прежней системы означает исчезновение формы политического существования, обеспечивавшего ей комфортабельную успешность со второй половины ХХ века.

Даже если допустить наиболее желаемый Западом исход конфликта, масштаб политических, экономических и культурно-психологических изменений на европейском континенте исключает возвращение к золотым временам интеграции. Ведущие страны одна за другой приходят к мысли о необходимости наращивать собственные возможности. В какой степени они будут совместными европейскими, пока непонятно, как открыт и вопрос о схеме дальнейшего устройства ЕС. В некотором смысле Европе сейчас предпочтительнее, чтобы конфликт продолжался. Форс-мажор провоцирует внутренние дрязги и рост экономических издержек, но выполняет и скрепляющую функцию. Тем более что основные направления действий определяются Вашингтоном, и Евросоюз может позволить себе пока не ломать голову над стратегией поведения.

Подобная диспозиция (мы не вдаемся в исследование поведения других заметных игроков, среди которых Индия, Турция, нефтяные монархии Залива, Иран и ряд других, рассчитывающих на дивиденды) подтверждает предположение папы Франциска, что по масштабу интересов происходящее тянет на мировую войну. Продолжаться и даже расширяться она может и при наличии ядерного оружия. Да, оно задает определенную рамку, но достаточную, чтобы дать простор для долгой и яростной борьбы на истощение.

...

 

Администрация Байдена все еще добивается продления жизни однополярного мирового порядка, которого больше не существует.
После того, как Соединенные Штаты вышли из мрака холодной войны в приятное для них сияние так называемого "однополярного момента", самые разные ученые, эксперты и мировые лидеры начали предсказывать, жаждать или активно искать возвращения к многополярному миру. Совершенно неудивительно, например, что лидеры России и Китая уже давно выражают стремление к более многополярному порядку, как и лидеры таких быстрорастущих держав, как Индия или Бразилия. Что еще более интересно, то же самое произошло и с важными союзниками США. Бывший канцлер Германии Герхард Шредер предупреждал о неоспоримой опасности "однополярности" США, а бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин однажды заявил, что "вся внешняя политика Франции… направлена на то, чтобы завтрашний мир состоял из нескольких полюсов, а не только из одного". Поддержка нынешним президентом Франции Эммануэлем Макроном концепции европейского единства и стратегической автономии свидетельствует о том же курсе.

 

В конечном счете мы придем к 1) биполярному миру (с США и Китаем в качестве двух полюсов) или 2) некоей "ограниченной" версии многополярности, где Соединенные Штаты будут оставаться первыми среди множества неравноценных им, но все же значительных крупных держав (Китай, Россия, Индия, возможно, Бразилия, а также перевооруженные Япония и Германия).
Что это был бы за мир? Теоретики внешней политики расходятся во мнениях по этому вопросу. Классические реалисты, такие как Ганс Моргентау, считают, что многополярные системы менее опасны с точки зрения войны, потому что многие государства могут перестраивать свои порядки, чтобы сдерживать опасных агрессоров и не допускать возникновения войн. Для них гибкость таких порядков представляется достоинством. "Структурные реалисты", такие как Кеннет Вальц или Джон Миршаймер, думают по-другому. Они полагают, что на самом деле более стабильны биполярные системы, потому в них что снижается опасность просчета. Две главные мировые державы осознают, что другая будет автоматически противодействовать любой серьезной попытке изменить статус-кво. Более того, две основные державы не так зависят от поддержки союзников и могут при необходимости держать под контролем своих клиентов. Для структурных реалистов гибкость, присущая многополярному порядку, создает большую неопределенность и делает более вероятным, что какие-то ревизионистская силы могут подумать, будто они могут изменить мировой статус-кво, прежде чем другие смогут объединиться, чтобы остановить их.

 

Но, вместе с тем, и не заблуждайтесь: для Соединенных Штатов, а, возможно, и для всего мира многополярное будущее не лишено существенных недостатков. В мире конкурирующих между собой великих держав более слабые государства могут сталкиваться друг с другом, а это означает, что влияние США на некоторые малые страны, вероятно, уменьшится. Конкуренция между великими державами в Евразии может привести к просчетам и войне, как это было до 1945 года. Все больше государств могут принять решение о приобретении ядерного оружия в эпоху, когда технологические достижения могут убедить некоторых лидеров в том, что это оружие можно использовать. Ни один из этих элементов в будущем развитии событий приветствовать нельзя.

 

Си Цзиньпин опубликовал статью в "Российской газете", в которой дал оценку отношениям Москвы и Пекина. В ней председатель КНР заявил:

◾️Ни одна страна на глобальной арене не имеет решающего голоса, определяющего весь существующий миропорядок;

◾️КНР и РФ должны углублять культурные связи, проводить спортивные мероприятия;

◾️Выход из кризиса на Украине возможен, если обеспечить общую безопасность;

◾️Китаю и РФ следует наращивать объем и качество экономического сотрудничества;

◾️Солидарность и мир на планете без раскола и потрясений отвечают общим интересам всего человечества;

◾️Многополярность и глобализация стали необратимой тенденцией в мире;

◾️Российско-китайские контакты на высоком и высшем уровнях служат важным сопровождением развития двусторонних отношений;

◾️Россия и Китай отстаивают миропорядок, основанный на международном праве и Уставе ООН;

◾️Отношения КНР и РФ прошли непростой путь и выдержали испытание на прочность;

◾️Сегодняшний уровень отношений КНР и РФ дался нелегко, следует бережно сохранять неувядающую дружбу между двумя странами;

◾️КНР и РФ благополучно реализуют стратегические проекты в сферах энергетики, космоса, авиации и транспортной взаимосвязанности.




Ps


Это всё понятно.

РФ и Китай могут остановить неминуемую ныне войну на тотальное уничтожение , войну, равной которой по жестокости ещё не было только объявив о военном союзе сейчас.


Хватит ли мозгов? - не знаю.

Из военных ресурсов на Руине осталось только довольно высокого качества население, русский народ. Который сейчас израсходуется Западом в войне с русским народом за русскую территорию.
Во главе местячковой элиты поставили хорошо обработанного клоуна, имеющего запасную родину в виде Израиля.
Довольно просто всё описывается на данный момент.
Отдельный вопрос как русский народ умудрился потерять русскую территорию и допустить русофобию среди подрастающего на этой территори населения.
Но вопрос тоже понятный.
У русского народа в 90-е годы были другие задачки:Растить себе на голову миллиардеров, забирающих себе русское народное добро в виде земли и ресурсов и пинать великое прошлое, оправдывая происходящее.
Будущим никто не занимался.
Чего уж тут удивляться, что роботами поля боя тоже никто не занимался. Деньгами, выделяемыми на них-да. А самими роботами нет.
Руинцы года через два тоже кончатся.
А вот роботов будет больше и больше.
Украина, населённая роботами-русофобами, ожидает нас году к 30-му.

Напоминание и предупреждение безумцам.