Флуд и флейм по спецоперации на Украине

м.
EG54> Это постановочное видео? Или реальное?

По идее военно-полевой суд и штрафбат, Очаков штурмовать. ОФицера туда же.

R.!> Ой хз...Кто нам даст то, 4-ю попытку(02.2014, крымская весна, 02.2022, ???) что-то сделать?..И где гарант что там наши военные проявят себя лучше, чем сейчас?...Сильно сомневаюсь, что тут что-то предопределено...

Животворящий термояд по Львову и не такое делает.

...
stas27>> Много чего плохого про Новороссийск как базу ЧФ писАли. Прям тут на форуме.
Aaz> См. выше.
Aaz> Видимо, люди, которые разработали федеральную программу перебазирования флота из Севастополя, форум не читали.
Вот знаете, при всём уважении, после "блестящего" победоносного хода СВО по планам, разработанном профессионалами и утверждёнными уважаемыми людьми с большими звёздами на погонах, аргументы типа "это была программа, составленная на злобу текущего момента, и потому верная" как-то потеряли былую убедительность

Aaz> Убогие, что с них возьмёшь...
Ну зачем сразу "убогие"? Вы на 100% уверены, что до конца знаете позицию и интересы тех, кто возглавлял людей, которые составляли указанную федеральную программу? А то что-то всё больше складывается впечатление, что программы, справки и планы в РФ пишутся для того, чтобы получающее их начальство чувствовало себя правым. Может быть, конечно, программа перебазирования флота и была счастливым исключением, но хорошо бы это как-то обосновать в свете вскрывшихся в СВО особенностей военного планирования в РФ

Bornholmer> Амерам отчего-то надо.

Мозги нам пудрят в обычном стиле. Пытаются добиться реальных уступок в обмен на обещания, заверения и «позитивные сигналы».

riven-mage> Пытаются добиться реальных уступок в обмен на обещания, заверения и «позитивные сигналы».

Наверно, не без этого. Но если нам здесь на форуме это понятно, там наверху и подавно.

J.B.>> Набрать, удержать от побега, провести боевое слаживание, обеспечить техникой и оружием.
ждан72> англосаксы имеют в этом деле многовековой опыт, ну лат 200-300 это как минимум.

Вот и проверим.

stas27> ...хорошо бы это как-то обосновать в свете вскрывшихся в СВО особенностей военного планирования в РФ
Я правильно понял, что вы, типа, тонко намекаете, что оная программа была "насквозь неправильной"?
Если так, то почему бы вам для начала не обосновать своё мнение?

Seaglory> А если учесть вспом.флот, аварийно-спасательную службу, многочисленные склады, плавпричалы, катера и баржи, арсеналы, кучу прочей "мелочи", которая создавалась в Севастополе лет так 200, то Новороссийск это вообще ни о чём.

Это о чём? Флот базируется нормально, а вот всё 200-летнее береговое барахло жалко?

Seaglory> В общем, перевод флота в Новороссийск было бы унижением для страны и большой стратегической потерей.

Уж извини, но у меня мнение что весь флот в Чёрном море это одна большая стратегическая потеря. Гдето так начиная со второй мировой. Балтийский - тоже. Возвышать страну надо гдето на севере а лучше в Тихом океане. А на Чёрном море похрен где базируются остатки былого величия.

stas27>> ...хорошо бы это как-то обосновать в свете вскрывшихся в СВО особенностей военного планирования в РФ
Aaz> Я правильно понял, что вы, типа, тонко намекаете, что оная программа была "насквозь неправильной"?
Нет, я вполне прозрачно указываю на то, что от Вас не было ни одного аргумента, что она была "совсем правильной", кроме того, что её составляли и утверждали профессионалы.

Aaz> Если так, то почему бы вам для начала не обосновать своё мнение?
За меня это сделали люди, служившие в ЧФ, Вы же с ними тут при всех разговаривали. Что характерно, возражений на их доводы (вполне моряцкие) от Вас не последовало. Ну кроме вышеупомянутой ссылки на ФедГосПрограмму

Старый> Уж извини, но у меня мнение что весь флот в Чёрном море это одна большая стратегическая потеря. Гдето так начиная со второй мировой. Балтийский - тоже.
Ну, почему же - в рамках сценария "броска к Ла-Маншу", насколько я понимаю, оба флота были вполне актуальны, выполняя задачу "прикрытия флангов" наступающих сухопутных войск.
Во всяком случае, так мне объясняли, и это выглядело достаточно логично.

Другое дело, что "военно-морское планирование" последнего периода стало каким-то расплывчатым - ну, мне оно кажется таковым.
Всё то же "оперативное реагирование" на свершившиеся события, а на перспективу ничего связного не просматривается. Достаточно вспомнить попытку обзавестись двумя французскими УДК. В отсутствие концепции построения и применения морской пехоты.
Слава богу, из этой затеи ничего не вышло...

riven-mage>> Незачем, это спектакль ИМХО.
Bornholmer> Да не, какой спектакль? Зачем лишние телодвижения?
Bornholmer> Амерам отчего-то надо.

Успокойтесь. Нет и не может быть никакого договорняка. Ничьей не будет. Эта схватка смертельная, ктото должен победить а ктото умереть.
Американцам нужна только полная и безоговорочная победа над Россией, публичная расправа над Путиным для демонстрации остальным что бывает с теми кто посягает на однополярный мир и всемогущество доллара. "Договорняк" может быть только такой какой был с Милошевичем, Саддамом, Каддафи. Ни на что другое американцы не согласятся.
Так что если мы не победим то в лучшем случае превратимся в третьесортную страну гдето там в лесу на задворках Европы. В худшем случае разделим судьбу Югославии.

stas27> Что характерно, возражений на их доводы (вполне мряцкие) от Вас не последовало.
А что можно возразить на "доводы" типа "Новороссийск для базирования флота непригоден"?

stas27> Ну кроме вышеупомянутой ссылки на ФедГосПрограмму
ИМХО, это хоть что-то.
И на мой взгляд, лучше, чем высказывание уровня, приведённого выше.

Старый> Это о чём? Флот базируется нормально, а вот всё 200-летнее береговое барахло жалко?

Тут дело в том, что без "барахла" флот становится кучей бесполезного железа.
Ну нет в Новороссийске столько места, чтобы разместить всё необходимое. О стоимости и удобстве даже говорить нечего.

Старый> Возвышать страну надо гдето на севере а лучше в Тихом океане. А на Чёрном море похрен где базируются остатки былого величия.

Да вот так получается, что все заварушки последних лет в основном на югах и происходят. Флот тут фактически угробили, а теперь выдвигают претензии, что он "воевать не умеет" и хохлостан с моря блокировать не может. Дык тупо нечем. Я думаю тайны никакой нет, что после гибели "Москвы" всех оставшихся "ветеранов" от базы далеко не выпускают.

Старый> Успокойтесь.
Да я как будто и не психую

> Нет и не может быть никакого договорняка.
Почему нет? В советские времена заключали, бывало, если один другого припирал к стенке.

> Ничьей не будет.
Так и есть, скорее всего, но одно не исключает другого.

Старый> если мы не победим то в лучшем случае превратимся в третьесортную страну гдето там

С этим и не спорю.

Bornholmer> Амерам отчего-то надо.

Знаешь, предположу что с оружием у них жопка рисуется. Хохлы истратили слишком много и промышленность США оказалась не готова восполнить арсеналы в таком темпе. Запустить её почему-то тоже не получилось и "работы в три смены" нифига не идут. ЕС тоже оказался оружием небогат и тоже не спешит делиться. И вполне может так оказаться, что через пару месяцев для поставок оружия в прежнем темпе придётся разоружать собственную армию, чего политические конкуренты не упустят и сожрут правящую партию (любую на тот момент) с потрохами. А так как мобилизация в РФ близится к логическому завершению - поставлять придётся ещё больше, а вроде как и нечего.

Короче, амеры могут поставить поставки на паузу по вынужденным причинам. И для накопления новых арсеналов им нужно перемирие, которое позволит не потерять лицо "сильного парня".

В общем, подождём. Если штатовцы не нарастят поставки оружия (а это сильно вряд ли), то у хохлов скоро начнутся проблемы под Донецком из-за снарядного голода. И они могут отвести кучу войск за Днепр, с целью их сохранения.

Naib> предположу что с оружием у них жопка рисуется.
Тоже подумывал об этом. Наверно, это один из доводов заключить временный договорняк.

> США оказалась не готова восполнить арсеналы
Ни амеры, ни европейцы к большой войне и сами не готовы. Амеры, к примеру, не могут производить танки. Французский Макарон прямо сказал, что их армия способна только к экспедиционным набегам на папуасов, и восстановление ее способности вести большую войну произойдет к 2030, не раньше. Причем, сдается мне, лягушатники не к войне с Россией воссобрались готовиться.

Про переговоры в Стамбуле говорят, что, мол, это про возможное применение ЯО, вернее, как этого избежать. Может, неспроста англы кругами бегали на предмет "хåхлам
вот-вот прилетит".

Naib> В общем, подождём.
Да, подождем.

>> Нет и не может быть никакого договорняка.
Bornholmer> Почему нет? В советские времена заключали, бывало, если один другого припирал к стенке.

Счас не советские времена. Ни о каком равенстве нет и речи. Ни о каких переговорах нет речи уже давно, американцы не догавариваются, они диктуют. Мне кажется наше руководство так этого до сих пор и не поняло.
И сейчас в Анкаре американцы ни о чём не догаваривались. Они передали ультиматум и предупредили что будет если мы его не исполним. Сделали всё это только для того чтобы потом сказать: "Не говорите что мы вас не предупреждали".

Старый> Мне кажется наше руководство так этого до сих пор и не поняло.
Ну прям.

Ладно, пожуём - увидим...

stas27>> Что характерно, возражений на их доводы (вполне мряцкие) от Вас не последовало.
Aaz> А что можно возразить на "доводы" типа "Новороссийск для базирования флота непригоден"?
"Новороссийск очень даже пригоден, ибо... (там есть нужное место, там уже построена (или успешно строится) адекватная защита от штормов, там уже построена (или успешно строится) адекватная инфраструктура" и т.д. и т.п. Короче, просто ответить на вполне конкретные возражения Ваших оппонентов.
Ну а как иначе-то?

stas27>> Ну кроме вышеупомянутой ссылки на ФедГосПрограмму
Aaz> ИМХО, это хоть что-то.
Aaz> И на мой взгляд, лучше, чем высказывание уровня, приведённого выше.
Ну так буквально несколькими постами ниже, Вы с удовлетворением отмечаете, что точно так же подготовленная специалистами и утверждённая высокими должностными лицами программа покупко-постройки "Мистралей" провалилась. Мол, слава богу, что это произошло, неправильная программа была. И, кстати, вполне в согласии с многими постами моряков тут же на А-базе. Но предлагаете верить Вам на слово, что программа переноса базы в Новороссийск однозначно правильная, отметая аргументы форумчан как любительские и непрофессиональные

Впрочем, мы с Вами тут уже в окончательный оффтопик зашли, так что вполне уже пора зафиксировать различие во мнениях и вернуться к теме СВО

Seaglory> Вообще-то пиндосия единственная в шоколаде от всего этого трындеца, который они же и заварили. Для них чем дольше длится заварушка - тем выгоднее.

В шоколаде сейчас никого нет. Просто Штаты чуть менее глубоко в другом коричневом. Прочие кто по глаза, кто по уши, а они так, по шейку.

Старый> Успокойтесь. Нет и не может быть никакого договорняка. Ничьей не будет. Эта схватка смертельная, ктото должен победить а ктото умереть.
Старый> Американцам нужна только полная и безоговорочная победа над Россией, публичная расправа над Путиным для демонстрации остальным что бывает с теми кто посягает на однополярный мир и всемогущество доллара.

Очччень может быть преждевременное мнение. Оно им может и надо, но "вообще" - а вотпрямща может болеть и другое, и вполне выгодно им продавить (или, если быть мегаоптимистами, изящно прогнуться) как минимум на время - лет на 5.


Вот свежайшее от Бибисей - как бы не под эти самые переговоры:

... А чтобы выйти из энергетического кризиса, Западу придется заменить Россию как поставщика энергоресурсов.

За год-два сделать это невозможно. Инвестиции в новые месторождения и инфраструктуру сокращаются, и даже если начать вкладывать сейчас, отдача будет только через десятилетия. Столько же нужно для "зеленой" революции в энергетике ввиду дефицита всего: от редких металлов и мощностей для производства солнечных батарей и ветряков до дешевых кредитов и прорывных технологий накопления энергии.

А если не заменять Россию, а снова покупать у нее нефть и газ в прежних объемах, для этого потребуется окончание войны на приемлемых для Запада условиях.

 

И Америка долго не продержится, предсказывает банкир Даймон. У нее меньше проблем с энергетикой, но агрессивное повышение ставок центробанка ради борьбы с рекордной за последние полвека инфляцией рискует подавить потребление и инвестиции, в результате чего США "в той или иной форме ждет рецессия в ближайшие девять месяцев", сказал он.

 

diakin> Ну конечно нет. Прокуратура не занимается казнями в рядах вооруженных формирований.

Ну зато либероидные СМИ уже верещат как потерпевшие, особенно
Мишенька Фишман пролился "золотым Дождём" в сторону Пригожина,
но не достал

Aaz> Я в другом месте уже писал: присоединение Крыма не имело никакого отношения к внешней политике. Оно было попыткой "затушевать" сугубо внутренние экономические проблемы. Война 08.08.08 получилась не настолько удачной, чтобы сыграть роль "ширмы".
Aaz> "Злые языки"™ не зря тогда рекомендовали писать "Зато Крым наш" на магазинных ценниках.

Да брось, это всё было в 15-м году, годом позже присоединения.
На момент Крыма с ценниками ничего особенного не происходило, всё как всегда и даже немножечко лучше.
Да если честно, и в 15-м ничего такого уж страшного не случилось. "Всё как у бабочек".