-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.kapyar.ru/photo/128x128-crop/skor.jpg)
Выход РФ из договора РСМД ( как это будет происходить - шаг за шагом)
Теги:
U235
S.I.> Но дрон-камикадзе - НЕВОЗВРАЩАЕТСЯ. Т.е. полностью попадает под определение КР по ДРСМД.
Не попадает, потому что в определении КР использовано слово "ракета". А это по определению летательный аппарат с реактивным двигателем. Так что "мопед с пропеллером" под этот термин не попадает. В конце концов раз американцы позволили себе уточнить термин "ракета" словом "одноразовая", то и нам ничего не мешает это сделать. Тем более что и договора то теперь нет.
S.I.> Герань-2 использует пусковую установку и не возвращается.
И что? Многие БПЛА, в том числе американские, тоже используют ПУ. Ну и теоретически Герань-2 может вернуться, если цель не найдет
Не попадает, потому что в определении КР использовано слово "ракета". А это по определению летательный аппарат с реактивным двигателем. Так что "мопед с пропеллером" под этот термин не попадает. В конце концов раз американцы позволили себе уточнить термин "ракета" словом "одноразовая", то и нам ничего не мешает это сделать. Тем более что и договора то теперь нет.
S.I.> Герань-2 использует пусковую установку и не возвращается.
И что? Многие БПЛА, в том числе американские, тоже используют ПУ. Ну и теоретически Герань-2 может вернуться, если цель не найдет
инфо
инструменты
S.I.>> А по определению в Протоколе к ДРСМД - вполне тянет.
U235> Вообще-то американцы внесли в договор формулировки которые исключают из него БПЛА.
только в одностороннем порядке они это прописали
U235> Вообще-то американцы внесли в договор формулировки которые исключают из него БПЛА.
только в одностороннем порядке они это прописали
parohod> только в одностороннем порядке они это прописали
Ну вот пусть сами последствия теперь и разгребают.
Ну вот пусть сами последствия теперь и разгребают.
Serg Ivanov
S.I.>> Но дрон-камикадзе - НЕВОЗВРАЩАЕТСЯ. Т.е. полностью попадает под определение КР по ДРСМД.
U235> Не попадает, потому что в определении КР использовано слово "ракета". А это по определению летательный аппарат с реактивным двигателем.
Были проекты КР с турбовинтовым двигателем. И есть ударные БПЛА с реактивным. Так что это мимо.
Да и по любому ДРСМД больше нет как и его проверки.
U235> Не попадает, потому что в определении КР использовано слово "ракета". А это по определению летательный аппарат с реактивным двигателем.
Были проекты КР с турбовинтовым двигателем. И есть ударные БПЛА с реактивным. Так что это мимо.
Да и по любому ДРСМД больше нет как и его проверки.
S.I.>>> Но дрон-камикадзе - НЕВОЗВРАЩАЕТСЯ. Т.е. полностью попадает под определение КР по ДРСМД.
U235>> Не попадает, потому что в определении КР использовано слово "ракета". А это по определению летательный аппарат с реактивным двигателем.
S.I.> Были проекты КР с турбовинтовым двигателем. И есть ударные БПЛА с реактивным. Так что это мимо.
S.I.> Да и по любому ДРСМД больше нет как и его проверки.
ну реально, ТВД это винтовой двигатель, не реактивный ))
U235>> Не попадает, потому что в определении КР использовано слово "ракета". А это по определению летательный аппарат с реактивным двигателем.
S.I.> Были проекты КР с турбовинтовым двигателем. И есть ударные БПЛА с реактивным. Так что это мимо.
S.I.> Да и по любому ДРСМД больше нет как и его проверки.
ну реально, ТВД это винтовой двигатель, не реактивный ))
- Fakir [17.10.2022 15:43]: Перенос сообщений из Флуд и флейм по спецоперации на Украине
- Fakir [17.10.2022 16:02]: Перенос сообщений в Флуд и флейм по спецоперации на Украине
- Fakir [17.10.2022 16:12]: Перенос сообщений в Флуд и флейм по спецоперации на Украине
с.т.> ну реально, ТВД это винтовой двигатель, не реактивный ))
Это что?
А чем оно отличается от этого?
Это что?
А чем оно отличается от этого?
Старый>> Они есть и у тех и у других. Но не запускаются в производство и не поступают в войска.
U235> Почему же? У американцев вовсю производятся и поставляются в войска. Причем на пусковые находяшиеся у границ РФ. SM-3 - это вполне себе РСД, которой хоть сегодня можно нанести удары по территории РФ с позиционных районов в Румынии.
SM-3 это ЗУР.
U235> Почему же? У американцев вовсю производятся и поставляются в войска. Причем на пусковые находяшиеся у границ РФ. SM-3 - это вполне себе РСД, которой хоть сегодня можно нанести удары по территории РФ с позиционных районов в Румынии.
SM-3 это ЗУР.
U235>> Почему же? У американцев вовсю производятся и поставляются в войска. Причем на пусковые находяшиеся у границ РФ. SM-3 - это вполне себе РСД, которой хоть сегодня можно нанести удары по территории РФ с позиционных районов в Румынии.
Старый> SM-3 это ЗУР.
Как правило ЗУР имеют возможность наносить удары по наземным целям.
Старый> SM-3 это ЗУР.
Как правило ЗУР имеют возможность наносить удары по наземным целям.
с.т.>> ну реально, ТВД это винтовой двигатель, не реактивный ))
S.I.> Это что?
S.I.> https://f-old.a0z.ru/98/fd/98fd9e5904e8531a4b701bc3b7c20d95.jpg
S.I.> А чем оно отличается от этого?
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/FaPqLfoXEAAVa3v.jpg
Ракета или missile (в договоре именно этот термин) подразумевает реактивное движение.
Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
S.I.> Это что?
S.I.> https://f-old.a0z.ru/98/fd/98fd9e5904e8531a4b701bc3b7c20d95.jpg
S.I.> А чем оно отличается от этого?
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/FaPqLfoXEAAVa3v.jpg
Ракета или missile (в договоре именно этот термин) подразумевает реактивное движение.
Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
LtRum> Ракета или missile (в договоре именно этот термин) подразумевает реактивное движение.
Ни в коем случае. Слово missile имеет очень широкое значение, оно обозначает практически любое летающее средство поражения. Например, снаряд из пращи — это тоже missile.
Вот сейчас специально обратился к толковому словарю: Missile Definition & Meaning - Merriam-Webster
"Предмет (например, оружие) брошенный или запущенный так, чтобы попасть во что-либо на расстоянии; примеры: камни, артиллерийские снаряды, пули, ракеты"
Камни годятся. Лишь бы применялись для поражения на расстоянии.
LtRum> Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
Подпадают какие угодно.
Ни в коем случае. Слово missile имеет очень широкое значение, оно обозначает практически любое летающее средство поражения. Например, снаряд из пращи — это тоже missile.
Вот сейчас специально обратился к толковому словарю: Missile Definition & Meaning - Merriam-Webster
missile noun
Definition of missile (Entry 2 of 2)
: an object (such as a weapon) thrown or projected usually so as to strike something at a distance
stones, artillery shells, bullets, and rockets are missiles
"Предмет (например, оружие) брошенный или запущенный так, чтобы попасть во что-либо на расстоянии; примеры: камни, артиллерийские снаряды, пули, ракеты"
Камни годятся. Лишь бы применялись для поражения на расстоянии.
LtRum> Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
Подпадают какие угодно.
LtRum> Ракета или missile (в договоре именно этот термин) подразумевает реактивное движение.
LtRum> Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
Т.е. эта КР наземного базирования договор бы не нарушила?
LtRum> Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
Т.е. эта КР наземного базирования договор бы не нарушила?
Sandro> Вот сейчас специально обратился к толковому словарю: Missile Definition & Meaning - Merriam-Webster
Не надо обращаться к словарям, нужно обращаться к статье "термины и определения" договора.
на английском:
2. The term "cruise missile" means an unmanned, self-propelled vehicle that sustains flight through the use of aerodynamic lift over most of its flight path. The term "ground-launched cruise missile (GLCM)" means a ground-launched cruise missile that is a weapon-delivery vehicle.
Есть только об аэродинамической подъёмной силе и ничего о типе двигателя.
Full stop.
Не надо обращаться к словарям, нужно обращаться к статье "термины и определения" договора.
на английском:
2. The term "cruise missile" means an unmanned, self-propelled vehicle that sustains flight through the use of aerodynamic lift over most of its flight path. The term "ground-launched cruise missile (GLCM)" means a ground-launched cruise missile that is a weapon-delivery vehicle.
Есть только об аэродинамической подъёмной силе и ничего о типе двигателя.
Full stop.
LtRum>> Ракета или missile (в договоре именно этот термин) подразумевает реактивное движение.
Sandro> Ни в коем случае. Слово missile имеет очень широкое значение, оно обозначает практически любое летающее средство поражения. Например, снаряд из пращи — это тоже missile.
Возможно ли, что в контексте договора его значение было ограничено?
Мы же переводили его как именно как "ракета".
Sandro> Ни в коем случае. Слово missile имеет очень широкое значение, оно обозначает практически любое летающее средство поражения. Например, снаряд из пращи — это тоже missile.
Возможно ли, что в контексте договора его значение было ограничено?
Мы же переводили его как именно как "ракета".
LtRum>> Ракета или missile (в договоре именно этот термин) подразумевает реактивное движение.
LtRum>> Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
S.I.> Т.е. эта КР наземного базирования договор бы не нарушила?
S.I.> https://f-old.a0z.ru/98/fd/98fd9e5904e8531a4b701bc3b7c20d95.jpg
Ув. Sam меня поправил. Я ошибся, исходя из определения к договору - да нарушила бы. Также как и Герань.
LtRum>> Поэтому БпЛА с реактивными двигателями под него формально подпадают. А с поршневыми и ТВД - нет.
S.I.> Т.е. эта КР наземного базирования договор бы не нарушила?
S.I.> https://f-old.a0z.ru/98/fd/98fd9e5904e8531a4b701bc3b7c20d95.jpg
Ув. Sam меня поправил. Я ошибся, исходя из определения к договору - да нарушила бы. Также как и Герань.
LtRum>
На русском, с сайта ООН
На русском, с сайта ООН
Прикреплённые файлы:
LtRum> Ув. Sam меня поправил. Я ошибся, исходя из определения к договору - да нарушила бы. Также как и Герань.
Также как и MQ-9 Reaper?
Также как и MQ-9 Reaper?
Это сообщение редактировалось 17.10.2022 в 22:33
sam7> Есть только об аэродинамической подъёмной силе и ничего о типе двигателя.
Там также нет ничего и о многоразовом применении.
Единственная зацепка - взлёт с аэродрома, а не с пусковой установки.
Там также нет ничего и о многоразовом применении.
Единственная зацепка - взлёт с аэродрома, а не с пусковой установки.
sam7>> Есть только об аэродинамической подъёмной силе и ничего о типе двигателя.
S.I.> Там также нет ничего и о многоразовом применении.
S.I.> Единственная зацепка - взлёт с аэродрома, а не с пусковой установки.
Но там есть вспомогательное оборудование.
Но там и ракеты конкретно поименованы, так что какой смысл искать зацепки в договоре, которого нет?
S.I.> Там также нет ничего и о многоразовом применении.
S.I.> Единственная зацепка - взлёт с аэродрома, а не с пусковой установки.
Но там есть вспомогательное оборудование.
Но там и ракеты конкретно поименованы, так что какой смысл искать зацепки в договоре, которого нет?
sam7> Но там и ракеты конкретно поименованы, так что какой смысл искать зацепки в договоре, которого нет?
Ну да. Чисто для истории вопроса - кто первый начал жульничать?
Ну да. Чисто для истории вопроса - кто первый начал жульничать?
S.I.> Ну да. Чисто для истории вопроса - кто первый начал жульничать?
Здесь вопроса нет.
Англосаксы ©, раковая опухоль цивилизации
Здесь вопроса нет.
Англосаксы ©, раковая опухоль цивилизации
sam7> На русском, с сайта ООН
ООН недостаточно Где-то была выложена переписка Госдепа середины 80-х времен подготовки РСМД/СНВ, тогда уже понимали что трактовки местами слишком широкие, поэтому выносили вопрос, какие ракеты не будут фактически подпадать под договор, хотя формально могли его нарушать. Речь в переписке шла о ПРР Tacit Rainbow. Ну и пример той же "Оки" с нашей стороны, которая вписана как тип в Договор, но в общие определения РСМД не попадала бы...
Так что споры про ТРД и винты не имеют никакого смысла, как текущий момент будет требовать, так стороны и будут трактовать
ООН недостаточно
Где-то была выложена переписка Госдепа середины 80-х времен подготовки РСМД/СНВ, тогда уже понимали что трактовки местами слишком широкие, поэтому выносили вопрос, какие ракеты не будут фактически подпадать под договор, хотя формально могли его нарушать. Речь в переписке шла о ПРР Tacit Rainbow. Ну и пример той же "Оки" с нашей стороны, которая вписана как тип в Договор, но в общие определения РСМД не попадала бы...Так что споры про ТРД и винты не имеют никакого смысла, как текущий момент будет требовать, так стороны и будут трактовать
muxel> Так что споры про ТРД и винты не имеют никакого смысла, как текущий момент будет требовать, так стороны и будут трактовать
При подготовке нового договора.
Если и когда будут договариваться.
Но это вряд ли будет при моей жизни.
При подготовке нового договора.
Если и когда будут договариваться.
Но это вряд ли будет при моей жизни.
с.т.>> ну реально, ТВД это винтовой двигатель, не реактивный ))
S.I.> Это что?
S.I.> https://f-old.a0z.ru/98/fd/98fd9e5904e8531a4b701bc3b7c20d95.jpg
турбовинтовой самолет-снаряд?
я не верю что советские инженеры могли назвать крылатой ракетой некий ЛА БЕЗ реактивого двигателя.
S.I.> А чем оно отличается от этого?
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/FaPqLfoXEAAVa3v.jpg
не знаю что это. может ничем а может и решительно всем.
зы текст договора меня порадовал...прямо анекдот из серии "летают ли крокодилы" тока не анекдот.
S.I.> Это что?
S.I.> https://f-old.a0z.ru/98/fd/98fd9e5904e8531a4b701bc3b7c20d95.jpg
турбовинтовой самолет-снаряд?
я не верю что советские инженеры могли назвать крылатой ракетой некий ЛА БЕЗ реактивого двигателя.
S.I.> А чем оно отличается от этого?
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/FaPqLfoXEAAVa3v.jpg
не знаю что это. может ничем а может и решительно всем.
зы текст договора меня порадовал...прямо анекдот из серии "летают ли крокодилы" тока не анекдот.
Это сообщение редактировалось 18.10.2022 в 08:21
Bredonosec
Старый> Хотя стороны официально вышли из Договора но они продолжают его соблюдать.
ради этого не стоило бы выходить. Выходят для того, чтоб НЕ соблюдать.
>Появление в составе ВС РФ ракет с дальностью более 500 км позволит США действовать аналогично.
сша уже. А рф сможет быстрее нагнать.
ради этого не стоило бы выходить. Выходят для того, чтоб НЕ соблюдать.
>Появление в составе ВС РФ ракет с дальностью более 500 км позволит США действовать аналогично.
сша уже. А рф сможет быстрее нагнать.
muxel> Так что споры про ТРД и винты не имеют никакого смысла, как текущий момент будет требовать, так стороны и будут трактовать
Точно. Делать будут то, что считают нужным, а отдельно будет идти говорильня о то, что мы-то изо всех сил соблюдаем, а вот они-то, негодяи, ух!
Точно. Делать будут то, что считают нужным, а отдельно будет идти говорильня о то, что мы-то изо всех сил соблюдаем, а вот они-то, негодяи, ух!
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
