Размышления о применении ТЯО в связи с СВО на Украине

Sinus> Англы уже недели две как собрались сваливать из Тапа, пишут - половина "военов" укатит взад. В Эмари тоже не слишком много кандидатов, думаю.
А, так, значит, кидание пудингами отменяется - все, что останется, не окупит стоимости ЯБЧ... обнадеживающе.

Sinus> Так что придется загибаться без вешнего воздействия, все уже организовано.. ))
У тебя дача есть?

stas27> Слушать всякие советы типа приведённого ниже не стоит - НЯЗ, при атомных взрывах радиоактивному йоду в в заметных количествах взяться неоткуда

Это один из основных поражающих изотопов радиоактивного следа ядерного взрыва в первые часы-дни. Берется он прямо из осколков деления урана-235. Поэтому таблетки иодида калия входят в состав военных и ГОшных аптечек и подлежат приему сразу после ядерного взрыва.

stas27> Слушать всякие советы типа приведённого ниже не стоит - НЯЗ, при атомных взрывах радиоактивному йоду в в заметных количествах взяться неоткуда, и опасность от других изотопов куда выше.

Вот здесь посмотрите таблицу 4 на 15ой страницы и все вопросы зачем нужен прием таблеток йодида калия случае попадания в зону заражения ядерного взрыва отпадут сами собой. Там именно распределение продуктов воздушного ядерного взрыва по организму. И щитовидка по усвоению выброшенной ядерным взрывом свежей активности лидирует просто с огромным отрывом

U235> Вот здесь посмотрите таблицу 4 на 15ой страницы и все вопросы зачем

Они собрались помирать. Не мешай им.
Самоубийц невозможно спасти.

Evgen> А что-за таблетки такие и что они дадут при случае ядрен-батона? Просто медленнее умирать будешь?
Evgen> Или это такой стёб в моду вошёл, а я и не в курсе?

АИ-2, радиозащитное средство номер 2

stas27>> Слушать всякие советы типа приведённого ниже не стоит - НЯЗ, при атомных взрывах радиоактивному йоду в в заметных количествах взяться неоткуда
U235> Это один из основных поражающих изотопов радиоактивного следа ядерного взрыва в первые часы-дни.

Цезий-137. Прекрасно усваивается организмом, как раз при йододефиците вместо этого самого йода. Период полураспада-всего навсего 30 с хвостиком лет.
Но всем возбудившимся скажу- успокойтесь и не кипешуйте так, при ядерном взрыве образуются много чего. Например, стронций-90, который организм прекрасно усваивает взамен кальция. А у него полураспад около 5000 лет

Д.В.>> - у американцев и блока НАТО тоже есть ЯО,
Bornholmer> И?
Bornholmer> Они уже хором открестились и назвали себя не участвующей стороной.

Не видел такого, где бы открестились от ответа на ядерный удар. Даже наоборот - видел, как официальные лица транслировали ответ и называли последствия такого ответа "ужасающими для РФ". Я неправильно видел?

Д.В.>> - никто от одного ядерного грибка не испугается и не капитулирует
Bornholmer> Ты-то сам как, не испугаешься? Сидючи в окопе под Николаевом, или бегаючи от раздачи повесток в Полтаве, вдруг узнав, что где-то вырос грибок?.. А два? Три, если вдруг кому-то не понятно? Десять? И мыслей о семье в тылу, и вообще "ради чего все это" не возникнет?

Ну, то есть я правильно понял, что единственный профит от применения ЯО заключается в том, что укры испугаются и побегут? А если такого не случится, тогда что? Не то, чтоб я сомневался (мое мнение тут особо никакого значения не имеет) - просто были уже примеры, когда расчеты не оправдались и и реальность получилась обратная по отношению к тому, на что расчитывали...

Bornholmer> Тем более, что бежать-то есть куда - никаких грибов еще нет, но на границах вдруг толпы укробеженцев неожиданно образовались, тысячи, трое суток в очереди в ожидании запуска в евросчастье - только приди и возжелай.

Ну хорошо, а если не побегут, тогда что? Или побегут, но не все?

Bornholmer> А то послушаешь - и нафига это ядерное оружие, его никто не боится, фигня какая-то

Я тут как раз и транслирую идею, что ЯО это дело серьезное и профит от его применения тоже должен быть серьезным. Но флудить тут по этому поводу не буду - иду в соответствующую тему.

Конструктор> Цезий-137. Прекрасно усваивается организмом, как раз при йододефиците вместо этого самого йода.

В первые дни цезий 137 даже не заметен. Он слишком малорадиоактивен на фоне короткоживущих изотопов. И вместо йода он никак не может усваиваться т.к. это химический аналог калия. Вот вместо него он и усваивается. При этом он не способен в организме накапливаться и задерживаться. Он постоянно из него вымывается.

Конструктор>, стронций-90, который организм прекрасно усваивает взамен кальция. А у него полураспад около 5000 лет

Это будет потом, и с куда меньшей полученной организмом дозой. Самое тяжелое и сложное - радиоактивный йод на первых порах пережить

S.I.> Ставки сторон в этом конфликте настолько высоки (гораздо выше чем в Карибском кризисе) что его не решить миром не достигнув ядерного порога. Будет ли он перейдён и каким образом - это уже следующий вопрос.

Есть мнение, что при наличии двух и более ядерных держав любое применение ядерного оружия одной из сторон автоматически эскалируется до глобальной ядерной войны и уничтожения человечества. А единственный способ решить реальные военные проблемы с помощью ЯО возможен лишь тогда, когда им обладает только одна держава и больше никто. Что мы и видели в случае с Японией в 1945-ом. Не знаю, хочется ли проверять на собственной шкуре правдивость этом теории.

Д.В.> Есть мнение, что при наличии двух и более ядерных держав любое применение ядерного оружия одной из сторон автоматически эскалируется до глобальной ядерной войны и уничтожения человечества.
Есть мнение что ничего автоматического не может быть. Ядерные державы не горят желанием гибнуть из-за неядерных. А уж уничтожение человечества - это полный бред.

preodol>>> амеры не впишутся, а предупреждение будет внятное. Йодистые таблетки купил?
Bornholmer>> Нет, так сдохну.
А.Л.> Мы по городам не работаем, в отличии от НАТО, так что если ударят то базам НАТО

Вы договорились бы с товарищем Bornholmer по этому вопросу - а то он заявляет, что НАТО тут вообще не сторона конфликта Но вопрос у меня, как всегда, в другом. Скажите, а профит для РФ от такого удара в чем заключается? Очень интересно понять логику. Ну вот решили, ударили. И? Что дальше то?

Д.В.> Что мы и видели в случае с Японией в 1945-ом. Не знаю, хочется ли проверять на собственной шкуре правдивость этом теории.
Это полный бред относительно Японии в 1945.
Не хочется, но если альтернатива хуже - придётся.

S.I.> Есть мнение что ничего автоматического не может быть. Ядерные державы не горят желанием гибнуть из-за неядерных. А уж уничтожение человечества - это полный бред.

Ну хорошо, не автоматически так логически. Но суть не в этом. У меня глобальный вопрос как раз по теме. Может кто либо из апологетов ядерных ударов по Украине / странах НАТО / США объяснит. В чем заключается главный профит РФ после такого удара? Расчет на то что никто ничего не ответит а украинцы испугаются и разбегутся - а значит победа? Или еще на что? Короче - в чем заключается глобальный профит РФ и какие допущения, чтоб он реализовался?

Конструктор> Цезий-137. Прекрасно усваивается организмом, как раз при йододефиците вместо этого самого йода. Период полураспада-всего навсего 30 с хвостиком лет.

Не гони пургу. Цезий усваивается хуже иода и гораздо легче выводится. И не так активен как иод.

Конструктор> Но всем возбудившимся скажу- успокойтесь и не кипешуйте так, при ядерном взрыве образуются много чего. Например, стронций-90, который организм прекрасно усваивает взамен кальция. А у него полураспад около 5000 лет

Не гони пургу-2.
Полураспад 29 лет. Усваивается средне (как и кальций, впрочем), практически не выводится.

Д.В.> официальные лица транслировали ответ и называли последствия такого ответа "ужасающими для РФ".

Когда Зеля заявил, что намерен вступать в НАТО по ускоренной процедуре (не уверен, что такая есть, не говоря уже о состоянии войны и наличии территориальных претензий, но кого это сейчас волнует?), все натовское и западное руководство, включая амеров, Трасс, Столтенберга, Борреля заявили, что это невозможно, и что Нато не является стороной конфликта. "За" вступление Украины в НАТО только Восточная Европа. По-моему, достаточно ярко.

А "ужасающий ответ", "разорвана санкциями", "заплатит страшную цену"... это весь мир слышит уже многие годы.

Д.В.> я правильно понял, что единственный профит от применения ЯО заключается в том, что укры испугаются и побегут?
Вероятно, это могло бы рассматриваться как неплохой результат.

> А если такого не случится, тогда что?
Видимо, в таком случае следует полагаться на закон перехода количества в качество.

Обратись в Кремль или Генштаб, они, вероятно, согласятся разъяснить это более детально.

Ты-то сам как - остался бы воевать в ядерной войне или бы свалил в ЕС на собственной тачанке?

Д.В.> Ну хорошо, не автоматически так логически. Но суть не в этом. У меня глобальный вопрос как раз по теме. Может кто либо из апологетов ядерных ударов по Украине / странах НАТО / США объяснит. В чем заключается главный профит РФ после такого удара? Расчет на то что никто ничего не ответит а украинцы испугаются и разбегутся - а значит победа? Или еще на что? Короче - в чем заключается глобальный профит РФ и какие допущения, чтоб он реализовался?
В деэскалации конфликта и уменьшении в конечном итоге потерь с обеих сторон. В выбивании идеи Запада обескровить РФ руками Украины до смены власти на компрадорскую. В быстром прекращении конфликта на условиях РФ.

Сегодня возможна прямая военная конфронтация, в частности скрытое, замаскированное применение вооруженного насилия, то есть, агрессия ниже порога открытой войны с постоянным использованием регулярных войск (среди примеров такой агрессии — аннексия Крыма и конфликт в Донбассе). Такая агрессия создала бы серьезные трудности в плане оперативного и эффективного реагирования системы коллективной обороны, такой как НАТО, из-за возникновения ситуаций, в которых было бы сложно принимать быстрые решения, поскольку для их принятия необходимо единое мнение.

Менее вероятной, но и гораздо более вероятной, чем во время первой холодной войны, может быть ограниченная агрессия. Возможность такой агрессии связана с концепцией России о возможном применении тактического ядерного оружия для так называемой ядерной деэскалации обычного конфликта. Она предполагает, что, если Россия проигрывает в обычном конфликте, она может нанести предупредительные удары тактическим ядерным оружием, чтобы дать понять: мы находимся на грани ядерной войны, давайте прекратим конфликт, давайте начнем мирные переговоры. Неспособность НАТО отреагировать на такую доктрину может повысить риск начала ограниченной войны, став для России искушением провести быструю и ограниченную операцию для получения важной политической выгоды, а затем поддерживать ситуацию в качестве так называемого «свершившегося факта».

Наименее возможной и наименее вероятной является крупномасштабная война между Россией и Западом. Как и в годы первой холодной войны, здесь все еще действует ядерное сдерживание, основанное на доктрине «взаимного гарантированного уничтожения». Такая война может начаться лишь в результате случайности или неконтролируемого ограниченного конфликта, что в свою очередь указывает на то, что в целом риск начала горячей войны, даже в крупном масштабе, в условиях гибридной холодной войны больше, чем он был в условиях первой холодной войны.

 

23 июля 2021

S.I.>> Есть мнение что ничего автоматического не может быть. Ядерные державы не горят желанием гибнуть из-за неядерных. А уж уничтожение человечества - это полный бред.
Д.В.> Ну хорошо, не автоматически так логически. Но суть не в этом. У меня глобальный вопрос как раз по теме. Может кто либо из апологетов ядерных ударов по Украине / странах НАТО / США объяснит. В чем заключается главный профит РФ после такого удара? Расчет на то что никто ничего не ответит а украинцы испугаются и разбегутся - а значит победа? Или еще на что? Короче - в чем заключается глобальный профит РФ и какие допущения, чтоб он реализовался?

Ядерными ударами в западной части украины можно затруднить или сделать невозможной переправку вооружений. Необходимо отсечь украину от поставок вооружений. Причем желательно подгатать ветер, чтобы радиоактивные осадки выпали либо по месту, либо в Польше/Словакии. Нам полгода назад надо было разрезать украину на слабосвязанные регионы и затруднить переброску резервов и вооружений. Еще не поздно сделать это сейчас.

Наземными взрывами необходимо уничтожить тоннели под Карпатами и основные узловые станции и прочие ключевые объекты, аэродромы. Фонящая остеклованная воронка сделает невозможным быстрое восстановление. Мы с НАТО воюем или нет? Как только они развернут военное производство на полную мощность кампания будет проиграна. Тогда или хреначить по НАТО ядерным оружием или закупать простыни.

Bornholmer> Когда Зеля заявил, что намерен вступать в НАТО по ускоренной процедуре (не уверен, что такая есть, не говоря уже о состоянии войны и наличии территориальных претензий, но кого это сейчас волнует?),

Такая процедура есть, именно по ней фины и вступили в НАТО, по моему.

Bornholmer> все натовское и западное руководство, включая амеров, Трасс, Столтенберга, Борреля заявили, что это невозможно, и что Нато не является стороной конфликта. "За" вступление Украины в НАТО только Восточная Европа.

Я такого не видел, чтоб сказали, что это невозможно. Видел, как сказали, что двери НАТО открыты для новых членов. Можно цитату про "невозможно", может я чего пропустил? Кстати, а причем тут вообще вступление украины в НАТО?

Bornholmer> А "ужасающий ответ", "разорвана санкциями", "заплатит страшную цену"... это весь мир слышит уже многие годы.

Ну ладно, это все разговоры и политика. А реальные действия какие? После заявлений, что на вторжение на территорию украины будет ответ последовал ответ - поставки вооружений и санкции. Теперь заявляется, что на применение ЯО последует ответ. И это уже ПОСЛЕ заявлений о безоговорочной поддержке Украины до победного конца. Можно ли предположить, что это все блеф и ответа не будет?

Д.В.>> я правильно понял, что единственный профит от применения ЯО заключается в том, что укры испугаются и побегут?
Bornholmer> Вероятно, это могло бы рассматриваться как неплохой результат.

Ну хорошо, предположим побежали. А НАТО в ответ произвело массированый ракетно-авиационный удар по группировке РФ на территориях официально признаных международным сообществом (в том числе Китаем и Индией) как Украина. Факта агресии против РФ нет - уничтоженны "окупационные войска на территории другого государства". Факта ответа ядерным оружием тоже нет. Что будем делать? В чем профит? Да - украинцы убежали. А чем и как территории занимать и контролировать? И опять же, а если половина на убежит а станет наступать дальше, уже без сопротивления?

Bornholmer> Видимо, в таком случае следует полагаться на закон перехода количества в качество.

Это как? Половина убежала, значит легче остальных разбить?

Bornholmer> Обратись в Кремль или Генштаб, они, вероятно, согласятся разъяснить это более детально.

Думается, что могли бы официально объяснить и без обращения. А то тут, понимаешь, пол страны на войну мобилизируют - а в чем план и профит непонятно.

Bornholmer> Ты-то сам как - остался бы воевать в ядерной войне или бы свалил в ЕС на собственной тачанке?

Сдохнуть на войне ядерной или обычной - результат один и тот же и разницы тут нет. А вот сдохнуть за что? Какой профит и для кого?

Aнтикосмит> Наземными взрывами необходимо уничтожить тоннели под Карпатами и основные узловые станции и прочие ключевые объекты, аэродромы. Фонящая остеклованная воронка сделает невозможным быстрое восстановление. Мы с НАТО воюем или нет? Как только они развернут военное производство на полную мощность кампания будет проиграна. Тогда или хреначить по НАТО ядерным оружием или закупать простыни.
Не только

По сути ТЯО является инструментом для решения военной проблемы позиционного тупика. Её решением в период Первой мировой войны стали танки и резкое совершенствование артиллерии. Развитие средств и методов вооружённой борьбы по итогам Второй мировой опять создало тот же самый тупик. Прорыв достаточно подготовленной обороны требует неадекватно большого расхода материальной части и недопустимо высоких потерь в личном составе. Неадекватного потому, что победа не обеспечивает возможности стратегического развития успеха — за время прорыва противник успевает подтянуть резервы и остановить наступающих, которые сумеют продвинуться на несколько километров ценой огромных потерь, которые крайне тяжело восполнить, — современное оружие чрезвычайно дорогое и требовательное к кадрам.

 

Во всех современных армиях долговременную линию обороны противника штатно предусматривается взламывать тактическими ядерными ударами. Например, линию бригады — с помощью трёх. Подчёркиваю: штатно, то есть в порядке вещей.

В пробитые им бреши немедленно вводятся танковые и механизированные части, буквально за считанные часы выходящие на оперативный простор в тылу противника. С последующими дегазацией, дезактивацией и обеззараживанием в специально развёрнутых пунктах батальонов противохимической и противорадиационной защиты. И потом дальше в бой. Вот получить стратегической боеголовкой межконтинентальной баллистической ракеты — это действительно конец. После её применения ни о каком продолжении боевых действий уже речи не идёт.

 

Д.В.> Очень интересно понять логику. Ну вот решили, ударили. И? Что дальше то?

так это смотря чем ударили, если тактическими - то вариантов профита много, от изоляции театра в случае удара по логистические узлам, до ответного или упреждающего удара в случае прямого участия гегемона в военных действиях, в случае стратегического - уравнять шансы потомков.

ну, логику действий гвардии майора Романа Николаевича Филиппова, к примеру, Вы понимаете?
вот ровно такая.

S.I.> В деэскалации конфликта и уменьшении в конечном итоге потерь с обеих сторон. В выбивании идеи Запада обескровить РФ руками Украины до смены власти на компрадорскую. В быстром прекращении конфликта на условиях РФ.

Ключевая фраза в этой стратегии "Неспособность НАТО отреагировать на такую доктрину". А слова Блинкена, как раз таки свидетельствуют об обратном - у НАТО есть стратегия ответа и она утверждена.

S.I.> Не только
Тактические боеголовки от стратегических по мощности могут вообще не отличаться или отличаться незначительно. Так что тут разве что можно понимать в контексте уничтожения экономики/государства и начала анархии и голода.

Д.В.> Такая процедура есть, именно по ней фины и вступили в НАТО, по моему.

У финнов война? Неурегулированные территориальные споры? Финны вступили в Нато?

Д.В.> Я такого не видел, чтоб сказали, что это невозможно. Видел, как сказали, что двери НАТО открыты для новых членов. Можно цитату про "невозможно", может я чего пропустил?

Скорее всего.

> причем тут вообще вступление украины в НАТО?
Да, при чем тут Зеля, заявивший о намерении срочно вступить?

Д.В.> А НАТО в ответ произвело массированый ракетно-авиационный удар по группировке РФ

Ух ты

> Факта агресии против РФ нет

Сформируй команду юристов и отправляйтесь объяснять это в Кремле. Мы, дескать, напали на ваши вооруженные силы, но это не агрессия против РФ, и на ядерный удар вы не имеете юридических оснований.

Д.В.> пол страны на войну мобилизируют - а в чем план и профит непонятно.

Как говорил Ходжа Насреддин, если вы этого не понимаете, тогда незачем и объяснять.

Д.В.> Ключевая фраза в этой стратегии "Неспособность НАТО отреагировать на такую доктрину". А слова Блинкена, как раз таки свидетельствуют об обратном - у НАТО есть стратегия ответа и она утверждена.
Сказать можно всё что угодно.
НАТО очень не хочет переноса конфликта за пределы Украины, а прямое вмешательство НАТО приведёт именно к этому. К переносу ударов на территорию неядерных членов НАТО. И перед ядерными встанет непростой выбор. Финт ушами с передачей ЯО неядерным не спасёт передавших от ответных ударов. Вряд ли перспектива такого развитие событий устроит Францию, Великобританию и США.

Наименее возможной и наименее вероятной является крупномасштабная война между Россией и Западом. Как и в годы первой холодной войны, здесь все еще действует ядерное сдерживание, основанное на доктрине «взаимного гарантированного уничтожения». Такая война может начаться лишь в результате случайности или неконтролируемого ограниченного конфликта

 

Bornholmer> Сформируй команду юристов и отправляйтесь объяснять это в Кремле. Мы, дескать, напали на ваши вооруженные силы, но это не агрессия против РФ, и на ядерный удар вы не имеете юридических оснований.


Звучит мощно. Аргументировано.
Примерно также:
Мы ввели войска на всех направлениях после ракетного удара по всей стране, но это не война, а просто операция.
Также мы нарисовали результаты референдума, но это не важно. Важно что теперь мы просто защищаем свою территорию, которую с трудом обороняем от превосходящих сил агрессора