-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/im/imgsmail/otvet/download/128x128-crop/u_a60bc05e726ed38e5f9a70032c7f2ee3_800.jpg)
Поразительно каких высот может достигнуть сельское хозяйство без социализма
Теги:
Fakir
А можно ведь и так посмотреть: на что способно сельское хозяйство с социализмом и даже компартией? Правда, Китая, но приверженной идеям, заветам и ценностям марксизма-ленинизма 
Нормально так, вполне ощутимый рост, по кукурузе так вообще в два с половиной раза (Никита Сергеич от зависти вертится в кремлёвской стене).
Может, конечно, у них 2000-й был сильно неудачен и не вполне пригоден в качестве базового - без графика (да со скользящими средними) по двум годам судить некорректно. Но вообще-то - впечатляет.
И в очередной раз намекает, что в росте урожаев и урожайности в России дело едва ли в отказе от социализма и колхозов.
...правда, и импортируют (кто сказал "Как и СССР?!").
В Мытищах два скрипача избили боксёра. Эксперты спорят - считать ли это показателем расцвета отечественной культуры или упадка отечественного спорта?
Ну и - считать ли это успехом (рост вдвое) или провалом (импортируют же!) аграрной политики?
Так, сбор риса в 2000 году составил 188 млн тонн, а в 2021-м — уже 214 млн, пшеницы — 100 млн и 134 млн соответственно, кукурузы — 106 млн и 261 млн, производство мяса с 61,3 млн выросло до 86 млн. Хлопка в 2000 году собрали 4,4 млн тонн, за десять лет объем вырос до 6 млн и закрепился на этой отметке.
Нормально так, вполне ощутимый рост, по кукурузе так вообще в два с половиной раза (Никита Сергеич от зависти вертится в кремлёвской стене).
Может, конечно, у них 2000-й был сильно неудачен и не вполне пригоден в качестве базового - без графика (да со скользящими средними) по двум годам судить некорректно. Но вообще-то - впечатляет.
И в очередной раз намекает, что в росте урожаев и урожайности в России дело едва ли в отказе от социализма и колхозов.
...правда, и импортируют (кто сказал "Как и СССР?!").
Однако и в этой сфере КНР вынуждена обращаться к импорту. В прошлом году в страну было ввезено 4,9 млн тонн риса на сумму 2,2 млрд долларов (7,9% мирового объема продаж) из Индии (22,1%), Вьетнама (21,9%) и Пакистана (21,5%). Пшеницы закупили 9,7 млн тонн на 3 млрд долларов (4,9% пшеницы, поступившей на международный рынок). Крупнейшими поставщиками пшеницы стали Австралия (28,2%), США (28,1%) и Канада (26,2%); роль России здесь незначительна — менее 50 тыс. тонн.
Мяса и мясных продуктов в Китай в 2021 году было завезено на сумму 31,6 млрд долларов (20,7% от поступившего в продажу количества). Основными экспортерами стали Бразилия (24,7%), США (13%) и Испания (12,6%). Доля России составила 0,4 млрд долларов (чуть больше 1%).
В Мытищах два скрипача избили боксёра. Эксперты спорят - считать ли это показателем расцвета отечественной культуры или упадка отечественного спорта?
Ну и - считать ли это успехом (рост вдвое) или провалом (импортируют же!) аграрной политики?
инфо
инструменты
О зерне и кормах.
К вопросу о роли технологического прогресса в экспорте зерна и прочих показателях с/х.
Попалась любопытная цифирь - на откорм скота используется или напрямую фуражное зерно, или комбикорма. Комбикорма на конец 80-х в СССР были на 60% из зерна (ну а местами и просто зерном кормили). При среднеевропейской доле зерна 45%, а в Голландии - чуть ли не 16%. То есть огромный резерв зерна, который можно высвободить, в т.ч. на экспорт. И вроде как очевидна советская технологическая отсталость.
Но при этом и в технологически передовой Голландии комбикорм на 1970 еще состоял на 70% из зерна.
Т.е. получает отставание по сравнению с лидером лет на 10-15 - вполне неплохо.
Про современное состояние российских комбикормов пишут так:
Зато импортозависимость:
К вопросу о роли технологического прогресса в экспорте зерна и прочих показателях с/х.
Попалась любопытная цифирь - на откорм скота используется или напрямую фуражное зерно, или комбикорма. Комбикорма на конец 80-х в СССР были на 60% из зерна (ну а местами и просто зерном кормили). При среднеевропейской доле зерна 45%, а в Голландии - чуть ли не 16%. То есть огромный резерв зерна, который можно высвободить, в т.ч. на экспорт. И вроде как очевидна советская технологическая отсталость.
Но при этом и в технологически передовой Голландии комбикорм на 1970 еще состоял на 70% из зерна.
Т.е. получает отставание по сравнению с лидером лет на 10-15 - вполне неплохо.
Про современное состояние российских комбикормов пишут так:
Доля зерновых в готовых смесях варьируется в пределах 45-70% в зависимости от вида комбикорма.
Зато импортозависимость:
Также отрасль сильно зависит от импортных поставок различных витаминно-минеральных добавок, используемых при производстве кормовых смесей и премиксов. В настоящее время, большинство кормовых добавок имеют импортное происхождение. Основные страны поставщики: Норвегия, Беларусь, Китай, Дания, Бразилия, Германия.
Аминокислоты – сегмент кормопроизводства, который больше всего зависит от импорта, и обеспеченность внутреннего рынка зависит от внешних поставок, которые испытывали сложности из-за перенастраивания логистических маршрутов.
Тем не менее, поставки извне кормовых добавок и витаминов, по сообщению Россельхознадзора, выросли в марте 2022 года на 23%. Так, импорт метионина в первые три месяца составил 9,3 тыс. т. Его поставляют преимущественно из Бельгии – 69,3%, а также Китая, Малайзии, Сингапура, Франции и Японии. Кроме того, метионин производят в России. Компания «Волжский Оргсинтез» поставляет на рынок свыше 25 тыс. т добавки.
Треонина в I квартале 2022 года в Россию ввезли на 29% больше, чем за этот же период прошлого года, его поставки осуществляются только из Китая. На 11% выросли поставки триптофана, рынок обеспечивается поставками из Кореи и Китая. Пятикратный рост показал рынок валина, он также полностью покрывается за счет импорта из Китая. В три раза вырос рынок бетаина, он также полностью зависит от внешнего обеспечения, на 93% – от поставок из КНР, на 7% – из ЕС.
Существенно снизился импорт лизина моногидрохлорида – на 65%. Эксперты связывают данный факт с ощутимым подорожанием добавки. Поставки осуществляются из Китая, как и поставки лизин сульфата. Импорт лизин сульфата, напротив, возрос в 2,5 раза. Годовой объем импорта лизина составляет 43 тыс. т, 90 тыс. т производят два российских предприятия. Ожидается, что новые собственные производства этой добавки в Ростовской, Саратовской области и Краснодарском крае смогут полностью покрыть импортные поставки и отказаться от них.
Основным поставщиком кормовых добавок на российский рынок является Китай, на втором месте – Евросоюз, также поставляют кормовые добавки в Россию Великобритания, Швейцария, Япония и Корея.
Хе. Вот как любопытно получается - сельское хозяйство СССР любят ругать, в частности, за малую производительность молочного стада.
Ан оказывается:
Ан оказывается:
Клоны нас накормят?
Агрохолдинг «Прогресс Агро» сумел почти вдвое повысить продуктивность стада коров путем трансплантации эмбрионов и клонирования высокопродуктивных особей // monocle.ruНе все однозначно и с экономической эффективностью, поскольку далеко не все молокопроизводящие хозяйства стремятся к постоянному повышению надоев и тем более к их удвоению.
«Фермы балансируют в зависимости от целей и маржинальности, — указывает Роман Костюк. — Например, корова, дающая пять тонн молока за лактацию, выгоднее: ее молоко жирное, сыропригодное и, значит, дорогое, “девятитонница” же дает менее ценное питьевое молоко. Конечно, если ваша цель — делать менее маржинальное питьевое молоко, то можно постоянно повышать продуктивность стада. Но, опять же, надо считать: период откорма у рекордсменок дольше, что при меньшей стоимости молока увеличивает расход на корма».
1983:
Т.е. на урожайность (и как следствие - валовый сбор) огромное влияние оказывает наличие удобрений.
В те же 50-е их просто считай не было в масштабе страны (одна из причин освоения целины - это можно начать вотпрямща, а на постройку заводов удобрений уйдёт десять лет). Тема была осознана, все годы производство наращивали. Но всё равно не хватало. Не поспевали за ростом населения!
Как остановился рост населения, распался Союз и всё такое прочее - в итоге стало хватать, и еще на экспорт осталось (хинт: в насквозь санкционном 2023 экспорт удобрений в ЕС вырос минимум вдвое по ср. с 2021).
Но стоит понимать, что это всё на том фундаменте. Который создавался тогда, но еще в полной мере не успел выстрелить.
К 1985 году производство туков в Совет-
ском Союзе будет доведено до 26,5
миллиона тонн в пересчете на 100-про-
центное содержание питательных веществ.
Это в три раза больше того, что ис-
пользовали все земледельцы планеты к
началу второй мировой войны. Но даже
такого количества нам недостаточно, ост-
рый дефицит в них по-прежнему будет
ощущаться в Поволжье, Восточной и За-
падной Сибири, Северном Казахстане, на
Дальнем Востоке.
Специалисты хорошо знают, что величи-
на урожая во многом зависит от того
элемента, который находится в минимуме.
Если, скажем, усвояемого азота в почве
достаточно только для урожая в 10 цент-
неров зерна с гектара, а фосфора, калия и
других питательных веществ хватило на
30 центнеров и даже больше, то урожай
все равно будет в пределах 10 центнеров,
его лимитирует элемент минимума.
Т.е. на урожайность (и как следствие - валовый сбор) огромное влияние оказывает наличие удобрений.
В те же 50-е их просто считай не было в масштабе страны (одна из причин освоения целины - это можно начать вотпрямща, а на постройку заводов удобрений уйдёт десять лет). Тема была осознана, все годы производство наращивали. Но всё равно не хватало. Не поспевали за ростом населения!
Как остановился рост населения, распался Союз и всё такое прочее - в итоге стало хватать, и еще на экспорт осталось (хинт: в насквозь санкционном 2023 экспорт удобрений в ЕС вырос минимум вдвое по ср. с 2021).
Но стоит понимать, что это всё на том фундаменте. Который создавался тогда, но еще в полной мере не успел выстрелить.
Это сообщение редактировалось 26.06.2024 в 00:05
- Fakir [11.08.2024 21:21]: Перенос сообщений в СССР vs. РФ
Татарин
Fakir> Т.е. на урожайность (и как следствие - валовый сбор) огромное влияние оказывает наличие удобрений.
Ты ломишься в открытую дверь. Ессно, оказывает. ТОЖЕ оказывает. Всем это очевидно.
Просто при социализме оно оказывает так, что урожай меньше, чем у соседей, а при капитализме - наоборот.
Fakir> Но стоит понимать, что это всё на том фундаменте. Который создавался тогда, но еще в полной мере не успел выстрелить.
Чушь.
Не стОит верить в чушь.
Последние крупные предприятия РСФСР по производству азотных удобрений ввели в 1979-м году: Россошанское ПО «Минудобрения» (Россошанский химзавод) и "Тольятти-Азот".
До распада СССР - 12 лет. На графиках - по-прежнему сильно отставание урожайности от сравнимых по климату регионов.
Ну и далее:
Ты ломишься в открытую дверь. Ессно, оказывает. ТОЖЕ оказывает. Всем это очевидно.
Просто при социализме оно оказывает так, что урожай меньше, чем у соседей, а при капитализме - наоборот.
Fakir> Но стоит понимать, что это всё на том фундаменте. Который создавался тогда, но еще в полной мере не успел выстрелить.
Чушь.
Не стОит верить в чушь.
Последние крупные предприятия РСФСР по производству азотных удобрений ввели в 1979-м году: Россошанское ПО «Минудобрения» (Россошанский химзавод) и "Тольятти-Азот".
До распада СССР - 12 лет. На графиках - по-прежнему сильно отставание урожайности от сравнимых по климату регионов.
Ну и далее:
Fakir> Хе. Вот как любопытно получается - сельское хозяйство СССР любят ругать, в частности, за малую производительность молочного стада.
Fakir> Ан оказывается:
Ты как бы намекаешь, что зря ругают? Мол, производительность-то в СССР была ого-го, и могли б ещё больше, токмо за качество радели?
Нет.
Советские "мясомолочные"(тм) коровы уступали И в производительности, И в качестве молока. Сразу.
Причём, 5000л/корову из этого примера (которая даёт более маржинальное "жирное" молоко) можно сравнивать по производительности только с коровами-рекордсменками СССР.
Средняя советская корова давала от 1.5 до 2.5 тысяч молока при меньшей средней жирности и содержанием белка, в сравнении с нынешними российскими, которые дают 3.5-5 тысяч. Причины: порода, содержание, корма.
Fakir> Ан оказывается:
Ты как бы намекаешь, что зря ругают? Мол, производительность-то в СССР была ого-го, и могли б ещё больше, токмо за качество радели?
Нет.
Советские "мясомолочные"(тм) коровы уступали И в производительности, И в качестве молока. Сразу.
Причём, 5000л/корову из этого примера (которая даёт более маржинальное "жирное" молоко) можно сравнивать по производительности только с коровами-рекордсменками СССР.
Средняя советская корова давала от 1.5 до 2.5 тысяч молока при меньшей средней жирности и содержанием белка, в сравнении с нынешними российскими, которые дают 3.5-5 тысяч. Причины: порода, содержание, корма.
Naib
Татарин> Средняя советская корова давала от 1.5 до 2.5 тысяч молока при меньшей средней жирности и содержанием белка, в сравнении с нынешними российскими, которые дают 3.5-5 тысяч. Причины: порода, содержание, корма.
Ну, тут и обратная сторона медали есть.
Средняя советская корова (тм) могла охотится на белок и скакать по ёлкам в поисках мичуринских арбузов. Прыгала с парашютом и периодически купалась в фонтанах. Всякие аминокислоты с витаминами в кормах вообще никогда не видела, равно как белковые соевые шроты и прочие вкусняки типа термически обработанного зерна. Плодилась практически почкованием - до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
Современная корова - это разожравшаяся принцесса на горошине. Хрупкое и нежное создание требующее квалифицированного ухода и хотя бы исполнительных (куда уж там умных) работников. Чуть что не так - сразу болеет и дохнет.
И такие фортели выкидывает ради продуктивности что мама не горюй... Или наоборот - горюй.
Вот к примеру - из-за увеличившейся массы тела современные коровы очень плохо переносят падения. Поскользнулась на какахе при спуске с бетонного пандуса на землю - перелом ноги. Корова в списание.
У них стала частая проблема - загнивание копыт (в чём они стоят понятно жеж, а от перегруза - щель в копыте расходится и инфицируется) Лечится это трудно.
Из-за больших телят рожают они теперь тяжело. Смертность при родах и сразу после них (первые сутки) - до 30%. У коров. Сколько-то ещё и у телят. Так что большинство коров работают 2-3 лактации, потом убой. Стойловое содержание, спецкорма с мелом (200+ граммов чистого мела в сутки !) ИНЪЕКЦИИ витаминов и железа. Мочевина. Аминокислоты. Солевые растворы для выпаивания. Антистрессовые препараты, особенно хромовые.
В общем, ради больших надоем в малом стаде - нужно очень сильно постараться. Значительно больше, чем если стадо менее продуктивное, но многочисленное и выносливое.
Ну, тут и обратная сторона медали есть.
Средняя советская корова (тм) могла охотится на белок и скакать по ёлкам в поисках мичуринских арбузов. Прыгала с парашютом и периодически купалась в фонтанах. Всякие аминокислоты с витаминами в кормах вообще никогда не видела, равно как белковые соевые шроты и прочие вкусняки типа термически обработанного зерна. Плодилась практически почкованием - до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
Современная корова - это разожравшаяся принцесса на горошине. Хрупкое и нежное создание требующее квалифицированного ухода и хотя бы исполнительных (куда уж там умных) работников. Чуть что не так - сразу болеет и дохнет.
И такие фортели выкидывает ради продуктивности что мама не горюй... Или наоборот - горюй.
Вот к примеру - из-за увеличившейся массы тела современные коровы очень плохо переносят падения. Поскользнулась на какахе при спуске с бетонного пандуса на землю - перелом ноги. Корова в списание.
У них стала частая проблема - загнивание копыт (в чём они стоят понятно жеж, а от перегруза - щель в копыте расходится и инфицируется) Лечится это трудно.
Из-за больших телят рожают они теперь тяжело. Смертность при родах и сразу после них (первые сутки) - до 30%. У коров. Сколько-то ещё и у телят. Так что большинство коров работают 2-3 лактации, потом убой. Стойловое содержание, спецкорма с мелом (200+ граммов чистого мела в сутки !) ИНЪЕКЦИИ витаминов и железа. Мочевина. Аминокислоты. Солевые растворы для выпаивания. Антистрессовые препараты, особенно хромовые.
В общем, ради больших надоем в малом стаде - нужно очень сильно постараться. Значительно больше, чем если стадо менее продуктивное, но многочисленное и выносливое.
Peredel
Naib> Плодилась практически почкованием - до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
тут вопрос как поголовье считают, учитывали ли при Союзе коров обычных жителей. Я еще в 90е бывая в деревне видел у местных достаточно большие стада личных коров, а сейчас там же днем с огнем этих коров искать надо. Процесс урбанизации который убивает деревню влияет и на поголовье живности.
тут вопрос как поголовье считают, учитывали ли при Союзе коров обычных жителей. Я еще в 90е бывая в деревне видел у местных достаточно большие стада личных коров, а сейчас там же днем с огнем этих коров искать надо. Процесс урбанизации который убивает деревню влияет и на поголовье живности.
Татарин>> Средняя советская корова давала от 1.5 до 2.5 тысяч молока при меньшей средней жирности и содержанием белка, в сравнении с нынешними российскими, которые дают 3.5-5 тысяч. Причины: порода, содержание, корма.
Naib> Ну, тут и обратная сторона медали есть.
Naib> Средняя советская корова (тм) могла охотится на белок и скакать по ёлкам в поисках мичуринских арбузов. Прыгала с парашютом и периодически купалась в фонтанах. Всякие аминокислоты с витаминами в кормах вообще никогда не видела,
Оно, конечно, да... Но нужна ли нам "корова постапокалипсиса"? Или нужно всё-таки молоко?
Что касается её мяса после столь непростой жизни, так и мясо ангусов как-то покруче, если уж так хочется "се-эр, ваш бифштее-екс!".
Naib> до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
Ох, родом эти стенания из той же самой розовенькой тусовки. Поголовье-то даже местами уменьшается немного. Но надои растут, потому что растут и удельные надои. Грубо говоря, при примерном сохранении (или даже уменьшении) коров в штуках бывший колхоз "Красный пролетарий" генерирует в разы больше молока.
То, что нынешняя племенная работа со всеми знаниями генетики сильно усложнилась - бесспорно, но это ж не значит, что мы должны возвращаться к кустарным технологиям 2000-летней давности типа "запускаем быка, а там уж как выйдет, справятся!". Мы же так не поступаем при выделке ткани? или производстве молотков? Хотя да, деревенская кузница и выжег кричного железа из болотной руды кузницом же - устойчивые технологии, гарантирующие производство даже при полной изоляции конкретной деревни.
Naib> В общем, ради больших надоем в малом стаде - нужно очень сильно постараться. Значительно больше, чем если стадо менее продуктивное, но многочисленное и выносливое.
Ну так поэтому и останавливаются на некоем оптимуме, который достижим породой, кормами, своевременной дойкой и т.п..
Фермеры/крестьяне не враги себе, в массе это ну крайне практичные люди.
Naib> Ну, тут и обратная сторона медали есть.
Naib> Средняя советская корова (тм) могла охотится на белок и скакать по ёлкам в поисках мичуринских арбузов. Прыгала с парашютом и периодически купалась в фонтанах. Всякие аминокислоты с витаминами в кормах вообще никогда не видела,
Оно, конечно, да... Но нужна ли нам "корова постапокалипсиса"? Или нужно всё-таки молоко?
Что касается её мяса после столь непростой жизни, так и мясо ангусов как-то покруче, если уж так хочется "се-эр, ваш бифштее-екс!".
Naib> до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
Ох, родом эти стенания из той же самой розовенькой тусовки.
Поголовье-то даже местами уменьшается немного. Но надои растут, потому что растут и удельные надои. Грубо говоря, при примерном сохранении (или даже уменьшении) коров в штуках бывший колхоз "Красный пролетарий" генерирует в разы больше молока.То, что нынешняя племенная работа со всеми знаниями генетики сильно усложнилась - бесспорно, но это ж не значит, что мы должны возвращаться к кустарным технологиям 2000-летней давности типа "запускаем быка, а там уж как выйдет, справятся!". Мы же так не поступаем при выделке ткани? или производстве молотков? Хотя да, деревенская кузница и выжег кричного железа из болотной руды кузницом же - устойчивые технологии, гарантирующие производство даже при полной изоляции конкретной деревни.
Naib> В общем, ради больших надоем в малом стаде - нужно очень сильно постараться. Значительно больше, чем если стадо менее продуктивное, но многочисленное и выносливое.
Ну так поэтому и останавливаются на некоем оптимуме, который достижим породой, кормами, своевременной дойкой и т.п..
Фермеры/крестьяне не враги себе, в массе это ну крайне практичные люди.
Татарин> Оно, конечно, да... Но нужна ли нам "корова постапокалипсиса"? Или нужно всё-таки молоко?
Корова постапокалипсиса - классный термин. Но вот смотри - ты меняешь ей рацион и вместо гнилого сена начинаешь кормить хорошим комбикормом, хотя бы с добавками аминокислот. Прирост надоев однозначно гарантирован, пусть и не до рекордов, но вполне уверенных 3 тыс ты получишь. И это обходится пока ещё дёшево. Всё остальное - стоит сильно больших денег и в первую очередь упирается в кадры. Не пьяный тракторист и две доярки + ветврач на 10 ферм, а как минимум врач в каждой ферме, лаборатория контроля кормов, система хранения кормов и так далее.
Naib>> до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
Татарин> Ох, родом эти стенания из той же самой розовенькой тусовки. Поголовье-то даже местами уменьшается немного. Но надои растут, потому что растут и удельные надои. Грубо говоря, при примерном сохранении (или даже уменьшении) коров в штуках бывший колхоз "Красный пролетарий" генерирует в разы больше молока.
И цена молочки ой как растёт. Сейчас цена средненького сыра уже больше цены средней же колбасы.
А про поголовье - там такая грустная математика: 100 коров родило 100 телят. 20 коров при этом сдохло, 20 телят сдохло + 40 бычков пошло на мясо. Осталось 40 тёлочек. Второй цикл - 80 коров, 80 телят, 20 коров и 15 телят сдохло. Итог - 32 тёлочки. Третий цикл - 60 коров, 60 телят, сдохло 20 и 10 соответственно. 25 тёлочек. Уцелевшие коровы после лактации - на мясо. 4 цикл не проводят. Итого ты имеешь только более-менее воспроизведение молочного стада и никакого прироста. Способ выйти из этого круга есть: квалифицированный ветврач на отёле, который вовремя воткнёт бурёнке капельницу и откачает её после родов. Плюс вакцинация телят и тщательный уход первый месяц. Тоже под контролем врача. А врачей - лютый дефицит.
Татарин> Ну так поэтому и останавливаются на некоем оптимуме, который достижим породой, кормами, своевременной дойкой и т.п..
Не-а. Они этот оптимум уже проскочили в сторону хайтека. И теперь отыграть назад не могут. Потому содержание коров стало дороже и при дешёвом молоке мгновенно разоряет.
Корова постапокалипсиса - классный термин
. Но вот смотри - ты меняешь ей рацион и вместо гнилого сена начинаешь кормить хорошим комбикормом, хотя бы с добавками аминокислот. Прирост надоев однозначно гарантирован, пусть и не до рекордов, но вполне уверенных 3 тыс ты получишь. И это обходится пока ещё дёшево. Всё остальное - стоит сильно больших денег и в первую очередь упирается в кадры. Не пьяный тракторист и две доярки + ветврач на 10 ферм, а как минимум врач в каждой ферме, лаборатория контроля кормов, система хранения кормов и так далее.Naib>> до сих пор стенания о том, что спустя 30 (!!!) лет после распада СССР поголовье никак не восстанавливается.
Татарин> Ох, родом эти стенания из той же самой розовенькой тусовки.
Поголовье-то даже местами уменьшается немного. Но надои растут, потому что растут и удельные надои. Грубо говоря, при примерном сохранении (или даже уменьшении) коров в штуках бывший колхоз "Красный пролетарий" генерирует в разы больше молока.И цена молочки ой как растёт. Сейчас цена средненького сыра уже больше цены средней же колбасы.
А про поголовье - там такая грустная математика: 100 коров родило 100 телят. 20 коров при этом сдохло, 20 телят сдохло + 40 бычков пошло на мясо. Осталось 40 тёлочек. Второй цикл - 80 коров, 80 телят, 20 коров и 15 телят сдохло. Итог - 32 тёлочки. Третий цикл - 60 коров, 60 телят, сдохло 20 и 10 соответственно. 25 тёлочек. Уцелевшие коровы после лактации - на мясо. 4 цикл не проводят. Итого ты имеешь только более-менее воспроизведение молочного стада и никакого прироста. Способ выйти из этого круга есть: квалифицированный ветврач на отёле, который вовремя воткнёт бурёнке капельницу и откачает её после родов. Плюс вакцинация телят и тщательный уход первый месяц. Тоже под контролем врача. А врачей - лютый дефицит.
Татарин> Ну так поэтому и останавливаются на некоем оптимуме, который достижим породой, кормами, своевременной дойкой и т.п..
Не-а. Они этот оптимум уже проскочили в сторону хайтека. И теперь отыграть назад не могут. Потому содержание коров стало дороже и при дешёвом молоке мгновенно разоряет.
Татарин
Naib> И цена молочки ой как растёт. Сейчас цена средненького сыра уже больше цены средней же колбасы.
Не. Неверный вывод из наблюдаемого.
Это издержки переходного процесса. В России всё должно окупаться за несколько лет, иначе просто не вкладывают деньги... а в сельхоз-бизнес - вкладывали. Вывод? Маржа там достаточная.
На рынке, на котором катастрофический недостаток после мгновенного выпадения импорта только-только начал восполняться и пока ещё незамещён, это нормально. Субсидий-то минимум, не сравнить даже с соседями, не говоря уж об СССР. Откуда брать деньги на модернизацию отрасли? С потребителя, ессно.
Без потрясений лет через 10-15 устаканится.
Что касается "дорогих специалистов", то это всё фигня. Это актуально было, пока были "дешёвые".
Ну, то есть условная толпа тёмных крестьян, которым деваться некуда, и они умеют только "коровам хвосты крутить"©. Ну и платить им можно соответсвенно, а именно - сильно меньше, чем ветеринару или спецам-универсалам по робототехнике, выпускникам ВУЗов, которых как-то нужно заманить нюхать навоз в Нижние Жопеня.
Но сейчас это не так. Сейчас тот же "тёмный крестьянин", который просто не бухает и подходит к работе отвественно, с тебя попросит прилично. Поменьше, чем столичная штучка или молодой мажор, но нет уже такой прям выгодности. Даже если человек "ничего не умеет", разнорабочим сейчас заработать можно, были бы руки и голова.
А тем, кому можно платить копейки, корову ты в здравом уме не доверишь.
Вообще, это совершенно нормально, что в сельхозе тоже будет хайтек, высокопроизводительный труд и всё такое. Чем дальше, тем дешевле будет хайтек.
Naib> Не-а. Они этот оптимум уже проскочили в сторону хайтека. И теперь отыграть назад не могут. Потому содержание коров стало дороже и при дешёвом молоке мгновенно разоряет.
"Дешёвое молоко" - нифига не дешёвое, потому что эксплуатирует на износ остатки "дёшевого" человеческого ресурса: люди которые готовы пасти и доить коров всю жизнь за копейки (типа, "а за что им платить больше-то?"), как десятки лет назад. Это больше не работает.
Это именно остатки. Они не воспроизводятся: самые инициативные просто едут туда и работают там, где можно зарабатывать больше и жить интереснее. Либо ты дашь крестьянам сравнимый с городами уровень жизни, либо их не будет.
А это можно сделать только повышая производительность их труда. Если ты нынешним крестьянам с твоими "дешёвыми массовыми коровами" и "ручным коромораздатчиком" будешь платить по 150кр в месяц, чтоб они остались, у тебя цена на молоко улетит и вовсе в космос.
Эта концепция не сработает, пути назад нет.
Не. Неверный вывод из наблюдаемого.
Это издержки переходного процесса. В России всё должно окупаться за несколько лет, иначе просто не вкладывают деньги... а в сельхоз-бизнес - вкладывали. Вывод? Маржа там достаточная.
На рынке, на котором катастрофический недостаток после мгновенного выпадения импорта только-только начал восполняться и пока ещё незамещён, это нормально. Субсидий-то минимум, не сравнить даже с соседями, не говоря уж об СССР. Откуда брать деньги на модернизацию отрасли? С потребителя, ессно.
Без потрясений лет через 10-15 устаканится.
Что касается "дорогих специалистов", то это всё фигня. Это актуально было, пока были "дешёвые".
Ну, то есть условная толпа тёмных крестьян, которым деваться некуда, и они умеют только "коровам хвосты крутить"©. Ну и платить им можно соответсвенно, а именно - сильно меньше, чем ветеринару или спецам-универсалам по робототехнике, выпускникам ВУЗов, которых как-то нужно заманить нюхать навоз в Нижние Жопеня.
Но сейчас это не так. Сейчас тот же "тёмный крестьянин", который просто не бухает и подходит к работе отвественно, с тебя попросит прилично. Поменьше, чем столичная штучка или молодой мажор, но нет уже такой прям выгодности. Даже если человек "ничего не умеет", разнорабочим сейчас заработать можно, были бы руки и голова.
А тем, кому можно платить копейки, корову ты в здравом уме не доверишь.
Вообще, это совершенно нормально, что в сельхозе тоже будет хайтек, высокопроизводительный труд и всё такое. Чем дальше, тем дешевле будет хайтек.
Naib> Не-а. Они этот оптимум уже проскочили в сторону хайтека. И теперь отыграть назад не могут. Потому содержание коров стало дороже и при дешёвом молоке мгновенно разоряет.
"Дешёвое молоко" - нифига не дешёвое, потому что эксплуатирует на износ остатки "дёшевого" человеческого ресурса: люди которые готовы пасти и доить коров всю жизнь за копейки (типа, "а за что им платить больше-то?"), как десятки лет назад. Это больше не работает.Это именно остатки. Они не воспроизводятся: самые инициативные просто едут туда и работают там, где можно зарабатывать больше и жить интереснее. Либо ты дашь крестьянам сравнимый с городами уровень жизни, либо их не будет.
А это можно сделать только повышая производительность их труда. Если ты нынешним крестьянам с твоими "дешёвыми массовыми коровами" и "ручным коромораздатчиком" будешь платить по 150кр в месяц, чтоб они остались, у тебя цена на молоко улетит и вовсе в космос.
Эта концепция не сработает, пути назад нет.
Поразительно, но "эффективный капитализм" и тут показал себя как всегда — то есть очень плохо.
1. Сбор зерновых:
Среднее 1961-1990: 94,6 млн. т.
Среднее 1991-2020: 89,2 млн. т.
Рекорд 2016-2020 еще не закрыл фейлы 1991-2010.
Особенно "удался" "сверхэффективному капитализму" период 1996-2000. Зерна собрали меньше чем в 1961-1965.
2. Молоко:
Производство молока в РФ как упало к двухтысячным, так с тех пор там и телепается, на уровне примерно двух третей от времён "неэффективного социализма". Капитализм почему-то не шмог и даже вообще не старался.
3. Мясо:
Оказывается, эффективный капитализм смог перегнать полумёртвый социализм-1991 только в…2015 году. По пути двукратно снизив производство мяса к 1999 году. Это и есть разрушение с/х, которое "интеллектуалы" приписывают советской власти столетней давности, в упор не видя того, что было совсем недавно.
4. Ну и для справки, РФ покупала зарубежом еды больше, чем зарубеж еды продавала вплоть по 2020 год.
1. Сбор зерновых:
Среднее 1961-1990: 94,6 млн. т.
Среднее 1991-2020: 89,2 млн. т.
Рекорд 2016-2020 еще не закрыл фейлы 1991-2010.
Особенно "удался" "сверхэффективному капитализму" период 1996-2000. Зерна собрали меньше чем в 1961-1965.
2. Молоко:
Производство молока в РФ как упало к двухтысячным, так с тех пор там и телепается, на уровне примерно двух третей от времён "неэффективного социализма". Капитализм почему-то не шмог и даже вообще не старался.
3. Мясо:
Оказывается, эффективный капитализм смог перегнать полумёртвый социализм-1991 только в…2015 году. По пути двукратно снизив производство мяса к 1999 году. Это и есть разрушение с/х, которое "интеллектуалы" приписывают советской власти столетней давности, в упор не видя того, что было совсем недавно.
4. Ну и для справки, РФ покупала зарубежом еды больше, чем зарубеж еды продавала вплоть по 2020 год.
Татарин
HT> Поразительно, но "эффективный капитализм" и тут показал себя как всегда — то есть очень плохо.
Интересно (хотя, наверное, и очень смешно в смысле реакции розовых) с теми же критериями подойти к коммунистам: взять для рассмотрения период с 1917 по 1937-й год. И спросить: ну как же они за 20 лет добились такой эффективности сельхоза, что люди на земле вымирали миллионами от ГОЛОДА, как в блокадном городе?
Всё же, смена формации капиталистами на капитализм не потребовала грабежа и убийства собственников и производителей.
Интересно (хотя, наверное, и очень смешно в смысле реакции розовых) с теми же критериями подойти к коммунистам: взять для рассмотрения период с 1917 по 1937-й год.
И спросить: ну как же они за 20 лет добились такой эффективности сельхоза, что люди на земле вымирали миллионами от ГОЛОДА, как в блокадном городе?Всё же, смена формации капиталистами на капитализм не потребовала грабежа и убийства собственников и производителей.
Татарин> Это издержки переходного процесса. В России всё должно окупаться за несколько лет, иначе просто не вкладывают деньги... а в сельхоз-бизнес - вкладывали. Вывод? Маржа там достаточная.
И достигается совершенно не рыночными методами. Фактически - искусственного дефицита. И преодолевать его никто не торопится. Зато предлагаются продукты с заменителем молочного жира.
Татарин> На рынке, на котором катастрофический недостаток после мгновенного выпадения импорта только-только начал восполняться и пока ещё незамещён, это нормально. Субсидий-то минимум, не сравнить даже с соседями, не говоря уж об СССР. Откуда брать деньги на модернизацию отрасли? С потребителя, ессно.
Угу. Я тебе что про воспроизводство молочного стада написал? Его УДВОЕНИЕ даже в идеальных условиях сейчас требует лет 6 примерно. В реале - ближе к 10. В суровой реальности - нихрена вообще не получается. И приростом надоев это никак не компенсируется.
Татарин> Что касается "дорогих специалистов", то это всё фигня. Это актуально было, пока были "дешёвые".
Татарин> Ну, то есть условная толпа тёмных крестьян, которым деваться некуда, и они умеют только "коровам хвосты крутить"©. Ну и платить им можно соответсвенно, а именно - сильно меньше, чем ветеринару или спецам-универсалам по робототехнике, выпускникам ВУЗов, которых как-то нужно заманить нюхать навоз в Нижние Жопеня.
А ты думаешь они перевелись? Фигушки... Их как бы не больше стало. Конкретно в Беларуси ветеринаров катастрофически не хватает. И спецов по кормам тоже.
Татарин> Но сейчас это не так. Сейчас тот же "тёмный крестьянин", который просто не бухает и подходит к работе отвественно, с тебя попросит прилично. Поменьше, чем столичная штучка или молодой мажор, но нет уже такой прям выгодности. Даже если человек "ничего не умеет", разнорабочим сейчас заработать можно, были бы руки и голова.
Вот в разнорабочие и идут. Особенно теперь, когда полно вахтовиков в Россию требуется.
Татарин> Вообще, это совершенно нормально, что в сельхозе тоже будет хайтек, высокопроизводительный труд и всё такое. Чем дальше, тем дешевле будет хайтек.
Хайтек, особенно основанный на импорте - дешёвым не будет никогда.
Татарин> "Дешёвое молоко" - нифига не дешёвое, потому что эксплуатирует на износ остатки "дёшевого" человеческого ресурса: люди которые готовы пасти и доить коров всю жизнь за копейки (типа, "а за что им платить больше-то?"), как десятки лет назад. Это больше не работает.
"Ви есть слишьком много кушать!" © Ты, видимо, привык, что доля ЗП в расходах предприятия больше, чем расходы на средства производства и оборудование. Здесь это совсем наоборот. И если импортные аминокислоты, витамины, дрожжи, шрот - идут в комбикорм, то его цена растёт и это прямым образом сказывается на цене конечного молока.
Татарин> А это можно сделать только повышая производительность их труда. Если ты нынешним крестьянам с твоими "дешёвыми массовыми коровами" и "ручным коромораздатчиком" будешь платить по 150кр в месяц, чтоб они остались, у тебя цена на молоко улетит и вовсе в космос.
Не-а.
Это естественным образом привет к укрупнению производства и охвату полного спектра производства кормов и добавок. Только тогда ты сможешь снизить издержки производства надёжным и предсказуемым способом. Либо накручивать маржу создавая барьеры импорту и дефицит.
И достигается совершенно не рыночными методами. Фактически - искусственного дефицита. И преодолевать его никто не торопится. Зато предлагаются продукты с заменителем молочного жира.
Татарин> На рынке, на котором катастрофический недостаток после мгновенного выпадения импорта только-только начал восполняться и пока ещё незамещён, это нормально. Субсидий-то минимум, не сравнить даже с соседями, не говоря уж об СССР. Откуда брать деньги на модернизацию отрасли? С потребителя, ессно.
Угу. Я тебе что про воспроизводство молочного стада написал? Его УДВОЕНИЕ даже в идеальных условиях сейчас требует лет 6 примерно. В реале - ближе к 10. В суровой реальности - нихрена вообще не получается. И приростом надоев это никак не компенсируется.
Татарин> Что касается "дорогих специалистов", то это всё фигня. Это актуально было, пока были "дешёвые".
Татарин> Ну, то есть условная толпа тёмных крестьян, которым деваться некуда, и они умеют только "коровам хвосты крутить"©. Ну и платить им можно соответсвенно, а именно - сильно меньше, чем ветеринару или спецам-универсалам по робототехнике, выпускникам ВУЗов, которых как-то нужно заманить нюхать навоз в Нижние Жопеня.
А ты думаешь они перевелись? Фигушки... Их как бы не больше стало. Конкретно в Беларуси ветеринаров катастрофически не хватает. И спецов по кормам тоже.
Татарин> Но сейчас это не так. Сейчас тот же "тёмный крестьянин", который просто не бухает и подходит к работе отвественно, с тебя попросит прилично. Поменьше, чем столичная штучка или молодой мажор, но нет уже такой прям выгодности. Даже если человек "ничего не умеет", разнорабочим сейчас заработать можно, были бы руки и голова.
Вот в разнорабочие и идут. Особенно теперь, когда полно вахтовиков в Россию требуется.
Татарин> Вообще, это совершенно нормально, что в сельхозе тоже будет хайтек, высокопроизводительный труд и всё такое. Чем дальше, тем дешевле будет хайтек.
Хайтек, особенно основанный на импорте - дешёвым не будет никогда.
Татарин>
"Дешёвое молоко" - нифига не дешёвое, потому что эксплуатирует на износ остатки "дёшевого" человеческого ресурса: люди которые готовы пасти и доить коров всю жизнь за копейки (типа, "а за что им платить больше-то?"), как десятки лет назад. Это больше не работает."Ви есть слишьком много кушать!" © Ты, видимо, привык, что доля ЗП в расходах предприятия больше, чем расходы на средства производства и оборудование. Здесь это совсем наоборот. И если импортные аминокислоты, витамины, дрожжи, шрот - идут в комбикорм, то его цена растёт и это прямым образом сказывается на цене конечного молока.
Татарин> А это можно сделать только повышая производительность их труда. Если ты нынешним крестьянам с твоими "дешёвыми массовыми коровами" и "ручным коромораздатчиком" будешь платить по 150кр в месяц, чтоб они остались, у тебя цена на молоко улетит и вовсе в космос.
Не-а.
Это естественным образом привет к укрупнению производства и охвату полного спектра производства кормов и добавок. Только тогда ты сможешь снизить издержки производства надёжным и предсказуемым способом. Либо накручивать маржу создавая барьеры импорту и дефицит.
HT>> Поразительно, но "эффективный капитализм" и тут показал себя как всегда — то есть очень плохо.
Татарин> Интересно (хотя, наверное, и очень смешно в смысле реакции розовых) с теми же критериями подойти к коммунистам: взять для рассмотрения период с 1917 по 1937-й год.
Возьми и рассмотри. Намекаю: сборы зерновых в СССР были выше, а экспорт на порядок ниже.
Татарин> И спросить: ну как же они за 20 лет добились такой эффективности сельхоза, что люди на земле вымирали миллионами от ГОЛОДА, как в блокадном городе?
В СССР голод был дважды: 1932 и 1947 года. В РИ голод был постоянно: 25 лет кряду ⅖ детей умирало до возраста 5 лет? От переедания, надо полагать?
Татарин> Всё же, смена формации капиталистами на капитализм не потребовала грабежа и убийства собственников и производителей.
Сообщаю:
Естественный прирост в РСФСР 1962-1991: 24,8 млн. человек.
Естественный прирост в РФ 1992-2021: минус 15,7 млн. человек.
Умерло в РСФСР 1962-1991: 39,6 млн. человек.
Умерло в РФ 1992-2021: 62,3 млн. человек.
Родилось в РСФСР 1962-1991: 64,4 млн. человек.
Родилось в РФ 1992-2021: 45,5 млн. человек.
"Собственники и призводители" важнее миллионов жизней? Или хрен с ними, главное чтоб без "грабежа", да?
Татарин> Интересно (хотя, наверное, и очень смешно в смысле реакции розовых) с теми же критериями подойти к коммунистам: взять для рассмотрения период с 1917 по 1937-й год.
Возьми и рассмотри. Намекаю: сборы зерновых в СССР были выше, а экспорт на порядок ниже.
Татарин> И спросить: ну как же они за 20 лет добились такой эффективности сельхоза, что люди на земле вымирали миллионами от ГОЛОДА, как в блокадном городе?
В СССР голод был дважды: 1932 и 1947 года. В РИ голод был постоянно: 25 лет кряду ⅖ детей умирало до возраста 5 лет? От переедания, надо полагать?
Татарин> Всё же, смена формации капиталистами на капитализм не потребовала грабежа и убийства собственников и производителей.
Сообщаю:
Естественный прирост в РСФСР 1962-1991: 24,8 млн. человек.
Естественный прирост в РФ 1992-2021: минус 15,7 млн. человек.
Умерло в РСФСР 1962-1991: 39,6 млн. человек.
Умерло в РФ 1992-2021: 62,3 млн. человек.
Родилось в РСФСР 1962-1991: 64,4 млн. человек.
Родилось в РФ 1992-2021: 45,5 млн. человек.
"Собственники и призводители" важнее миллионов жизней? Или хрен с ними, главное чтоб без "грабежа", да?
Татарин>> Это издержки переходного процесса. В России всё должно окупаться за несколько лет, иначе просто не вкладывают деньги... а в сельхоз-бизнес - вкладывали. Вывод? Маржа там достаточная.
Naib> И достигается совершенно не рыночными методами. Фактически - искусственного дефицита. И преодолевать его никто не торопится.
С возможной скоростью производство растёт.
Naib> Зато предлагаются продукты с заменителем молочного жира.
Расскажи про этот ужас веганам.
Naib> Угу. Я тебе что про воспроизводство молочного стада написал? Его УДВОЕНИЕ даже в идеальных условиях сейчас требует лет 6 примерно. В реале - ближе к 10.
Naib> И приростом надоев это никак не компенсируется.
Ну и нафига оно? УДВОЕНИЕ-то?
Сейчас на Россию порядка 33 миллиона тонн молока, это примерно 250 кило в год на человека. Ну, и?
Я согласен, что при удешевлении люди в России скорее покупали бы больше молокопродуктов, но вот вдвое от нынешнего? Сомневаюсь.
Тут два пункта, первое с медицински-санитарной точки зрения молокопродукты в рационе не необходимы, то есть это вкусовщина. А второе - вкусовые привычки меняются, и не в пользу роста потребления молочки уже много лет подряд. Куда будут меняться далее - вот фиг знает. Например, потребление хлеба из года в год стабильно падает.
Силком проталкивать молоко в рацион, допустим, через питание школьников (у которых вариантов нету)? Устраивать молочные дни? А зачем?
Молоко - не самоцель, а просто одна из потребностей людей. Молоко и молокопродукты сейчас по карману каждому, это точно не случай перевода привычного в редкий деликатес. Если люди отказались, то не очень-то и хотели.
Может быть, если мыслить государственно, было бы лучше даже от молочки отучать? А приучать, допустим, к овощам и рыбе?
Татарин>> Ну, то есть условная толпа тёмных крестьян, которым деваться некуда, и они умеют только "коровам хвосты крутить"©. Ну и платить им можно соответсвенно, а именно - сильно меньше, чем ветеринару или спецам-универсалам по робототехнике, выпускникам ВУЗов, которых как-то нужно заманить нюхать навоз в Нижние Жопеня.
Naib> А ты думаешь они перевелись? Фигушки... Их как бы не больше стало. Конкретно в Беларуси ветеринаров катастрофически не хватает. И спецов по кормам тоже.
Я про то и говорю, что немытые пейзане, которые последние сотни лет поставляли в города дешёвое молоко по "органическим технологиям"(тм) исчезают. Удержать их можно только силой, в рабстве или полурабстве (а как ещё назвать систематическую недоплату тяжёлого неквалифицированного труда ради дешёвого продукта?).
Либо ты будешь замещать их грубый и неквалифицированный труд машинами и дорогими спецами (хотя бы на уровне нынешних продвинутых ферм, где платят уже нормально).
Либо молоко будет очень и очень дорогим продуктом для избранных.
Либо останешься без молока.
Как раз только комбо "массированная механизация-роботизация + хорошие породы" может дать массовое молоко по приемлимой массам же цене.
Мечты типа "назад в СССР" с компенсацией примитивной технологии массированным дешёвым трудом - это мечты по факту о том, чтоб как-то заставить крестьян снова вкалывать на грязных работах задёшево. Как в СССР же и было.
Это плохо выглядит, если ты сам не крестьянин, желающий вкалывать много и задёшево. А мы с тобой не крестьяне.
Naib> "Ви есть слишьком много кушать!" © Ты, видимо, привык, что доля ЗП в расходах предприятия больше, чем расходы на средства производства и оборудование. Здесь это совсем наоборот. И если импортные аминокислоты, витамины, дрожжи, шрот - идут в комбикорм, то его цена растёт и это прямым образом сказывается на цене конечного молока.
Вот я и говорю, что капиталоёмкость ферм должна расти, производительность труда должна расти, человекоёмкость производства должна падать.
Высокопродуктивные породы (имея в виду нынешнее состояние поголовье) - необходимый компонент.
Naib> И достигается совершенно не рыночными методами. Фактически - искусственного дефицита. И преодолевать его никто не торопится.
С возможной скоростью производство растёт.
Naib> Зато предлагаются продукты с заменителем молочного жира.
Расскажи про этот ужас веганам.
Naib> Угу. Я тебе что про воспроизводство молочного стада написал? Его УДВОЕНИЕ даже в идеальных условиях сейчас требует лет 6 примерно. В реале - ближе к 10.
Naib> И приростом надоев это никак не компенсируется.
Ну и нафига оно? УДВОЕНИЕ-то?
Сейчас на Россию порядка 33 миллиона тонн молока, это примерно 250 кило в год на человека. Ну, и?
Я согласен, что при удешевлении люди в России скорее покупали бы больше молокопродуктов, но вот вдвое от нынешнего? Сомневаюсь.
Тут два пункта, первое с медицински-санитарной точки зрения молокопродукты в рационе не необходимы, то есть это вкусовщина. А второе - вкусовые привычки меняются, и не в пользу роста потребления молочки уже много лет подряд. Куда будут меняться далее - вот фиг знает. Например, потребление хлеба из года в год стабильно падает.
Силком проталкивать молоко в рацион, допустим, через питание школьников (у которых вариантов нету
)? Устраивать молочные дни? А зачем?Молоко - не самоцель, а просто одна из потребностей людей. Молоко и молокопродукты сейчас по карману каждому, это точно не случай перевода привычного в редкий деликатес. Если люди отказались, то не очень-то и хотели.
Может быть, если мыслить государственно, было бы лучше даже от молочки отучать? А приучать, допустим, к овощам и рыбе?
Татарин>> Ну, то есть условная толпа тёмных крестьян, которым деваться некуда, и они умеют только "коровам хвосты крутить"©. Ну и платить им можно соответсвенно, а именно - сильно меньше, чем ветеринару или спецам-универсалам по робототехнике, выпускникам ВУЗов, которых как-то нужно заманить нюхать навоз в Нижние Жопеня.
Naib> А ты думаешь они перевелись? Фигушки... Их как бы не больше стало. Конкретно в Беларуси ветеринаров катастрофически не хватает. И спецов по кормам тоже.
Я про то и говорю, что немытые пейзане, которые последние сотни лет поставляли в города дешёвое молоко по "органическим технологиям"(тм) исчезают. Удержать их можно только силой, в рабстве или полурабстве (а как ещё назвать систематическую недоплату тяжёлого неквалифицированного труда ради дешёвого продукта?).
Либо ты будешь замещать их грубый и неквалифицированный труд машинами и дорогими спецами (хотя бы на уровне нынешних продвинутых ферм, где платят уже нормально).
Либо молоко будет очень и очень дорогим продуктом для избранных.
Либо останешься без молока.
Как раз только комбо "массированная механизация-роботизация + хорошие породы" может дать массовое молоко по приемлимой массам же цене.
Мечты типа "назад в СССР" с компенсацией примитивной технологии массированным дешёвым трудом - это мечты по факту о том, чтоб как-то заставить крестьян снова вкалывать на грязных работах задёшево. Как в СССР же и было.
Это плохо выглядит, если ты сам не крестьянин, желающий вкалывать много и задёшево. А мы с тобой не крестьяне.
Naib> "Ви есть слишьком много кушать!" © Ты, видимо, привык, что доля ЗП в расходах предприятия больше, чем расходы на средства производства и оборудование. Здесь это совсем наоборот. И если импортные аминокислоты, витамины, дрожжи, шрот - идут в комбикорм, то его цена растёт и это прямым образом сказывается на цене конечного молока.
Вот я и говорю, что капиталоёмкость ферм должна расти, производительность труда должна расти, человекоёмкость производства должна падать.
Высокопродуктивные породы (имея в виду нынешнее состояние поголовье) - необходимый компонент.
HT> "Собственники и призводители" важнее миллионов жизней?
Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской. Потом миллионы расстреляны или арестованы как кулаки. Потом миллионы умерли от голода.
Капиталисты, вроде, крестьян массово не расстреливали? в составе чрезвычайных троек председателей колхозов не вешали? всех членов КПСС повыше райкома на спешно организованную стройку канала не сослали? Так ведь?
Это насильственные смерти. Не нерождённые дети (коих мы не досчитались +350 миллионов на текущий момент, если бы всё шло как в других схожих странах, без коммунистов). А насильственные смерти.
Что касается рождаемости - см. как раз 60-е годы и уничтожение в СССР села, когда рождаемость просела с 6.5 человек на женщину до 3, а потом и провалилось (ещё в СССР) ниже уровня воспроизводимости в СССР.
При том, что коммунисты поощряли экспорт русского населения в объявленные коммунистами же национальные республики, формально независимые. Моя семья жила и должна была бы жить в России, но советская власть экономической политикой выпихнула её из РСФСР в ЭССР, одновременно убеждая, что "страна одна" и тщательно подготавливая националистически-сепаратисткие бомбы на местах.
Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской. Потом миллионы расстреляны или арестованы как кулаки. Потом миллионы умерли от голода.
Капиталисты, вроде, крестьян массово не расстреливали? в составе чрезвычайных троек председателей колхозов не вешали? всех членов КПСС повыше райкома на спешно организованную стройку канала не сослали? Так ведь?
Это насильственные смерти. Не нерождённые дети (коих мы не досчитались +350 миллионов на текущий момент, если бы всё шло как в других схожих странах, без коммунистов). А насильственные смерти.
Что касается рождаемости - см. как раз 60-е годы и уничтожение в СССР села, когда рождаемость просела с 6.5 человек на женщину до 3, а потом и провалилось (ещё в СССР) ниже уровня воспроизводимости в СССР.
При том, что коммунисты поощряли экспорт русского населения в объявленные коммунистами же национальные республики, формально независимые. Моя семья жила и должна была бы жить в России, но советская власть экономической политикой выпихнула её из РСФСР в ЭССР, одновременно убеждая, что "страна одна" и тщательно подготавливая националистически-сепаратисткие бомбы на местах.
HT>> "Собственники и призводители" важнее миллионов жизней?
Татарин> Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской. Потом миллионы расстреляны или арестованы как кулаки. Потом миллионы умерли от голода.
Ццц... "Низкий сорт, нечистая работа." ©
Татарин> Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской. Потом миллионы расстреляны или арестованы как кулаки. Потом миллионы умерли от голода.
Ццц... "Низкий сорт, нечистая работа." ©
HT>> "Собственники и призводители" важнее миллионов жизней?
Татарин> Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской.
Не затруднит привести доказательства заявляемого?
Татарин> Потом миллионы расстреляны или арестованы как кулаки.
Не затруднит привести доказательства заявляемого?
И, кстати, кулаки это мрази каких свет не видел. А никакие не "самые работящие с неразжимающимися от работы кулаками".
Татарин> Капиталисты, вроде, крестьян массово не расстреливали? в составе чрезвычайных троек председателей колхозов не вешали? всех членов КПСС повыше райкома на спешно организованную стройку канала не сослали? Так ведь?
Нет, не так. Ты свои фантазии при себе держи.
Зарождающийся капитализм в РИ спокойно гнал крестьян и их детей на отхожие промыслы.
Зарождающийся капитализм в РИ спокойно гнал зерно зарубеж в голод.
Но "это другое, понимать надо!", да?
Татарин> Это насильственные смерти.
Чего?
Татарин> Не нерождённые дети (коих мы не досчитались +350 миллионов на текущий момент, если бы всё шло как в других схожих странах, без коммунистов).
Обосновать 350 млн ты конечно не сможешь?
Татарин> Что касается рождаемости - см. как раз 60-е годы и уничтожение в СССР села, когда рождаемость просела с 6.5 человек на женщину до 3, а потом и провалилось (ещё в СССР) ниже уровня воспроизводимости в СССР.
Откуда такие чудные цифры? Что мешает указывать источники? В курсе ли ты что в США фертильность упала ниже воспроизводимости (2,2 ребёнка на женщину) в начале 70-х? Тоже коммунисты виноваты?
Татарин> При том, что коммунисты поощряли экспорт русского населения в объявленные коммунистами же национальные республики, формально независимые.
Экспорт — это за границу, сверься со словарём.
Татарин> Моя семья жила и должна была бы жить в России, но советская власть экономической политикой выпихнула её из РСФСР в ЭССР
Ну, расскажи, как это "выпихивание" происходило.
Татарин> одновременно убеждая, что "страна одна"
Она и была одна.
Татарин> и тщательно подготавливая националистически-сепаратисткие бомбы на местах.
Не надоело бредятину транслировать?
Татарин> Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской.
Не затруднит привести доказательства заявляемого?
Татарин> Потом миллионы расстреляны или арестованы как кулаки.
Не затруднит привести доказательства заявляемого?
И, кстати, кулаки это мрази каких свет не видел. А никакие не "самые работящие с неразжимающимися от работы кулаками".
Татарин> Капиталисты, вроде, крестьян массово не расстреливали? в составе чрезвычайных троек председателей колхозов не вешали? всех членов КПСС повыше райкома на спешно организованную стройку канала не сослали? Так ведь?
Нет, не так. Ты свои фантазии при себе держи.
Зарождающийся капитализм в РИ спокойно гнал крестьян и их детей на отхожие промыслы.
Зарождающийся капитализм в РИ спокойно гнал зерно зарубеж в голод.
Но "это другое, понимать надо!", да?
Татарин> Это насильственные смерти.
Чего?
Татарин> Не нерождённые дети (коих мы не досчитались +350 миллионов на текущий момент, если бы всё шло как в других схожих странах, без коммунистов).
Обосновать 350 млн ты конечно не сможешь?
Татарин> Что касается рождаемости - см. как раз 60-е годы и уничтожение в СССР села, когда рождаемость просела с 6.5 человек на женщину до 3, а потом и провалилось (ещё в СССР) ниже уровня воспроизводимости в СССР.
Откуда такие чудные цифры? Что мешает указывать источники? В курсе ли ты что в США фертильность упала ниже воспроизводимости (2,2 ребёнка на женщину) в начале 70-х? Тоже коммунисты виноваты?
Татарин> При том, что коммунисты поощряли экспорт русского населения в объявленные коммунистами же национальные республики, формально независимые.
Экспорт — это за границу, сверься со словарём.
Татарин> Моя семья жила и должна была бы жить в России, но советская власть экономической политикой выпихнула её из РСФСР в ЭССР
Ну, расскажи, как это "выпихивание" происходило.
Татарин> одновременно убеждая, что "страна одна"
Она и была одна.
Татарин> и тщательно подготавливая националистически-сепаратисткие бомбы на местах.
Не надоело бредятину транслировать?
HT>> "Собственники и призводители" важнее миллионов жизней?
Татарин> Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской.
Какой бред. Гражданскую начали вообще не коммунисты и убили некоммунисты примерно столько же.
Татарин> Что касается рождаемости - см. как раз 60-е годы и уничтожение в СССР села, когда рождаемость просела с 6.5 человек на женщину до 3, а потом и провалилось (ещё в СССР) ниже уровня воспроизводимости в СССР.
А кто интересно уничтожал села во Франции, Италии где рождаемость на женщину в этот же период упала меньше 2?
Этот Геббельсовский бред, когда СССР обвиняют в том что произошло в "свободных странах" по меньшей мере смешон
Татарин> Моя семья жила и должна была бы жить в России, но советская власть экономической политикой выпихнула её из РСФСР в ЭССР,
Чего чего? Это какой экономической политикой выпихнула? В России работы не было? Жилья не было?
Татарин> Миллионы крестьян были убиты коммунистами или по их инициативе в Гражданской.
Какой бред. Гражданскую начали вообще не коммунисты и убили некоммунисты примерно столько же.
Татарин> Что касается рождаемости - см. как раз 60-е годы и уничтожение в СССР села, когда рождаемость просела с 6.5 человек на женщину до 3, а потом и провалилось (ещё в СССР) ниже уровня воспроизводимости в СССР.
А кто интересно уничтожал села во Франции, Италии где рождаемость на женщину в этот же период упала меньше 2?
Этот Геббельсовский бред, когда СССР обвиняют в том что произошло в "свободных странах" по меньшей мере смешон
Татарин> Моя семья жила и должна была бы жить в России, но советская власть экономической политикой выпихнула её из РСФСР в ЭССР,
Чего чего? Это какой экономической политикой выпихнула? В России работы не было? Жилья не было?
Татарин> Сейчас на Россию порядка 33 миллиона тонн молока, это примерно 250 кило в год на человека. Ну, и?
Это немного. Особенно как пересчитаешь на масло и сыр/творог. Молоко ведь не только пьют, но оно же ещё и сырьё для кучи продуктов, причём с кратной потерей объёма.
Татарин> Я согласен, что при удешевлении люди в России скорее покупали бы больше молокопродуктов, но вот вдвое от нынешнего? Сомневаюсь.
Как раз примерно вдвое - запросто. Вот уже больше - вряд ли.
Татарин> Тут два пункта, первое с медицински-санитарной точки зрения молокопродукты в рационе не необходимы, то есть это вкусовщина. А второе - вкусовые привычки меняются, и не в пользу роста потребления молочки уже много лет подряд. Куда будут меняться далее - вот фиг знает. Например, потребление хлеба из года в год стабильно падает.
Ну, вот я адепт подсолнечного масла, причём нерафинированного. Ты - рапсовик, ЕМНИП. Хотя по мне рапсовое масло - просто никакое. Ну, калорийное в принципе - и всё. При этом я в охотку ем и сливочное масло и творог и особенно - сыры. И морскую капусту С медицинской точки зрения и пальмовое масло неплохо, а также китятинка, рыбий жир и прочие деликатесы. И соя вместо мяса. Вкусовщина - такое себе оправдание. В наших прохладных регионах в питании нужны жиры.
Татарин> Молоко - не самоцель, а просто одна из потребностей людей. Молоко и молокопродукты сейчас по карману каждому, это точно не случай перевода привычного в редкий деликатес. Если люди отказались, то не очень-то и хотели.
Ну, к примеру - летом я предпочитал брать сыр, а не колбасу на перекус. Так как мясное протухает, а тот же сыр только плавится. Сейчас нормальные сыры дороже колбасы. Меня при этом никто, понятное дело не спрашивал.
Татарин> Может быть, если мыслить государственно, было бы лучше даже от молочки отучать? А приучать, допустим, к овощам и рыбе?
Шутишь?
Овощи у нас сильно сезонные, гидропоника очень дорогая, рыба тоже со времён СССР сильно подорожала. "нет хлеба, так пусть едят пирожные"? ©
Татарин> Я про то и говорю, что немытые пейзане, которые последние сотни лет поставляли в города дешёвое молоко по "органическим технологиям"(тм) исчезают. Удержать их можно только силой, в рабстве или полурабстве (а как ещё назвать систематическую недоплату тяжёлого неквалифицированного труда ради дешёвого продукта?).
Никуда они не исчезают. Но получать хотят больше, это точно.
Татарин> Либо ты будешь замещать их грубый и неквалифицированный труд машинами и дорогими спецами (хотя бы на уровне нынешних продвинутых ферм, где платят уже нормально).
Аполитицки рассуждаешь! Но это отдельная большая тема и тут её развивать не будем. Называется она "лишние люди в эпоху машин"
Татарин> Вот я и говорю, что капиталоёмкость ферм должна расти, производительность труда должна расти, человекоёмкость производства должна падать.
Сколько у вас там стоит молоко и сыр? У нас - где-то 0,7 и 5 евро соответственно.
Это немного. Особенно как пересчитаешь на масло и сыр/творог. Молоко ведь не только пьют, но оно же ещё и сырьё для кучи продуктов, причём с кратной потерей объёма.
Татарин> Я согласен, что при удешевлении люди в России скорее покупали бы больше молокопродуктов, но вот вдвое от нынешнего? Сомневаюсь.
Как раз примерно вдвое - запросто. Вот уже больше - вряд ли.
Татарин> Тут два пункта, первое с медицински-санитарной точки зрения молокопродукты в рационе не необходимы, то есть это вкусовщина. А второе - вкусовые привычки меняются, и не в пользу роста потребления молочки уже много лет подряд. Куда будут меняться далее - вот фиг знает. Например, потребление хлеба из года в год стабильно падает.
Ну, вот я адепт подсолнечного масла, причём нерафинированного. Ты - рапсовик, ЕМНИП.
Хотя по мне рапсовое масло - просто никакое. Ну, калорийное в принципе - и всё. При этом я в охотку ем и сливочное масло и творог и особенно - сыры. И морскую капусту С медицинской точки зрения и пальмовое масло неплохо, а также китятинка, рыбий жир и прочие деликатесы. И соя вместо мяса. Вкусовщина - такое себе оправдание. В наших прохладных регионах в питании нужны жиры.Татарин> Молоко - не самоцель, а просто одна из потребностей людей. Молоко и молокопродукты сейчас по карману каждому, это точно не случай перевода привычного в редкий деликатес. Если люди отказались, то не очень-то и хотели.
Ну, к примеру - летом я предпочитал брать сыр, а не колбасу на перекус. Так как мясное протухает, а тот же сыр только плавится. Сейчас нормальные сыры дороже колбасы. Меня при этом никто, понятное дело не спрашивал.
Татарин> Может быть, если мыслить государственно, было бы лучше даже от молочки отучать? А приучать, допустим, к овощам и рыбе?
Шутишь?Овощи у нас сильно сезонные, гидропоника очень дорогая, рыба тоже со времён СССР сильно подорожала. "нет хлеба, так пусть едят пирожные"? ©
Татарин> Я про то и говорю, что немытые пейзане, которые последние сотни лет поставляли в города дешёвое молоко по "органическим технологиям"(тм) исчезают. Удержать их можно только силой, в рабстве или полурабстве (а как ещё назвать систематическую недоплату тяжёлого неквалифицированного труда ради дешёвого продукта?).
Никуда они не исчезают. Но получать хотят больше, это точно.
Татарин> Либо ты будешь замещать их грубый и неквалифицированный труд машинами и дорогими спецами (хотя бы на уровне нынешних продвинутых ферм, где платят уже нормально).
Аполитицки рассуждаешь!
Но это отдельная большая тема и тут её развивать не будем. Называется она "лишние люди в эпоху машин"Татарин> Вот я и говорю, что капиталоёмкость ферм должна расти, производительность труда должна расти, человекоёмкость производства должна падать.
Сколько у вас там стоит молоко и сыр? У нас - где-то 0,7 и 5 евро соответственно.
Татарин> Это насильственные смерти. Не нерождённые дети (коих мы не досчитались +350 миллионов на текущий момент, если бы всё шло как в других схожих странах, без коммунистов). А насильственные смерти.
Да уж, так врать надо постараться. Ну посмотрим на схожие страны
Румыния, почти точная копия царской России, 1919 16 миллионов, 1949 опять 16 миллионов. Громадный рост.
Португалия 1917 6 миллионов, 1946 8,1 сейчас 10,5. В СССР население быстрее росло.
Вообще мнение что антисоветизм рано или поздно приводит к маразму еще раз подтверждаетя.
Да уж, так врать надо постараться. Ну посмотрим на схожие страны
Румыния, почти точная копия царской России, 1919 16 миллионов, 1949 опять 16 миллионов. Громадный рост.
Португалия 1917 6 миллионов, 1946 8,1 сейчас 10,5. В СССР население быстрее росло.
Вообще мнение что антисоветизм рано или поздно приводит к маразму еще раз подтверждаетя.
ttt> Вообще мнение что антисоветизм рано или поздно приводит к маразму еще раз подтверждаетя.
Что первично — вопрос дискуссионный
Что первично — вопрос дискуссионный
ttt> Вообще мнение что антисоветизм рано или поздно приводит к маразму еще раз подтверждаетя.
Это еще, старательно забывая о том что Советы появились раньше чем приехал Ленин. "В пломбированном вагоне".
Это еще, старательно забывая о том что Советы появились раньше чем приехал Ленин. "В пломбированном вагоне".
Татарин>> Это насильственные смерти. Не нерождённые дети (коих мы не досчитались +350 миллионов на текущий момент, если бы всё шло как в других схожих странах, без коммунистов). А насильственные смерти.
ttt> Да уж, так врать надо постараться. Ну посмотрим на схожие страны
а мнение Татарина совпадает с работами демографа Вишневского о цене катастроф первой половины 20 века
ну только было бы не 350 а около 300
понимаю что форумным коммунистам это как серпом по .... но гадания по Румыниям с Португалиями это несерьезно
ttt> Да уж, так врать надо постараться. Ну посмотрим на схожие страны
а мнение Татарина совпадает с работами демографа Вишневского о цене катастроф первой половины 20 века
ну только было бы не 350 а около 300
понимаю что форумным коммунистам это как серпом по .... но гадания по Румыниям с Португалиями это несерьезно
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
