[image]

М. Горбачев всё

Теги:политика
 
1 20 21 22 23 24 25 26
RU 3-62 #29.09.2022 10:31  @Татарин#29.09.2022 10:20
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Татарин> В целом Путин сотоварищи, как мне видится с дивана, вполне адекватен.

"Сотоварищи"? Ан масс? А что ж там бодания с противодействием среди сотоварищей?
Ну ладно. Интереснее вопрос - достаточно ли эти люди адекватны, с точки зрения тенденций и хода развития ситуации?
Увидим.
   105.0.0.0105.0.0.0
RU Garry_s #29.09.2022 11:25  @Татарин#29.09.2022 10:20
+
-
edit
 
G.s.>> Какая партия в мире, находясь при власти, сейчас проводит разумную политику?
Татарин> В целом Путин сотоварищи, как мне видится с дивана, вполне адекватен.
"Мы говорим Путин - подразумеваем партия ЕР" - правильно?
А не подскажете, может я что-то пропустил, в какое международное объединение партий входит ЕР?
В Социнтерн, зелёные, анархисты, антиглобалисты...
ЕР вообще не каком фланге?
   105.0.0.0105.0.0.0
EE Татарин #29.09.2022 11:44  @Garry_s#29.09.2022 11:25
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
G.s.>>> Какая партия в мире, находясь при власти, сейчас проводит разумную политику?
Татарин>> В целом Путин сотоварищи, как мне видится с дивана, вполне адекватен.
G.s.> "Мы говорим Путин - подразумеваем партия ЕР" - правильно?
Не совсем. ЕР - просто парламентское оформление полномочий для тех, кто хочет во власть и депутаты. ЕР - это не партия, по сути парламентская партийная система в России разрушена после 2011-го, ЛДПР - не партия, КПРФ, - в своём ядре вообще больше уже секта, чем парламентская политическая сила, но и в массах - аморфная организация для проходимцев с амбициями. Искусственные образования-альтернативы типа СР вообще не в расчёт.
Поэтому у Путина нет партии, и это, КМК, вполне сознательно, он просто пытается работать со страной, какая она есть. Попытка создание нормальной пропрезидентской партии неизбежно приведёт к созданию нормальных партий-альтернатив, которые в текущей ситуации будут поставлены под внешний (по отношению к России) контроль. Ну а все неизбежные косяки партийцев неизбежно будут переноситься на президента.

G.s.> А не подскажете, может я что-то пропустил, в какое международное объединение партий входит ЕР?
?! Э?
Что такое "международное объединение партий"© и зачем в него входить? Почему российская партия должна быть в каком-то "международном объединении"©?
   105.0.0.0105.0.0.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2022 в 11:49
RU Garry_s #29.09.2022 12:46  @Татарин#29.09.2022 11:44
+
-
edit
 
G.s.>> "Мы говорим Путин - подразумеваем партия ЕР" - правильно?
Татарин> Не совсем. ЕР - просто парламентское оформление полномочий для тех, кто хочет во власть и депутаты.
Так я и хотел услышать хоть один пример "разумной мудрой" партии.
G.s.>> А не подскажете, может я что-то пропустил, в какое международное объединение партий входит ЕР?
Татарин> ?! Э?
Татарин> Что такое "международное объединение партий"© и зачем в него входить? Почему российская партия должна быть в каком-то "международном объединении"©?
Я же привёл примеры международных партийных объединений.
Неужели про Коминтерн не слышали?

Коминтерны разрушены, но Социнтерн существует.
   105.0.0.0105.0.0.0
EE Татарин #29.09.2022 13:09  @Garry_s#29.09.2022 12:46
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
G.s.> Так я и хотел услышать хоть один пример "разумной мудрой" партии.
Почему именно партии-то? Силы.
Ну, можно называть сторонников Путина "путинистами" (что, кстати, давно делают его враги). Путинизм - вполне себе реалполитик и прагматичен, весь построен на адаптации и проведении своих интересов в условиях превосходства конкурирующих сил. Догматизма у путинистов нет, тут можно скорее обвинять в оппортунизме. :)

G.s.> G.s.>> А не подскажете, может я что-то пропустил, в какое международное объединение партий входит ЕР?
Татарин>> Что такое "международное объединение партий"© и зачем в него входить? Почему российская партия должна быть в каком-то "международном объединении"©?
G.s.> Я же привёл примеры международных партийных объединений.
Но это не ответ на вопросы "почему" и "зачем".

Хотя сами по себе примеры аморфных систем влияния, подчинённых другим силам, вполне показательны.
Коминтерн был реальной и консолидированной, относительно сплочённой силой с конкретным выражением, пока за ним стоял вполне реально могучий и конкретный СССР. Нет СССР - нет Коминтерна. Социнтернов тоже нет. Нету. Организации вот есть, а социнтерна - не-а. Потому что все социалисты всё равно выражают интересы своих стран, а в нынешних условиях это ещё и усугубляется тем, что элита многих стран не выражает интересов народы этих стран.

Не, ну как бы организация и название-то до сих пор есть. А реальной силы нет.
   105.0.0.0105.0.0.0

E.V.

аксакал
★★
E.V.>> Ага, он "нечаянно" ...
3-62> Точно так же, как "нечаянно" вы дуроломствуете. Во вред стране и народу.
3-62> Или вы признаетесь что вы злонамеренный агент влияния от запада?

А кто громче всех кричит "держи вора"? Сам вор и кричит.
Я не капельки не сомневаюсь, что именно ты и есть злонамеренный агент влияния от запада.
   2222

3-62

аксакал

☠☠
E.V.> А кто громче всех кричит "держи вора"? Сам вор и кричит.

Ошибаешься. Тот кто "за народное благо" сильнее всего "радеет".

E.V.> Я не капельки не сомневаюсь, что именно ты и есть злонамеренный агент влияния от запада.

Не удивлен. Для людей вашего склада "ума" как раз характерна связка - чем меньше знаний и понимания, тем крепче уверенность. Но она, как обычно, ошибочная.
   105.0.0.0105.0.0.0

E.V.

аксакал
★★
E.V.>> А кто громче всех кричит "держи вора"? Сам вор и кричит.
3-62> Ошибаешься. Тот кто "за народное благо" сильнее всего "радеет".

Правильно, "радетель".
Кавычки тобой поставлены к месту.
   2222
CA Fakir #29.09.2022 15:49  @Татарин#29.09.2022 09:54
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Чему научил этот урок принципиальной важности учёта реалий нынешних коммунистов?
Татарин> Да ничему. :) Вот вообще ничему. :)

Каких, нафиг, нынешних коммунистов?
   56.056.0
EE Татарин #29.09.2022 16:08  @Fakir#29.09.2022 15:49
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Чему научил этот урок принципиальной важности учёта реалий нынешних коммунистов?
Татарин>> Да ничему. :) Вот вообще ничему. :)
Fakir> Каких, нафиг, нынешних коммунистов?
Какие есть.

А то, что тебе такие не нравятся, а других нет, ну - так вот такое оно на самом деле-то, в отрыве от традиционной дореволюционной великоруссой культурной традиции (где и "за державу обидно", и "вырвать сердце, отдать людям", и мечта обездоленных-голодных, и задолбавшее сословное деление, и крестьянское упорство приложенное к русскому космизму - и вот всё такое остальное, о чём у Маркса вот ни разу не сказано).
То хорошее, что ты видишь в СССР, взято из культурного сплава, в котором очень мало марксизма-коммунизма как такового. Сталин - так по своим действиям с конца 20-х вообще классический такой реакционный контрреволюционер был, при всём своём формально революционном опыте.

Помнишь, говорили про культурный бекграунд?
Ну вот коммунистическая идея поверх советской+чуток постсоветской культуры даёт тех коммунистов, которых ты сейчас наблюдаешь.
"...всё сбылось! - Но я же не это загадывал?! - А сбылось ЭТО."©реклама сотовой
   105.0.0.0105.0.0.0
RU Sandro #29.09.2022 16:22  @Татарин#29.09.2022 16:08
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Татарин> То хорошее, что ты видишь в СССР, взято из культурного сплава, в котором очень мало марксизма-коммунизма как такового. Сталин - так по своим действиям с конца 20-х вообще классический такой реакционный контрреволюционер был, при всём своём формально революционном опыте.

Ну кстати да. Сталин — совершенно явный противник идеи "всё ради Революции", и уж тем более против Троцкого с его "перманентной революцией" и троцкистов заодно.
Марксизм, как инструмент, он использовал (а больше и нечего было, современного знания о психологии масс тогда не было), но за догму совершенно точно не считал. В принципе, его действия очень даже похожи на в некотором роде реставрацию, но не с наследственным, а выборным монархом, если уж говорить начистоту.
Как знать, возможно так бы вышло и лучше. Чем конструкция из Политбюро, министров, и формального руководителя(-ей, формально руководство Партией и государством было разделено, что положение дел не улучшало).
   52.952.9
RU Garry_s #29.09.2022 17:02  @Татарин#29.09.2022 13:09
+
+1
-
edit
 
Татарин> Ну, можно называть сторонников Путина "путинистами" (что, кстати, давно делают его враги). Путинизм - вполне себе реалполитик и прагматичен, весь построен на адаптации и проведении своих интересов в условиях превосходства конкурирующих сил. Догматизма у путинистов нет, тут можно скорее обвинять в оппортунизме. :)
Я тут совершенно не согласен: нет большего догматика, чем Путин, наслушавшийся гайдарочубайсов, и иже с ними силуановцев.
Его рыночные ориентиры - закосневшие капиталистические догмы 30-40 годов.
Никакой гибкостью и прагматичностью он не страдает. Наоборот: упертостью и цинизмом.
И ни какой он не оппортунист: он и коммунистом-то был формальным, по должности.
   105.0.0.0105.0.0.0

3-62

аксакал

☠☠
E.V.> Правильно, "радетель".

Покажешь с какого глузда ты углядел как я "радею"?
:)

E.V.> Кавычки тобой поставлены к месту.

И не только в том месте они поставлены к месту.
   105.0.0.0105.0.0.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro> Ну кстати да. Сталин — совершенно явный противник идеи "всё ради Революции", и уж тем более против Троцкого с его "перманентной революцией" и троцкистов заодно.

Межпрочим, совершенно не факт, что он был противник этой идеи как таковой. Скорее, как прагматик, он лучше ощутил, что "вот сейчас ну никак не выйдет".

А так на уровне абстрактной идеи - как бы не лучший способ перехода в гипотетическое новое состояние общества. И короткое время даже вполне могло казаться, что сработает, в условиях острой нехватки информации, и на фоне Ноябрьской революции и Советских республик Венгрии-Баварии и даже Эльзаса и пр., американских даже бурлений им. Сакко и Ванцетти.

Марксизм, как инструмент, он использовал (а больше и нечего было, современного знания о психологии масс тогда не было), но за догму совершенно точно не считал.

На чём как бы и настаивали сами основоположники.


У того же Троцкого такого "чувства текущей реальности" не было, и умения вовремя остановиться. Так-то, на уровне абстрактной идеи, и его поведение во время переговоров с немцами по Брестстскому миру было не лишено некоего смысла и даже красоты - "художник так видит!". Но из-за недостаточной политической чуйки текущего момента сделал он полное г..но (если бы чудом угадал - ну, в какой-нибудь очень сильно другой ветви истории - то вошёл бы во все учебники как гениальной прозорливости политик, каким в нашей Ветви закономерно стали считать Ленина). И по тем же причинам потом сам провалился, всё растерял и плохо кончил - плохо абстрактные идеи соотносил с бессердечной сукой реальностью. Хотя не отнимешь - логически его идеи были нередко верны. С неустойчивостью положения единичного революционного государства в старом окружении в сущности оказался прав он... даром что надо разбираться - в силу ли глубокого понимания, или просто так совпало. Но по факту прав, да.
   56.056.0
+
-1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
G.s.> Коминтерны разрушены, но Социнтерн существует.
Нам то что до них?до этих национал социалистов? вы их в союзники что ли записываете? или они были союзники СССР?европейские леваки русофобы и нацисты похлеще праваков. Перечислить? Леви ,Шольц ,все зеленые. Типичнейшие европейские леваки.Скажи кто твой друг и я скажу кто ты.
   105.0.0.0105.0.0.0
Это сообщение редактировалось 30.09.2022 в 03:34
+
+1
-
edit
 
G.s.>> Коминтерны разрушены, но Социнтерн существует.
энди> Нам то что до них?до этих национал социалистов? вы их в союзники что ли записываете? или они были союзники СССР?
Ты призываешь закрыться в осаждённой крепости?
Если у тебя отшибло память, то я напомню, что поздний СССР/КПСС прагматично устанавливал связи со всеми партиями центристского и левого направлений.
Активно поддерживал движение Неприсоединения.
В результате всегда имел большинство в ООН на Генассамблеях, в отличие от глубокой жопы ныне.
Наш МИД, "благодаря" сектантской и бесхребетной линии, даже не знает кого поддерживать: то Мари Ле Пен, то Берлускони.
А от АДГ в Германии трусливо шарахались, хотя они к нам были наиболее лояльны.
   105.0.0.0105.0.0.0
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
G.s.>>> Коминтерны разрушены, но Социнтерн существует.
энди>> Нам то что до них?до этих национал социалистов? вы их в союзники что ли записываете? или они были союзники СССР?
G.s.> Ты призываешь закрыться в осаждённой крепости?
G.s.> Если у тебя отшибло память, то я напомню, что поздний СССР/КПСС прагматично
Ну как же ,как же ."Политика мирного сосуществования" вот и Горби конечный так сказать продукт этой политики.Что вам не нравится?Доведенная до логического конца -в виде капитуляции.Причем здесь осажденная крепость ?Бабки и прагматизм ,взаимная выгода вот что должно быть фундаментом отношений
   105.0.0.0105.0.0.0
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал


Fakir> С неустойчивостью положения единичного революционного государства в старом окружении в сущности оказался прав он...
И даже тут он был не прав - ибо проблемы возникли исключительно по причине деградации элиты.
Случись же глобальная революция - эти проблемы всё равно бы возникли, только было бы ещё хуже - возить гуманитарку для прокорма было бы неоткуда.
   104.0104.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал


G.s.> В результате всегда имел большинство в ООН на Генассамблеях, в отличие от глубокой жопы ныне.
Это большинство на хлеб не намажешь.
   104.0104.0

3-62

аксакал

☠☠
энди> Бабки и прагматизм ,взаимная выгода вот что должно быть фундаментом отношений

Необходимо, но не достаточно.
Нужна еще такая фигня как договороспособность.
Если начинают менять правила чтобы перетянуть на себя весь профит и столкнуть партнерам все убытки - как с такими дела вести?
   105.0.0.0105.0.0.0
+
+1
-
edit
 
энди> Ну как же ,как же ."Политика мирного сосуществования" вот и Горби конечный так сказать продукт этой политики.Что вам не нравится?Доведенная до логического конца -в виде капитуляции
Ты нагло лжёшь и передергиваешь.
Молотов и Громыко вели внешнюю политику уж если не с позиции силы, то с паритета, как минимум.
   105.0.0.0105.0.0.0
+
+1
-
edit
 
G.s.>> В результате всегда имел большинство в ООН на Генассамблеях, в отличие от глубокой жопы ныне.
Дем> Это большинство на хлеб не намажешь.
Вассалов, чтобы они поддерживали главаря, приходится подкармливать.
Для тебя это новость?
А когда у "пана-атамана нет золтого запасу, хлопцы начинают разбегаться".
   105.0.0.0105.0.0.0
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
G.s.> Молотов и Громыко вели внешнюю политику уж если не с позиции силы, то с паритета, как минимум.
Иранский внутриполитический кризис постепенно сдвигался в плоскость межгосударственных переговоров. Иранское правительство, разочарованное ответом советского посольства от 26 ноября, на неофициальном уровне приступило к процедуре вынесения спорного вопроса в ООН. При этом, не доверяя имперской политике Англии, иранские правящие круги удвоили усилия по привлечению на свою сторону США.

29 ноября новый посол Ирана в Вашингтоне X. Ала, вручая верительные грамоты президенту Г. Трумэну, немало говорил о «советской угрозе» и в заключение заявил: «В этой критической ситуации я откровенно прошу вас, господин президент, продолжать отстаивать права Ирана. Только ваша страна может спасти нас, потому что вы всегда защищали нравственные идеалы и принципы, и ваши руки чисты».

Первоначально Тегеран предполагал вынести свой вопрос на декабрьское (1945 г.) Московское совещание министров иностранных дел. Иранское правительство даже намеревалось направить в Москву делегацию в составе премьер-министра и министра иностранных дел. Однако, планируя повестку дня Совещания, ответственные сотрудники советского НКИД были согласны включить в нее иранскую проблему лишь при условии одновременного рассмотрения вопроса о выводе английских войск из Греции и американских — из Китая. Для западных столиц такой подход был однозначно неприемлем.

Нерешенность иранского вопроса на Московском совещании открывала прямую дорогу к его вынесению, при активной поддержке США, на обсуждение в ООН. В Вашингтоне события в Иране и Турции в этот период однозначно толковались как попытка СССР сломать последний барьер и устремиться на юг — к [32] Индии и другим колониальным владениям Англии, которые последняя уже не в состоянии была защитить. Для подобного рода выводов дала основание сама Москва: еще на Потсдамской конференции Советский Союз предъявил территориальные претензии к Турции, а также внес предложение о совместной обороне черноморских проливов, предложи в разместить советские войска на Босфоре и в Дарданеллах.

Прекрасно понимая уязвимость своей позиции, Кремль прилагал все усилия, чтобы избежать публичного обсуждения иранского вопроса. 19 января 1946 г. на заседании собравшейся в Лондоне Генеральной Ассамблеи ООН глава иранской делегации С. Х. Тагизаде передал исполнявшему обязанности Генерального секретаря этой организации X. Джеббу письмо с требованием расследовать факты «вмешательства СССР во внутренние дела Ирана». С этого момента советская дипломатия получила указание «возвратить» иранский вопрос в русло двусторонних отношений.

В ходе последовавших переговоров Москва по-прежнему настаивала на своем предложении 1944 г. о предоставлении Советскому Союзу нефтяной концессии в Северном Иране на условиях, аналогичных с английской концессией в Южном Иране, подчеркнув, что разработка иранских нефтяных месторождений Англией или США вблизи советской границы будет рассматриваться как угроза государственным интересам СССР. В свою очередь, достижение стабилизации в Иранском Азербайджане и — как следствие — вывод советских войск Кремль напрямую увязывал с необходимостью переговоров Тегерана с азербайджанскими лидерами.

Тем временем политико-дипломатическая ситуация вокруг Ирана складывалась явно не в пользу Москвы. К 1 января 1946 г. Иран покинули все американские войска. Лондон заявил, что его войска уйдут до 2 марта.

Для демонстрации гибкости Советского Союза было издано сообщение ТАСС, согласно которому СССР был готов со 2 марта начать выводить свои войска из «относительно спокойных», то есть северных районов Ирана. Это, однако, не изменило общего негативного отношения Тегерана к сущности выдвинутых Москвой условий.

4 и 5 марта советские танковые колонны начали движение в трех направлениях: к границам с Турцией и Ираком, а также к Тегерану. Эти меры встретили жесткую реакцию не только Ирана, но и ведущих западных столиц. Правительство Ирана 18 марта 1946 г. в острой форме поставило перед Советом Безопасности вопрос [33] о немедленной эвакуации всех советских войск. Москва пыталась отложить проведение заседания Совета Безопасности хотя бы до 1 апреля. Когда это не удалось, советский представитель А. А. Громыко покинул заседание Совета.

Москва фактически исчерпала реальные возможности давления на иранское правительство. Жесткая позиция западных стран, негативное международное общественное мнение вынудили Кремль пойти на уступки. 24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5–6 недель.

Уже 24 марта тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. Источником информации послужила состоявшаяся в тот же день встреча Кавама с новым советским послом И. В. Садчиковым, на которой иранской стороне и было вручено письмо о полученном советским командованием предписании закончить все приготовления к выводу войск в полуторамесячный, считая с 24 марта, срок.

В рамках достигнутого компромисса Тегеран дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, однако ни по каким другим вопросам на уступки не пошел. В отношении Иранского Азербайджана Тегераном было высказано формальное намерение урегулировать взаимоотношения с национальным правительством этой провинции. Хотя иранское правительство настаивало, чтобы официальным языком там являлся персидский, а не азербайджанский, оно разрешило вести делопроизводство на двух языках, обещало свободу деятельности общественных и профсоюзных организаций, обязывалось не применять репрессий в отношении населения и лидеров национально-освободительного движения, соглашалось увеличить представительство Иранского Азербайджана в меджлисе пропорционально численности населения провинции.

Основные требования Демократической партии Иранского Азербайджана, казалось, были учтены. Однако лидер партии Д. Пишевари посчитал себя «брошенным на произвол судьбы» и, как показали дальнейшие события, не без основания. За день до полного вывода советских войск из Ирана Сталин счел нужным направить ему личное послание, в котором дал анализ военно-политического положения в Иране и поставил задачи на будущее:
 

Выпнули СССР из Ирана и никакого паритета.А потом просто кинули.
9 мая 1946 г. эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена. Последующий ход событий показал, что в большинстве своих прогнозов Сталин на этот раз ошибся.

Вскоре после вывода советских войск иранское правительство фактически «торпедировало» все ранее достигнутые договоренности с Москвой. 21 ноября 1946 г. премьер-министр Кавама под предлогом выборной кампании заявил о введении во все провинции, включая Иранский Азербайджан, правительственных войск. СССР ограничился только «дружеским предупреждением» и рекомендацией отказаться от таких планов. После вступления войск в Иранский Азербайджан 11 декабря 1946 г. национально-демократическое движение в этой провинции, как и в Иранском Курдистане, было жестко подавлено. Избранный к середине 1947 г. новый состав меджлиса отказался ратифицировать советско-иранское соглашение о совместном нефтяном обществе.
 
   105.0.0.0105.0.0.0
Это сообщение редактировалось 30.09.2022 в 13:41
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал


Дем>> Это большинство на хлеб не намажешь.
G.s.> Вассалов, чтобы они поддерживали главаря, приходится подкармливать.
G.s.> Для тебя это новость?
G.s.> А когда у "пана-атамана нет золтого запасу, хлопцы начинают разбегаться".
Так это, если только кормить - тут как раз запас и кончится, разве не очевидно?
Какую выгоду получал СССР от этой поддержки?
   104.0104.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Косопузый #30.09.2022 13:51  @энди#30.09.2022 13:25
+
+3
-
edit
 

Косопузый

опытный

G.s.>> Молотов и Громыко вели внешнюю политику уж если не с позиции силы, то с паритета, как минимум.
энди> Выпнули СССР из Ирана и никакого паритета.
По твоей же ссылке
В ходе последовавших переговоров Москва по-прежнему настаивала на своем предложении 1944 г. о предоставлении Советскому Союзу нефтяной концессии в Северном Иране на условиях, аналогичных с английской концессией в Южном Иране, подчеркнув, что разработка иранских нефтяных месторождений Англией или США вблизи советской границы будет рассматриваться как угроза государственным интересам СССР. В свою очередь, достижение стабилизации в Иранском Азербайджане и — как следствие — вывод советских войск Кремль напрямую увязывал с необходимостью переговоров Тегерана с азербайджанскими лидерами.

В рамках достигнутого компромисса Тегеран дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, однако ни по каким другим вопросам на уступки не пошел. В отношении Иранского Азербайджана Тегераном было высказано формальное намерение урегулировать взаимоотношения с национальным правительством этой провинции. Хотя иранское правительство настаивало, чтобы официальным языком там являлся персидский, а не азербайджанский, оно разрешило вести делопроизводство на двух языках, обещало свободу деятельности общественных и профсоюзных организаций, обязывалось не применять репрессий в отношении населения и лидеров национально-освободительного движения, соглашалось увеличить представительство Иранского Азербайджана в меджлисе пропорционально численности населения провинции.
 

Конечно не чистая дипломатическая победа, но и не поражение уж точно.
И по поводу выпнули
К 1 января 1946 г. Иран покинули все американские войска. Лондон заявил, что его войска уйдут до 2 марта.

24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5–6 недель.
 

И не забываем, что это 1946 год. ССССР в развалинах и у него еще нет ядерной бомбы.
   104.0.5112.114104.0.5112.114
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru