Флуд и флейм по спецоперации на Украине

Н-12> склонности к простым жёстким решениям - не видел.

Если бы еще в начале СВО пришли к простым жёстким решениям , то полностью придушить укропу можно было еще в феврале-марте : трансформаторы , мосты , тоннели , НПЗ и нефтебазы ... да укропа вся бы уже сбежала в явропу ... бешенци уже тогда бы радовали еврогейцев ... грязными немытыми жопами ...
А сейчас от команды топящих за ДАМа идет сплошной "креатив" , дули крутят в надежде на второе пришествие ...

G.s.>> На мой кондовый совковый взгляд нельзя делать ставку только на хай-тек/управляемое. Надо срочно наращивать и неуправляемое из наиболее эффективного: чугуния и тротила можно много наделать.
Дем> Каменные топоры в эру пулемётов не катят.
Ещё как катят!
Если бы засыпали укров кассетами РБК с самолётов с большой высоты и РСЗО, эффект был бы давно.
Дем> Притом надо понимать, что сейчас против нас - армия отставшая на четверть века, против которой даже современные гражданские квадрики эффективны.
А не наоборот?
Что-то я не въехал: стёб или гиперпатриотизм?

Дем> Каменные топоры в эру пулемётов не катят.

ну, не все так однозначно, иногда и топор катит.

Каменные топоры в эру пулемётов не катят.
G.s.> Ещё как катят!
G.s.> Если бы засыпали укров кассетами РБК с самолётов с большой высоты и РСЗО, эффект был бы давно.
Не было бы. Тупо нет того количества, чтобы нанести значимый ущерб. Ибо попадание хотя бы в паре метров от окопа - всё равно что вообще не стреляли.

Дем>> Притом надо понимать, что сейчас против нас - армия отставшая на четверть века, против которой даже современные гражданские квадрики эффективны.
G.s.> А не наоборот?
Увы, наша отстала по технике на полвека а по тактике на век (ну кто ещё в лоб на укрепления наступает, как в 1МВ?)

Дем> Увы, наша отстала по технике на полвека а по тактике на век (ну кто ещё в лоб на укрепления наступает, как в 1МВ?)
Если б за потери наказывали, или хотя бы спрашивали, тогда и тактика была бы современная.

johnkey68> "Ваши" нашим по ногам стреляют , глотки режут . "Ваши" по нашим детишкам выцеливают
Ты лучше всех знаешь, что мне не симпатичны обе стороны конфликта на донбассе. И наше вмешательство считаю больше вынужденной мерой против нато, чем брацтво и бейбандеру.
Словом "наши", наверное не совсем корректно, назвал жителей тех мест, которые поднялись и довольно неплохо воюют против против наших воинов. За свою землю. Как не крути, это часть нашей общей истории. Кстати, сестра жены, укатившая по молодости с гуцулом в мукачево, не скажу что совсем охохлившаяся, этих восточных своих сограждан русскими кличет.
А по поводу, на чем гутарят вообще пох. Вон, одна остервенелая майданутая, забыл как звать, архангелогородка, комсомолка, по распределению в крым, в 14-м в киев. Щирее западенских хохлух хозлится.
Мы вот сейчас мобилизацию по стране, а новоиспеченные сограждане празднуют. Я вообще охреневаю от наглости, создали харьковскую и запорожскую администрацию, вступать в рф собрались. А кто областные центры брать будет?
Такие вот не веселые думы

G.s.>> Если бы засыпали укров кассетами РБК с самолётов с большой высоты и РСЗО, эффект был бы давно.
Дем> Не было бы. Тупо нет того количества, чтобы нанести значимый ущерб. Ибо попадание хотя бы в паре метров от окопа - всё равно что вообще не стреляли.
Речь о РБК с ПТАБ и ОФАБ: их сотни в каждой.
Советские разработчики не дурее нас были и эффективность считали и проверяли.
По технике, даже рассредоточенной, самое то.
Поражалась бы вся: от танков до РСЗО и ПВО.

G.s.> Речь о РБК с ПТАБ и ОФАБ: их сотни в каждой.
Площадь украины - 600000 км². Сколько надо бомб чтобы её всю засыпать?
G.s.> Советские разработчики не дурее нас были и эффективность считали и проверяли.
Не знаю насчёт их ума, а эффективности никакой не вышло.
G.s.> По технике, даже рассредоточенной, самое то.
G.s.> Поражалась бы вся: от танков до РСЗО и ПВО.
Проблема что для обороны техника не нужна. А при наступлении - она слишком шустрая чтобы накрыть.

Userg> Мы вот сейчас мобилизацию по стране, а новоиспеченные сограждане празднуют. Я вообще охреневаю от наглости, создали харьковскую и запорожскую администрацию, вступать в рф собрались. А кто областные центры брать будет?
Userg> Такие вот не веселые думы

Я недавно говорил . С таким подходом мы бы до сих в болотах сидели .
Ты наверно переживаешь , что русские на ваших берегах закрепились , а не бриты ? Сидел бы сейчас , слушал свою новую премьершу , элем бабку б поминал .
Чем не жизнь ? Ни мобилизаций . Ни каких "хохлов" привечать не надо . От себя отрывал бы только на борьбу с ненавистной рашкой .
Может еще не поздно , а , Серёга ?

Дем> Проблема что для обороны техника не нужна. А при наступлении - она слишком шустрая чтобы накрыть.
Проблема в том, что ты понятия не имеешь, как считается эффективность вооружения.
Есть минимум четыре сценария, которые существуют в действительности и учитываются при разработке оружия, в данном случае авиационного.
Это когда техника: на марше, в районе сосредоточения, в обороне, в наступлении.
Под каждый сценарий разрабатывается и считается эффективность поражения данного боеприпаса,которая должна быть не менее заданной.
Это если на пальцах.

И.1.> В 1916 году первая рота автоматчиков уходит на фронт.
каких в жопу автоматчиков в 16 году??
Автоматическая винтовка - это винтовка, которой не требуется передергивать затвор для повторного выстрела. Магазинную на 5 патронов калибра 6.5мм он слепил, но нигде не пишется, что её пустили в серию.
Магазинная винтовка фёдорова -была выпущена всего эти самые 150 штук. Больше не выпускалась.
И хоть новый образец на 6.5мм мог иметь успех, с началом войны царское министерство приказало закрыть работы по новым видам оружия и вместо этого закупать партии за рубежом.
Как и приличествовало обычному колониальному режиму, коим РИ была.

Дем>> Каменные топоры в эру пулемётов не катят.
G.s.> Ещё как катят!
G.s.> Если бы засыпали укров кассетами РБК с самолётов с большой высоты и РСЗО, эффект был бы давно.
украм не пришлось бы вскапывать поля? Ну так вон сейчас артой хорошо их вскапывают. Равномерно так.
Ток трактором всё равно вскапывать дешевле.

>Проблема в том, что ты понятия не имеешь, как считается эффективность вооружения.
настала новая серия охудивительных историй. Про остановку танковых клиньев навроде курской дуги. Или маршевых колонн пехоты времен наполеоновских войн.
То, что их нету, - неважно, главное ж что идея хороша!

johnkey68> Может еще не поздно , а , Серёга ?
Смотри. Что при царе, что при первых коммунистах как было? Заехали на чужие земли, поставили начальника, дали ему подкрепление штыками, ненавязчивую идеологию/религию, системную медицину и образование. Все, работает, худо-бедно приживается новое к телу империи. И ни кого не ипет, аварцы, туркмены, узбеки, чукчи аборигенами. Порою с кровушкой, не без этого. Пришла беда, все и всё для фронта, для победы, без особых вопросов. А как начали играться в братьев равных, ой, а ты киргиз оказывается, на те республику. Главный начальник тоже киргиз, русский вторым будет. И так по всему комбината. Как результат, при первой же трудности свалили брацья. С казной и землей, и тем, что на ней. И дело не в разрезе глаз или мове. Именно в брацтве засада. Поначалу донецкие нравились, подняли свой флаг, посла прислали. На равных говорили. Ну помогали мы чутка, святое дело. А щас оп-ля, брацья. Понятное дело, тяжела шапка мономаховая.
А что до англичанки, так одно у них нравится, что не берут они брацьев на туземщине, скоко денех не привези. Так что не прав ты про англичанку на наших берегах.

G.s.> Проблема в том, что ты понятия не имеешь, как считается эффективность вооружения.
G.s.> Это когда техника: на марше, в районе сосредоточения, в обороне, в наступлении.
Да мне похрен как она считется, если при попытке практически применить этот расчёт нихрена не подтверждается.
В течении предыдущих полугода все четыре варианта имели место, и все четыре в результате - зачастую вообще без потерь противника.

Дем> В течении предыдущих полугода все четыре варианта имели место, и все четыре в результате - зачастую вообще без потерь противника.
Так именно по тому, что никто и не ударял, или почти не ударял.

Bredonosec> настала новая серия охудивительных историй. Про остановку танковых клиньев навроде курской дуги. Или маршевых колонн пехоты времен наполеоновских войн.
Да уж от тебя чего только не наслушаешься.
Bredonosec> То, что их нету, - неважно, главное ж что идея хороша!
Кого нету?
Боевых порядков, колонн техники, скоплений у переправ, железнодорожных составов?
А, я понял: каждую машину/танк/РСЗО подвозят в фургоне с надписью Хлiб индивидуально по своему маршруту.

Bredonosec>> настала новая серия охудивительных историй. Про остановку танковых клиньев навроде курской дуги. Или маршевых колонн пехоты времен наполеоновских войн.
G.s.> Да уж от тебя чего только не наслушаешься.
Я тебя взломал и от твоего акка всесь твой бред писал?
Не кури больше этого

Bredonosec>> То, что их нету, - неважно, главное ж что идея хороша!
G.s.> Кого нету?
А прочесть сложно?

G.s.> Боевых порядков, колонн техники, скоплений у переправ, железнодорожных составов?
ну да, ну да, перекопанные поля на самом деле "железнодорожные составы" и "переправы".
не кури больше этого.

G.s.> Так именно по тому, что никто и не ударял, или почти не ударял.
Ещё как ударяли - все поля перепаханы. Только вот в противника не попасть было...

...
Bredonosec> А прочесть сложно?
G.s.>> Боевых порядков, колонн техники, скоплений у переправ, железнодорожных составов?
Bredonosec> ну да, ну да, перекопанные поля на самом деле "железнодорожные составы" и "переправы".
Bredonosec> не кури больше этого.
Дык тебе и написали, что периодические скопления есть, а ударов нету. В свете этого советовать оппоненту "учиться читать" © Никита как-то забавно выглядит

stas27> G.s.>> Боевых порядков, колонн техники, скоплений у переправ, железнодорожных составов?
Bredonosec>> ну да, ну да, перекопанные поля на самом деле "железнодорожные составы" и "переправы".
Bredonosec>> не кури больше этого.
stas27> Дык тебе и написали, что периодические скопления есть, а ударов нету.
Обрати внимание, речь шла о пальбе нарами куда-то в сторону противника на дальность километра 3-4 от точки пуска, находящейся не ближе где-то километра к линии фронта, чтоб не быть сбитым в ходе последующего разворота.
Всевозможные "вокзалы-переправы", где, по его словам, люди "скапливаются", обычно находятся значительно дальше от лбс. Поскольку противник не идиот и знает, что это дальность плевка и организовывать на ней откровенно тыловые мероприятия - бессмысленная опасность.
Посему песнопения про "эффективность по скоплениям" - вот вообще не впечатляют.

>В свете этого советовать оппоненту "учиться читать" © Никита как-то забавно выглядит
я раскрыл пошире. Теперь выглядит иначе?

G.s.>> Так именно по тому, что никто и не ударял, или почти не ударял.
Дем> Ещё как ударяли - все поля перепаханы. Только вот в противника не попасть было...

И от нашей беспомощности те тысячи жителей Украины сейчас в гробах лежат по всей незалежной.

stas27>> Дык тебе и написали, что периодические скопления есть, а ударов нету.
Bredonosec> Обрати внимание, речь шла о пальбе нарами куда-то в сторону противника на дальность километра 3-4 от точки пуска,

Эта ветка началась отсюда:



Про НАРы я там не увидел, а увидел про вполне адекватные средства коврового бомбометания.

О неприменении коих и грустит ув. Гарри С.

stas27> Дык тебе и написали, что периодические скопления есть, а ударов нету.

Тут есть еще одна тонкость - когда мы видим поле в воронках (пусть без трупов и горелого железа), мы не знаем что происходило на этом поле (а также около) собственно в момент обстрела. Документы времен ВОВ пестрят фразами "пехота за танками не пошла" - а не пошла она потому, что увидела огневое воздействие. Танкисты что - по газам ударили и вперед, что по ним (или очень близко) попадет ОФС эта крайне малая вероятность, а вот когда ты бегаешь по полю ножками и защищен только собственной шкуркой - все воспринимается совершенно по другому. Причем такие атаки (по тем же документам) зачастую заканчивались тем, что рванувшие вперед танкисты ускакивали вглубь вражеской обороны, где их без пехоты сжигали (или даже захватив какой то населенный пункт или плацдарм, танкам приходилось возвращаться назад, поскольку без пехоты они не могли его удерживать).
Исаев в описании наших наступлений зимы 43-44 г. показывал, как немцы успешно удерживали оборону прежде за счет артиллерии, имея на тех участках фронта крайне мало танковых и механизированных частей (притом что вермахт, как понимаете в то время обходился без квадриков и спутников Маска). Так что такая тактика вполне имеет место быть - разумеется, если уметь ее применять.

101> И от нашей беспомощности те тысячи жителей Украины сейчас в гробах лежат по всей незалежной.
Если оно не приводит к военным успехам - похрен