Сайт Сделаноунас, промышленность и экономика РФ

Татарин>>> а) Ленин говорит, что русские воины - рабы.
HT>> Нет, он говорит, что те, кто воюет за интересы помещиков и капиталистов — рабы. И это именно так.
Татарин> Так по Ленину - все, кто воюет за русских, воюет "за помещиков и капиталистов".

Нет, это "по Татарину".

Татарин> Татарин>> Фамилия Грибоедова о чём-то говорит?
HT>> Убит в 1829 году. Каким боком он к началу 20 века — непонятно.
Татарин> Демократическое движение же. Которое по Ленину душить никак нельзя.

Ленин не про 1829 год писал. Хватит выдумывать.

Татарин> Мы говорили об отрицаемых Лениным интересов русского народа

Нет, мы говорим о том, что Татарин выдумывает за Ленина то, чего он не писал.

Татарин> А "классовое сознание" - это вот строго по Ленину советское воспитание, когторое и долбануло всей силой по русским.

Там где есть классы — там и есть классовое сознание. А еще есть такой интересный момент: классовым сознанием некоего класса можно обладать и не принадлежа к этому классу. И наоборот. Ну в общем там интересно.

Татарин> Когда немецкие рабочие русских убивают, чтобы пограбить и угнать как рабов - а русские считают себя с ними единой общностью, жалеют и предлагают вместе петь интернационал.

Твои познания про ПМВ просто ошеломляют своей…наивностью. Германия на РИ не нападала, вообще-то.

И вот про это и речь: ни немецким, ни французским, ни русским, ни китайским рабочим (равно как и крестьянам) нет никакой необходимости друг друга убивать, грабить и угонять как рабов. Это нужно их правителям. Не слишком сложно объясняю?

И от этого в ПМВ было множество всяческих братаний. Между немцами и англичанами с французами. Ленин наверное виноват

Татарин> человек в свободном обществе может легко превратиться из рабочего в капиталиста

Даже в мало-мальского гитариста (пианиста, программиста, ) не любой может превратиться, даже в самом свободном обществе. А при капитализме капиталистов много быть не может по определению. Так что мимо — как всегда у тебя.

А вообще мне нравится вот это твоё мистическое восприятие мира: "превратиться в капиталиста". Как гусеница в бабочку прям, ага

HT>> И вообще, это что за "общие интересы у русского народа как общности"? Коммунизм какой-то у тебя получается
Татарин> Это получается русский национализм.

Нет, не получается.

Татарин> Приципиальное зло для советской власти ("великорусский шорвинизм"©Ленин).

Нацизму зато национализм не враг.

HT>> Не путай интересы шайки Романовых и интересы остального населения.
Татарин> То есть, в по Ленину "в интересах остального населения"© было...

Что чёрт подери такое ты несёшь?

Татарин> И да. Вот эти постоянные ссылки на "остальное население" и называется "отрицанием общих русских национальных интересов".

Истерику прекрати. Ты уже сам с собой разговариваешь. Как бы громко мысли не шумели в твоей голове, окружающие их не слышат. Тем более через интеренет. Так что попей водички, успокойся и излагай последовательно и аргументированно.

Татарин> Ленин не первый придумал и начал изрыгать из себя "мы не против народа, мы против жестоких правителей".

Больше пафоса. "Изрыгать"

Татарин> Это норма для военной пропаганды на противника.

Смешались в кучу жестокие правители народа и враги страны. Классно у тебя в голове

Татарин> Это обычное дело против врага, и врагу (вражескому народу) после победы никогда не становится лучше, чем с их проклятыми жестокими правителями.

Простите, кто на ком стоял?

Татарин> Но Ленин, вроде, первый, кто применил методы военной пропаганды на свою страну

Чего-чего?

Татарин> и посчитал врагом свой собственный народ.

В твоих фантазиях — несомненно.

Татарин> Татарин>> Ну ЧТО?
HT>> Да то, что идея фикс у тебя.
Татарин> Писал Ленин

Так ты ж не читал. Ну а то сверхмалое что все-таки пробежал глазами не утрудился даже попытаться понять.

Татарин> Но про русских-рабов по рождению

Органически неспособен не врать? Какие еще "русские — рабы по рождению". Где прочитал, откуда выдумал?

Татарин> ("И это именно так"©) я понял.

Нихрена ты не понял, как обычно.

Oleg60> Вывоз зерна в голодный год — в интересах кого происходил?
Oleg60> Ага! Надо думать что

Итак, возразить нечего.

Oleg60> папаша Бронштейна(Троцкого) в голод не вывозил хлеб, а помогал голодающим?

Причём тут "папаша Бронштейна"?

Oleg60> А Красин, глава боевой большевисткой ячейки, во время февральской революции занимался саботажем поставок хлеба в Петроград отправляя поезда с хлебом черти куда.

Куда?

Oleg60> Это как , забота о простых петроградцах? Непростые то по любому не голодали.

Царская власть преспокойно сама устраивала бардак, умела отлично:

Н.Н. Головин. Военные усилия России в мировой войне. Том 2. Товарищество объединённых издателей. Париж. 1939. С. 80:

"Члены Особого Совещания ездили осматривать городские холодильники за Балтийским вокзалом. Холодильники в полном порядке. Мясо в них не портилось, но зато кругом были навалены горы гниющих туш. Оказалось, что это мясо, предназначавшееся для отправки в армию. Его, видите-ли, негде хранить. Когда поставщики обращались за разрешением построить новые холодильники, им не давали ни средств, ни разрешения. По обыкновению, министерства не могли между собой сговориться: интендантство заказывало, железные дороги привозили, а сохранять было негде, на рынок же выпускать не разрешалось. Это было так же нелепо, как и многое другое: точно сговорились всё делать во вред России..."

 

Oleg60> Или это вот. Землю-крестьянам.

Данный лозунг всего лишь означает "никакой частной собственности на землю". Чего собственно крестьяне и хотели. Ибо из-за этой частной собственности натерпелись они знатно — от кулаков, например.

Oleg60>...

Что касается картинок с "обжигающими цитатами":

РЕЧЬ НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕЩАНИИ ПО ПАРТИЙНОЙ РАБОТЕ В ДЕРЕВНЕ 18 НОЯБРЯ 1919 г.

...Крестьянин, живущий своим трудом, — верный союзник Советской власти, к такому крестьянину рабочий относится, как к равному, для него рабочая власть делает все, что она может сделать, и нет такой жертвы, перед которой рабоче-крестьянская власть остановилась бы ради удовлетворения нужд такого крестьянина.

Но крестьянин, который эксплуатирует благодаря тому, что имеет излишки хлеба, — наш противник. Обязанность удовлетворить основные нужды голодной страны есть государственная обязанность. Но крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать», — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.

В переходный период мы проводим государственную заготовку и разверстку хлеба. Мы знаем, что только это даст нам возможность избавиться от нужды и голода. Громадное большинство рабочих бедствует оттого, что хлеб распределяется неправильно, а для того, чтобы его правильно распределить, нужно, чтобы государственная разверстка хлеба выполнялась крестьянами неукоснительно, добросовестно и безусловно. Тут никаких уступок со стороны Советской власти быть не может. Это не вопрос борьбы рабочей власти с крестьянами, но вопрос всего существования социализма, существования Советской власти. Дать крестьянину сейчас товар мы не можем, ибо нет топлива, останавливаются железные дороги. Надо сначала, чтобы крестьянин дал рабочему хлеб в ссуду, не по спекулятивной, а по твердой цене, для того, чтобы рабочие могли восстановить производство. Каждый крестьянин согласится с этим, когда речь идет об отдельном рабочем, который умирает рядом с ним от голода. Но когда речь идет о миллионах рабочих, тогда они этого не понимают, и старые привычки к спекуляции одерживают верх.

Длительная и упорная борьба с этими привычками, агитация и пропаганда, разъяснения, проверка того, что сделано, — вот в чем состоит наша политика по отношению к крестьянству. Всяческая поддержка крестьянину-труженику, отношение к нему, как к равному, ни малейшей попытки навязывать ему что бы то ни было силою — первая наша задача. И вторая задача — неуклонная борьба со спекуляцией, торгашеством, разорением.

 

Совсем другое впечатление, вот ведь?

Дем> ... и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.
Простите, из упомянутых, пусть и косвенно, какие нации маленькие?

Татарин>> Русские - по рождению рабы, а добровольная защита отечества и своего народа - "приукрашивание этого рабства". ...
Татарин>> И нет, на момент написания Ленином статьи в России не было ни рабов, ни тех, кого условно можно было бы называть таковыми - крепостных поотпускали. Это русские воины - для Ленина рабы. И не просто рабы, а холуи, вызывающие у Ленина презрение и негодование. ЗАКОННО вызывающие презрение и негодование.
E.V.> Это ты называешь "изучать Ленина"? Это называется "перевирать Ленина".
Я привёл цитату.

E.V.> Но есть и плюсы: своими высерами ты побуждаешь людей реально изучать Ленина.
Высрался Ленин. Я привёл цитату, как она есть. Не нужно цитировать меня, более чем достаточно цитировать самого Ленина. Рабы, рабы, все русские рабы. Ну, кроме тех, кто разрушает свою страну и себя так, как это подходит под красивые идеи, которые Ленин вычитал в немецких книжках.

И да, это моё горячее желание, чтобы люди читали этого товарища. Чтобы не было такого "да ты вырвал цитату из контекста". Там весь контекст такой, уж как не цитируй, что не выбирай самому горячему стороннику - всё равно получается цитата из морального урода.

Это СИЛЬНО поубавит симпатий к нынешним розовеньким, паразитам нового поколения.

...
И становятся видны аналогии между нынешними "гражданами мира" и тогдашними, они просто удивительны.
И цели, и хозяева и той, и этой пропаганды видны легко, невооружённым взглядом.

Татарин>>> Русские - по рождению рабы, а добровольная защита отечества и своего народа - "приукрашивание этого рабства". ...
Татарин> Я привёл цитату.
Татарин> Рабы, рабы, все русские рабы.

А все координаторы с ником "Татарин" - свиньи!
Я привел цитату.

HT> Совсем другое впечатление, вот ведь?

ну кому как. Честных тружеников земли потому по новой крепостными сделали? До кого года эти труженики паспортов не имели? Новые крепостные или неграждане?

E.V.> О национальной гордости великороссов или Ленин о подлинном патриотизме
E.V.>
E.V.> Ленин любил Россию – свою Родину

Угу! Родину любил а людей нет. Прям как сейчас ВСУ и нац.баты на Донбасе, который Ленин подарил Украине , в лице Раковского Христиана Георгиевича и
Петровского Григория Ивановыча " для усиления пролетарского элемента".
Так любил, что от 11 до 17 млн. потери населения. И из за любви великой понатащил в страну всякой неруси со всего Свету. Всяких латышских стрелков,красных китайцев. "Русских мужиков в расстрельные команды не ставить. Слишком добренькие они". Слава Богу Сталин зачистил всю эту шоблу профессиональных революционеров ленинцев, которые ничего кроме как разрушать не умели. И то страну еще долго лихорадило.

Татарин> Собссно, проблема совесткого воспитания для русских в том, что человека воспитывали в мысли, что русский может быть только рабом - совесткого государства ли, какого-то капитала ли... В любом случае будет какой-то хозяин, вопрос лишь в том, какой.
Татарин> В советском дискурсе не было варианта для русского "быть свободным по рождению" и самому определять свою судьбу - став вольнонаёмным ли, капиталистом ли.

И как? Ты стал "свободным"? Благодаря кредитке?
Как и большинство пОциентов с далеко зашедшей гнойной либерастией коры больших полушарий головного мозга ты принимаешь иллюзию свободы за свободу

В СССР было рабство. Нельзя было гнать антисоветскую пургу, оскорблять верхушку партии и т.д. и т.п. (на конечном этапе СССР это вообще приняло уродливые формы - чисто капиталистические, кстати) Но, любой работяга мог послать нахер любого начальника - от мастер до директора и даже министра. Уволят? Дык перейдет на другую сторону улицы и устроится на то же место, ибо он - гегемон
Сегодня ты можешь рассказывать в этих ваших интернАтах любое про Путина, Байдена, Макрона, нужное дописать. Можешь даже одеть желтый жилетик и помокнуть под водометом на улице сморкаясь от слезогонки. Но попробуй хотя бы выражением хари морды своей физиономии выразить недовольство тому, кто платит тебе деньги На этом твоя жисТь в принципе закончится в той форме, какой она была до...

Так где было больше свободы? Кто у кого был рабом?

Татарин>> В советском дискурсе не было варианта для русского "быть свободным по рождению" и самому определять свою судьбу - став вольнонаёмным ли, капиталистом ли.
Wyvern-3> И как? Ты стал "свободным"? Благодаря кредитке?
Я и был свободным в СССР. Я не про то, а про то, что советская пропаганда ставила именно такой выбор.

Совесткая пропаганда помещает тебя в ложную дихотомию "либо ты наёмный работник в СССР, либо наёмный работник при капитализме" (ну а наёмный работник должен подчиняться хозяину предприятия, логично же?). Ну дальше шло это вот всё сплошное "советские власти - хороший хозяин, капиталист - плохой". Но не важно, насколько это правда (в основном, конечно, нет), подвох в этой самой навязаной логике, в самом "выборе".

В СССР ты мог быть почти только наёмным работником, у тебя почти всегда был хозяин - это правда. Неправда в том, что ты обязан принимать именно эту роль в свободном обществе.

Wyvern-3> Как и большинство пОциентов с далеко зашедшей гнойной либерастией коры больших полушарий головного мозга ты принимаешь иллюзию свободы за свободу
Почему ты так думаешь?

А вот поэтому, вот оно и вылезает...
Wyvern-3> Но, любой работяга мог послать нахер любого начальника - от мастер до директора и даже министра.
Ну, на самом деле, конечно, не мог, люди, которые переходили дорогу министрам, заканчивали плохо... но вот это твоё "любой работяга" выдаёт результат работы совесткой пропаганды. Советского человека обучали, что он в принципе не может быть хозяином даже самому себе, не говоря уж о предприятии с другими людьми. И да, в реальности СССР даже генсек был наёмным рабочим.
Это, конечно, в каком-то смысле равенство. Но это не свобода.

...
Дальше могут идти оправдания такого положения вещей - мол, нету паразитов и т.п., но я не буду отвлекаться на спор обо всём.
Просто зафиксирую тезис: в СССР рассматривали только судьбы наёмных работников, потому что иную роль советский человек благодаря советской пропаганде просто не мог применить на себя.
Да, как бы в теории он понимал, что есть какие-то там капиталисты, которые хозяева себе (и даже другим), но это отдельные уроды и одновременно небожители, всякие турбанчоксы-скруджи, те, кем ты никогда не станешь.
И если в 60-е ещё были живы отголоски былых времён - через живых людей, через воспитание ими оставленое - и люди ощущали себя совладельцами всего снаружи квартиры, то к 80-м советское воспитание победило. Всё стало чужим, всё стало ощущаться именно тем, чем оно и было - принадлежностью Корпорации СССР. Город, район, детская площадка, подъезд, автобус не принадлежали людям, которые тут живут, это собственность Компании. Люди окончательно приняли для себя роль наёмных рабочих, а это специфичный образ поведения по отношению к ней и набор ценностей.

Да, ещё сохранялись (и советской пропагандой поддерживались) некоторые конструкции - страна, народ, поэтому хотя бы оборона и медицина не прониклись этим духом... Но рано или поздно, просуществуй СССР ещё 3-4 поколения, развалились бы и они.

А когда Корпорация исчезла, началась (продолжающаяся в некоторых головах) катастрофа пост-СССР: исчез хозяин. А множества хозяев (во всех аспектах жизни - от нормальных хозяев предприятий до нормальных хозяев своего города) не возникло - неоткуда. И большинство наёмных работников в охренении наблюдали за тем, как другие наёмные работники разворовывали и утаскивали в свои хатки за пределы страны добро несуществуюшего хозяина. И даже сейчас тебе, похоже, до сих пор непонятно, ну как же так?

А это тоже запрограммировано при построении социализма.

Татарин> В СССР ты мог быть почти только наёмным работником, у тебя почти всегда был хозяин - это правда. Неправда в том, что ты обязан принимать именно эту роль в свободном обществе.

"Хозяином" в СССР было общество. (почему бы это по-твоему, люди так негативно воспринимали в конце "привилегии партхозаппарата"? Которые сегодня на фоне олигархии смотрятся просто откровенно смешно... ) КАЖДЫЙ работал на общество - и получал от общества блага. Т.е. да, ты был "рабом" общества - но ты был и его ХОЗЯИНОМ! "Идеальной свободы", как говаривал Нестор Махно, "степь кругом и в степи свободные люди и кони" быть не может "Нельзя жить в обществе и быть от него свободным" ©
Про современных наемных работников при капитализме вообще не говорим - они просто рабы работодателя/системы рынка труда, даже не рабы - а илоты: рабы сами поддерживающие свою жизнь. Рабовладельцы даже кормежкой не заморачиваются... Но и капиталисты - рабы, причем в еще более худшей степени. Они - рабы капитала. И если между двумя субъектами еще могут быть человеческие отношения (особенно в в т.н. "малом бизнесе"), то отношения между информационным големом - капиталом и его рабом - капиталистом, могут быть только одни: служи голему или умри(деклассируйся). А голем умеет только жрать и расти, жрать и расти...поглощая всё вокруг, подминая замешкавшихся или, тем более, проявивших какие то человеческие черты.... Высшая стадия голема - корпорация, где люди, снизу до верху, вообще винтики, ничего не решающие и ничего не могущие.
В обоих случаях происходит разчеловечевание через отчуждение труда

HT> И да, мне надо было бы написать что марксизм — научная теория.
В марксизме есть хоть один закон, в который можно подставить циферки и сосчитать?
Если нету - то значит никакой предсказательной силы не имеет и следовательно ненаучно.
HT> Коммунизм это формация, основанная на.
Опа-опа-опа! На чём основанная?
И напомню - нельзя быть основанным на отсутствии чего-либо.

Wyvern-3> Но, любой работяга мог послать нахер любого начальника - от мастер до директора и даже министра.
Это не начальники, начальники - в горкомах и обкомах сидели. И посылавших их судили за антисоветскую деятельность
Wyvern-3> "Хозяином" в СССР было общество.
Да ну! Хоть один пример хозяйственных решений общества привести сможешь?

Wyvern-3> они просто рабы работодателя
Рабы - это те кого за отказ работать наказывают, правильно?
И внезапно подобное именно в СССР, а не в капстранах.

HT>> И да, мне надо было бы написать что марксизм — научная теория.
Дем> В марксизме есть хоть один закон, в который можно подставить циферки и сосчитать?

Во всей философии, например, не так много мест, где можно подставить циферки и посчитать.
В биологии таксономические признаки далеко не всегда циферками описываются.
Литературоведение и многие многие другие — из той же оперы.

Дем> Если нету - то значит никакой предсказательной силы не имеет и следовательно ненаучно.

Это на основании чего такое заявление сделано? В принципах верифицируемости и фальсифицируемости (если ты про это) ничего про циферки не сказано.

HT>> Коммунизм это формация, основанная на.
Дем> На чём основанная?

На марксизме, естественно.

Дем> И напомню - нельзя быть основанным на отсутствии чего-либо.

В вышеупомянутой математике существует энное количество доказательств "от противного". Т.е. логические рассуждения приводят к опровержению первоначального предположения. То есть, по твоему, "основаны на отсутствии". То есть, по твоему, не существуют. Но они есть.

С чем тебя, фуфлософа диванного, и поздравляю.

Дем>> В марксизме есть хоть один закон, в который можно подставить циферки и сосчитать?
HT> Во всей философии, например, не так много мест, где можно подставить циферки и посчитать.
Философия - не наука, а любомудрие.
HT> В биологии таксономические признаки далеко не всегда циферками описываются.
Всегда. Ибо из генома вырастает, а ген или есть или нету.(да, некоторые гены могут быть многократно, до сотен раз, и количество важно - но оно именно цифирь)

Дем>> Если нету - то значит никакой предсказательной силы не имеет и следовательно ненаучно.
HT> Это на основании чего такое заявление сделано? В принципах верифицируемости и фальсифицируемости (если ты про это) ничего про циферки не сказано.
А как проверифицировать, если ни единого конкретного ответа на вопрос нет?

Дем>> На чём основанная?
HT> На марксизме, естественно.
А нету там как коммунизм строить, внезапно.

HT> В вышеупомянутой математике существует энное количество доказательств "от противного".
От противного можно доказать только невозможность коммунизма.

HT>> Совсем другое впечатление, вот ведь?
Oleg60> ну кому как.

Да, у тех кто умеет читать — другое, у тех кто только картинки воспринимает — наоборот.

Oleg60> Честных тружеников земли потому по новой крепостными сделали?

Десятки миллионов крестьян уехали из своих деревень и сёл в города. Какие, нафиг, "крепостные"?

Oleg60> До кого года эти труженики паспортов не имели?

1) Может в РИ у всех паспорта были?

2) Давеча — не то что нонеча. Народ привык что без паспорта никуда, и думает что крестьяне в СССР в за забор не выходили. А это не так. В городах то тоже паспортов не было. Вот так и жили и работали и ездили: по домовым книгам, выпискам, справкам, удостоверениям итд итп. Кстати напоминаю: в ужасном СССР на самолете можно было летать без паспорта, не говоря про поездки на дальних поездах. Попробуй сейчас купить билет Москва-Казань по студенческому билету. А тогда так можно было. Привычка "без паспорта даже мусор не выносить" — это привычка выработанная при демократии и капитализме.

3) Узнай на досуге, когда в других странах начали массово выдавать паспорта. Тебя ждёт много интересных открытий.

Oleg60> Новые крепостные или неграждане?

Нет, старый тухлый перестроечный бред про "не было паспартов, ай-ай-ай". Они не были нужны, потому и не было.

Дем>>> В марксизме есть хоть один закон, в который можно подставить циферки и сосчитать?
HT>> Во всей философии, например, не так много мест, где можно подставить циферки и посчитать.
Дем> Философия - не наука, а любомудрие.
HT>> В биологии таксономические признаки далеко не всегда циферками описываются.
Дем> Всегда.

Хрен там.

Дем>>> Если нету - то значит никакой предсказательной силы не имеет и следовательно ненаучно.
HT>> Это на основании чего такое заявление сделано? В принципах верифицируемости и фальсифицируемости (если ты про это) ничего про циферки не сказано.
Дем> А как проверифицировать, если ни единого конкретного ответа на вопрос нет?

На какой вопрос? О чём ты?

Дем>>> На чём основанная?
HT>> На марксизме, естественно.
Дем> А нету там как коммунизм строить, внезапно.

А в арифметике ничего не сказано, как шифры делать. Однако, на банальной арифметике (см. простые числа) в свое время выдумали алгоритм RSA, например.

HT>> В вышеупомянутой математике существует энное количество доказательств "от противного".
Дем> От противного можно доказать только невозможность коммунизма.

Ну классика же: доказательство иррациональности корня из двух. Ознакомься на досуге.
Там даже ты поймёшь

HT>>> Это на основании чего такое заявление сделано? В принципах верифицируемости и фальсифицируемости (если ты про это) ничего про циферки не сказано.
Дем>> А как проверифицировать, если ни единого конкретного ответа на вопрос нет?
HT> На какой вопрос? О чём ты?
На любой относящийся к "науке" марксизму

Дем>> А нету там как коммунизм строить, внезапно.
HT> А в арифметике ничего не сказано, как шифры делать. Однако, на банальной арифметике (см. простые числа) в свое время выдумали алгоритм RSA, например.
Да. А тут коммунизм выдумать не получилось.
Дем>> От противного можно доказать только невозможность коммунизма.
HT> Ну классика же: доказательство иррациональности корня из двух. Ознакомься на досуге.
Внезапно "ир-" переводится как "не-" Невозможно записать √2 десятичными цифрами.

HT>>>> Это на основании чего такое заявление сделано? В принципах верифицируемости и фальсифицируемости (если ты про это) ничего про циферки не сказано.
Дем>>> А как проверифицировать, если ни единого конкретного ответа на вопрос нет?
HT>> На какой вопрос? О чём ты?
Дем> На любой относящийся к "науке" марксизму

О чем ты?

Дем>>> А нету там как коммунизм строить, внезапно.
HT>> А в арифметике ничего не сказано, как шифры делать. Однако, на банальной арифметике (см. простые числа) в свое время выдумали алгоритм RSA, например.
Дем> Да. А тут коммунизм выдумать не получилось.

Кому, тебе? Неудивительно.

Дем>>> От противного можно доказать только невозможность коммунизма.
HT>> Ну классика же: доказательство иррациональности корня из двух. Ознакомься на досуге.
Дем> Внезапно "ир-" переводится как "не-"

Рациональное число это число вида m/n (где m и n — целые и n не равно нулю). Рациональное — от слова "ratio" — "отношение".
Иррациональное число нельзя записать в виде m/n (где m и n — целые и n не равно нулю).

Доказательство иррациональности корня из двух легко и просто делается "от противного". Ознакомься на досуге. Там нет ничего про "десятичные цифры", внезапно (для тебя).

Дем> Невозможно записать √2 десятичными цифрами.

А 1/3 можно? Покажи.

Да уж. И именно из вот таких и вырастают опровергатели. Марксизма, в данном случае.
Ничерта ни о чём не знают и знать не хотят. Но мнение имеют.

Wyvern-3> "Хозяином" в СССР было общество. (почему бы это по-твоему, люди так негативно воспринимали в конце "привилегии партхозаппарата"? Которые сегодня на фоне олигархии смотрятся просто откровенно смешно... ) КАЖДЫЙ работал на общество - и получал от общества блага. Т.е. да, ты был "рабом" общества - но ты был и его ХОЗЯИНОМ!
Не был.
Хозяин - это права, контроль над объектом собственности. А именно это в позднем СССР и было потеряно в массе. Не мог человек контролировать свой завод, кроме как своими урезаными правами наёмного работника. Не мог контролировать свой дом, не мог даже выбирать его - "дали", что дали. Не участвовал в управлении даже своей детской площадкой, потому что этим занималась конкретная служба Корпорации - ЖЭК, и наличие или отсутствие решалось не собранием жильцов, а архитекторами, применявшими типовые решения при планировании.

Wyvern-3> Про современных наемных работников при капитализме вообще не говорим - они просто рабы работодателя/системы рынка труда
Вот. О чём я тебе и толкую.
Но при капитализме это своего рода "свободный илот", который может стать вольным землепашцем или даже землевладельцем. А ты - как нормально воспринявший советский концепт - это качественное различие просто игнорируешь.

Наконец, в любой нормальной стране, если человек не видел себе там места и будущего, он мог просто уехать.
А в СССР - даже побег из этой Спарты жёстко карался, ровно как у того самого илота. ЧТо вообще говоря, реально дикость: все страны ради безопасности жётско контролируют то, что пытается пробраться внутрь... но вот ловить своих граждан, не должников и не уголовников, которые просто пытаются уехать?

Wyvern-3> В обоих случаях происходит разчеловечевание через отчуждение труда
Что и произошло в СССР.
Поскольку выравнивание заработков именно так и происходило. Налоги - есть везде, но налоги с тебя снимают стружку пропорционально заработанному. В СССР же тебе просто выдавали пайку чтобы обеспечить твою дальнейшую трудоспособность. Некоторым - очень нравится, потому что они чувствуют, что получали больше заработанного, и возмущены тем, что сейчас имеют сколько зарабатывают. Но в целом это работало именно так, как ты написал.

Отчуждение тебя от результатов труда, от твоей собственности, снятие с тебя отвественности за собственность и лишение тебя прав контроля над ней. Вот в Корпорации есть специальные люди, они за тебя и позаботятся, а ты отработал смену - и гуляй... до следующей.

Дем>> На любой относящийся к "науке" марксизму
HT> О чем ты?
О "научности" марксизма, уже забыл что ли?
Дем>> Да. А тут коммунизм выдумать не получилось.
HT> Кому, тебе? Неудивительно.
Никому. Покажи коммунизм ну даже просто на плакате.
HT> Доказательство иррациональности корня из двух легко и просто делается "от противного".
Ну да, от противного - доказывается невозможность рациональной записи.

HT> А 1/3 можно? Покажи.
А ты сейчас какими его записал?

Oleg60>> Новые крепостные или неграждане?
HT> Нет, старый тухлый перестроечный бред про "не было паспартов, ай-ай-ай". Они не были нужны, потому и не было.

Ну да! Старый тухлый перестроечный бред против тухлого, аля большевисткого бреда фанатика. Хе-хе!
И не рассказывай свои фантазии мне про сельскую жизнь. У меня родители с поволжского села. Ни когда не ругали сов.власть. Но рассказывли как им жилось. А свои фантазии вешайте своим внукам на уши.
И про картинки. Ты старательно не замечаешь что там конкретно указан источник а не от фонаря как у тебя твои словеса и тунельное мышление.

Дем>>> На любой относящийся к "науке" марксизму
HT>> О чем ты?
Дем> О "научности" марксизма

А что с ней не так?

Дем>>> Да. А тут коммунизм выдумать не получилось.
HT>> Кому, тебе? Неудивительно.
Дем> Никому. Покажи коммунизм ну даже просто на плакате.

Покажи u-кварк ну даже просто на плакате.

HT>> Доказательство иррациональности корня из двух легко и просто делается "от противного".
Дем> Ну да, от противного - доказывается невозможность рациональной записи.

А ты писал что "От противного можно доказать только невозможность коммунизма".
Уже забыл? Вот ты сам себя и опроверг

HT>> А 1/3 можно? Покажи.
Дем> А ты сейчас какими его записал?

"√2" — внезапно тоже записано "десятичной цифрой". А рациональным такое число не является.
Наотличненько ты запутался в своих измышлизмах.
Благодарю, повеселил. Продолжай в том же духе.

Oleg60> И про картинки. Ты старательно не замечаешь что там конкретно указан источник а не от фонаря как у тебя твои словеса и тунельное мышление.

Вообще-то текст который я привёл содежит слова с картинки. И конкретно источник указан как раз у меня. Но ты естественно не прочитал, не заметил и не понял

Татарин> Наконец, в любой нормальной стране, если человек не видел себе там места и будущего, он мог просто уехать.

Ну да, "просто" бросить родных и близких, "просто" выйти из гражданства, "просто" получить гражданство другой страны (ибо работать в "любой нормальной стране" "просто приехавшему" просто нельзя). Всё у тебя "просто".

Кстати, у примерно 2/3 населения РФ просто нет загранпаспорта. Ибо просто нет денег даже на горящие туры на дешевые турецкие курорты.

Татарин> А в СССР - даже побег из этой Спарты жёстко карался

Незаконное пересечение границы карается "в любой нормальной стране".