Флуд и флейм по спецоперации на Украине

U235> То есть согласно последнему постановлению вашингтонгского обкома партии для патриотов НАТО баллистика снаряда зависит не от его начальной скорости, а от военного блока, к которому он принадлежит?
Баллистика зависит от веса и формы снаряда. Снаряд Шнейдера мог быть менее оживальной формы. Но с 60-х годов там мало что могло измениться. Да, еще можно было бы донный газогенератор поставить для уменьшения донного подсоса, хотя это должно несколько ухудшить кучность.
U235> Упоротость, - это считать что у гаубиц с совершенно одинаковой начальной скоростью снарядов баллистика различается.
Отличаться может, но очень-очень несильно на современном уровне.

xab> Про убогий поршневый затвор, капсульные втулки и картузное заряжание на американских пушках конечно скромно промолчим.
Это вообще феерично. Осталось только заряжание с дула сохранить для полного счастья.

stas27> Зато у неё литров меньше .

В однобортном уже никто не воюет!

ADP> Баллистика зависит от веса и формы снаряда. Снаряд Шнейдера мог быть менее оживальной формы. Но с 60-х годов там мало что могло измениться. Да, еще можно было бы донный газогенератор поставить для уменьшения донного подсоса, хотя это должно несколько ухудшить кучность.

По логике, еще и от разброса параметров вектора скорости и угловой скорости на дульном срезе, не? Насколько он велик.
Также - от момента инерции, величины угловой скорости (все гироскопические параметры будет опредять + чувствительность), ну и в принципе от состояния поверхности снаряда после выхода из ствола (вкупе с величиной угловой скорости повлияет на величину всех аэродинамических сил).
От точности соблюдения масс и моментов инерции, разброса от снаряда к снаряду.

Скорее всего, всё это не очень значительно влияет, по крайней мере взятое по отдельности, но, возможно, в совокупности достаточно ощутимо влияет на рассеивание?

U235> Ну шведы соорудили правда "приведение с мотором", ... Но это то еще чудо-юдо: и не самоходка полноценная, т.к. ни проходимости ни защищенности, и не буксируемое орудие, т.к. слишком тяжелая и монструозная

Ну у шведов по жизни как своя разработка, то откровенная ересь получается. Что делать страна не воевала с момента получения по носу от Петра...

ADP> Баллистика зависит от веса и формы снаряда. Снаряд Шнейдера мог быть менее оживальной формы.

Существует внутренняя и внешняя баллистика.
Внутреняя от формы снаряда мало зависит.
Один из главных параметров внутренней баллистики - предельное давление в канале ствола.
Объем зарядной каморы весьма второстепенный показатель.

ADP> Да, еще можно было бы донный газогенератор поставить для уменьшения донного подсоса, хотя это должно несколько ухудшить кучность.

Донный газогенератор кучность почти не ухудшает. Не путать с АРС.
У нас используют снаряды с донной выемкой, что по эффективности близко к донному газогенератору.

E.C.>>> Мой вариант названия решения проблемы Змеиного - "ввод в наступление по прибрежным территориям 1-ой гвардейской танковой армии под прикрытием ВКС". Сейчас она в своих городках и на полигонах изучает ошибки и удачные тактические приемы и находки ныне воюющих доблестных сухопутных войск.

А в 1-ой ГТА какие-то другие танки и солдаты, не такие, которые были задействованы до сих пор под Киевом, Харьковом и Николаевым, и так успешно действовали там в феврале-марте, под прикрытием ВКС?

E.C.>>>> Мой вариант названия решения проблемы Змеиного - "ввод в наступление по прибрежным территориям 1-ой гвардейской танковой армии под прикрытием ВКС". Сейчас она в своих городках и на полигонах изучает ошибки и удачные тактические приемы и находки ныне воюющих доблестных сухопутных войск.
В.Л.> А в 1-ой ГТА какие-то другие танки и солдаты, не такие, которые были задействованы до сих пор под Киевом, Харьковом и Николаевым, и так успешно действовали там в феврале-марте, под прикрытием ВКС?

Немножко другие. И по качеству, и по способам применения - это могут быть уже не атаки разрозненных БТГ. От армейцев слышал, что дивизии и бригады 1й ГТА очень хорошо укомплектованы и обучены, много современной техники. Скажем так, доля бронетехники с активной защитой выше среднего, доля САУ с системами для быстрой и точной реакции на тактическую обстановку выше, связь, конртбатарейная борьба, ПВО, РЭБ - все сбалансировано и на высоте, разведка и спецура в том числе.
Т.е. это не ополченцы милиций республик (которые, возможно не так уж и плохи и имеют опыт) и не сборная-солянка. Возможно, 1я ГТА способна показать совершенно другой уровень действий, не сумму усилий отдельных БТГ, характерную для этой войны, а координированные действия дивизиями и бригадами. Разумеется, это рассуждения С ДИВАНА. Но и где-то в блогах офицеров-профессионалов ВСУ я читал утверждения о том, что если вместо тех сил, с которыми они имели дело, против них развернут в херсонских степях 1ю ГТА с зонтиком ВКС, то будет очень жарко.

Учтите еще, что под Киевом действовало много частей ВДВ, как считается, доля их в ВС РФ сильно раздута, для СВО лучше подходят классические тяжелые войска типа 1 ГТА. У ВДВ слишком легкая бронетехника, мало арты, калибры арты не те, войска не предназначены для классического общевойскового боя с огненными валами, ТОСами, и т.п., а для быстрого захвата территорий и временного контроля их, но не упорной обороны от настоящих тяжелых войск. В частности, в контрбатарейной борьбе ВДВ слабы и под артобстрелами много теряют.

YAV>>> САУ "Богдана" поучаствовала в островных баталиях.
Gasilov>> А 40-45км дальности ей доступны?
S.I.> Осколочно-фугасный снаряд: 40-42 км
S.I.> Активно-реактивный снаряд: 50 км
S.I.> 4-6 выстрелов в минуту

У любимой мною юаровской G6 , дальность стрельбы обычным боеприпасом с улучшенной аэродинамикой, равна 38км. А это таки гений Булл.

От я и усомнился в возможностях достичь 40-45км обычным снарядом. Сравниваемые пушки имеют длину в 52 калибра.

YAV>>>> САУ "Богдана" поучаствовала в островных баталиях.
Gasilov> Gasilov>> А 40-45км дальности ей доступны?
S.I.>> Осколочно-фугасный снаряд: 40-42 км
S.I.>> Активно-реактивный снаряд: 50 км
S.I.>> 4-6 выстрелов в минуту
Gasilov> У любимой мною юаровской G6 , дальность стрельбы обычным боеприпасом с улучшенной аэродинамикой, равна 38км. А это таки гений Булл.
Gasilov> От я и усомнился в возможностях достичь 40-45км обычным снарядом. Сравниваемые пушки имеют длину в 52 калибра.

А вот интересно, почему на самом деле, ни США, ни СССР, не обратили на Булла и его предложения внимания? Даже после успехов ЮАР, с которыми Булл сотрудничал и которые достигли успехов с орудием, которое проэктировал Булл?

djkr555> А вот интересно, почему на самом деле, ни США, ни СССР, не обратили на Булла и его предложения внимания? Даже после успехов ЮАР, с которыми Булл сотрудничал и которые достигли успехов с орудием, которое проэктировал Булл?

Его зазвал к себе в Ирак Агдам Хусейн. От этого предложения видимо трудно было отказаться. Интересная задача и большие деньги.

djkr555> А вот интересно, почему на самом деле, ни США, ни СССР, не обратили на Булла и его предложения внимания? Даже после успехов ЮАР, с которыми Булл сотрудничал и которые достигли успехов с орудием, которое проэктировал Булл?

До появления снарядов с жпс там скорее всего с точностью было не всё хорошо.
А СССР про его эксперименты мог просто не знать
ЮАРовскую дальнобойную артиллерию наши советники могли только в 80-е увидеть в Анголе
А к ому времени его Саддам уже перекупил

djkr555> А вот интересно, почему на самом деле, ни США, ни СССР, не обратили на Булла и его предложения внимания?
У нас свои КБ были, где конкурентов не любили.

В.Л.> А в 1-ой ГТА какие-то другие танки и солдаты…

Я бы сформулировал иначе…
1ГТА , это закаленное в боях формирование с отшлифованным управлением, слаженностью и налаженной логистикой?

Gasilov> Его зазвал к себе в Ирак Агдам Хусейн. От этого предложения видимо трудно было отказаться. Интересная задача и большие деньги.

До Булла показатели дальнобойности обычными снарядами равнялся 30-32 км.
Если память не изменяет то в СССР это были пушки калибра 180мм и 130мм. Про сверхтяжёлую не говорю.

В.Л.>> А в 1-ой ГТА какие-то другие танки и солдаты…
Gasilov> Я бы сформулировал иначе…
Gasilov> 1ГТА , это закаленное в боях формирование с отшлифованным управлением, слаженностью и налаженной логистикой?

Какие бои? 1 ГТА пока не участвует в СВО, если не ошибаюсь. Просто эта армия, ее прославленные дивизии комплектовалась всегда до полного штата, оснащалась новой техникой, многое отрабатывалось на учениях. Но дело даже не в уровне подготовки конкретно 1 ГТА. В том месте может пойти и другая свежая армия. Главное - для силы удара нужна плотность боевых порядков "как положено" и под что на самом деле затачивались армии со времен СССР. В СВО плотность боевых порядков сторон низка, как по числу стволов на километр ЛБС, так и по бронетехнике и пехоте. Она на самом деле кратно ниже, "чем положено". Общевойсковой бой может идти не так, как мы видим по практике использования БТГ, когда зачастую в атаку идут малые фрагменты БТГ, атакует танковый взвод, рота, рота пехоты при поддержке ограниченной арты. А в теории одна дивизия пробивает, за ней на стратегический простор идет второй эшелон - тоже дивизия. Можно задать вопрос, а при нынешнем насыщении противотанковым оружием не заптурят ли большинство техники атакующих? Ответа мы не знаем, но очень высокая плотность порядков атакующих предполагает и высокую степень обработки местности перед ними с большой плотностью огня ТОС и ствольной артиллерии. Может, и некому будет птурить. Как говорили во времена ВОВ - при плотности 300 стволов на км фронта участка прорыва при артподготовке вопрос о состоянии противника не задают. Ну и авиационное размягчение обороны противника тоже может идти не так, как мы видим сейчас, вылетов нужно много. Вспомним американцев в Ираке - сколько авиации было какие силы бронетехники на км фронта шли.

E.C.> Какие бои? 1 ГТА пока не участвует…

У подразделений, которые воевали и которые тренировались на учениях но не воевали, огромная разница.

ADP>> Баллистика зависит от веса и формы снаряда. Снаряд Шнейдера мог быть менее оживальной формы.
xab> Существует внутренняя и внешняя баллистика.
Сдавал я и внутреннюю и внешнюю баллистики. У нас эти предметы назывались "Механика-1" и "Механика-2". И рассчитывали в курсовом сначала внешнюю баллистику (типа такой-то снаряд на такое-то расстояние или пробить такую броню под таким углом на таком расстоянии), приводили расчет к дульному срезу, потом расчеты внутренней баллистики, потом расчет и проектирование ствола, потом расчет и проектирование ПОУ.
xab> Внутреняя от формы снаряда мало зависит.
xab> Один из главных параметров внутренней баллистики - предельное давление в канале ствола.
xab> Объем зарядной каморы весьма второстепенный показатель.
Но от него зависит какое давление можно создать, хотя там еще форма пороха и плотность заряжания.
ADP>> Да, еще можно было бы донный газогенератор поставить для уменьшения донного подсоса, хотя это должно несколько ухудшить кучность.
xab> Донный газогенератор кучность почти не ухудшает. Не путать с АРС.
Сейчас не скажу, но чисто логически, разброс в работе донного газогенератора, должен несколько увеличивать рассеивание.
Кстати, сначала "Краснополь" был АРС, потом сделали донный газогенератор (и это уже в Ижевске делали, в т.ч. мой брат).
xab> У нас используют снаряды с донной выемкой, что по эффективности близко к донному газогенератору.

Fakir> По логике, еще и от разброса параметров вектора скорости и угловой скорости на дульном срезе, не? Насколько он велик.
Fakir> Также - от момента инерции, величины угловой скорости (все гироскопические параметры будет опредять + чувствительность), ну и в принципе от состояния поверхности снаряда после выхода из ствола (вкупе с величиной угловой скорости повлияет на величину всех аэродинамических сил).
Fakir> От точности соблюдения масс и моментов инерции, разброса от снаряда к снаряду.
Fakir> Скорее всего, всё это не очень значительно влияет, по крайней мере взятое по отдельности, но, возможно, в совокупности достаточно ощутимо влияет на рассеивание?
ИМХО, это уже малости большего порядка, совсем неправильно спроектированных снарядов, вроде бы, сейчас не должно быть.
Да, должны больше влиять на рассеивание.

E.C.> А в теории одна дивизия пробивает, за ней на стратегический простор идет второй эшелон - тоже дивизия. Можно задать вопрос, а при нынешнем насыщении противотанковым оружием не заптурят ли большинство техники атакующих? Ответа мы не знаем, но очень высокая плотность порядков атакующих предполагает и высокую степень обработки местности перед ними с большой плотностью огня ТОС и ствольной артиллерии. Может, и некому будет птурить. Как говорили во времена ВОВ - при плотности 300 стволов на км фронта участка прорыва при артподготовке вопрос о состоянии противника не задают.
Тогда - была линия обороны, сейчас же противотанкист может сидеть за каждым кустом. И поражать цели в радиусе несколько км от себя.
Т.е. при ширине полосы прорыва в 50км и глубине в 200 (эту полосу может перекрыть огнём всего десяток бойцов противника) - придётся обработать все эти 10000 км2
Всего 250 000 залпов из ТОС. Или 50 000 000 - 152мм снарядов.
какая мелочь.

Дем> Т.е. при ширине полосы прорыва в 50км и глубине в 200 (эту полосу может перекрыть огнём всего десяток бойцов противника) - придётся обработать все эти 10000 км2

Посмотрим , как покажет себя активная защита танков. Возможно она уценит часть угроз (рпг и птур).